LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Transcripción

1 Bogotá, Septiembre 22 de 2015 Señores LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN Ciudad ASUNTO: Observaciones al Informe de Verificación del Proceso de SELECCIÓN ABREVIADA CON SUBASTA INVERSA ELECTRÓNICA No. 13 DE 2015, cuyo objeto es: SELECCIONAR AL OFERENTE QUE ENTREGUE A TÍTULO DE COMPRAVENTA A LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN UNA SOLUCIÓN DE ALMACENAMIENTO POR CAPAS EN ARQUITECTURA DE ALTA DISPONIBILIDAD, PARA LOS DATOS DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE LA ENTIDAD, SOFTWARE DE ARCHIVADO DE CORREO ELECTRÓNICO, CONECTIVIDAD SAN y SERVICIOS CONEXOS. Respetados señores: En atención al proceso relacionado en el asunto, me permito realizar las siguientes observaciones al informe de verificación del proceso en asunto, de la siguiente manera: OBSERVACIONES SOBRE LA PROPUESTA PRESENTADA POR OLIMPIA OBSERVACIÓN 1 De acuerdo al ANEXO N. 2 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS, Numeral 2.8 COMPONENTE DE ARCHIVING ítem Software de Archiving de correo electrónico, donde la PROCURADURIA solicita: El contratista debe suministrar a nombre de la Procuraduría General de la Nación el licenciamiento de las funcionalidades ofertadas, el licenciamiento debe ser perpetuo. El oferente en su oferta debe referenciar número de parte del fabricante para licenciamiento de cada funcionalidad y referenciar documentación del fabricante donde se detalle y describa la funcionalidad de acuerdo a lo especificado en el presente anexo. Consideramos que la oferta de OLIMPIA no CUMPLE con los requerimientos del software de archiving, pues no es claro el cumplimiento de los mismos. Están ofreciendo tres productos diferentes, hardware de Hitachi HCP, software de Hitachi HDPS Hitachi Data Protection Suite y el software de Commvault Simpana. Es de anotar que el software mencionado anteriormente es de dos Fabricantes diferentes; por tal razón le sugerimos a la entidad solicitar aclaración, de cuál es la herramienta ofrecida por el proponente y adjuntar el certificado de DISTRIBUIDOR AUTORIZADO para dar cumplimiento al Numeral 2.9 del Anexo N. 2 OBSERVACIÓN 2 En el folio 34 de la propuesta y con relación al punto:

2 Funcionalidad de Archivado Debe incluir la funcionalidad archivado de correo histórico existente en los servidores de Exchange, así como el archivado del contenido de los archivos pst residentes en los computadores a través de la copia de la estructura y contenido de las carpetas contenidas en el Outlook en el sistema de archivado y la captura de mensajes en tiempo real El proponente soporta la respuesta con documentación del dispositivo de hardware HCP del fabricante HITACHI (Folio 71) cuando dicha funcionalidad debe ser cubierta por un software de Archiving. Por lo tanto, atentamente anotamos que el proponente OLIMPIA no CUMPLE con este requerimiento del pliego de condiciones. OBSERVACIÓN 3 Con relación al siguiente punto del Folio 35: Integración con OWA y Outlook El acceso por parte de los usuarios a los mensajes archivados puede ser desde Outlook u Outlook Web Access (OWA) de manera transparente sin requerir la instalación de software en los clientes para hacer posible la consulta. Debe poder soportar clientes Windows y Macintosh para acceso de correos archivados en o fuera de línea. El oferente hace referencia al folio 58 de documentación del producto CommVault, revisando dicho folio no es posible encontrar ningún soporte al cumplimiento de este punto. Por lo tanto, atentamente anotamos que el proponente OLIMPIA no CUMPLE con este requerimiento del pliego de condiciones. OBSERVACIÓN 4 Con relación al folio 35 de la propuesta donde se contesta el punto: Movilidad Soporte a clientes para acceso a mensajes archivados a través de IMAP para acceso transparente desde dispositivos móviles tales como ipads, iphones ó dispositivos basados en Android. Se hace referencia al folio 63 como soporte al punto en mención. Sin embargo, dicho folio pertenece a información técnica de Hitachi Data Systems y no al fabricante del software de archiving ofrecido. Por lo tanto, consideramos que el proponente OLIMPIA no CUMPLE con este requerimiento del pliego de condiciones y en ningún documento oficial se evidencia el soporte para argumentar la respuesta a este requerimiento.

3 OBSERVACIONES SOBRE LA PROPUESTA PRESENTADA POR REDCOMPUTO OBSERVACIÓN 1 De acuerdo al ANEXO N. 2 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS, Numeral 2.8 COMPONENTE DE ARCHIVING ítem Software de Archiving de correo electrónico, donde la PROCURADURIA solicita: El contratista debe suministrar a nombre de la Procuraduría General de la Nación el licenciamiento de las funcionalidades ofertadas, el licenciamiento debe ser perpetuo. El oferente en su oferta debe referenciar número de parte del fabricante para licenciamiento de cada funcionalidad y referenciar documentación del fabricante donde se detalle y describa la funcionalidad de acuerdo a lo especificado en el presente anexo. Consideramos que la oferta de REDCOMPUTO no CUMPLE con los requerimientos del software de archiving, pues no es claro el cumplimiento de los mismos. Con relación al siguiente punto del Folio 84: Integración con OWA y Outlook El acceso por parte de los usuarios a los mensajes archivados puede ser desde Outlook u Outlook Web Access (OWA) de manera transparente sin requerir la instalación de software en los clientes para hacer posible la consulta. Debe poder soportar clientes Windows y Macintosh para acceso de correos archivados en o fuera de línea. Debemos anotar que el oferente está soportando la respuesta con un catálogo del Product Archive Manager en los folios 126 y 127. En dicha información se describe el cumplimiento de dicha funcionalidad mediante la instalación de un API, lo cual viola el requerimiento de la Procuraduría que expresamente prohíbe instalación de software adicional en clientes y demás entes de la arquitectura. Por esta razón creemos atentamente que el proponente REDCOMPUTO no CUMPLE con los requerimientos del pliego de condiciones. OBSERVACIÓN 2 Con relación al folio 84 de la propuesta donde se contesta el punto: Movilidad Soporte a clientes para acceso a mensajes archivados a través de IMAP para acceso transparente desde dispositivos móviles tales como ipads, iphones ó dispositivos basados en Android. Revisando la información de los folios 126 y 127, NO se encuentra en ninguna parte que el acceso requerido sea vía IMAP con lo cual claramente NO cumplen con el requerimiento solicitado. OBSERVACIÓN 3

4 De acuerdo al ANEXO N. 2 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS, Numeral 2.6 Administración Unificada de la solución ítem Debe incluir el licenciamiento y la instalación del software de. Administración tanto para la funcionalidad de bloques como para la funcionalidad de Archivos así como para el Appliance de Archiving y objetos. Consideramos que la oferta de REDCOMPUTO no CUMPLE con los requerimientos del software de administración, ya que la solución FS1 (Ofertada para bloques) y ZS3 (Ofertada para NAS), son sistemas de almacenamiento totalmente independientes por lo cual su software de administración difiere uno del otro y no pueden ser consolidados en una sola interfaz. De igual manera cabe anotar que la solución propuesta para appliace de archiving son servidores X5-2 que también poseen una interfaz de administración independiente a las plataformas de almacenamiento ya mencionadas OBSERVACIÓN 4 Sugerimos a la entidad solicitar aclaración, de cómo REDCOMPUTO no CUMPLE con lo solicitado en numeral 2.2 BANDEJAS DE DISCOS (TIER 1, TIER 2, TIER 3 y SPARE), considerando que los almacenamientos FS1 y ZS3 como se menciona en la observación anterior, son plataformas independientes y ende requirieren entregar una capacidad de almacenamiento por cada sistema propuesto. Ya que la capacidad entregada en Bloques no podrá ser vista por la NAS. OBSERVACIÓN 5 Consideramos que la oferta de REDCOMPUTO no CUMPLE con los requerimientos del numeral Appliance físico de Archiving y manejo de objetos, teniendo en cuenta que lo ofrecido son servidores X5-2 y en ningún documento oficial se hace referencia a los mismos como appliance de archiving. OBSERVACIÓN 6 Consideramos que la oferta de REDCOMPUTO no CUMPLE con los requerimientos del numeral Appliance físico de Archiving y manejo de objetos ítem Funcionalidades.

5 Lo anterior considerando que la oferta corresponde a un servidor tradicional y en ningún documento oficial se evidencia el cumplimiento de este requerimiento. Es de recordar que la solicitud se hizo como un appliace de archiving que integrara las funcionalidades requeridas por la entidad y ni el Hardware propuesto (servidores X5-2) ni el software (DELL Archive Manager) tienen la capacidad para dar cumplimiento al requerimiento. OBSERVACIÓN 7 Consideramos que la oferta de REDCOMPUTO no CUMPLE con los requerimientos del numeral Appliance físico de Archiving y manejo de objetos ítem Protocolos Lo anterior considerando que la oferta corresponde a un servidor tradicional y en ningún documento oficial se evidencia el cumplimiento de este requerimiento. OBSERVACIONES SOBRE LA PROPUESTA PRESENTADA POR COMPUREDES OBSERVACIÓN 1 Con relación al Folio 65 de la propuesta donde se contesta el punto: Integración con OWA y Outlook El acceso por parte de los usuarios a los mensajes archivados puede ser desde Outlook u Outlook Web Access (OWA) de manera transparente sin requerir la instalación de software en los clientes para hacer posible la

6 consulta. Debe poder soportar clientes Windows y Macintosh para acceso de correos archivados en o fuera de línea. Debemos anotar que el oferente está soportando la respuesta con números de parte del producto (según la documentación anexa, se trata del fabricante Gwava). Sin embargo, si analizamos la información contenida en los folios 182, 183, 184 y 185 asociados al product Gwava Retention, en ninguna parte se evidencia el cumplimiento del requerimiento. Por lo tanto, consideramos que la oferta de COMPUREDES no CUMPLE con el requerimiento del pliego de condiciones. OBSERVACIÓN 2 Con relación al folio 65 de la propuesta donde se contesta el punto: Movilidad Soporte a clientes para acceso a mensajes archivados a través de IMAP para acceso transparente desde dispositivos móviles tales como ipads, iphones ó dispositivos basados en Android. Debemos anotar que el oferente está soportando la respuesta con números de parte del producto (según la documentación anexa, se trata del fabricante Gwava). Sin embargo, si analizamos la información contenida en los folios 182, 183, 184 y 185 asociados al product Gwava Retention, en ninguna parte se evidencia el cumplimiento del requerimiento. Por lo tanto, consideramos que el proponente COMPUREDES NO cumple con este requerimiento del pliego de condiciones y en ningún documento oficial se evidencia el soporte para argumentar la respuesta a este requerimiento. OBSERVACIÓN 3 Con relación al folio 65 de la propuesta donde se requiere el siguiente punto: Auditoria Debe permitir el hallazgo de información incluida en los mensajes incluyendo datos en títulos de correo, recipientes, contenido y archivos adjuntos sin importar que éstos hayan sido comprimidos en zip. Debemos anotar que en ninguna parte de la información anexada se soporta o documenta el cumplimiento de este punto, en especial el hallazgo de la información comprimida o.zip. Por lo tanto, consideramos que el proponente COMPUREDES NO cumple con este requerimiento del pliego de condiciones y en ningún documento oficial se evidencia el soporte para argumentar la respuesta a este requerimiento.

7 OBSERVACIONES SOBRE LA PROPUESTA PRESENTADA POR CONTROLES EMPRESARIALES OBSERVACIÓN 1 En el folio 123 donde se menciona el siguiente item: Integración con OWA y Outlook El acceso por parte de los usuarios a los mensajes archivados puede ser desde Outlook u Outlook Web Access (OWA) de manera transparente sin requerir la instalación de software en los clientes para hacer posible la consulta. Debe poder soportar clientes Windows y Macintosh para acceso de correos archivados en o fuera de línea. CONTROLES EMPRESARIALES, referencia varios documentos donde claramente menciona que soporta dicho punto apoyado en la instalación de un plug-in: Retain outlook plug-in. Folio 535 Retain Outlook Web plug-in. Folio 540 Sin embargo no cumple con lo solicitado por la Procuraduría, donde se especifica que no se debe hacer ninguna instalación de software adicional para proveer dichos servicios, de igual manera este requerimiento fue aclarado en las observaciones dadas por la entidad. Por lo tanto, consideramos que el proponente CONTROLES EMPRESARIALES NO cumple con este requerimiento del pliego de condiciones. OBSERVACIÓN 2 En el folio 123 donde se menciona el siguiente item: Movilidad Soporte a clientes para acceso a mensajes archivados a través de IMAP para acceso transparente desde dispositivos móviles tales como ipads, iphones ó dispositivos basados en Android. CONTROLES EMPRESARIALES, referencia la pag. 32 de un documento del fabricante Gwava (Folio 426) donde se describe la conexión a Google System a través de IMAP lo cual NO es lo que la Procuraduría está solicitando en este Item. Por lo tanto, consideramos que el proponente CONTROLES EMPRESARIALES NO cumple con este requerimiento del pliego de condiciones y en ningún documento oficial se evidencia el soporte para argumentar la respuesta a este requerimiento. OBSERVACIÓN 3 Con relación al folio 123 de la propuesta donde se requiere el siguiente punto:

8 Auditoria Debe permitir el hallazgo de información incluida en los mensajes incluyendo datos en títulos de correo, recipientes, contenido y archivos adjuntos sin importar que éstos hayan sido comprimidos en zip. Debemos anotar que en ninguna parte de la información anexada se soporta o documenta el cumplimiento de este punto, en especial el hallazgo de la información comprimida o.zip. Por lo tanto, consideramos que el proponente CONTROLES EMPRESARIALES NO cumple con este requerimiento del pliego de condiciones y en ningún documento oficial se evidencia el soporte para argumentar la respuesta a este requerimiento. OBSERVACIÓN 4 De acuerdo al ANEXO N. 2 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS, Numeral 2.1 CONTROLADORAS SAN ítem Drives soportados CONTROLES EMPRESARIALES, ofrece la maquina 3PAR 7400C, la cual soporta 576 Discos; con base en lo anterior CONTROLES EMPRESARIALES NO cumple el requerimiento de la entidad. Atentamente, Claudia García Sector Gobierno Pro-Cibernetica S. A. Tel Ext 2382 cel Carrera 7 No Torre B Oficina 103 Bogotá, Colombia