octubre/noviembre/diciembre 8-oct % 80% 60% 40% 20% Edad

Transcripción

1 octubre/noviembre/diciembre El presente informe de EPSVs contiene los siguientes cinco epígrafes. 1.- Exposición recomendada. 2.- Visión estratégica aplicada a las carteras. 3.- Carteras tipo: Evolución del último trimestre y Propuesta de nueva cartera. 4.- Adaptación (por edad) de la Nueva propuesta. 5.- Descripción de las EPSVs seleccionadas y disclaimer. 1.- EXPOSICIÓN RECOMENDADA A RENTA VARIABLE. Porcentaje máximo de inversión en renta variable: 2 vs. 25% ant. 4 vs. 5 ant. 65% vs. 75% ant. 2.- VISIÓN ESTRATÉGICA APLICADA A LAS CARTERAS Perfil Conservador Perfil Moderado Perfil Agresivo El asesoramiento que contiene este informe está basado en tres aspectos: (1) Opinión sobre el mercado. (2) Perfil de riesgo del cliente. (3) Edad del cliente.- Este factor nos parece esencial en este tipo de producto, y se utiliza como un elemento limitador de los riesgos asumidos, aumentando la limitación de exposición a renta variable conforme se va acercando la fecha de rescate del plan de pensiones. Por ello este informe propone una cartera tipo por perfil (pág.2) que en este caso corresponde a un inversor de 30 años y posteriormente se adapta dicha propuesta a la edad Evolución reciente: Durante el último trimestre el mercado se ha visto afectado por un entorno adverso y muy volátil. Por ello, durante el periodo comprendido entre el 24/06/2015 al 05/10/2015 nuestras carteras han obtenido rentabilidades negativas: -8% de la cartera Agresiva, -5,8% de la Moderada y -3,5% de la Defensiva. Estas caídas, aunque elevadas, son inferiores a las registradas por los índices de referencia, puesto que el Ibex-35 en el mismo periodo ha caído -11,9%, el ES-50-11,7% y S&P -5,7. Las pérdidas registradas durante el trimestre han provocado que en el conjunto del año las rentabilidades pasen a ser negativas: -3,4% de la cartera Agresiva, -2,5% de la Moderada y -1% de la Defensiva. Rentabilidades que esperamos mejoren en los próximos meses con los cambios introducidos. Estrategia de inversión: De cara al próximo trimestre mantenemos una estrategia de prudencia, en un contexto de fuerte volatilidad y de incertidumbre en cuanto a una desaceleración de la economía china y su dimensión, y su impacto en otras economías. Por ello, reducimos exposición a renta variable, con ponderaciones que oscilan entre el 2 de la cartera Defensiva hasta 65% de la cartera Agresiva. Con estos cambios, las principales posiciones son las siguientes: (i) En renta variable favorecemos planes en Europa y EE.UU. y retiramos nuestra recomendación en el plan BK Bolsa EPSV, focalizado en España, ya que se puede ver afectado por la incertidumbre política previa a las elecciones de diciembre. (ii) En renta fija elevamos peso en el plan de Renta Fija EPSV. Mantenemos una posición elevada en el monetario BK Dinero EPSV y continuamos recomendando el plan BK Inversión Mixta EPSV Edad Pág. 1 de 4

2 3T'14 4T'14 extr. 4T'14 1T 15 2T 15 3T 15 3T'14 4T'14 extr. 4T'14 1T 15 2T 15 3T 15 3T'14 4T'14 extr. 4T'14 1T 15 2T 15 3T CARTERA ANTERIOR Y NUEVA PROPUESTA. octubre/noviembre/diciembre PERFIL MODERADO PERFIL MODERADO CARTERA DEL 24/06/2015 al 05/10/2015 PROPUESTA PARA EL RESTO DEL TRIMESTRE: Composición de la cartera: Contribución a la rentab. Rentab Trimestral y acumulada en el Peso Plan Trimestral año: Peso Plan Comentarios 2-0,06% 11, 2 25% 15% -0,05% 25% Reducimos ponderación en Renta 2 9, t/t a/a 25% -3,41% 25% Variable en -10 p.p. y elevamos peso 25% 5% BK BOLSA EPSV -0,47% 7, 15% 15% 15% en el plan BK Dinero EPSV, ya que 2-1,09% 15% permite la preservación de capital en 5, 15% -0,71% un entorno de mercado volatil. 3, También incrementamos peso en BK 1, Renta Fija EPSV. -5,79% -3, -5, Esta cartera se ha revalorizado un -5,79% en el -7, periodo, y la rentabilidad acumulada en el año se sitúa en el -2,51%. -9, PERFIL DINÁMICO/AGRESIVO PERFIL DINÁMICO/AGRESIVO CARTERA DEL ÚLTIMO TRIMESTRE. Rentab Trimestral y acumulada en el PROPUESTA PARA EL RESTO DEL TRIMESTRE: CARTERA DEL 24/06/2015 al 05/10/2015 año: Contribución a la Peso Plan 12, Peso Plan rentab.trimestral 5% 5% -0,02% 15% 45% 9, t/t a/a 15% 1-0,03% 5% 45% 35% -4,77% 15% 6, % BK BOLSA EPSV -1,42% 15% 25% -1,36% 3, 1-0,47% 0, -3, -8,07% -6, Esta cartera se ha revalorizado un -8,07% en el periodo, y la rentabilidad acumulada en el año se sitúa -9, en el -3,44%. PERFIL DEFENSIVO/CONSERVADOR PERFIL DEFENSIVO/CONSERVADOR CARTERA DEL 24/06/2015 al 05/10/2015 Rentab Trimestral y acumulada en el PROPUESTA PARA EL RESTO DEL TRIMESTRE: Composición de la cartera: Contribución a la año: Peso Plan rentab.trimestral Peso Plan Comentarios 8, 3-0,1 t/t a/a 35% 25% -0,08% 25% Reducimos exposición a Renta 1-1,36% 6, 35% 25% 15% Variable en -5 p.p. por el entorno de 5% BK BOLSA EPSV -0,47% 5% mercado adverso. Por ello, elevamos 1-0,54% 4, 2 15% 2 ponderación en el plan BK Dinero 5% 2-0,94% EPSV y en BK Renta Fija EPSV. 2, En renta variable eliminamos de nuestras carteras BK Bolsa EPSV, 0, focalizado en España, por la previsible -3,5-2, incertidumbre política hasta diciembre. Favorecemos los planes BK Variable América y BK Bolsa Esta cartera se ha revalorizado un -3,5 en el -4, Europa. Seguimos recomendando BK periodo, y la rentabilidad acumulada en el año se sitúa en el -1,07%. -6, Inversión Mixta. -1, En RV retiramos el plan BK Bolsa EPSV, focalizado en España, por la previsible incertidumbre política hasta diciembre. Favorecemos los planes BK Variable América y BK Comentarios En esta cartera volveremos a reducir ponderación en RV, en esta ocasión - 10 p.p. hasta 65%. Incrementamos peso en dos planes, Bk Dinero EPSV y BK Mixto. En RV retiramos BK Bolsa EPSV, por su foco en España. Seguimos favoreciendo Europa y EE.UU. Pág. 2 de 4

3 octubre/noviembre/diciembre 4.- PROPUESTA PARA EL PRÓXIMO TRIMESTRE : ADAPTACIÓN DE LA RECOMENDACIÓN EN FUNCIÓN DE LA EDAD. PERFIL DEFENSIVO/CONSERVADOR NUEVA PROPUESTA ESTÁNDAR: ADAPTACIÓN DE LA PROPUESTA ESTÁNDAR EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 9 Composición de la cartera Peso Plan 8 Edad % 36,8% 37,6% 38,9% 40,3% 41,6% 42,9% 25% 6 26,3% 26,9% 27,8% 28,8% 29,7% 30,6% 15% 5 12, 10,5% 8,3% 6, 3,8% 1,5% 5% 4, 3,5% 2,8% 2, 1,3% 0,5% , 21,5% 22,3% 23, 23,8% 24,5% < PERFIL MODERADO NUEVA PROPUESTA ESTÁNDAR: ADAPTACIÓN DE LA PROPUESTA ESTÁNDAR EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 9 Composición de la cartera: Edad Peso Plan 7 28,3% 30, 32,5% 35, 37,5% 40, 25% 22,7% 24, 26, 28, 30, 32, , 17,5% 13,8% 10, 6,3% 2,5% 25% 5 12, 10,5% 8,3% 6, 3,8% 1,5% 15% 17, 18, 19,5% 21, 22,5% 24, 4 15% < PERFIL DINÁMICO/AGRESIVO NUEVA PROPUESTA ESTÁNDAR: ADAPTACIÓN DE LA PROPUESTA ESTÁNDAR EN FUNCIÓN DE LA EDAD. 9 Composición de la cartera: 8 Edad Peso Plan 7 6,9% 7,8% 9,2% 10,6% 12, 13,4% 5% 6 20,6% 23,4% 27,5% 31,7% 35,9% 40,1% 15% 36, 31,5% 24,8% 18, 11,3% 4,5% 45% 5 16, 14, 11, 8, 5, 2, ,6% 23,4% 27,5% 31,7% 35,9% 40,1% 15% < Pág. 3 de 4

4 octubre/noviembre/diciembre 5.- DESCRIPCIÓN DE LAS EPSVs SELECCIONADAS El plan invierte el de su patrimonio en valores de Renta Fija y activos monetarios (pagarés, repos sobre Deuda Pública, letras del tesoro, etc..), incluyendo depósitos en entidades de crédito. El plan invierte el del patrimonio en Renta Fija de Largo plazo. Su filosofía es invertir en activos que se revalorizan en caso de un descenso de los tipos de interés, pero que asimismo pueden perder valor ante un aumento de los mismos. El plan invierte hasta un 5 de su patrimonio en Renta Variable, con un mínimo del 6 de la cartera de renta variable invertido en valores que coticen en la bolsa española. El porcentaje de inversión vendrá determinado por el mercado, pudiendo variar de un a un 5. El plan puede invertir un de su patrimonio en valores de renta variable que coticen principalmente en la Bolsa Española. El porcentaje de inversión vendrá determinado por la situación del mercado, pudiendo variar entre un 0 y un. El plan puede estar invertido hasta un en Renta Variable Americana. El porcentaje concreto de inversión en cada momento vendrá determinado por la situación del mercado, pudiendo variar desde un a un. El riesgo de divisa está parcialmente cubierto como consecuencia de que el nivel de exposición a renta variable americana se construye con el empleo de futuros sobre el índice S&P 500. AVISO LEGAL.- El presente documento no constituye una oferta de inversión ni una recomendación de compra o venta de instrumentos financieros, el inversor debe ser consciente de que las carteras modelo contenidas en este documento no han sido elaboradas teniendo en cuenta sus circunstancias personales, por lo cual estas carteras pueden no ser adecuadas a sus objetivos de inversión, su situación financiera o su conocimiento y experiencia concretos, por lo que el inversor debe adoptar sus propias decisiones de inversión procurándose a tal fin el asesoramiento especializado que considere necesario. El presente informe no es un documento informativo oficial de los fondos de pensiones a los que en él se hace referencia, ni ha sido objeto de verificación ni aprobación por parte de la Dirección General de Seguros. En particular, el anterior apartado en que se describen los principales fondos recomendados se ofrece a efectos meramente orientativos y en ningún caso sustituye la documentación correspondiente a cada plan de pensiones depositada en la Dirección General de Seguros. Toda decisión de inversión deberá adoptarse teniendo en cuenta la información pública existente de cada plan de pensiones concreto. Las rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. FILOSOFÍA DE INVERSIÓN DE LAS CARTERAS MODELO DE EPSVs.- El objetivo básico de las carteras de EPSVs es vincular sus rentabilidades a la evolución de las bolsas cuando el contexto de mercado sea favorable a éstas, pero priorizando la conservación del patrimonio en los períodos en que las bolsas adopten un tono bajista. Esto se traduce en tratar de conservar el patrimonio en contextos de mercado adversos y favorecer rentabilidades superiores, en mayor (perfil agresivo) o menor grado (perfiles moderado y conservador) en los años con contextos de mercado favorables. Esto debe ser interpretado como un objetivo, pero en ningún caso como un compromiso por parte de Bankinter, que en ningún caso asume responsabilidad alguna con relación a la posible evolución futura de los fondos de inversión incluidos en las carteras. La composición e idoneidad de las carteras es revisada trimestralmente, salvo que sea festivo, en cuyo caso se anticipará lo necesario dicha revisión. En casos excepcionales, por razones de situación de los mercados o de cualquier otra índole, las carteras pueden ser sometidas a revisión en cualquier otro momento y con la frecuencia que Bankinter estime oportuna. Siempre que las carteras son revisadas pueden introducirse cambios en ellas, pero no obligatoriamente. Algunos de las EPSVs seleccionadas para las carteras de ámbito global pueden estar denominados o invertidos en divisas distintas al euro, lo que implica asumir riesgo divisa. La evolución futura de las EPSVs de renta fija está condicionada por variables exógenas, como cambios en los tipos de interés o en las expectativas de inflación, entre otros. Las carteras desarrollan un estilo de gestión dinámico, que implica, independientemente del perfil de la cartera, una exposición alta a EPSVs de renta variable cuando las perspectivas del mercado sean favorables para bolsas y alta a EPSVs de renta fija y/o monetarios cuando el contexto sea el contrario. La edad del partícipe será tenida encuenta como elemento limitador de la exposición propuesta. Las revalorizaciones indicadas no incluyen las comisiones que eventualmente pudiesen existir por suscripción y reembolso de los planes mencionados en las carteras. Pág. 4 de 4

5 - EPSVs- Este documento recoge todos los planes de pensiones comercializados en Bankinter, clasificados en función de su categoría. Fuentes: Morningstar. Elaborado por Bankinter. RENTA FIJA CATEGORÍA NOMBRE COD BK Rent. Mes Rent.Trim Rent Rent.anual Vol. 1A Vol. 3A CORTO PLAZO 150-0,27% -0,26% -0,44% -0,38% 1, 0,8% LARGO PLAZO 8-0,21% 0,21% -0,75% 0,65% 1,4% 4,5% MIXTOS CATEGORÍA NOMBRE COD BK Rent. Mes Rent.Trim Rent Rent.anual Vol. 1A Vol. 3A ESPAÑA 147 0,83% -2,75% -0,02% -0,3 3,9% 8,8% RENTA VARIABLE CATEGORÍA NOMBRE COD BK Rent. Mes Rent.Trim Rent Rent.anual Vol. 1A Vol. 3A ESPAÑA BK BOLSA EPSV 152 1,05% -6,3 2,29% 1,2 7, 16,6% EUROPA 151-1,76% -10,1-0,38% 0,6 8,6% 12,3% EE.UU 145 3,13% -3,98% -2,52% 2,6 7,8% 8,6% ASIA BK VARIABLE ASIA EPSV 146 4,71% -10,68% -2,66% 0,5 9,7% 10,3% GARANTIZADOS CATEGORÍA NOMBRE COD BK Fecha de lanzamiento Fecha de Vcto. Rentab. Garantizada* Rentab. Garantizada actual** Vol. 1A Vol. 3A RENTA FIJA ESPAÑA BK GARANTÍA 2017 EPSV /06/ /01/ ,2-0,8 2,03% n.a. Notas explicativas: Rent. Mes: Rentabilidad en euros durante el último mes hasta la fecha indicada en la cabecera del informe. Rent. 2014: Rentabilidad en euros acumulada desde el comienzo del año. Rent. anual: Rentabilidad en euros acumulada durante los últimos 12 meses. Vol. 1A: Volatililidad de 12 meses móviles. Vol. 3A: Volatililidad de 36 meses móviles. (*) Rentabilidad garantizada a vencimiento en caso de haber contratado el plan durante el período de comercialización. (**) Rentab. garantizada anualizada a fecha de vcto en caso de contratar el plan en la fecha indicada en la cabecera del informe.

6 Pensiones: el gran reto de los próximos años. La necesidad de crear un sistema que combine reparto y capitalización, tras el cambio en las pautas demográficas. En otros países ya se ha implementado. La cuestión acerca de la viabilidad de nuestro sistema de pensiones por impacto demográfico no es un tema novedoso. Eso lo sabemos todos. Qué alternativas existen para garantizarnos una renta una vez alcanzada la edad de jubilación? Algunos países ya han implementado reformas con éxito. En nuestra opinión a los cambios paramétricos implementados deberían añadirse cambios metodológicos que permitan combinar un sistema de reparto con un sistema de capitalización de manera progresiva. Esto puede llevar algún tiempo, mientras tanto es mejor que vayamos ahorrando para la jubilación...- El sistema de pensiones español, necesita un replanteamiento? La sostenibilidad del Sistema de Pensiones actual es cuestionable por razones demográficas. Cómo basar el sistema de pensiones ahora vigente en la evolución demográfica, cuando la pirámide poblacional ha pasado a estar invertida? (Gráfico 4.1). En la década de los 60, momento de creación del sistema, la esperanza de vida era de 69 años y la tasa de natalidad era del 22. En la actualidad la esperanza de vida es de 83 años y la tasa de natalidad es próxima al 9. Vivimos en una sociedad cada vez más longeva (18% de la población tiene más de 64 años y se estima (INE) que esa cifra podría alcanzar el 37% de la población en 2052) lo que exige una actualización del sistema. Además, el número de hijos por mujer es de 1,32, nivel que compara con 2,9 de 1960 y lejos del 2,1 que aseguraría el reemplazo generacional, de mantenerse las condiciones actuales. En este contexto de envejecimiento de la población, uno de los principales temores es la proyección del ratio pensionistas sobre cotizantes. El último dato disponible, agosto 15, fue de 2,25x lo que indica que cada pensionista sólo estaría cubierto por 2,25 cotizantes, nivel que compara con 4 a finales de la década de los 70. Lo que despierta más incertidumbre es que esta ratio irá erosionándose progresivamente en los próximos años, en tanto en cuanto la generación del baby boom (población nacida entre ) se retire y no sea reemplazada en el mercado de trabajo lo suficiente como para aumentar significativamente la tasa de actividad. Al envejecimiento de la población se suman otros factores: incremento en el número de autónomos, que optan por cotizaciones reducidas, incorporación cada día más tardía al mercado laboral, elevado desempleo, aumento de la pensión media (actualmente es 1023, +11% con respecto a 2011), reducida tasa de natalidad o salida de inmigrantes. Tanto España como otros países europeos se ven afectados por un común denominador: la inversión de la pirámide poblacional. Para combatirlo se han implementado una serie de medidas encaminadas a conseguir un sistema de pensiones viable, eficiente y que permita reducir la desigualdad en un colectivo de la población muy vulnerable. Algunos países de nuestro entorno han introducido reformas paramétricas como incrementar la edad de jubilación o el periodo de cotización, o modificar el índice de revalorización de las pensiones. Otros en cambio han implementado cambios más profundos. Buenos ejemplos de ello son Suecia o Italia. En el caso de España las reformas implementadas suponen cambios paramétricos. El primero de ellos es el retraso en la edad de jubilación desde los 65 hasta los 67 años, lo que trata de dar respuesta tanto al envejecimiento de la población como al incremento de la esperanza de vida. El segundo es la desvinculación de la evolución del nivel de precios y las pensiones, por el fuerte impacto sobre las cuentas públicas. Finalmente, las pensiones evolucionarán en función del Índice de Revalorización de las Pensiones que se basa en tres indicadores: (i) Diferencia entre ingresos y gastos de la Seguridad Social. (ii) Inflación media. (iii) Diferencia entre altas y bajas de la Seguridad Social. Con todo ello, la revalorización mínima será 0,25% y la máxima IPC +0,25%. Las condiciones demográficas actuales exigen una modificación del sistema de pensiones. A los cambios paramétricos implementados sería necesario añadir cambios metodológicos que permitan el traslado desde un sistema de reparto hacia una combinación de capitalización y reparto. Para tratar de garantizar el sistema actual se creó el Fondo de Reserva de la Seguridad Social en el año Cuenta con M, nivel que ha ido reduciéndose desde M en Por lo tanto, al ritmo actual, no será suficiente según nuestras estimaciones más allá de 2020/2021 (estimamos un consumo de 7.500M /año) (Gráfico 4,2).

7 Algún país lo ha implementado con éxito previamente? Algunos países ya han implementado reformas con impacto positivo, como Suecia o Alemania. Suecia ha realizado un cambio profundo pasando de un sistema de reparto hacia uno mixto. Los trabajadores cotizan de manera obligatoria un 18,5% de su retribución bruta, de la cual un 16% va destinada a una cuenta nocional en régimen de reparto y el resto va destinado a una cuenta individual en régimen de capitalización, pudiendo el trabajador escoger entre una amplia gama de fondos de gestión privada. Alemania también implementó una reforma que introduce tanto cambios paramétricos como metodológicos. Por un lado, elevó los porcentajes de cotización obligatorios de contribución al sistema estatal, de forma que el total alcance el 2 del PIB en 2020 y 22% en Introdujo un sistema de sostenibilidad relacionado con el número de pensionistas sobre cotizantes, ajustándolo así a la esperanza de vida, y elevaron la edad de jubilación hasta los 67 años desde los 65 años. Por el lado de los cambios estructurales introdujeron un sistema privado en régimen de capitalización. Esto consiste en que fomentan los planes privados promovidos tanto por empresas como por los propios empleados, con importantes ventajas fiscales. Los empleados pueden exigir que se invierta hasta el 4% de su salario en un plan complementario. Son dos buenos ejemplos de cómo los sistemas de pensiones de los países de nuestro entorno se están trasladando hacia sistemas que combinan reparto con capitalización y lo hacen exitosamente. Un giro inevitable en España, pero no inmediato. El respeto al Pacto de Toledo bloquea actualmente una reflexión abierta sobre el sistema de pensiones en España. Sin embargo, ésta será inevitable con el paso del tiempo puesto que la pirámide poblacional está invertida. Como el Fondo de Reserva tenderá a agotarse en los próximos 5 años, parece probable que el debate durante ese periodo atraviese por 2 fases: una primera en la que volverían a modificarse - mediante difíciles acuerdos políticos - algunos parámetros (además de los ya modificados) del actual sistema de reparto y una segunda fase en la que probablemente la deteriorada situación financiera del sistema forzará el debate sobre el tránsito progresivo hacia un sistema mixto. Es imposible anticipar los tiempos exactos de este proceso, pero parece probable que se inicie hacia 2018 como tarde (momento en el que quedarían sólo 1 o 2 años de disponibilidad del Fondo de Reserva). El probable sistema dual de pensiones futuro se apoyaría en un pilar público (reparto), que inevitablemente tenderá a ir reduciéndose progresivamente si la población continúa envejeciendo, y un pilar privado o semiprivado (capitalización) que disfrutaría de ventajas fiscales que fomentasen su aumento de peso progresivo. La realidad financiera forzará el debate. La cuestión no es si sucederá, sino únicamente cuándo sucederá. Hasta entonces, sólo podemos recomendar complementar las actuales cotizaciones sociales públicas con la dotación de un plan de pensiones personal y privado, aprovechando la deducción fiscal de que disfrutan hoy en el IRPF. Trimestralmente publicamos una propuesta de Planes de Pensiones según renta y edad e