CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA INFORME DE EVALUACIÓN ANUAL EJERCICIO ECONÓMICO 2014

Transcripción

1 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA INFORME DE EVALUACIÓN ANUAL EJERCICIO ECONÓMICO 2014 Dirección General de Presupuesto Nacional

2 1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL La por mandato constitucional se encarga de fiscalizar el uso de los fondos públicos que custodian o administran entes públicos y sujetos privados y auxilia a la Asamblea Legislativa en materia de control político, favoreciendo de esta forma el mejoramiento de la gestión de la Hacienda Pública. Su gestión se encuentra delimitada conforme al Plan Estratégico Institucional , el cual se va ajustando en forma gradual a los requerimientos metodológicos de programación presupuestaria establecidos por la Dirección de General de Presupuesto Nacional, como rector en la materia. Indicadores de resultado Descripción del Indicador Programado Alcanzado Fuente de datos Tasa de retorno de los productos de fiscalización, en los cuales se aplica la metodología de medición de resultados. Cuadro 1.1 Desempeño de los Indicadores de Resultado Al 31 de diciembre de ,2 Sistemas de Información Internos Porcentaje de ahorro obtenido por las acciones de fiscalización integral realizadas. Percepción ciudadana respecto de la utilidad de la información pública disponible. Información solicitada disponible en la WEB, respecto del total de información solicitada a las instituciones seleccionadas. Cobertura de instituciones de mayor riesgo fiscalizadas para prevenir la corrupción. 1,0 - Sistemas de Información Internos 10,0 - Sistemas de Información Internos 50% 54% Sistemas de Información Internos 40% 50% Sistemas de Información Internos Fuente: Datos suministrados por la Institución 1

3 El resultado del primer indicador se obtiene de dividir el valor de los beneficios obtenidos de los estudios de fiscalización entre el de los costos asociados a dichos estudios; por consiguiente, los 29,2 reportados superan favorablemente la meta anual de 28, ya que por cada colón invertido se obtuvo un beneficio de 29,2 para las finanzas públicas. La cifra anterior resume los resultados de 29 productos de fiscalización con un costo asociado de 918,7 millones (suma de costos directos e indirectos atribuibles a la fiscalización y al seguimiento de las disposiciones) que propiciaron aumentos en la recaudación de impuestos de algunas Municipalidades, la recuperación de montos por parte de la Dirección General de Tributación producto del cobro de impuestos sobre las utilidades del periodo , el aumento en la recaudación para el FODESAF por cobro a patronos morosos, en RECOPE por el cobro de multas por atrasos de fecha de entrega del producto contratado y en el CNC por la aplicación de multas por incumplimiento a las cláusulas del Contrato con Autopista del Sol S.A, entre otras; beneficio que suma un total de ,2 millones. No se reporta el resultado del segundo indicador, aduciendo no contar con una línea base de medición, pues la definición de los servicios críticos se efectuó a partir del segundo semestre del 2014 y se requieren al menos tres años para calcular el respectivo ahorro, esto es en Para el tercer indicador tampoco se aporta un resultado; no obstante, se reporta un importante avance, pues se logró identificar los productos de la que resultan de interés para el ciudadano y para otros ámbitos, como posibles referentes para efectuar la medición; así como, la propuesta metodológica y el desarrollo de los instrumentos para su aplicación en el año El resultado del cuarto indicador da cuenta de que se ha logrado que 157 instituciones del Sector Público de las 161 seleccionadas mejoren la transparencia y fortalezcan la rendición de cuentas mediante la divulgación de información de interés (1410 respuestas positivas de 2614 consultas) para el control político por parte de los (as) habitantes del país. Sobre el último indicador, se indica que son 27 las instituciones clasificadas como de mayor vulnerabilidad a riesgos de corrupción y que conforme al Plan Estratégico Institucional se dará cobertura al 80,0% (22), el compromiso para el periodo 2014 fue fiscalizar 9 (40%) de las 22 instituciones, lográndose fiscalizar un total de 11 (50%). Se indica además, que para la medición de este indicador se tuvo que rediseñar el Índice de Gestión Institucional (IGI), el cual contiene 37 medidas orientadas a fortalecer la ética y a prevenir la corrupción. 2

4 2. GESTIÓN FINANCIERA El siguiente cuadro muestra los datos de los recursos asignados y ejecutados en los años 2013 y 2014, en términos reales (colones constantes base 2013) con ingresos corrientes y de financiamiento (001, 280 y 905). Cuadro 2.1 Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida Presupuestaria (en colones constantes base 2013) Partida AUTORIZADO AUTORIZADO % EJECUTADO ²/ (Ley No y Modif.) EJECUCIÓN (Ley No y Modif.) EJECUTADO ²/ % EJECUCIÓN 0-Remuneraciones , ,9 1-Servicios , ,4 2-Materiales y Suministros , ,9 3-Intereses y Comisiones Activos Financieros Bienes Duraderos , ,8 6-Transferencias Corrientes , ,0 7-Transferencias de Capital Amortización Cuentas Especiales SUB TOTAL , ,3 Transferencias no vinculadas 1/ , ,2 TOTAL GENERAL , ,3 1/ Incluye transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión, que son ejecutados por los entes a los cuales se les asignaron los recursos. 2/ Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación. 3/Incluye superávit libre. Fuente: Módulo de Poderes. La ejecución presupuestaria del 2014 es inferior en un 4,0% a la del año anterior; no obstante, considerando la aplicación de la política de austeridad y restricción del gasto orientados al mejoramiento de la situación fiscal del país, solicitada por el Ministerio de Hacienda a la que contribuyó el Órgano Contralor con la suma de 190,2 millones en colones constantes y que se ven reflejados en Cuentas Especiales, el nivel de ejecución se estableció en un 92,2%. 3

5 Considerando este último nivel de ejecución, la institución señala las siguientes razones que explican por partida la inejecución del 7,8% del presupuesto autorizado para el año 2014: Remuneraciones. Aunque es la partida que porcentualmente presenta el menor nivel de subejecución, al ser la que tiene mayor asignación de recursos, es la que explica el 45,9% de los recursos subejecutados, lo cual se debe a diversos movimientos que afectan el costo de la planilla institucional, entre los que están: -Un reconocimiento del factor por costo de vida en forma diferenciada del 6,6% en contraposición al 7,4% previsto por el Poder Ejecutivo.- El nivel de empleo en el cuarto trimestre de un 97,8% (677 de 692 puestos), similar al promedio del año que fue de 15 plazas vacantes, resultado de los movimientos de renuncia de 11 funcionarios, 16 jubilaciones, traslados y ascensos, entre otros. El traslado de 39 plazas al régimen de salario único que comparativamente tienen un costo menor al presupuestado en salario base y pluses (anualidades, carrera profesional y grado de fiscalización).- Pagos menores a los esperados en líneas como el salario escolar y las contribuciones sociales, que responden proporcional y directamente a los movimientos antes señalados. Servicios. La subejecución de esta partida refleja la aplicación de medidas de ahorro institucional que produjeron gastos menores en los servicios públicos como en el caso del consumo de agua, de energía eléctrica (cambio en las luminarias que permitió la economía de 1,5 millones mensuales previstos para posibles faltantes) y telecomunicaciones. En las líneas de gastos de información, gastos de viaje dentro del país, viáticos y transportes al exterior, las razones de una menor ejecución de recursos fueron: -No se requirió la publicación de información oficial en los diferentes medios de comunicación y no fue necesaria la erogación prevista para la publicación de los decretos ejecutivos por modificaciones presupuestarias asumida por la Dirección de Presupuesto Nacional; hubo un menor reconocimiento de viáticos a los conductores por el servicio de transporte en las giras debido a que se efectúan algunas revisiones de documentos desde la propia Contraloría General y se práctica el uso de videoconferencias; un gasto menor en tiquetes y viáticos para los eventos realizados en el exterior, gracias al financiamiento de algunos gastos por parte de los organizadores. En lo que respecta a otros gastos, el pago por seguros fue menor porque no se actualizó el seguro contra incendios al aplazarse la realización del avalúo de las instalaciones; el gasto en mantenimiento previsto fue menor a los requerimientos para la reparación de los distintos bienes de la institución; la contratación de las asesorías en servicios jurídicos fue menor, pues una proporción se presupuestó como previsión 4

6 ante posibles pagos de peritajes judiciales, los servicios de ingeniería se contrataron a un menor costo y para los servicios en ciencias económicas y sociales y otros servicios de gestión y apoyo, no se contrató personal externo para estudios complejos que fueron solventados con recursos de otras instancias como producto de la coordinación interinstitucional; también hubo un ahorro importante en la realización del VI Congreso Nacional de Fiscalización y Hacienda Pública al utilizarse expositores nacionales en las diferentes ponencias. Materiales y Suministros. Los sobrantes en esta partida, que fueron los de menor incidencia sobre el presupuesto subejecutado, obedecieron a: -Las políticas de cero papeles y racionalización de gastos que se vienen aplicando en algunos productos (tintas, tóner, papel para impresión y suscripciones). -La adquisición de suministros bajo el sistema contra demanda. -La baja demanda de materiales para remodelaciones programadas e imprevistas. Un menor gasto en combustible por la disminución de las giras, en la compra y sustituciones de persianas y uniformes; en los útiles y materiales de oficina, productos de papel y cartón, entre otros. Bienes duraderos. Los recursos no ejecutados en esta partida fueron producto de que: -Sólo se ejecutó la etapa del proyecto correspondiente a la red húmeda del sistema de supresión de incendios. El concurso de contratación para los proyectos de construcción del taller de mantenimiento, centro de acopio y el muro, resultó infructuoso. Se desestimó la adquisición de equipo para el sistema de iluminación, por no contar con recursos suficientes una vez que se asumieron los compromisos no devengados del año Transferencias Corrientes. El nivel y monto no ejecutado de esta subpartida explican el 23,4%, de la subejecución del presupuesto institucional; sin embargo, esto se debe a que se incluyen en la misma varias previsiones que no fueron requeridas; así por ejemplo: -Para el pago de prestaciones legales, se formalizaron sólo 16 jubilaciones de las 27 esperadas. -No fue necesario utilizar los 92,4 millones de colones reservados para el pago por pérdida de litigios en los que está involucrada la institución. -Los subsidios por enfermedad y el aporte estatal a la Caja Costarricense de Seguro Social asociados a Remuneraciones fueron inferiores a los previstos y el pago de becas a funcionarios para la Maestría en Gestión Pública resultó inferior al esperado por cuanto en el año sólo se efectuaron los procesos de selección, pre matrícula, matrícula y los trámites logísticos, posponiendo su inicio para el año Cuentas especiales: Esta partida fue utilizada por Hacienda para reflejar la contribución de las instituciones a su solicitud de restricción del gasto, por lo que no se considera en el análisis. 5

7 Acciones propuestas por la institución para enmendar los problemas presentados y continuar los esfuerzos para obtener una gestión más eficiente: Mejorar la gestión sobre la adquisición de bienes y servicios, de manera que se fortalezca el servicio de apoyo que brinda con estos procesos lo cual a su vez propiciará un fortalecimiento del Sistema de Control Interno. A partir de la revisión anterior, enfatizar en perfeccionar los calendarios y procedimientos de las contrataciones de bajo costo, de manera que se vaya disminuyendo el concepto de compromisos devengados, en cuanto a reintegros de caja chica que no se ejecutan en el periodo. Mantener las políticas de racionalización del gasto, especialmente en aspectos como la modalidad de compra de suministros por demanda (mantenimiento de bajos niveles de inventario en suministros). Por último, la institución indica que: la subejecución percibida durante el ejercicio 2014 no afectó directamente el cumplimiento de los objetivos, metas o indicadores de la CGR. 3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN En apego a la metodología de programación y evaluación presupuestaria, orientada a resultados, que ha venido implementando la Dirección General de Presupuesto Nacional; los indicadores se clasifican en operativos si están formulados para medir aspectos rutinarios o cotidianos del quehacer del programa y se quedan en el ámbito de insumos/procesos; y en estratégicos (gestión/resultados) si están formulados para medir los aspectos relevantes de la institución, programa o subprograma y en algunos casos generan efectos directos sobre la población a quien se brinde el bien o servicio; por lo que el presente análisis se enfoca en los avances o logros de los indicadores estratégicos. Los datos que aparecerán en los cuadros siguientes serán los establecidos en las Leyes de Presupuesto y sus modificaciones. Para los años 2013 y 2014 la entidad contó con los siguientes indicadores: 6

8 Centro de Gestión 1/ Cuadro 3.1 Cantidad de indicadores Operativos y Estratégicos por Centro de Gestión Operativos Estratégicos Total Operativos Estratégicos Total Fiscalización Superior de la Hacienda Pública TOTAL / Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios. F uente: Clasificación realizada por la DGPN. Como resultado de la puesta en marcha del Plan Estratégico , en el primer año la institución estableció solo un indicador estratégico, en 2014 fueron dos y se proponen ir añadiendo más en los siguientes periodos; se incrementó la cuantía de indicadores de resultados a nivel institucional y se prescindió de indicadores de tipo operativo. En los cuadros siguientes se hace referencia a los datos correspondientes al Programa Fiscalización Superior de la Hacienda Pública, por ser el centro gestor al que se le asignó mayor ponderación en el presupuesto institucional. Se omite la información concerniente a indicadores de objetivos, por cuanto la institución no los consideró en su programación. Centro de Gestión 1/ Fiscalización Superior de la Hacienda Pública Clasificación de indicadores Cuadro 3.2 Cantidad de indicadores estratégicos asociados a producto / objetivo según porcentaje de cumplimiento Al 31 de diciembre de 2014 No cumplido (0%) Cumplido Muy Bueno Bueno Insuficiente (100%) (99%-81%) (80%-71%) (70%-1%) Producto Objetivo TOTAL / Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios. Fuente: Datos suministrados por la institución y clasificación realizada por la DGPN. Parcialmente cumplido 7

9 Cuadro 3.3 Indicadores estratégicos asociados a productos según porcentaje de cumplimiento y recursos financieros Al 31 de diciembre de 2014 Descripción del Producto Descripción del Indicador Cumplido (100%) Muy Bueno (99%-81%) Parcialmente cumplido Bueno (80%-71%) Insuficiente (70%-1%) No cumplido (0%) Recursos Programados 1/ Recursos ejecutados 1/ 2/ Fiscalización Superior de la Hacienda Pública Servicio de Fiscalización Integral de los Servicios Públicos Cobertura de los servicios públicos críticos o de mayor riesgo. Nivel de satisfacción sobre la utilidad de los productos generados por la Contraloría General de la República para el control político. X 58,8 58,8 X 1,4 1,5 Total de recursos 60,2 60,3 Porcentaje de ejecución 1/ Estimación realizada por la institución para el cumplimiento del indicador, basada en los recursos asignados en el Presupuesto Nacional, excluyendo las transferencias no vinculas a la gestión. Datos en millones de colones. 2/ El ejecutado corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación. Datos en millones de colones. Fuente: Datos suministrados por la institución y clasificación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional. En el caso del primer indicador, Cobertura de los servicios públicos críticos o de mayor riesgo, fue necesario el desarrollo previo del proceso metodológico que permitió determinar los diferentes niveles y la desagregación de los servicios críticos, estableciendo en 22 el inventario inicial de servicios públicos críticos, de los cuales sólo 18, un 80,0%, cumplen con las características que establece el objetivo estratégico de su Plan Estratégico Institucional. Considerando lo anterior, se informa que la cobertura para 2014 fue de un 22% (4/18), ya que se efectuaron estudios de fiscalización sobre la eficacia y eficiencia de cuatro servicios críticos, para un cumplimiento del 44,0%, por cuanto la meta programada era la fiscalización de 9 servicios públicos críticos. Respecto de los datos anteriores, es importante citar los servicios públicos críticos fiscalizados: 100% 8

10 1. Abastecimiento de agua potable en 28 municipalidades. 2. Vivienda de interés social en lo que respecta a la normativa de control presupuestario del Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI). 3. Servicios contra el tráfico y consumo de drogas mediante la valuación de los recursos utilizados por el Instituto de Alcoholismo y Fármaco Dependencia (IAFA) para el tratamiento y rehabilitación del alcoholismo y farmacodependencia. 4. Desarrollo comunitario mediante el análisis de la gestión del servicio de parques realizada por la Municipalidad de San José (MSJ). Las razones reportadas para el incumplimiento del indicador son: no contar con datos históricos para estimar en forma más objetiva su meta, al ser esta la primera vez que se hace la medición, y que la definición de los 22 servicios públicos críticos requirió más tiempo del estimado, por consiguiente no hubo oportunidad de fiscalizar la cantidad de servicios críticos programada. El segundo indicador muestra que el Nivel de satisfacción sobre la utilidad de los productos generados por la para el control político fue de un 77,5%, el cual superó el 70% esperado. Al respecto, la institución señala que este resultado se obtuvo de una encuesta aplicada a 54 diputados que evaluaron la Memoria Anual, el Informe Técnico de Presupuesto y los informes de fiscalización, de manera que es posible que: el importante apoyo brindado para los propósitos de control político acorde a sus expectativas sumado a que consideran los productos como de alto nivel de credibilidad, oportunidad y claridad sean las razones del nivel alcanzado. Tomando en cuenta el resultado del primer indicador del programa y la ejecución del 100% de los recursos destinados a su ejecución, se puede concluir que no hay una proporción entre el cumplimiento físico y la ejecución de los recursos financieros. Por otra parte, es importante subrayar que la entidad ha mostrado una excelente disposición y se ha esforzado por alinear su PEI a la metodología de programación presupuestaria y por acatar las recomendaciones emitidas por el Órgano rector en el Informe de Seguimiento de Gestión Presupuestaria 2014 y en informes anteriores. 9

11 Efectividad en el cumplimiento de los indicadores de producto (gestión) y de objetivos estratégicos (resultados) La efectividad en el cumplimiento de los indicadores asociados a producto (gestión) y a los objetivos estratégicos (resultados) será medida considerando dos criterios: el porcentaje de cumplimiento de los indicadores y el porcentaje de ejecución de recursos, teniendo por tanto, la siguiente clasificación: Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de Cumplido, Muy Bueno es mayor que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de Bueno, Insuficiente y No Cumplido, y además, el porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos indicadores, según estimación realizada por la institución, está entre 100% y 81% (inclusive). Poco Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de Bueno, Insuficiente y No Cumplido es mayor que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de Cumplido, Muy Bueno, o en el caso de que la sumas anteriores muestren el mismo monto y además, el porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos indicadores, según estimación realizada por la institución, está entre 80% y 0%. Parcialmente Efectivo: Si se cumple únicamente con uno de los criterios necesarios (porcentaje de cumplimiento o porcentaje de ejecución de recursos) para clasificarlo como Efectivo o Poco Efectivo. Cuadro 3.5 Clasificación de la efectividad en el cumplimiento de indicadores asociados al producto y/o objetivos estratégicos Al 31 de diciembre de 2014 Efectividad Cumplimiento de indicadores Efectivo Parcialmente Efectivo Poco Efectivo Fiscalización Superior de la Hacienda Pública Indicadores de Producto - x - Indicadores de Objetivo Fuente: Elaborado por la Dirección General de Presupuesto Nacional. 10

12 Estimación de costos Tal como se ha indicado en informes anteriores el Órgano Contralor posee su propio sistema de costos para su producción- planilla, operativos y otros-, en el caso de los de los indicadores definidos en el programa sustantivo y que se relacionan al producto, indican que son resultado de estimaciones que toman en consideración la participación de los colaboradores (as) en la definición de la metodología y criterios para identificar el inventario de los servicios públicos críticos, los entes participantes; así como el aporte de las áreas dedicadas a la fiscalización integral enfocadas en la fiscalización estratégica, calculado con base en el tiempo estimado y dedicado a la consecución de las metas planteadas. Ficha resumen Al 31 de diciembre de 2014 Información general del Programa Programa Fiscalización Superior de la Hacienda Pública Propósito del programa Fiscalizar el uso de los fondos públicos para mejorar la gestión de la Hacienda Pública y contribuir al control político y ciudadano. Presupuesto del programa 13,757,225,500. Porcentaje ejecutado del presupuesto 92,2 Período evaluado Enero a diciembre de Efectividad en el cumplimiento de los indicadores asociados a producto (gestión) Efectividad en el cumplimiento de los indicadores asociados a objetivos estratégicos (resultados) Tipo de Evaluación Fuente de Información Parcialmente efectivo. No se cuenta con información para pronunciarse. Evaluación por Programas e Instituciones. Informes de autoevaluación realizados por las instituciones y análisis realizado por la DGPN. Nota: No incluye transferencias no vinculadas a la gestión. 11

13 4. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES Se aprecia una debilidad técnica en la elaboración de indicadores de resultado institucionales, por cuanto no se tomaron en cuenta aspectos como: la necesidad de contar con la línea base de medición para el indicador denominado Porcentaje de ahorro obtenido por las acciones de fiscalización integral realizadas, pues como la misma institución reconoce, no es factible medir los ahorros por necesitarse al menos tres años para el cálculo de su resultados; o como en el caso del indicador estratégico programático asociado a producto Cobertura de los servicios públicos críticos o de mayor riesgo para el cual la definición de la meta programada resultó sobreestimada, por cuanto no se consideró que se requería destinar recursos y tiempo previo al desarrollo de la metodología y la selección de los servicios así categorizados. Por otra parte, se reconoce que se tomaron acciones correctivas para que los elementos de la programación presupuestaria sujeta a evaluación se ajustaran a los establecidos en la Ley de Presupuesto, atendiendo así lo señalado en el Informe de Seguimiento Semestral. De la revisión y análisis del informe remitido, se formulan las siguientes recomendaciones: 4.1 Incluir en la Ley de Presupuesto solo aquellos indicadores de resultado para los que se pueda establecer una línea base, conforme a los requerimientos técnicos establecidos, de manera que los indicadores sirvan para evaluar la gestión y a su vez informen a personas usuarias o interesadas sobre los resultados de la misma. 4.2 Revisar que las metas de los indicadores programáticos establecidas para 2015 y años subsiguientes se ajusten a la programación en tiempo y recursos de las actividades necesarias para darles cumplimiento. 12