SEMINARIO INTERNACIONAL GESTIÓN DE TRANSPORTE EN AMÉRICA LATINA INNOVACIÓN E INTEGRALIDAD

Transcripción

1 SEMINARIO INTERNACIONAL GESTIÓN DE TRANSPORTE EN AMÉRICA LATINA INNOVACIÓN E INTEGRALIDAD

2 Dr. Sergio Bravo Orellana Director FRI/ESAN 2

3 CONTENIDO I. II. Desarrollo de las APP Alcance de la APP Iniciativa Pública versus Privada III. Análisis de experiencias IV. Presupuesto de Inversión V. Flujo de Procesos de las APPs VI. VII. Marco Institucional Marco Institucional Conclusiones 3

4 El significado de las APPs OBJETIVO Mejorar la Calidad de Vida de la Población brindándole mejores Servicios Públicos Obra Pública Adquisición Activos Etapa de Construcción Constructor Privado Etapa Operativa Operador Público Obra Pública Adquisición Activos Visión de Largo Plazo Etapa de Construcción Constructor Privado Etapa Operativa Operador Público 4

5 Compromisos de Inversión. Procesos Más de US$ 61,000 millones de compromisos de inversión en más de 20 años Modalidad Procesos Adjudicados Inversión Proyectada + Transacciones US$ millones Privatizaciones ,487 Concesiones 90 28,347 Opciones de Transferencia Capitalizaciones Iniciativas Privadas Proyectos FITEL Otras Modalidades Total ,683 5

6 Desarrollo de Proyectos para ejecución por APP Desarrollo de las APP por Iniciativa Privada Iniciativa Pública Propuesta Solicitada o Por invitación Iniciativa Privada México Perú (Salud y proyectos cofinanciados) Propuesta no Solicitada (*) Argentina Chile Colombia Perú

7 Marco Normativo Iniciativa privada COLOMBIA MEXICO CHILE PERU Ley de la Inversión Descentralizada ARGENTINA Régimen de iniciativa Privada Ley de APP Reglamento de la Ley Ley de APP Reglamento de la Ley Ley de APP Reglamento de la ley de Inversión Descentralizada Régimen de APP Reglamento de la Ley

8 CONTENIDO I. II. Desarrollo de las APP Alcance de la APP Iniciativa Pública versus Privada III. Análisis de experiencias IV. Presupuesto de Inversión V. Flujo de Procesos de las APPs VI. VII. Marco Institucional Marco Institucional Conclusiones 8

9 Alcance de las Iniciativa Privadas Podrán ejecutarse : Ejecución, operación, mantenimiento de obras y/o servicios públicos La conservación de la obra en óptimas condiciones de uso. Ampliación de obras y/o servicio públicos existentes Proyecto, financiamiento y construcción e obras y/o servicios públicos incluyendo operaciones de llave en mano Prestación total o parcial de un servicio publico Ejecución de obra pública, con o sin prestación del servicio público. ARGENTINA, CHILE, COLOMBIA, MÉXICO, PERÚ Perú (*) Una Asociación Público-Privada podrá desarrollarse sobre la base de más de un Proyecto de Inversión Pública, siempre que estos hayan sido declarados viables en el marco del SNIP. 9

10 Alcance de la Iniciativas Privadas PERU Proyectos de investigación o innovación tecnológica MEXICO Proyecto de cualquier naturaleza que requiera la entidad gubernamental (desarrollo, ejecución y provisión de servicios) COLOMBIA Infraestructura Hídrica, de Saneamiento, Urbana, Cárceles, etc. ARGENTINA Infraestructura Ferroviaria y Portuaria CHILE Infraestructura Vial y Aeroportuaria 10

11 APP Autosostenible Costo de Operación y Mantenimiento Costo Anual de la Inversión Ingreso por pago de los usuarios 11

12 APP Cofinanciada Costo de Operación y Mantenimiento Cofinanciamiento República Costo Anual de la Inversión Ingreso por pago de los usuarios 12

13 Marco Normativo Naturaleza de la Iniciativa Privada PAIS COFINANCIADA AUTOSOSTENIBLE Argentina - 100% Privado Chile Permitidos (sin mayor regulación) Admite Ingresos Mínimos Garantizados Colombia México Perú Financiamiento máximo del 20% del monto de la inversión Admitidas Garantías financieras mayor al 5% de la inversión 100% privado Admitidas. Posibilidad de solicitar IMG Hasta 5% de garantías financieras demandadas al Estado (10% de la garantías contractuales) A excepción de Argentina, los demás países admiten la presentación de iniciativas privadas cofinanciadas con o mayores regulaciones de acuerdo a la legislación que rige cada país 13

14 Asignación de Riesgos en una APP Riesgo de Construcción, de Terminación y de Calidad de la Obra SECTOR PRIVADO Riesgo de Demanda o del Nivel de Ingresos SECTOR PRIVADO SECTOR PÚBLICO Riesgo de Calidad del Servicio SECTOR PRIVADO Sector Público Concedente Riesgo Constructivo - De diseño - De terminación - De Presupuesto - De Calidad Sector Privado Concesionario 14

15 APPs y los Proyectos Integrales. La asignación del Riesgo Constructivo Sector Público Concedente Riesgo Constructivo Sector Privado Concesionario Proyectos Integrales Perfil Pre Factibilidad (Referencial) Índices de Servicio Precio Base Precio Oferta Estudio Definitivo Ingeniería Construcción 15

16 APPs y los Proyectos Integrales Iniciativa Privada Autosostenible Perfil Pre Factibilidad (Vinculante) Proyectos Integrales Índices de Servicio Precio Base Precio Oferta Estudio Definitivo Ingeniería Construcción Iniciativa Privada Cofinanciada Factibilidad Evaluación Social y Económica Proyectos Integrales? Flexibilidad y Evaluación de Inversión Pública Índices de Servicio Precio Base Precio Oferta Estudio Definitivo Ingeniería Construcción 16

17 APPs y los Proyectos Integrales Sector Público Concedente Riesgo Constructivo Sector Privado Concesionario Evaluación Social Se debe separar Proyectos Integrales Perfil Básico Evaluación Social y Económica Factibilidad Estudio Definitivo de Ingeniería 17

18 Marco regulatorio: Etapas de Evaluación 2 etapas CHILE: - Presentación - Proposición 1 Etapa COLOMBIA: - Pre factibilidad - Factibilidad ARGENTINA MÉXICO PERÚ (IP Autosostenible) PERÚ (*) (IP Cofinanciada) - OPIP - Evaluación bajo el marco del SNIP 18

19 Marco Normativo Profundidad de Estudios Descripción del Proyecto Factibilidad económica y financiera, técnica Capacidad financiera del proponente Estudios de Impacto Ambiental Análisis y Asignación de riesgos Argentina Chile Colombia México Perú X X X X X X X** X** X X X X X X X * X* X X* Modelo de contrato X X X* * Cofinanciadas ** Inc. Factibilidad Jurídica y Legal 19

20 Calidad de los Estudios en la Presentación de las IPs Iniciativa Privada Autosostenible Perfil Pre Factibilidad (Vinculante) Concurso y Adjudicación Estudio Definitivo Ingeniería Iniciativa Privada Cofinanciada Perfil Básico o Estudio Existente (No Vinculante) Factibilidad Evaluación Social y Económica Concurso y Adjudicación Estudio Definitivo Ingeniería 20

21 CONTENIDO I. II. Desarrollo de las APP Alcance de la APP Iniciativa Pública versus Privada III. Análisis de experiencias IV. Presupuesto de Inversión V. Flujo de Procesos de las APPs VI. VII. Marco Institucional Marco Institucional Conclusiones 21

22 Iniciativa Pública Vs Iniciativa Privada Autosostenible Iniciativa Pública Elaboración del Proyecto Factibilidad Promoción y Concurso Adjudicación Inicio de Obra 3-4 años 1 año 2 4 meses Iniciativa Privada Elaboración del Proyecto Perfil o Pre-Factibilidad 6 meses Promoción y Concurso Adjudicación Directa Inicio de Obra 4 6 meses Adjudicación Inicio de Obra 1 año 2 4 meses 22

23 Iniciativa Pública Vs Iniciativa Privada Cofinanciada Iniciativa Pública Elaboración del Proyecto Factibilidad Promoción y Concurso Adjudicación Inicio de Obra 3-4 años 1 año 2 4 meses Iniciativa Privada Admis ión 1 mes Elaboración del Proyecto de Factibilidad 1 año Promoción y Concurso Adjudicación Directa Inicio de Obra 4 6 meses Adjudicación Inicio de Obra 1 año 2 4 meses 23

24 Iniciativa Pública Vs Iniciativa Privada Iniciativa Pública Iniciativa Privada Diversos procesos de contratación para estudios Los Estudios mínimos son de Factibilidad Estudios para Evaluación Económica y Social Los estudios son aportados por el Proponente Perfiles en autosostenibles y Factibilidad en Cofinanciadas Estudios elaborados para Inversión Plazos extensos Menores Plazos Puede absorver Altos Costos de Estudios Tiene un límite para financiamiento de estudios 24

25 Beneficios al proponente País Durante el proceso de Selección Reembolso de estudios ARGENTINA CHILE COLOMBIA MEXICO PERU Si la diferencia en la oferta de otro postor es mejor en mas del 5%; se realizara la contraoferta por parte del proponente. Porcentaje de premio en puntaje: 8%, 6%,3% dependiendo del monto de inversión Porcentaje de premio en puntaje: 10%, 6%,3% dependiendo del monto de inversión Puntaje que no excederá el 10% (pero se determinara en las bases del contrato) Derecho de igualara la oferta del postor en primer lugar. Solo si el proponente se presenta al proceso de selección y no resultó adjudicado. Abono por parte del Adjudicatario. En caso se desestime la iniciativa en etapa de proposición, o si resulta adjudicado un tercero. Abono por parte del MOP Si el proponente no se adjudica la ejecución de la concesión. Abono por parte del Adjudicatario. Cuando el proponente no participe del concurso o no resulte adjudicado. Abono por parte del adjudicatario. (*) Solo cuando la propuesta económica es válida y el proponente no fue favorecido con la adjudicación. Abono por parte del adjudicatario. 25

26 Migración de los Procesos de iniciativa Pública a Iniciativa Privada Iniciativa Pública Iniciativa Privada Ventajas para el Concedente Ventajas para el Proponente - Estudios en Menor Tiempo, sin los problemas de contratación. - Dedicación a la evaluación. - Los costos se pagan contra resultados. - Mantiene el control del precio y los índices de servicio. - Ventaja de Primer Movedor. - Conocimiento del Proyecto - Reembolso de costos. - Ventajas en puntaje en concurso - Riesgo de inversión controlado

27 Colombia Chile Argentina Resumen de Experiencias de Proyectos de iniciativa privada PAIS PROYECTO SECTOR Autovia Pilar Pergamino Ruta Nacional Nº 8 Vial Terminal Multimodal de pasajeros Ferro automotor de la ciudad de mar de Plata Vial Autovía Luján Casares Ruta Nacional Nº 5 Vial Mejora de la traza y construcción de variantes Río Cuarto Córdoba Vial Autovía Luján - Junín Vial Ruta 5, Tramo Puerto Montt -Pargua Vial Autopistas de la Región de Antofagasta Vial Rutas del Loa Vial Alternativas de acceso a Iquique Vial Autopista Concepción Cabrero Vial Camino Santiago-Colina-Los Andes Vial IP Ibagué- Cajamarca Vial Malla Vial de Meta Vial IP César - Guajira Vial IP Chirajará - Villavicencio Vial IP Calarcá - La Paila Vial Reactivación del Transporte Ferroviario Santa Marta Ferroviario Ferrocarril La Caro - Belencito Ferroviario Rehabilitación y Expansión Ferroviaria del Pacífico - Oeste Ferroviario Puerto Logístico de las Américas -PORTA Aeroportuario 27

28 Perú México Resumen de Experiencias de Proyectos de iniciativa privada PAIS PROYECTO SECTOR Proyecto Carretero Tuxpan - Tampico Terminal de embarque de concentrados de minerales en el terminal portuario del Callao Modernización del Muelle Norte Vías Nuevas de Lima Vía Parque Rímac Vía Expresa Sur Eje Vial Javier Prado - La Marina - Faucett Ferrocarril Trasandino Ferrosur Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Taboada Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Emisario Submarino La Chira Los Portales de Breña - Jardines de Venezuela Estacionamientos en el Damero de Gamarra Torre Trecca Gestión Logística de Almacenes y Farmacia Hospital III - Villa María del Triunfo Hospital III - Callao Vial Portuario Portuario Vial Vial Vial Vial Ferroviario Saneamiento Saneamiento Inf. Urbana Inf. Urbana Salud Salud Salud Salud 28

29 Iniciativas Privadas promovidas por el Instituto de Regulación de Finanzas FRI/ESAN Sector Educación Sector Inmobiliario Sector Transporte 29

30 Iniciativas Privadas promovidas por el Instituto de Regulación de Finanzas FRI/ESAN Sector Salud Sector Saneamiento 30

31 Iniciativas Privadas promovidas por el Instituto de Regulación de Finanzas FRI/ESAN Sector Energía Sector Inmobiliario Sector Saneamiento Sector Pesqueria Total 54 Proyectos 31

32 CONTENIDO I. II. Desarrollo de las APP Alcance de la APP Iniciativa Pública versus Privada III. Análisis de experiencias IV. Presupuesto de Inversión V. Flujo de Procesos de las APPs VI. VII. Marco Institucional Marco Institucional Conclusiones 32

33 Asignación presupuestal (%) Presupuesto de Inversión Proyectos de inversión publica Presupuesto de Inversión en Infraestructura Publica Sector Transporte 2014 Perú (*) 10% Chile 4% Colombia 4.7% Sector transporte Presupuesto Anual Argentina 2.4% México 2.7% Fuente: Ley de Presupuestos

34 CONTENIDO I. II. Desarrollo de las APP Alcance de la APP Iniciativa Pública versus Privada III. Análisis de experiencias IV. Presupuesto de Inversión V. Flujo de Procesos de las APPs VI. VII. Marco Institucional Marco Institucional Conclusiones 34

35 Importancia de los Plazos de Ejecución de los Proyectos de Servicios Públicos VAN Social (k) > 0. TIR > k k.. Costo de Capital Social EL COSTO DE NO HACER Si las inversiones rentables socialmente se postergan innecesariamente, la pérdida social es un equivalente al menos a un monto equivalente el costo de capital multiplicado por la inversión. 35

36 Flujo de la APP Plazos promedio PRESENTACION DE LA IP EVALAUCION (1ra y/o 2da instancia ) DECLARACION DE INTERES PROCESO DE SELECCIÓN - ADJUDICACIÓN CONCESION Flujo de la Iniciativa Privada: Plazo total Promedio Argentina 1.5 años (*) Chile 4 años a + Colombia 4 años México 1.5 años Perú 1.5 años 36

37 Mecanismos de Selección y Adjudicación Argentina Chile Colombia México Perú Licitación Pública Licitación Pública Licitación Pública (*) Concurso Licitación Pública Concurso de proyectos Integrales Selección abreviada de menor cuantía Concurso de Proyectos Integrales Adjudicación Directa Adjudicación Directa 37

38 Garantía de Seriedad de Oferta Proponente y postores interesados Argentina Valor por 0.5% al 0.6% de a inversión Se presenta junto con la documentación de presentación de propuesta Chile 5% del valor de la inversión Se presenta al momento de decidir participar en la licitación Colombia Garantía solo presentada solo por los terceros interesados (10% de la inversión) México No mayor al 10% en conjunto con todos los participantes de proceso Se presenta al momento del llamado a Concurso Perú Monto determinado en las bases, no deberá exceder el 10% de la inversión Se presenta luego de la declaración de interés, si hay terceros interesados, la garantía es devuelta al proponente. 38

39 Marco Normativo Plazo de la Concesión PAIS Argentina Chile Colombia México PLAZO DE LA CONCESION Indeterminado Compatible con la amortización de las inversiones Max. 50 años Max. 30 años Max. 30 años El plazo máximo de duración de la concesión, es un factor al cual tendrá que ceñirse el proponente para que su propuesta sea admitida a trámite y evaluación. Perú Max. 60 años 39

40 CONTENIDO I. II. Desarrollo de las APP Alcance de la APP Iniciativa Pública versus Privada III. Análisis de experiencias IV. Presupuesto de Inversión V. Flujo de Procesos de las APPs VI. VII. Marco Institucional Marco Institucional Conclusiones 40

41 Marco Institucional Entidad Promotora de la Iniciativa Privada en APP ARGENTINA Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios CHILE Ministerio de Obras Publicas COLOMBIA Agencia Nacional de Infraestructura MEXICO* Gobierno Federal y Estatales Secretaría de Comunicaciones y Transportes PERU Organismo Promotor de la Inversión Privada

42 Marco Institucional Iniciativa Pública ARGENTINA CHILE COLOMBIA MEXICO PERU Entidad de Administraci ón Publica CEDIP Poder Ejecutivo Nacional MINPLAN Entidad Publica Coordinación de Concesiones de Obras Públicas Entidad proponente Ministerio de Hacienda Dirección Nacional de Planeación Entidad proponente Secretaria de Hacienda y Crédito Púbico Comisión Intersectorial de Gasto Publico Cámara de diputados Secretaría de Medio Ambiente PROINVERSION Ministerio de Economía y Finanzas Organismo regulador Contraloría General de la República Ministerio del Sector Competente Comités especiales 42

43 Sector Privado Entidades publicas Marco Institucional Iniciativa Privada ARGENTINA CHILE COLOMBIA MEXICO PERU CEDIP Poder Ejecutivo Nacional MINPLAN Ministerio de Economía Ministerios Competentes MOP DGOP** Ministerio de Hacienda CONAMA y COREMA Ministerio competente Contraloría General Consejo de Concesiones ANI / INVIAS Ministerio de Hacienda y Crédito Publico Dirección Nacional de Planeación (DNP) Direcciones Sectoriales SUPERTRANSPORTE (Regulador) Contraloría General de la República SCT o entidad federal o sub nacional competente FONADIN OPIP DGPM y OPI(**) Ministerio de Economía y Finanzas Ministerio competente (Transporte y Vivienda) Organismo regulador Contraloría General de la República Comités especiales Proponente Postores Concesionario Proponente Postores Concesionario Proponente Postores Concesionario* Proponente (s) Postores Concesionario Proponente Terceros interesados Concesionario (*) PROINVERSION, Gobierno Regional o Local (**) Dirección General de Programación Multianual del Sector Público, para la Ev. de Iniciativas Cofinanciadas 43

44 CONTENIDO I. II. Desarrollo de las APP Alcance de la APP Iniciativa Pública versus Privada III. Análisis de experiencias IV. Presupuesto de Inversión V. Flujo de Procesos de las APPs VI. VII. Marco Institucional Marco Institucional Conclusiones 44

45 Importancia de la Intervención del Sector Privado Las APPs generan incentivos a la calidad y eficiencia en la inversión y operación y mantenimiento de los Servicios Públicos.: Se exige al Operador índices de servicio en la obra y en la operación. Si no cumple, se penaliza. El concedente traslada riesgos de construcción y operación al Concesionario. Como en inversión pública una correcta ejecución supone una buena supervisión de los estudios y la obra, ahora esa necesidad se extiende a la Operación. Una correcta ejecución supone dar señales de eficiencia, la principal; Primero se hace la obra o un hito constructivo y luego se paga o se reconoce los derechos de cobro. El hacer debe ser en la cantidad valorizada y la calidad requerida. Las Iniciativas Privadas son un mecanismo que agiliza la entrega y ejecución de proyectos que tomarían mayor plazo para si gobierno lo hace mediante iniciativas públicas. Las Iniciativas Privadas trescatan el concepto de Proyectos Integrales y es ágil por los menores requerimeintos para su ejecución. En las Iniciativas Públicas la evaluación social de proyectos logra confundir sobre la correcta asignación de riesgos. 45

46 Importancia de la Intervención del Sector Privado Las Iniciativas Privadas irán colsolidándose por ser un buen mecanismo para la concepción, desarrolllo y ejecución de los proeyctos de inversiín. Se iniciaron con las IP autosostenibles, pero las Ips cofinanciadas crecen a velocidad. El desarrollo de IP Autosostenibles no generan problemas presupuestales, pero un crecimiento de IPs cofinanciadas tiene el problema de que no todas pueden ejecutarse por las limitaciones del presupuesto público. La Administración ha planteado la limitación de las IPs cofinanciadas limitando los periodos de presentación o rechazando las IPs considerando que no es prioridad presupuestal. La inversión que realizan los proponentes en IPs Autosostenibles es alta porque tienen que hacer una oferta económica vinculante. Por lo tanto los estudios que realizan suponen inversiones importantes y la IP es definitiva. La inversión que realizan los proponentes en IPs Cofinanciada es muy baja porque toman un estudio del Estado o realizan un perfil muy básico y añaden lo necesario para cumplir el índice que por norma se especifica. Es una propuesta no vinculante. 46

47 Importancia de la Intervención del Sector Privado El problema es que se presenta un estudio de viabilidad económica y social que integra un estudio técnico, entonces se debe esperar el resultado de este estudio, por lo tanto la IP es referencial. Si los recursos fiscales fueran ilimitados no sería un problema, pero si cuando la cantidad de IPs cofinanciadas supere la capacidad de ejecución. Las empresas privadas realizarán estudios y el Estado evaluará proyectos que no se ejecutarán. El Estado debe afinar su proceso de selección manteniendo el interés del Sector Privado de presentar IPs cofinanciadas. Se puede mejorar la calidad de las IPs cofinanciadas con propuestas vinculantes. Los estudios de viabilidad deben realizarse sin definir el estudio técnico, sino que debe tomar el monto de inversión e información del proyecto presentado por el Proponente. Así se rescata la responsabilidad por los índices de servicio en a obra y la operación. Los estudios de viabilidad deben demostrar que es una buena inversión el cofinanciamiento del Estado, pero la inversión debe ser propuesto del Proponente. En una Inversión Pública amerita hacer estudios a profundidad porque la responsabilidad del diseño y la futura operación es responsabilidad del Estado. 47

48 Gracias 48