Facultad de Economía y Empresa. Microeconomía II. Prof. Carlos R. Pitta

Transcripción

1 Facultad de Economía y Empresa Microeconomía II Prof. Carlos R. Pitta 1

2 I Primera Parte: Incertidumbre 1. Introducción 2

3 Introducción En Micro I, todos los resultados obtenidos suponían implícitamente conocimiento perfecto, o pleno acceso a la información por parte de los agentes económicos. Ahora, extenderemos dicha teoría general para el caso en que las decisiones son tomadas bajo incertidumbre. El concepto de incertidumbre se refiere al hecho de que se desconocen las consecuencias de una acción. 3

4 Ejemplos de Incertidumbre Elegir una carrera, Te gustará? Contratar un empleado, Será trabajador? Aceptar pololeo, Será buen pololo? 4

5 Ejemplos de Incertidumbre El comportamiento del agente continua siendo representado por medio de una función de utilidad, por lo que se sigue seleccionando aquella alternativa que más arriba se encuentra dentro de la jerarquía de posibilidades. Hasta aquí, todo es igual que antes. 5

6 Incertidumbre Ahora, sin embargo, nos preocupamos explícitamente de las consecuencias que la elección suponga. Es decir, operativamente: Certidumbre: cuando asociado a cada acción, una única consecuencia posible. Incertidumbre: asociada a cada elección, existen diversas consecuencias posibles. 6

7 Preferencias por acciones, y por consecuencias Ahora debemos distinguir entre preferencias por acciones, y preferencias por consecuencias. Al tomar la decisión (EX ANTE, a priori) la persona debe evaluar sus acciones posibles. 7

8 Preferencias por acciones, y por consecuencias Sin embargo, la persona aun no conoce las consecuencias de sus acciones. Solo puede imaginarse cuales serán las consecuencias posibles. Por lo tanto, la valoración de un acto o acción depende de la valoración de las consecuencias asociadas a dicho acto. 8

9 Consecuencias Solo después de escoger (EX POST, a posteriori) se revelará la consecuencia y se podrá juzgar si lo elegido era mejor o peor que las alternativas. 9

10 Racionalidad en Micro Clásica En Micro I, el axioma III de preferencias reveladas (Las preferencias son racionales) garantiza que un sujeto escoge a manera de conseguir la mejor consecuencia, dentro de lo alcanzable. Y este era nuestro concepto de racionalidad. 10

11 Racionalidad bajo Incertidumbre Bajo incertidumbre, en cambio, se escoge sin saber las consecuencias EX POST. Por lo tanto, no se puede saber EX ANTE si su elección resultará en la mejor elección, o en la peor. Bajo incertidumbre, entonces, la palabra racionalidad significa que las acciones escogidas tienden, en promedio, a conseguir consecuencias óptimas. Pero la evaluación depende de lo que el individuo considere posible, es decir, de su percepción subjetiva acerca de la distribución de probabilidad asociada a la ocurrencia de 11 consecuencias.

12 Estados de la Naturaleza (EN) Consideremos ahora un conjunto de escenarios, o estados de la naturaleza (EN), que llamaremos S. Cada escenario o cada estado involucra una descripción de todas las variables que le importan al individuo, de acuerdo a su preferencia sobre las consecuencias, pero que están fuera de su control. 12

13 Estados de la Naturaleza (EN) Las consecuencias de una misma acción son, en general, distintas entre diversos estados de la naturaleza y, por lo tanto, para un mismo EN, dos acciones pueden tener consecuencias muy distintas. 13

14 Ejemplos: Llueve en Santiago EN1: = Llueve sobre Santiago EN2: = NO llueve sobre Santiago DECISIÓN: Llevar paraguas, tendrá consecuencias distintas dependiendo, a posteriori, de cual EN se materializa. 14

15 Más formalmente Un problema de decisión bajo incertidumbre se representa por medio del conjunto de actos A, un conjunto de consecuencias C, un conjunto de estados de la naturaleza S (denotamos por S su número de elementos), y una función : S, y explicitando el grado de confianza que el individuo deposita en la ocurrencia del escenario s (minúscula). Asociado a cada acto, entonces, existen consecuencias distintas en cada escenario s: el acto a (minúscula) está asociado a las consecuencias: a a c 1, c2,..., Teniendo cada una de ellas, respectivamente, un grado de confianza: { 1, 2, S }, independiente de a. c a S 15

16 Ejemplos: La Bomba de Bencina Un automovilista viajando por la carretera encuentra una bomba de bencina. En ese momento puede optar entre dos acciones: parar a llenar el estanque (llamémosle a 1 ) o seguir (llamémosle a 2 ). Digamos que le faltan 200 km de viaje, que sabe que no existe otra bomba en el camino, pero que no sabe si la bencina que le queda es suficiente para los 200 km o no. Si para, llega atrasado a una reunión importante; si se le acaba la bencina, no llega. 16

17 Ejemplos: La Bomba de Bencina Es natural pensar en dos escenarios: la bencina que tiene sí es suficiente (estado s 1 ), y no es suficiente (s 2 ). Ambos escenarios claramente son mutuamente excluyentes. Las consecuencias de cada acto son: de a 1 ; llegar atrasado (llamémosle consecuencia c 1 ), independientemente de si era o no suficiente la bencina que ya tenía, es decir, la consecuencia es la misma en los dos escenarios; de a 2 ; llegar a la hora ( consecuencia c 2 ), lo que ocurriría en el escenario s 1, y no llegar (consecuencia c 3 ), lo que ocurriría en el escenario s 2. 17

18 Ejemplos: La Bomba de Bencina Supongamos que el automovilista tiene las siguientes preferencias sobre las consecuencias: c2 c1 c3 Entonces, en su problema de decisión debe evaluar la utilidad de las acciones, U(a 1 ) y U(a 2 ), que está relacionada con las valoraciones de las consecuencias u(c 1 ); u(c 2 ) y u(c 3 ), y con sus creencias respecto de la verosimilitud de cada escenario, 1 y 2, las cuales son subjetivas, porque cómo podría tener una creencia objetiva sobre la duración de la bencina que tiene en el estanque? 18

19 Distintas Preferencias A continuación haremos una distinción entre: (1) preferencias sobre actos; y, (2) preferencias sobre consecuencias: (1) (2) 19

20 Distintas Racionalidad La racionalidad sobre los actos (1) está garantizada por la transitividad de las preferencias (axioma III) La racionalidad sobre las consecuencias sugiere una relación funcional entre U y u del tipo: 20

21 Función de Utilidad Esperada (que evalúa acciones) Una función como la anterior es la llamada función de utilidad esperada, o de von Neumann-Morgenstern: Escribir para S=1,2 En donde s se interpreta como la probabilidad que el individuo asocia a la consecuencia s. 21

22 Función de Felicidad (que evalúa consecuencias) u La función que evalúa consecuencias a c s Se denomina Función de Bernoulli, o función de felicidad, y normalmente corresponde al nivel de consumo que el individuo alcanzaría si escogiese el acto a, y se materializa el estado s. Si solo hay dos EN tenemos: 22

23 OJO: Son dos funciones distintas! Se refiere al valor esperado de la función de Bernoulli, y dicho valor es diferente al valor esperado del consumo (de las acciones), el cual viene dado por la función de von Neumann- Morgenstern. 23

24 De regreso al Automovilista Para nuestro hipotético automovilista, la evaluación de utilidad esperada sería: Por lo tanto, Seguir Parar Llegar Atrasado No llegar 24

25 De regreso al Automovilista Llegar Atrasado No llegar Es decir, parar a llenar el tanque es la mejor decisión para esta persona si la probabilidad de que le alcance la bencina ( 1 ) es lo suficientemente baja tal que esté en riesgo de no llegar. 25

26 De regreso al Automovilista Llegar Atrasado No llegar Qué tan baja debe ser para que convenga parar depende de la comparación entre qué tan importante es llegar atrasado a la reunión, es decir, [u(c 1 ) u(c 3 )]; y, qué tan importante es no llegar, es decir, [u(c 2 ) u(c 3 )]. 26