ANÁLISIS DE LA INICIATIVA

Transcripción

1 ANÁLISIS DE LA INICIATIVA DE REFORMA HACENDARIA REFORMA A LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Coordinación Ejecutiva de Investigación Dirección General de Investigación Estratégica Área de Desarrollo Económico y Sustentabilidad OCTUBRE 2013

2 ÍNDICE Reforma a la Ley del Impuesto Sobre la Renta 1. Contenido general de la iniciativa 1 2. Implicaciones 4 3. Referencias internacionales en materia de ISR 7 4. Consideraciones generales 10 Referencias bibliográficas 12

3 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad AnálisisdelaIniciativadeReformaHacendaria ReformaalaLeydel ImpuestoSobrelaRenta 1. Contenidogeneraldelainiciativa. a) ISRparapersonasfísicas Octubrede2013 Crear un nuevo escalón en el ISR con una tasa de 32% para individuos con ingresos mayoresa500milpesos. Crearunimpuestode10%alasgananciasdecapitalydividendos. Eliminarelrégimendepequeñoscontribuyentesyrégimendeintermedios. Establecerunlímiteglobalalasdeduccionespersonales:2salariosmínimoso10%del ingreso. Establecer que las prestaciones distintas del salario que reciban los trabajadores del salariomínimogeneraldeberántransferirseportarjetasaprobadasporelsat. Reducir la exención en la enajenación de casa habitación, el límite será de aproximadamente1.2millonesdepesos. Estipularqueladeduccióndelvalordelasinversionesserealizaráatravésdelosaños delavidaútildelbienynodeformainmediata. Ajustarelmontodeducibledelasinversionesenautomóvileshasta130milpesospor unidadsiniva. Ajustarelmontodeducibledelarentadeautomóvilesa200pesosdiariosporunidad. Considerarcomonodeducibleslascuotasdeseguridadsocialdeltrabajadorpagadas porelpatrón. 1

4 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad Limitar a 4% las deducciones por donativos a la Federación, entidades federativas, municipiosysusorganismosdescentralizados. Eliminarladeduccióndelosconsumosenrestaurantes. b) ISRparapersonasmorales Eliminarlossiguientesregímenes: Régimendeconsolidaciónfiscal. Régimensimplificado. Régimenaplicablealassociedadesinmobiliariasdebienesraíces. Régimendesociedadescooperativas. Estipular que el beneficio fiscal para empresas de maquila sólo lo aplicarán aquellas queexportanel90%desuproduccióntotal. Crearelrégimendeincorporación,enelcualquedaránamparadosloscontribuyentes resguardadosporlosregímeneseliminados. Elvalordelasinversionesdebeserdeducibleatravésdelosañosdelavidaútildel bienynodeformainmediata. Ajustar el monto deducible las inversiones en automóviles hasta 130 mil pesos por unidadsiniva. Ajustarelmontodelarentadeautomóvilesa200pesosdiariosporunidad. Eliminarladeduccióndegastosdeexploraciónenelsectorminero. Cambiar la deducción de las reservas preventivas globales que realizan las institucionesdecréditoporladeduccióndelosquebrantos. Las deducciones de la empresa podrán realizarse, cuando la empresa realice la erogaciónreal. Considerarcomonodeducibleslascuotasdeseguridadsocialdeltrabajadorpagadas porelpatrón. Los vales de despensa serán deducibles siempre que se otorguen a través de monederoselectrónicosautorizadosporelsat. Limitar a4% a las deducciones por donativos a la Federación, entidades federativas, municipiosysusorganismosdescentralizados. Eliminarladeduccióndelosconsumosenrestaurantes. 2

5 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad ModificacionesprevistaseneldictamendelaCámaradeDiputados Lostrabajosdedictaminaciónrealizadosporla Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados,hanpropiciadomodificacionesala iniciativa de reforma del Gobierno Federal, entrelasquedestacalaintroduccióndetasas escalonadas en la aplicación del ISR, que van del31al35porcientoparalossegmentosde altos ingresos, conforme a la siguiente clasificación. TasadeISRpropuesta IngresoAnual Porcentajes Pesos mil mil mil 34 1a2millones 35 3millones c) EliminarIETUeIDE. LainiciativacontemplasuprimirelImpuestoEmpresarialdeTasaÚnica(IETU) TambiénsedejarádeaplicarelImpuestoaDepósitosenEfectivo(IDE) 3

6 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad 2. Implicaciones. Justificaciónoficial La arquitectura actual de los impuestos directos se basa en lo que se denomina sistema renta, conformado por tres diferentes impuestos: ISR, IETU e IDE. La interacción de los componentes de este sistema representa un alto grado de complejidad tanto para el contribuyente como para la autoridad fiscal, que se traduceenunelevadocostodecumplimientoydecontrolyunamenorrecaudación. Porello,losobjetivosdelGobiernoFederalsonmejorarlaprogresividadimpositiva, disminuir los costos administrativos relacionados con el pago de los impuestos y, comoconsecuencia,incrementarlarecaudación. a) CapacidadderecaudacióndelISRenelEstadoMexicano. Unadelasimplicacionesmásimportantesqueseesperatenereselincrementoenlarecaudación fiscal.lacapacidadderecaudacióndelestadomexicanohasidohistóricamentebajaeinsuficiente, encomparaciónconotrospaísesyconsiderandolasnecesidadesdefinanciamientodelahacienda ylaspolíticaspúblicas.larecaudaciónenméxicoeradel10.3porcientodelpib,en2010,talcomo seobservaenlatabla1,cifraqueseubicamuypordebajodelarecaudaciónqueseregistraen distintospaíseslatinoamericanos,entrelosquedestacabrasilconel24.6porcientoyargentina conel29porciento. Tabla1.ClasificacióndeimpuestosenpaísesdeAméricaLatina,2010. Argentina Brasil Chile México Perú Uruguay *Año2012 Fuente:ComisiónEconómicaparaAméricaLatinayElCaribe(CEPALSTAT). Como se observa en el gráfico 1, a nivel internacional, los impuestos que aportan la mayor cantidadderecursosalahaciendadelosestados,másdel60porciento,son:losimpuestosalos ingresos(isrenméxico)ylosimpuestosalacompradebienesyservicios(iva,iepsenméxico). Deacuerdocondistintosestudios(Hernández,2003;Salinas,2012;SHCP,2013),losimpuestosal consumo son regresivos, lo cual significa que extraen proporcionalmente mayores recursos a quien menos ingresos tiene; en tanto, los impuestos al ingreso son progresivos, pues quien más ganapagaproporcionalmentemásimpuestos. 4

7 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad Gráfico1.Composicióndelosingresostributarios, % 90% 17% 7% %delingresototal. 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 53% 28% 29% 44% 21% 51% 38% 26% 18% 43% México Brasil Chile Estados Unidos Fuente:OECD,RevenueStatisticsDatabase;RevenueStatisticsinLatinAmerica. 28% 17% 33% 33% OCDE 24% 47% Canadá Otrosimpuestos Impuestosala propiedad Contribucionesala seguridadsocial Impuestosabienes yservicios Impuestosal ingreso Engeneral,enlospaísesdelaOCDEsesostienenesquemastributariosdiversificados,estoes,la recaudación no se concentra en un tipo de impuesto; tanto el impuesto al ingreso como el impuesto al consumo de bienes son buenas fuentes de ingreso. En Estados Unidos, el esquema tributarioseconcentra,enmayormedida,enlosimpuestosalingreso,mientrasqueenméxicola mayorfuentedeingresossonlosimpuestosalconsumo. Los esquemas tributarios diversificados de las naciones desarrolladas tienen cierto sesgo a favor de impuestos progresivos (impuestos al ingreso), en tanto, las naciones menos desarrolladas, comolaslatinoamericanas,losimpuestosregresivos(impuestosalconsumodebienesyservicios) prevalecen como principal fuente de recursos. Esta condición hace más regresivo al sistema tributario mexicano en comparación con otras economías y genera efectos directos sobre la desigualdadsocialdelpaís. Lapreferenciaporlaaplicacióndelosimpuestosalconsumodebienesyserviciosradicaenque son sencillos de monitorear y recaudar. En este caso, los contribuyentes tienen incentivos a declararsusimpuestos,yaqueconellologranacreditarlospagosyexigirladevoluciónparcialdel impuesto pagado. Si el contribuyente acredita el pago del impuesto como parte del gasto de producciónporsuactividadeconómica,seobtienendeduccionesquereducenlacargafiscaldelas empresas. Con estos impuestos, los contribuyentes son fiscalizadores de otros contribuyentes, facilitandolasupervisióndelrecaudador. 5

8 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad Sin embargo, el abuso en los incentivos para la deducción fiscal termina por lesionar al sistema tributario. Si el consumo de bienes no es empleado en el proceso productivo, tanto comprador como vendedor tienen incentivos a no declarar la transacción. En esta situación, existen claros incentivosaevadiryeludirelpagodeimpuestos,locual,paraminimizareldañoalahaciendase requieremonitoreoadministrativoeinstrumentosefectivosdecastigo(palacios2013). Porsuparte,elimpuestoalingresonoesfácildefiscalizar.Loscontribuyentestienenincentivosa ocultar su verdadero nivel de ingresos y tratarán de aparentar un ingreso menor al real. Para lograr un buen desempeño en la recaudación de impuestos al ingreso, se requieren desistemas administrativos que tengan la capacidad para fiscalizar y asignar sanciones a los evasores (Leal 2011),delocontrario,laevasiónylaelusiónenelpagodeimpuestosserálaregla. En el caso de los países desarrollados se tiene mayor control sobre los contribuyentes, pues es mayor la probabilidad de vigilar eficazmente y sancionar a los evasores, en comparación con lo queocurreenpaíseslatinoamericanos(leal,2011).ellosuponequeenlospaísesdesarrolladosse puede diversificar las fuentes de ingreso y aprovechar las ventajas por diversificar el riesgo de recaudación,entanto,lospaísesmenosdesarrolladosdependendeimpuestosregresivosporsu sencillez.encualquiercaso,eléxitorecaudatoriodependetantodereglasformalescomodelos sistemasadministrativosquepuedanimplantaresasreglas. En términos generales, con la reforma a la Hacienda Pública, el Gobierno Federal pretende recaudar1.4porcientodelpib.losmontosyporcentajespuedenencontrarseenlatabla2.conla eliminacióndelietularecaudacióncaeen114milesdemillonesdepesos.esacaídasecubrecon limitaciones a las deducciones, eliminación de privilegios fiscales, aumento de impuestos a personasfísicasyaumentosenlatasadeliva. Tabla2.Efectosrecaudatorios Milesdemillonesde pesosde2014 %PIBen2014 DesapareceIETU ISRpersonasfísicas ISRpersonasmorales IVA Saldoporreformasen impuestosalconsumo eingreso ReformasaIEPS Derechos Saldototal Fuente:ProyectodeDecretodePresupuestodeEgresosdelaFederaciónparaelEjercicioFiscal 2014,PresidenciadelaRepública. 6

9 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad 3. ReferenciasinternacionalesenmateriadeISR a) ISRparapersonasfísicas Enunpaísconaltaconcentracióndelariqueza,comoMéxico,aumentarlastasasdeimpuestosa los contribuyentes de altos ingresos es una buena medida, que posibilita una redistribución del ingreso más justa. No obstante, para lograrlo, el aumento de las tasas debiera ser mayor a las establecidasenlainiciativadelgobiernofederal. La comparación entre los sistemas del ISR de México y Estados Unidos ayuda a ilustrar esta situación. El esquema fiscal para personas físicas en México establece 8 rangos de ingreso y en Estados Unidos existen 5 rangos. En los dos esquemas, la tasa del ISR aumenta a medida que el rangoabarcaingresosmayores. En el gráfico 2, se presentan las tasas de impuesto en los dos países y cómo se distribuyen con respectoalingreso,queseencuentraexpresadoenpesosmexicanos.enlagráficaseapreciantres tramos,elprimerodeellosseubicaenlacotainferiordeladistribucióndelingreso,lasegundaen medio de la distribución y, el tercer tramo, en la cota superior. En la cota inferior las tasas de impuesto en Estados Unidos son mayores a las de México; en el tramo mediano las tasas del impuestoenméxicosonmayores,y;enlaúltimacota,lastasasdeimpuestoenestadosunidos sonsuperiores. Grafico2.TasasdeISRparadiferentesnivelesde ingreso,personasfísicas (E.U.) % (Diputados) 32(Iniciativa) 30(Vigente) TasaimpositivaenMéxico TasaimpositivaenEU Tasaimpositiva(Iniciativa) Tasaimpositiva(Diputados) 0 Pesos 7

10 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad De tal forma que, en México el sistema fiscal favorece a los individuos con bajos y muy altos ingresos, los individuos de ingresos medios son menos favorecidos. Esta situación está presente conlastasasvigentesynosemodificaríaconlastasassugeridasenlareformadelejecutivo.como se observa en el gráfico 2, los ajustes propuestos por la Cámara de Diputados hacen más progresivoelgravamenenlapartesuperior,loqueimplicarecaudarmásdelosquemásingresos obtienen. ParaapreciarmejorlosefectosenlainequidadfiscalenMéxico,sepresentanestimacionessobre laproporcióndelingresoqueaportaríandosindividuoscomoimpuestoalisrenméxicoyestados Unidos. Para ello se establecen dos casos, un individuo que tiene 500 mil pesos como ingreso anual, el otro tiene como ingreso 5 millones de pesos. Ninguno de los individuos realiza deducciones.losresultadosdelejerciciopuedenobservarseenelgráfico4.elindividuoquegana 250milpesos,enMéxicopagaríacomoimpuestoel23porcientodesuingreso(antesydespués de la reforma), pero en Estados Unidos ese mismo individuo pagaría como impuesto el 15 por ciento. Pero, el individuo con ingresos de 5 millones, en México pagaría 28 por ciento de su ingreso antes de la reforma y 35 por ciento después de la reforma, pero si paga el impuesto en Estados Unidos, el individuo aportaría el 39.6 por ciento de su ingreso. Esto refrenda que el sistemafiscalmexicanoafectaconmayorfuerzaalosindividuosdeingresosmediosquealosde ingresoselevados. 40% 35% 30% Gráfico3.Proporcióndelingresopagadoporunapersonafísicaen impuestosalingreso,méxicoyestadosunidosen2013* (Casosindeducciones) 25% 20% 15% 10% México(Vigente) México(Inicitiva) México(Diputados) EstadosUnidos(Vigente) 5% 0% 5millonesdepesosdeingresoanual 500milpesosdeingresoanual Nota.*Proporción delingresopagadocomoimpuesto(pip)seestimacomo:pip=(cuota fija+impuestomarginal)/ Ingreso 8

11 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad Ahora, siguiendo el análisis en lo referente a las ganancias de capital, la tasa sugerida en la reformaesbaja.brasil,chile,estadosunidosycanadáasignanunacargatributariamuchomayor, comoseobservaenlatabla3.incluso,lasgananciasdecapitalenbrasil,estadosunidosycanadá son diferenciadas. La tasa del impuesto aumenta, cuando las ganancias son mayores. Y, las inversiones de corto plazo pagan una tasa mayor a las inversiones de largo plazo, asignando un costomayoralasinversionespasajerasyaltamenteespeculativas. Tabla3.Impuestoalasgananciasdecapital, personasfísicas País Tasa% México 0(10*) Brasil Chile 17 EstadosUnidos Canadá Fuente:OECDEstadísticasporpaíses. *Tasadelimpuestoestablecidaenlapropuestade reforma. b) ISRparapersonasmorales MéxicotieneunabajacapacidadderecaudacióndelISRapersonasmorales,perocuentaconuna tasaelevadadelisr,comparadaconlastasasenbrasil,chile,estadosunidosycanadá.lastasas delimpuestoylacapacidadderecaudaciónestánanotadasenlatabla4. Tabla4.Impuestosalingreso,personasmorales/corporativo País Tasa% Ingresocomo%PIB México Brasil Chile EstadosUnidos Canadá Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseendatosdePalacios(2013). La baja recaudación en México de ISR a personas morales, según algunos analistas (Hernández, 2004; Leal, 2011; Levy, 2011) se debe, en parte, a la baja efectividad del Estado para aplicar la reglaysancionaralosevasores,perotambiénalesquemadededuccionesyregímenesespeciales. Por ejemplo, en 2012, por concepto de ISR se devolvieron 34 mil millones de pesos a personas morales,querepresentaunaumentode26.1porcientorealrespectoa2011.deacuerdoconel SAT(2011),lasdevolucionesderivadasporjuiciosadministrativosolegalessepresentan,engran medida,porlaexistenciadelosregímenesespecialesquehoypretendeneliminarse. 9

12 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad 4. Consideracionesgenerales La iniciativa de reforma que presenta el Poder Ejecutivo en materia de ISR, tiene un sentido progresivoalincrementarelimpuestoalosgruposdealtosingresos;sinembargo,lapropuestaes aúnlimitada,pueslosgruposqueseubicanenlapartemásaltadeladistribucióndelosingresos mantendrían una contribución reducida en comparación otros países y con su propia riqueza. Al respecto, los ajustes propuestos por la Cámara de Diputados mejoran la estructura del ISR y fortalecenelsentidoprogresivodelareforma. No se debe olvidar que el diseño e instrumentación de un buen sistema de tributación está sustentado en los principios de igualdad, equidad y justicia, entre otros, por lo que las modificacionesalaarquitecturaactualdelosimpuestosdirectosdebenprocurarestosprincipiosy considerar las condiciones de pago de los contribuyentes y la solidaridad que subyace en el sistemahacendario. Porello,serecomiendaconsiderarlossiguientesaspectosespecíficos. 1. Resulta conveniente la ampliación en el número de escalones del ISR a personas físicas, ya atendidaeneldictamendelacámaradediputados.esimportanteevitarqueconlaaplicación de una misma tasa se afecte por igual a personas que ganan un determinado ingreso anual, que a las que ganan más de dos veces ese ingreso. Para mantener los principios fiscales de justicia e igualdad y contar con un sistema más progresivo en la parte superior de la distribucióndelingreso,convieneintroducirescalonesquepodríanestablecerseaingresosde 1 millón de pesos y 3 millones, los cuales podrían asociarse a tasas de 34 y 36 por ciento, respectivamente.estosescalonesestaríanalineadosconlosestablecidosenestadosunidosy enotraseconomíasdesarrolladas. 2. Latasade10porcientonoeliminalosincentivosainvertirlosingresosenlabolsadevalores decortoplazo,espreferibletasarunimpuestoporgananciasenlabolsade10porciento,en contraste a una tasa de ingreso de 30 por ciento. Por tal motivo, se sugiere que la tasa propuesta para el impuesto a las ganancias de capital debe incrementarse, de 10 a 20 por ciento.unatasamayornoafectalacompetitividad,puespaísesdelmismoniveldedesarrollo delcontinente,tiendenagravarlasgananciasdecapitalconmayorrigidezqueenméxico. 3. Tambiénserecomiendaqueelesquemaimpositivosobreingresosporgananciasenlabolsa seaprogresivoconrespectoalingresoyeltiempo,enlugardeunatasafijade10porciento. La intención es cobrar un impuesto por la magnitud de la ganancia y desmotivar las inversionesdecortoplazo,estodalugaraquelabolsadevaloressirvacomoinstrumentode financiamientoparalaproduccióneinhibeprácticasespeculativas. 4. Se recomienda un aumento sustantivo en el presupuesto asignado al Servicio de AdministraciónTributaria,instituciónquehatenidograndeslogrosparaminimizarlaevasióny laelusiónfiscal.enlaactualidad,sielcontribuyentecuentaconlosrecursosparapelearenlos tribunaleslacargatributariaapagar,laautoridadfiscalafrontaunserioproblema.en2012, pocomásdel45porcientodelosjuicosfueronfavorablesaloscontribuyentes(sat,2013),lo 10

13 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad cualgeneróunapérdidade39milmillonesdepesos,esacantidadrepresentael80porciento de los ingresos por IETU, en ese mismo año. Por tal situación, urge que el incremento presupuestaldebaorientarseprincipalmenteamejorarlacapacidaddeauditoríaylitigiodel SAT,ello,porsupuesto,enelmarcodeunaestrategiaparamejorarlaeficienciaenelsistema detributación. 5. Convieneabrirunaampliareflexiónacercadelosusosdelamparofiscal,asícomoasegurar que las normas fiscales que emite el Poder Legislativo sean claras y sólidas técnica y jurídicamenteparaquenoresultenfácilmentecontrovertibles. 11

14 InstitutoBelisarioDomínguez SenadodelaRepública CoordinaciónEjecutivadeInvestigación DirecciónGeneraldeInvestigaciónEstratégica AréadeDesarrolloEconómicoySustentabilidad Referenciasbibliográficas. CentrodeInvestigacionesEconómicasAdministrativasySociales(2011).Estudiodeevasiónfiscal enelsectordelaconstrucción DocumentodelSAT,México. CanadaRevenueAgency(2013).Federaltaxrates.Revisadoen: eng.html Fuentes,Hugo(2012).EstudiodeEvasiónFiscalMedianteelUsodeEfectivo.DocumentosdelSAT, México. Hernández,Fausto(2003).Primeroloprimero: Cómofinanciareldesarrolloeconómicopara México?DocumentodeTrabajo,CIDE,núm.DTE275,México. Hernández,Fausto,AndrésZamudioyPabloGuerrero(2000).LosimpuestosenMéxico: quiénlos pagaycómo?cide.textocompletoen: impuestos en Mexico.pdf ITESM(2012).Estudiodeevasiónfiscalmedianteelusodeefectivo.InstitutoTecnológicode EstudiosSuperioresdeMonterrey.México. Leal,JulioCésar(2011).Combatealainformalidad.Documentodetrabajo,DTE518,CIDE.México. Levy,Santiago,ArturoAntónyFaustoHernández(2011).TheendofinformalityinMéxico?. DocumentodeTrabajo.BID. LegalInformationInstitute(2013).TaximposedinUSA.CornellUniversity.Revisadoen: Palacios,Oscar(2013).Reformafiscal,crecimientoeconómicoydesigualdad:Leccionesdepolítica económicaparaméxico.tesisparaobtenerelgradodedoctorenpolíticaspúblicas,cide, México. PresidenciadelaRepública(2013).ProyectodeDecretodePresupuestodeEgresosdela FederaciónparaelEjercicioFiscal2014,México. Salinas,Ángel(2012).EstudiodeEvasiónFiscaldelIVAporSubvaluaciónenSectoresSensiblesde ComercioExterior:CasodeTextilesyCalzado.DocumentosdelSAT,México. SAT(2013).Informetributarioydegestión.Textocompletoen: SHCP(2013).Distribucióndelpagodeimpuestosyrecepcióndelgastopúblicopordecilesde hogaresypersonas.textocompletoen: 12