EXPERIENCIAS DE COLABORACIÓN CON DEPOSITARIOS DE VALORES NACIONALES E INTERNACIONALES

Transcripción

1 EXPERIENCIAS DE COLABORACIÓN CON DEPOSITARIOS DE VALORES NACIONALES E INTERNACIONALES Presentación para: PONENTE: Mª Ángeles Abendibar Dpto. Estrategia y Promoción Cartagena de Indias, 14 de junio de 2002

2 TENDENCIAS ESTRATEGIAS ALIANZAS EN... INTEGRACIÓN VERTICAL INTEGRACIÓN HORIZONTAL

3 MERCADOS DE CAPITALES EN EUROPA Característica : Fragmentación Cada país, al menos: Una Bolsa de Valores Un sistema de registro, compensación y liquidación Introducción del euro: Elimina el riesgo de cambio Aún existen grandes diferencias Gran interés en un mercado de capitales único

4 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA CONTRATACIÓN Fenómenos contrapuestos: Nuevas plataformas de contratación: ATS: Instinet, Island, E-Crossnet, Posit, etc. ECNs: sistemas de comunicación de órdenes internos Jiway: sistemas nórdicos, valores medianos y pequeños Virt-x: fusión de Tradepoint y la Bolsa Suiza Variación de las Bolsas de Valores tradicionales Forma jurídica: desmutualización Visión de negocio Maximización de beneficios Fusiones y alianzas

5 UN POCO DE HISTORIA: RENTA VARIABLE (I) Alianza de las ochos bolsas europeas Interconexión de sistemas de contratación No se concretó Creación de EURONEXT Bolsas de Paris, Bruselas y Amsterdam EUROCLEAR como plataforma preferida de liquidación

6 UN POCO DE HISTORIA: RENTA VARIABLE (II) Acuerdo de fusión en ix Londres, Frankfurt Madrid, Milán y Nasdaq se unen al proyecto Falta de definición en registro y liquidación: acuerdo CRESTCo - Clearstream OPA hostil de OM contra Londres Londres renuncia al proyecto ix

7 UN POCO DE HISTORIA: RENTA FIJA (I) DEUDA PÚBLICA Plataformas de negociación para mercados OTC EuroMTS. Basado en Mercado Telemático italiano. Mercado ciego Valores públicos europeos EuroMTS (1998) Valores públicos nacionales MTSEspaña (en breve) Creación de SENAF (1999) Posteriormente adquirida por AIAF (2000) BrokerTec (2000)

8 UN POCO DE HISTORIA: RENTA FIJA (II) Otras plataformas de negociación: Renta Fija o repos Coredeal. Iniciativa de la ISMA CoredealMTS Eurex Bond

9 CONTRAPARTIDA CENTRAL (I) Características: Se interpone entre las partes Novación Neteo de las operaciones Valores Efectivo Anonimato desde la contratación hasta la liquidación Ampliación al mercado de contado de valores y mercado de repos las funciones de las cámaras de compensación de derivados

10 CONTRAPARTIDA CENTRAL (II) Ventajas: Ahorro de costes de liquidación Menores requerimientos de capital Anonimato Gestión eficiente del colateral y la liquidéz Facilita la globalización y la interconexión Gestión profesional de riesgos de liquidación y contrapartida

11 CONTRAPARTIDA CENTRAL (III) Limitaciones:??? Riesgo sistémico. Concentración de riesgos Diferencias con los mercados de derivados Número limitado de operaciones a liquidar Liquidaciones en fechas concretas Subyacentes muy líquidos

12 CONTRAPARTIDA CENTRAL (IV) Iniciativas: London Clearing House CC para el mercado de valores londinense Liquidación en CRESTCo Cámara de derivados para LIFFE (comprada por Euronext) Clearnet Propiedad de Euronext Conversaciones LCH y Clearnet?

13 CONTRAPARTIDA CENTRAL (V) Iniciativas (cont.): Eurex CC para mercados alemanes: contado, repos, derivados, commodities EuroCCP Iniciativa Nasdaq Europe y DTCC Mercados franceses, alemanes, italianos, de USA y valores de Nasdaq Europe Valores de UK y Suiza segunda fase Cassa di Compensazione e Garanzia CC para MTS. Colaboración Clearnet

14 CONTRAPARTIDA CENTRAL (VI) Estructura de la CC: Fuerte concentración de CCs. Incluso monopolio Fuerte control por parte de los usuarios Independencia total de las instituciones de negociación y liquidación Recomendaciones del ESF

15 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (I) Historia: Panorama aún más confuso Fragmentación Limitación al registro y liquidación de operaciones nacionales Posibilidad de gestionar valores localizados en el extranjero: enlaces para operaciones libres de pago

16 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (II) Canales posibles para registrar valores extranjeros Informe del Banco Internacional de Pagos (1995) Mediante acceso remoto Mediante acceso local a través de subsidiarias o sucursales Mediante un custodio local Mediante un custodio global Mediante Depositario Internacional Mediante enlaces entre Depositarios Nacionales

17 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (III) Llegada del euro Eliminacíón del riesgo de cambio Reducción del número de DCVs en Europa 27 DCVs al inicio de 1999 (19 en la actualidad) Algunos países habían comenzado su consolidación nacional Francia, Holanda, UK, Italia Competencia entre los DC

18 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (IV) Los Depositarios Internacionales consiguen el mismo estatus que los Depositarios Nacionales DEPOSITARIOS INTERNACIONALES DEPOSITARIOS NACIONALES Entidades con ánimo de lucro Entidades con ánimo de lucro Ficha bancaria Sin ficha bancaria Gran capacidad de financiación Sin poder tomar riesgos Ingresos elevados Registro y liquidación Recursos limitados Servicios básicos de registro y liquidación Servicios bancarios

19 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (V) Fusión de Centrales Depositarias dentro del país Italia Reino Unido Se crea la ECSDA Interconexión de los sistemas de liquidación Conservar funciones registrales y de liquidación

20 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (VI) Modelo de la ECSDA: Client NCSD & HUB NCSD & HUB NCSD & HUB NCSD & HUB

21 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (VII) Modelo de Hub and Spokes. EUROCLEAR Euroclear: centro del sistema Liquidación de valores europeos Servicios añadidos Centrales Nacionales: radios conectados al centro Registro y custodia 2º nivel Actividades de ámbito nacional Valores regionales Contacto con autoridades

22 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (VIII) Modelo de Hub and Spokes. EUROCLEAR Global Client Local Client SPOKE NCSD HUB SPOKE NCSD SPOKE NCSD SPOKE NCSD

23 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (IX) CLEARSTREAM Fusión CEDEL y DBC Modelo de CLEARSTREAM Tres posibilidades de integración: Enlaces Contratos de prestación de servicios Fusión

24 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (X) Modelo de CLEARSTREAM ENLACES PRESTACIÓN DE SERVICIOS FUSIÓN

25 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (XI) The Settlement Network Presentado por CREST (UK) y SIS (Suiza) Variante del modelo de la ECSDA Uniones bilaterales entre los sistemas Acceso remoto

26 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (XII) INICIATIVAS DE CONSOLIDACIÓN FECHA FECHA Alianza 300 valores 7/98 Fusión Euroclear & Sicovam 3/00 Eurex: Mercado Electrónico Derivados 9/98 Euro 1/99 Alianza LSE/DB 5/99 Fusión CEDEL & DBC 1/00 Euronext 3/00 Clearnet y LCHinician conversaciones LSE+DB+Nasdaq: ix (Madrid+Milán) Fusión LSE-DB apoyada por CRESTco Y Clearstream Intern. Euronext (conversaciones con NYSE: Zurich & Norex) 4/00 5/00 5/00 5/00

27 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (XIII) INICIATIVAS DE CONSOLIDACIÓN Crest y Clearstream rechazan su fusión Posibles conversaciones Euronext y NYSE ix & Nasdaq OPA hostil OM Group por LSE Clres-Clearstream solución para ix FECHA 5/00 5/00 8/00 8/00 Ruptura ix 9/00 FECHA Fusión Euroclear/Sicovam 10/00 Fusión CIK/Necigef en Euroclear Liquidación deuda pública irlandesa en Euroclear Clearstream participa con un 7% en Monte Titoli Rechazo OPA hostil de OM por LSE 10/00 Euronext compra Liffe 2001 Fracaso de fusión Euroclear/Clearstream 2001 Fusión bolsa de Portugal/Euronext 2001

28 CONSOLIDACIÓN EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO Y LA LIQUIDACIÓN (XIV) INICIATIVAS DE CONSOLIDACIÓN (no confirmadas) FECHA Fusión Euroclear/CrestCo? Fusión LCH/Clearnet? Fusión LSE/?? Fusión Nasdaq/Bolsas Alemanas de Bremen y Berlín Bolsa Italiana compra Monte Titoli?? Fusión LSE/Nasdaq?

29 CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES Infraestructura óptima? Intereses creados Intereses nacionalistas CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE Comparación LOS con MERCADOS USA DE VALORES Liquidación Europa: 10 veces más cara que en USA Diferencias legales, fiscales, regulatorias, lingüísticas, prácticas de mercado 1 DC en USA vs. 19 en Europa Costes ICSDs? Informe Giovannini. Estudio del CEPS

30 CONSOLIDACIÓN DE LA DE INFRAESTRUCTURA LA DE LOS DE MERCADOS LOS MERCADOS DE VALORES DE VALORES Integración vertical:silos... nacionales? VÍNCULOS CORPORATIVOS VÍNCULOS OPERATIVOS Francia Alemania Italia Bélgica Reino Unido Holanda Ámbito de Negociación DEUTSCHE BÖRSE BORSA ITALIANA EURONEXT LIFFE LONDON STOCK EXCHANGE Ámbito de Compensación EUREX C.C.G. CLEARNET LCH Ámbito de Liquidación CLEARSTREAM MONTE TITOLI EUROCLEAR CRESTCo

31 CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES Integración vertical: CONSOLIDACIÓN Silos DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES Tres etapas o capas Negociación Compensación Liquidación Difícil integrar partes sin integrar el conjunto

32 CONSOLIDACIÓN DE LA DE INFRAESTRUCTURA LA DE LOS DE MERCADOS LOS MERCADOS DE VALORES DE VALORES

33 CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES Integración horizontal: CONSOLIDACIÓN Integración supra-nacional DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES Cada capa se integra con sus homólogos, sin influencia de las otras capas Más importante en compensación y liquidación Bolsas: integración ante competidores Costes de liquidación

34 CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES Mejor opción? CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE Creación de una CC para Europa LOS MERCADOS DE VALORES Conectada con las plataformas de negociación Competencia plataformas y Bolsas Conectada con los CSDs (dos o tres) Configuración en 8 o Marilyn Monroe

35 CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES Mejor opción? CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES

36 CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS MERCADOS DE VALORES Mejor opción? Armonización: largo plazo CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE Concentración LOS MERCADOS estructuras DE actuales VALORES Economías de escala Eficiencia Concentración estructuras actuales Monopolio? Libre competencia?

37 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Monopolio natural: Si los costes totales de producción cuando sólo existe una organización activa son más bajos que si existen dos o más organizaciones para la producción de un determinado output, entonces existe un monopolio natural. Libre competencia: norma general Beneficios: Eficiencia, innovación, opción, calidad, precios bajos Demostrar la existencia de monopolio natural

38 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Monopolio natural: Fácil de definir matemáticamente Muy difícil verificación empírica Puede desaparecer Innovación tecnológica Ejemplos: Contratación Registro y liquidación

39 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Monopolio natural: Argumentos Sistemas de liquidación de valores: monopolio natural Sistema único en Europa Diversidad: menores economías de escala Fragmentación Similar a USA: Una CC Un solo CSD

40 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Monopolio natural: Compensación y liquidación ineficiente: costes muy elevados Comparación Europa vs. USA Europa es eficiente en la liquidación nacional Ratio EU vs USA: 1.08:1 (post-neteo excluyendo ICSDs) Europa es ineficiente en la liquidación transfronteriza Ratio EU vs USA: 1.86:1 (post-neteo excluyendo ICSDs) Armonización legal, regulatoria y fiscal

41 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Monopolio natural: Inexistencia de competencia real Intereses dominantes Coste de movilización de valores Estructuras existentes: Anticompetitivas Insostenibles en términos económicos

42 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Monopolio natural: Propuesta Configuración de las estructuras de C&L: Monopolio Una CC Un solo CSD Regulado Reducción de costes Maximización de economías de escala Mejor un monopolio regulado que multitud de monopolios nacionales no regulados Permite competencia entre las Bolsas sobre bases más estables, equitativas y conocidas

43 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Monopolio natural: Ejemplo USA Factores a tener en cuenta: Mismo lenguaje, cultura, estructura legal y mismo mercado de valores Papel de las autoridades públicas Cámaras de Compensación y CSDs: servicios públicos Incentivos al monopolio Balance justo de intereses de accionistas Fuerte supervisión de la actividad de los CSDs En la actualidad 2 CSDs: DTCC y FedWire Mejoras (DTCC)

44 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Libre competencia. Argumentos: Libertad de elección Dónde y con quién compensar (C. Compensación) Dónde y con quién liquidar/registrar (CSD) Nueva DSI: Disposiciones funcionales. Libre acceso No derecho exclusivo para C&L CC para operaciones fuera de mercado Envío de órdenes a una CC de otro Estado Miembro No obligatoriedad de establecer enlaces con CCs o SLVs Derecho de oposición al uso de CCs o SLVs

45 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Libre competencia. Argumentos: Informe Grupo Giovannini: Barreras a la competencia, tema fundamental Proteger intereses nacionales Consecuencia de la evolución Barreras legales o regulatorias. Prácticas anticompetitivas. Falta de acceso a distintas funciones. Cuasi-monopolio. Falta de transparencia en los precios de servicios. Múltiples procesos para el mismo servicio.

46 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Libre competencia. Argumentos: Comisión de las Comunidades Europeas. 28/05/02: Objetivos principales: Eliminar obstáculos técnicos, de prácticas de mercado, procedimientos fiscales y normativa aplicable Requisitos técnicos: sector privado Normas armonizadas: autoridades Ordenamiento jurídico: intervención pública Eliminar falseamiento de la competencia o tratamiento discriminatorio

47 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Libre competencia. Argumentos: Sr. Werner Seifert, Presidente de la Deutsche Börse, A.G.: Monopolio Beneficia a los grandes bancos a costa del inversor final Intermediarios permiten la gestión inadecuada Bolsas y SLV, servicios públicos: camino equivocado Competencia: Incremento de la innovación Reducción de costes Reducción de costes en sectores desregulados en USA: Aerolíneas: 25% Transporte camiones pequeños: 35% Gas natural: 35% Trenes: 60% Camiones grandes: 70%

48 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Libre competencia. Argumentos: Sr. Werner Seifert, Presidente de la Deutsche Börse, A.G.: Mercados de Valores: Competencia de los ECNs y ATSs Intermediarios a favor del monopolio propiedad de los usuarios: incremento de valor de sus empresas Bancos: monopolio Beneficio al inversor: competencia y desintermediación La estructura de los mercados de valores no es lo más importante, sino la reducción de los costes de las transacciones transfronterizas

49 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA CSDs monopolio? competencia entre unos cuantos CSDs? Solución monopolística: Concentración en una único entidad: multiplicación de riesgos Centrales nacionales: servicio público, no asumen riesgos crediticios ni de liquidación Ineficiente: Entidades de tamaño mediano y pequeño Participacíón vedada No influencia No recuperación de costes vía dividendos Operar a través de un banco custodio Costes y riesgos multiplicados Clientes finales expulsados

50 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Punto de vista de IBERCLEAR: No contra la consolidación Entidad similar a las Centrales Nacionales Gestionada por el mercado Supervisada y diseñada como servicio público Carente de riesgos Centrada en el registro y compensación de valores No asumir funciones crediticias, de CC o gestión de garantías Liquidación de efectivos en Banco Central Las propuestas de Euroclear y Clearstream no cumplen estos requisitos

51 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Punto de vista de IBERCLEAR: Monopolio no aceptable: diferencias legales, fiscales, operativas, lingüísticas A corto y medio plazo: Sistemas nacionales: Función registral y de custodia Emisores pequeños Compensación y liquidación Sistemas internacionales: Emisiones internacionales Compensación y Liquidación internacional Servicios añadidos

52 MONOPOLIO vs. COMPETENCIA Punto de vista de IBERCLEAR: Aquellos sistemas nacionales con un tamaño suficiente para ser considerados relevantes dentro de la zona euro podrán sobrevivir, si están suficientemente conectados con los Sistemas Internacionales y sus participantes están interesados en demandar sus servicios.