R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las catorce horas cuarenta y siete minutos del catorce de febrero de dos mil dieciocho Recurso de objeción interpuesto por CEFA CENTRAL FARMACÉUTICA S. A., en contra del cartel de la Licitación Pública N 2018LN , promovida por la CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO SOCIAL para la Adquisición de material médico descartable para uso de equipos de electrocirugía RESULTANDO I. Que el pasado treinta y uno de enero de dos mil dieciocho, la empresa CEFA Central Farmacéutica S. A. presentó recurso de objeción en contra del cartel de la referida Licitación Pública No. 2018LN II. Que mediante auto de las catorce horas con veintiocho minutos del cinco de febrero de dos mil dieciocho, se otorgó audiencia especial a la Administración sobre el recurso interpuesto. Dicha audiencia fue atendida mediante oficio No. DGHM del ocho de febrero de dos mil dieciocho, recibido en esta Contraloría General el nueve de enero del corriente III. Que esta resolución se emite dentro del plazo de ley y se han observado las prescripciones legales y reglamentarias correspondientes CONSIDERANDO I. EN CUANTO AL SOBRE EL FONDO DEL RECURSO. RESPECTO DEL RECURSO INTERPUESTO POR CEFA CENTRAL FARMACÉUTICA S.A. 1) Sobre la Nota Importante de las especificaciones técnicas. La objetante cuestiona que la cláusula inserta en las Especificaciones Técnicas del cartel, convierte el concurso en un procedimiento para un único oferente, sin que se justifique, pues varios de los ítems cartelarios ni siquiera corresponden a insumos y son completamente independientes en su funcionamiento de las máquinas principales solicitadas en el punto 11.1 y 11.2, además, alega que esa cláusula riñe con el principio de congruencia, pues en dicha nota alude a una misma máquina, mientras que en las páginas 25, 26, 27 y 28 del cartel, se solicitan dos máquinas (Punto 11.1, Una unidad o equipo para bipolar y Punto 11.2, Evacuador de humo) y siendo así también debería especificarse la correspondencia entre los ítems de los insumos solicitados y las máquinas, pues no existe en el mercado una sola máquina con la cual puedan ser utilizados la totalidad de ítems de este

2 2 "concurso". Los ítems 29, Generador Reusable para pinza de disección ultrasónica; 30 Cargador de baterías para uso de generador y pinza de disección ultrasónica, y 31 Bandeja de esterilización en polipropileno 32x26xllcms, no son insumos que se utilicen con las máquinas detalladas en los puntos 11.1 y 11.2 de las especificaciones técnicas precitadas y más bien, corresponden al equipamiento o máquina necesaria para lograr sellado de vasos con energía ultrasónica con las tijeras por adquirir con en el ítem 28, utilizando la pieza de mano inalámbrica que en el mercado solamente ofrece el proveedor Covidien. Los ítems 29, 30 y 31 son completamente independientes en su funcionamiento de las Equipos solicitados en el punto 11.1 y Por otro lado, adjunta como prueba órdenes de compra, donde la institución licitante en ocasiones anteriores, se ha abastecido de insumos y equipos para sellado de vasos con tecnología ultrasónica y adicionalmente, demuestran la satisfacción de los cirujanos usuarios de este tipo de tecnología con el uso de las máquinas e insumos de la recurrente. Por lo anterior solicita se elimine de este cartel dicha nota, para así poder asegurar una buena participación de oferentes. La Administración rechaza de plano la petitoria de eliminar la nota señalada, pues considera que es clara la necesidad de la compatibilidad del equipo de Electrocirugía y sus consumibles, por lo tanto no se requieren modificaciones al cartel en este punto. Criterio de la División. El cartel señala en su Capítulo ESPECIFICACIONES TÉCNICAS. Punto 1. Objeto de la compra, lo siguiente: "NOTA IMPORTANTE Debido a la necesidad de que todos los insumos sean compatibles entre sí para uso en una misma máquina o equipo la cual será proporcionada por el adjudicatario, es que esta Administración se reserva el derecho de adjudicar a una sola Empresa la totalidad de los ítems. Por lo tanto, no se tomará en cuenta a las Empresas que oferten sólo parcialmente los insumos citados, dado que estos insumos no son compatibles entre diferentes casas comerciales ni compatibles en su uso con los equipos de distintas marcas." A partir de lo establecido en el cartel y contrastado con los argumentos de la recurrente, no se logra evidenciar de lo expuesto en el recurso la supuesta independencia de los equipos señalados (ítems 29, 30 y 31) de tal forma que se justifique la posibilidad de separarlos del resto de los ítems y del equipo principal de los Puntos 11.1 y 11.2 del cartel; incluso, la misma objetante liga esos tres ítems como complementos del artículo del ítem 28, para el cual no se solicita la individualización. En todo caso, tampoco se demuestra cuál es el impedimento real para participar en el concurso en caso de que se mantengan agrupados para efectos de cotización y adjudicación según dispone la cláusula impugnada, ni tampoco se explica cómo la separación realiza de igual forma el fin público que persigue el

3 3 concurso desde la lógica de economía de compra, responsabilidades y otros temas asociados a la ejecución del contrato. Por otro lado, tampoco logra evidenciar la objetante su afirmación de estarse frente a un concurso dirigido a favorecer a una empresa en particular y otras argumentaciones como la de la supuesta referencia de la cláusula a solo una de las máquinas principales no aporta mayor profundidad a la discusión del caso. Por lo anterior se rechaza de plano el recurso en este punto. 2) En cuanto al objeto contractual. La recurrente señala que si se tiene en consideración la variedad de diferentes insumos por adquirir en el concurso, el título del cartel sólo resalta una parte del objeto del procedimiento, pues también se va a suplir a los diferentes servicios del Hospital con sistemas de evacuadores de humo y con una amplia lista de dispositivos. Por lo expuesto solicita se amplié el objeto del concurso, proponiendo que se describa de la siguiente manera: MATERIAL MÉDICO DESCARTABLE PARA USO EN EQUIPOS DE ELECTROCIRUGÍA PARA SELLADO DE VASOS SANGUÍNEOS Y EVACUADORES DE HUMO. La Administración rechaza lo pretendido por la objetante, indicando que dentro del cuerpo del texto del cartel se describen las especificaciones técnicas de cada ítem por lo que en el título del objeto de la compra se señala de forma general y resumida el objeto de la compra. Por lo tanto, no se requieren modificaciones al cartel. Criterio de la División: El cartel establece como objeto de la contratación recurrida: MATERIAL MÉDICO DESCARTABLE PARA USO EN EQUIPOS DE ELECTROCIRUGÍA PARA SELLADO DE VASOS SANGUÍNEOS. Al respecto, no se observa cuál es la afectación generada o cómo limita la definición del objeto cartelario la participación de los oferentes, por lo que se carece de fundamentación en este extremo. Adicionalmente, la Administración explica que en el contenido del cartel se encuentran explicadas las especificaciones de los equipos requeridos incluyendo la máquina de humo, con lo cual el cartel se vislumbra claro en su objeto y en consecuencia, se rechaza de plano el recurso en este punto. 3) Respecto a la ampliación de medidas para los ítems 1, 2, 3, 5, 7 y 28 del cartel. La objetante solicita se amplíen los ítems y medidas indicados a partir de lo establecido en el Punto 2 del Capítulo Especificaciones Técnicas del cartel, de forma tal que la Administración pueda contar con la posibilidad de valorar y comparar su ofrecimiento, el cual estima cumpliría las expectativas de la compra, pues sus productos son utilizados en diferentes centros hospitalarios: Ítem 1: Solicita se amplíe la medida de la longitud de la pinza en un rango de más menos dos centímetros de longitud, para así poder cumplir con lo solicitado, quedando de la siguiente manera: Pinza de fusión de tejido similar a ligasure, 5mm de diámetro, 37 cm +- 2 cm de longitud de eje activación al cierre en el mango. Sellado

4 4 20mm. Ítem 2: Solicita se amplíe la medida de la longitud de la pinza en un más menos dos centímetros de longitud, para así poder cumplir con lo requerido, quedando la cláusula de la siguiente manera: Pinza para cirugía laparoscópica para fusión de tejidos de hasta 7 mm con corte y activación manual de 5mm de diámetro y 37 cm +-2 cm de longitud. Ítem 3: Solicita se amplíen las medidas de la longitud y diámetro de la pinza (y además, se remplace la palabra "ligasure", que corresponde a una marca de generador de una empresa específica), quedando la cláusula con las siguientes especificaciones: Pinza bipolar descartable de 13.5 mm +-15 mm de diámetro y 18 cm +-4cm de longitud, punta curva adaptable a generador proporcionado. Ítem 5: Solicita que se amplíe la medida de la longitud de la pinza en un más menos dos centímetros de longitud, para así poder cumplir con lo requerido, quedando la cláusula de la siguiente manera: Pinza de fusión de tejido similar a ligasure, 5mm de diámetro, 23 cm +- 2 cm de longitud de eje activación al cierre en el mango. Sellado 20mm y corte de 18mm. Ítem 7: Solicita que se amplíen las medidas de longitud de la pinza y se remplace la palabra "ligasure" (que corresponde a una marca de generador de una empresa específica), quedando la cláusula de la siguiente manera: Pinza bipolar descartable de presión 16.5 cm +- 2cm de longitud con corte y activación manual, para sellados de vasos, adaptable a generador proporcionado. Ítem 28: Solicita se amplíe la medida de la longitud en un rango de más menos 3 centímetros y la de la hoja activa en un rango de más menos 1 milímetro y al ser esta pinza por su longitud y diámetro ideal para el uso laparoscópico, solicita se modifique también el tipo de forma de la hoja, permitiendo que sea también de forma curva, lo cual le daría una mejor visión del tejido cuando se encuentre en las mandíbulas, misma razón por la que los diferentes equipos utilizados en las cirugías de este tipo tienen esta forma. Por otra parte, solicita se admita que la misma sea con o sin cable; pues de los 37 ítems restantes de la compra, todos los diferentes tipos de pinza tienen cable para ser conectadas en su respectivo generador. Por lo anterior, solicita que la redacción cartelaria quede de la siguiente manera: Pinza de disección ultrasónica con o sin cable de un solo uso 39 cm +- 3 cm longitud eje, 5 mm de diámetro, hoja recta 14.5mm La Administración acepta parcialmente la petitoria del objetante, modificando el tamaño del rango en las especificaciones de los ítems descritos a continuación: Ítem 1: Pinza de fusión de tejido similar a ligasure, 5 mm de diámetro, 37 cm +1-2 cm de longitud (le eje activación al cierre en el mango. Sellado de 20 mm. Ítem 2: Pinza para cirugía laparoscópica para fusión (le tejidos de hasta 7mm con corte y activación manual de 5mm (le diámetro y 37 cm +1-2 cm (le longitud. Ítem 3: Pinza bipolar descartable (le 13.5nim +/-1.5mm

5 5 (le diámetro y 18 cm (le longitud, punta curva, adaptable a generador. Ítem 5: Pinza de fusión de tejido similar a ligasure, 5 mm de diámetro, 23 cm +1-2cm de longitud de eje activación al cierre en el mango. Sellado de 20 mm, corte (le 18 mm. Ítem 7: Pinza bipolar descartable de presión (le 16.5 cm +/-2cm (le longitud con corte y activación manual, para sellado de vasos, adaptable a generador. En cuanto al Ítem 28: No se acepta la modificación, pues en el procedimiento médico quirúrgico, por el cual se está adquiriendo este ítem es importante que no cuente con cable por la complejidad de la cirugía, que obliga a tener instrumentos sin cable. Criterio de la División: En vista de existir anuencia parcialmente por parte de la Administración para modificar el requisito cartelario, y con esto permitir la participación de la objetante con el objeto ofrecido, respecto de las medidas modificadas se declara parcialmente con lugar, siendo responsabilidad absoluta de la Administración las valoraciones efectuadas para llegar a esa conclusión, para lo cual deberá realizar la modificación respectiva al cartel y brindarle la debida publicidad. Se aclara que la Administración no hizo referencia específica a la solicitud de la objetante de eliminar de varios de los ítems recurridos la palabra ligasure por considerar que hace referencia a una marca específica, sin embargo de la redacción cartelaria se observa como el texto indica similar a Ligasure, con lo cual se cumple con lo establecido en el párrafo antepenúltimo del artículo 52 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, en donde se indica que las administraciones podrán ser mencionados como referencias, aspecto que en este caso se cumple al utilizarse la palabra similar. A partir de lo anterior, respecto del tema de la marca se rechaza de plano el recurso en este punto. Finalmente, respecto del ítem 28, la recurrente carece de la fundamentación necesaria para demostrar en qué consiste la limitación injustificada a la participación y por ende, cuáles son las razones para modificar el cartel, adoleciendo el escrito recursivo de la fundamentación necesaria para demostrar su razón. Lo anterior, es relevante pues la Administración explica parcialmente su rechazo a lo objetado al explicar su razón para solicitar el equipo con cable, sin embargo, no se refiere al tema de las medidas de longitud y el tipo de forma de hoja, aspectos en donde se reitera, a pesar del silencio de la CCSS, no se demuestra por parte de la objetante las razones suficientes para ordenarse la modificación del cartel, con lo cual se rechaza de plano el recurso en este punto. 4) Sobre la eliminación o replanteo de los ítems 29, 30 y 31 del cartel. La recurrente solicita que los ítems mencionados sean eliminados del Punto 1 de las Especificaciones Técnicas y sean colocados en el Punto 11 del cartel, en donde se detallan los equipos a aportar por el adjudicado de la compra, pues los mismos corresponden al equipo reusable para poder

6 6 utilizar las pinzas descartables que se pretenden adquirir en el ítem 28 de esta compra. Considera que al ser los Servicios interesados en adquirir este tipo de tecnología, únicamente el de Urología y el de Cirugía de Tórax, sería conveniente que la Administración valore la posible entrega de dos plataformas completas, con lo cual cada Servicio contaría con lo necesario para utilizar las pinzas cuando consideren conveniente. La Administración no acepta modificar el pliego cartelario pues se trata de complementos del ítem 28 y sin ellos no se podría utilizar. Criterio de la División: Nuevamente se observa en este caso la ausencia de una fundamentación adecuada por parte de la objetante para demostrar que su criterio es admisible, que existe en el cartel alguna disposición la cual impida su posible participación o que demuestre la desproporción de la disposición cartelaria. La intención de trasladar los ítems referidos en el Punto 1 para incorporarlos al Punto 11, no parecen reflejar más que una preferencia de la objetante sin mostrar la trascendencia de lo pretendido o de la afectación sufrida. En virtud de la falta de fundamentación del argumento expuesto, se rechaza de plano el recurso en este punto. 5) Sobre el Punto 11. Condiciones del equipo. La objetante solicita detallar en este apartado los ítems que deben ser adaptados a cada uno de los equipos solicitados, descritos en el punto 11.1 y el También solicita incluir un punto 11.3, donde se solicite el generador correspondiente para el buen uso y funcionamiento de las pinzas por adquirir en el ítem 28, en donde la objetante podría aportar el generador con las características expuestas en su recurso. La Administración aclara que los ítems que se deben de adaptar al punto 11.1 son los siguientes: Ítems # 1 al 08 y del 10 al 27. Los ítems que se deben de adaptar al punto 11.2 son: Ítems #09 y 32 al 38. El dispositivo a adquirir debe ser inalámbrico, por la facilidad en los procedimientos quirúrgicos. Respecto a la sugerencia de incluir otros dispositivos ofrecidos por la recurrente, lo puede hacer como una mejora tecnológica. Criterio de la División. En cuanto a la solicitud de aclaración realizada por la recurrente, se rechaza de plano el recurso por consistir la misma en materia excluida del recurso de objeción, conforme el artículo 180 del RLCA. Más allá de lo anterior, ante la aclaración realizada por la CCSS, deberá proceder la Administración conforme lo indicado en su respuesta a la audiencia especial. Respecto del tema de la sugerencia de la inclusión de un Punto 11.3 para la incorporación de un generador, se rechaza de plano en la medida que tampoco se alega o demuestra una limitación injustificada de la participación; en tanto las sugerencias o mejores propuestas nos es un tema que sea materia del recurso de objeción. En consecuencia se rechaza de plano el recurso en este punto

7 7 POR TANTO De conformidad con lo expuesto y lo señalado en los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política; 81 de la Ley de Contratación Administrativa, 178 y 180 de su Reglamento, se resuelve: 1) Declarar parcialmente con lugar el recurso interpuesto por CEFA CENTRAL FARMACÉUTICA S. A., en contra del cartel de la Licitación Pública N 2018LN , promovida por la CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO SOCIAL para la Adquisición de material médico descartable para uso de equipos de electrocirugía. 2) Se da por agotada la vía administrativa NOTIFIQUESE Elard Gonzalo Ortega Pérez Gerente Asociado Juan Manuel Delgado Martén Fiscalizador JMDM/apus NI: 2704, 3649, 3660, 3792, NN: (DCA ) G: