TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA

Transcripción

1 SENTENCIA Nº En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los diecinueve días del mes de marzo del año dos mil dieciocho, siendo las 12:00 horas, el Sr. Juez de Cámara Eduardo Ariel Belforte en integración unipersonal de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal, asistido por el Secretario de Cámara Francisco Rondan, procede a dictar los fundamentos de la sentencia en esta causa caratulada: Rodríguez Nelson Gabriel y Cazal Rodríguez Amado Sebastián s/infracción ley , Expediente FRE Nº 9188/2016/TO1 respecto de Nelson Gabriel Rodríguez [DNI ] de nacionalidad argentina, nacido el 27 de diciembre de 1979 en Resistencia, Chaco, hijo de Raúl Oscar Martínez y Eloisa Haide Rodríguez, de estado civil soltero, con instrucción secundaria incompleta, de ocupación chofer, domiciliado en Mza. 12, Pc. 35, Barrio Don Santiago, ciudad, y de Amado Sebastián Cazal Rodríguez [DNI ] nacionalidad argentina, nacido el 1 de julio de 1990 en Resistencia, Chaco, hijo de Fulgencio Amado Cazal y de Eloisa Rodríguez, de estado civil soltero, con instrucción secundaria incompleta, de ocupación chofer, domiciliado en Mza. 4, Pc. 14, Barrio Don Santiago, ciudad. Conforme lo estatuye el artículo 398, 2º párrafo del CPPN, se fijó para resolver las siguientes cuestiones: Primera: Existencia del hecho y participación de los imputados. Segunda: Calificación legal y pena. Tercera: Otras cuestiones. A la primera cuestión: 1] Tengo por acreditado que el día 28 de diciembre del 2016, alrededor de las 16:30 horas, en el puesto de control de Gendarmería Nacional Sáenz Peña ubicado sobre Ruta Nacional Nº 16 Km. 167, Nelson Gabriel Rodríguez, conducía un vehículo marca Chevrolert, modelo Classic, dominio MSF-262, acompañado por Amado Sebastián Cazal Rodríguez transportando en su interior la cantidad de 11 panes rectangulares y una bolsa conteniendo bochitas, de sustancia marihuana, con un peso total de 9,982 kilogramos (acta de fs. 3/8). El hecho se verificó cuando preventores detuvieron al rodado para verificar la documentación, y realizar la inspección interna del vehículo. De dicha

2 verificación se observó que la alfombra de goma del piso estaba elevada, por lo cual se procedió a levantar dicha alfombra, del lado del conductor se hallaron cuatro panes rectangulares, del lado del acompañante, se encontraron siete panes más y en puerta del mismo lado una bolsa de nylon y en su interior había bochitas, conteniendo en su interior una sustancia vegetal color amarronada, similar a marihuana, con un peso total de 9,982 kilogramos. El hecho descripto base del acuerdo consentido por las partes- tuvo sustento probatorio en el acta de procedimiento con el secuestro de la sustancia, y la detención de los encartados (fs. 3/12), la testimonial del testigo de actuación (109 y vta.), la pericial química determinativa del tipo de estupefaciente: marihuana 10,083 kg.- cuantificables en 33417,94 dosis umbrales (Conf. pericial de fs. 269/272). En consecuencia tengo por acreditado, la existencia de un hecho con significado típico: transportar estupefacientes. 2] En cuanto a la participación en el hecho descripto de Nelson Gabriel Rodríguez y Amado Sebastián Cazal Rodríguez, la presencia de ambos en el vehículo interceptado, en desplazamiento y la existencia de droga acondicionada y oculta, son circunstancias no desvirtuadas en el proceso. En sus innegables y decididas voluntades de transportar el estupefaciente en la modalidad descripta, lo que evidencia un obrar doloso por parte de Rodríguez y Cazal Rodríguez, tuvieron consciencia de los dos elementos del tipo: el objetivo, -la droga-, sabiendo que lo era; y el subjetivo, quisieron la acción asumiendo el riesgo concreto de la producción de un resultado. Si autor es quien tiene el dominio del hecho, es esa la perspectiva desde la cual debe analizarse la acción de Rodríguez para establecer su real aporte a la consumación, dominio que funcionalmente compartió con Cazal Rodríguez para la ejecución del hecho. Respecto de este último, resulta impensado que por su ubicación en el mismo medio de transporte (vehículo automotor), la situación y la forma ver fotografías de fs. 23/25- en que se trasladaba el estupefaciente, pudiera ensayar alguna coartada sostenible y así desligarse del cometido típico. Establecida la participación de los encartados, concluyo que deben responder, a título de autor el primero; coautor, el segundo (art. 45 CP) ambos,

3 penalmente responsables del hecho enrostrado. Nada procesalmente viable controvierte las secuencias constatadas tal y como han sido probadas. A la segunda cuestión: 1) Sostengo, que la tipificación de transporte de estupefacientes (art. 5, inciso c, ley ) es la adecuada. Efectivamente, Rodríguez y Cazal Rodríguez desplazaron una carga de alcaloide (marihuana), iter delictivo que hasta la secuencia de la interceptación de aquellos por la gendarmería, no tuvo pausa, interrupción o cualquier otra circunstancia por los que eventualmente pudiera desligárselos de la acción. Analizado el relato de los hechos, las pruebas y la descripción típica que surge del artículo 5 inciso c, ley , concluyo que: Transportar no sólo es llevar una sustancia estupefaciente de un lugar a otro, sino el conocimiento de que se trata de materia prohibida y conciencia del desplazamiento, con posibilidades de contribuir o facilitar al tráfico ilícito (Conf. v.gr. Cirami, Cartolano, entre otros fallos de este Tribunal). Encuadre jurídico al que acuden dos aspectos dirimentes: el dinámico desplazamiento- y la carga, un total de 9,982 kg. de marihuana, en el contexto de una maniobra contributiva y facilitadora del tráfico ilícito con afectación al bien jurídico protegido: salud pública. Finalmente descarto la concurrencia de causal de inculpabilidad, justificación, excusa absolutoria o cualquier otra hipótesis que imposibilite la aplicación de una pena por la acción antijurídica que se atribuye a los imputados. 2) La sanción para este caso, consensuada por el fiscal, los encartados y la defensa pública fue de cuatro años de prisión, una multa de cuarenta y cinco unidades fijas, las accesorias legales y las costas del proceso. Bajo las pautas de los arts. 40 y 41 del C.P, pondero esencialmente el injusto cometido y al grado de culpabilidad de los encartados y, tales fines, la naturaleza del ilícito, medios empleados, la extensión del daño y el grado de conmoción social generado. Asimismo, tengo en consideración la impresión sobre los nombrados en oportunidad de la audiencia de visu, sus edades, la educación, medios de vida, el comportamiento individualmente considerado al momento de la comisión de

4 los hechos y el posterior. Para el primer aspecto (injusto cometido) tengo en cuenta la identificación de los enjuiciados con un objetivo criminal el desplazamiento de droga, tramo necesario en la cadena para ingresarlo al torrente comercial ilegal- su repercusión y potencial peligrosidad proyectada a la comunidad toda. Desde el modus operandi, Rodriguez tuvo la facultad de decidir, actuar su rol y aportar a un emprendimiento delictivo, a ello agrego la motivación delictual que asumo no fue otra que procurarse una mejora económica aun cuando en su caso no se revelen condiciones de miseria que le impidiera obtener el sustento propio con el esfuerzo de un trabajo lícito. Desde ese enfoque debe descartarse la inexistencia de estímulos externos que pudieran justificar la actividad contra legem en la que se involucró. Su edad (37 años al tiempo del hecho), su grado de instrucción, (secundaria incompleta, ver informes de fs. 84/86), el comportamiento posterior a su detención desde el 28 de diciembre de 2016 al presente, transcurso en el que ajustó su conducta a los reglamentos que rigen la vida intramuros en la dependencia en la que se lo alojó (Colonia Penal U.11 Pcia. Roque Sáenz Peña). Del examen precedente, no se evidencia una razón para presumir un justificativo que se traduzca en un menor reproche penal que el acordado. En definitiva los aspectos merituados muestran al causante como una persona apta para adecuar su conducta a las reglas naturales y básicas de convivencia, a una mayor conciencia de lo antijurídico y a un amplio ámbito de autodeterminación para motivarse en la norma. En este juicio de responsabilidad se hace necesario focalizar en su capacidad de comprender la criminalidad de los actos como surge del informe de fs. 111 y el hecho de haber sido socializado conforme nuestras costumbres. Consideraciones, que también hago extensivas al co-imputado Cazal Rodríguez por compartir en buena proporción, las características apuntadas respecto del primero de los nombrados. Sobre esa base valorativa atendiendo, a la sanción postulada para el caso de autos -cuatro años- entiendo es justa, razonable y proporcional a la

5 magnitud del injusto que se les endilga y a la vez responde a pautas de prevención especial y general. A las Cuestiones Accesorias: 1) Incineración de Estupefacientes. Corresponde incinerar las muestras de estupefaciente cannabis sativa conservadas para este juicio (art. 30 ley 23737, texto según ley ). 2) Devolver todos aquellos elementos no sujetos a decomiso en la presente causa, a quien acredite ser sus legítimos propietarios. 3) Retención en garantía: Corresponde retener en garantía del pago de los gastos y costas del proceso la suma de dinero incautada en oportunidad del respectivo procedimiento. (Art. 523º parte in fine del CPPN). 4) Honorarios. Corresponde diferir para su oportunidad la regulación de los emolumentos profesionales de las Defensas particulares. 5) Cómputo de Pena. A practicarse en relación a Nelson Gabriel Rodríguez y Amado Sebastián Cazal Rodríguez, teniendo especialmente en cuenta el período ya cubierto en detención para fijar la fecha de su vencimiento. Aprobado, comunicarlos al Juez de Ejecución Penal de este Tribunal (art. 493 y siguientes y concordantes del CPPN). En su mérito, Resuelvo: I.- Condenar a Nelson Gabriel Rodríguez, cuyos demás datos de identidad son de figuración en autos, como autor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes a la PENA DE CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, MULTA DE CUARENTA Y CINCO UNIDADES FIJAS, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS (art. 5 inciso c de la ley , arts. 12, 19, 29 inc. 3º y 45 de Código Penal, art. 501, 530, 531 del CPPN). II.- Condenar a Amado Sebastián Cazal Rodríguez, cuyos demás datos de identidad son de figuración en autos, como autor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes a la PENA DE CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, MULTA DE CUARENTA Y CINCO UNIDADES FIJAS, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS (art. 5 inciso c de la ley , arts. 12, 19, 29 inc. 3º y 45 de Código Penal, art. 501, 530, 531 del CPPN).

6 III.- Disponer la incineración de las muestras de estupefaciente reservadas para juicio (art. 30 ley 23737, texto según ley ). IV.- Devolver todos aquellos elementos no sujetos a decomiso en la presente causa, a quien acredite ser sus legítimos propietarios. V.- Retener en garantía del pago de los gastos y costas del proceso la suma de dinero incautada en oportunidad del respectivo procedimiento. (Art. 523º parte in fine del CPPN). VI.- Diferir para su oportunidad, la regulación de honorarios profesionales de las Defensas particulares (ley 27423; art. 534 CPPN). VII.- Oportunamente practíquense cómputos de pena fijándose sus vencimientos. Aprobados, comuníquense al Juez de Ejecución Penal en turno de este Tribunal Oral (art. 493 siguientes y concordantes del CPPN). Por Secretaría, líbrense las comunicaciones de ley y consentido y ejecutoriado que fuere el presente pronunciamiento, dese cumplimiento a la ley y sus modificatorias, y a lo establecido por Acordada Nº 15/13 de la CSJN.