Poder Judicial de la Nación

Transcripción

1 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE /2011/TO1 N.285- En la ciudad de Formosa, capital de la provincia del mismo nombre, a los cinco (05.) días del mes de octubre del año dos mil diecisiete, se constituye el juez unipersonal Dr. Juan Manuel Iglesias, para suscribir la sentencia en la Causa FRE /2011/TO1, caratulada: MIRANDA DAVID JAVIER S/ INFRACCIÓN LEY (ART. 5 INC. C), registro de esta magistratura, seguida contra DAVID JAVIER MIRANDA, D.N.I.N , nacido en General Alvear, provincia de Mendoza, el 21 de agosto de 1978, hijo de Antonio Miranda y de Eva Rosa Rosales. Intervinieron en el proceso el Sr. Fiscal Federal Subrogante, Dr. Luis Roberto Benítez, y la Defensora Oficial Ad Hoc, Dra. Rossana Mariel Maldonado, en ejercicio de la defensa técnica del encartado. Cuestiones a resolver: 1)-Hecho probado y participación del encausado, con los alcances del punto 5 del art. 431 bis CPPN. 2)- Calificación legal y pena. 3)- Sobre la unificación de pena. 4)- Demás cuestiones accesorias. A la primera cuestión el juez dijo: I.)-Llegan estas actuaciones a mi conocimiento precedida por el acuerdo de juicio abreviado formalizado a fs. 1128/1131 entre el Sr. Fiscal General Subrogante con el requerido David Javier Miranda, asistido por la Defensora Oficial Coadyuvante Dra. Rossana Mariel Maldonado, en los términos del art. 431 bis del C.P.P.N Conforme apartado 3 de la norma citada se realizó audiencia de visu con la intervención de las partes, en la que se tomó conocimiento del imputado y de sus condiciones personales. En el mismo orden, se resolvió admitir la propuesta. II)-Que, según surge del requerimiento fiscal de elevación a juicio de fs. 664/674, se imputó a David Javier Miranda la autoría del delito de transporte de estupefacientes y la participación necesaria del delito de adulteración de documento público destinado a acreditar la

2 identidad de las personas, previsto y reprimido por el art. 5 inc c) de la ley y párrafo del Código Penal. El hecho descripto por el Fiscalía Federal ante la instrucción, fue expuesto de la siguiente manera: Las presentes actuaciones se iniciaron el día 6 de abril de 2011 siendo las 02:00 hs. aproximadamente, a raíz de un procedimiento realizado conjuntamente por personal de GOIP del Escuadrón 15 de Gendarmería Nacional y del Centro de Reunión de Información Formosa, en virtud de antecedentes existentes de procedimientos en materia de contrabando de importación, preferentemente de cigarrillos, por caminos alternativos y, en ese orden, por las Rutas provinciales N 5 y 16. En la noche del día 5, se instaló un control eventual por la zona de San Hilario, con todos los recaudos reglamentarios (carteles identificatorios, conos, chalecos refractarios, balizas linternas) sobre la ruta provincial N 5. Se destacó en el lugar a dos de los integrantes de la patrulla adelantados a 400 metros hacia la ruta nacional N 81, para que realicen actividad de observación. Al visualizar las luces de dos vehículos que se aproximaban al control en sentido norte sur, comenzaron a realizarles señales de luz para que detengan su marcha; el primer rodado realizó un giro en U retomando a gran velocidad el camino en dirección de la que provenía, hacia la ruta N 81, maniobra esta que fue advertida por el personal que se encontraba adelantado, los que al ser sobrepasados por el rodado pudieron identificar, mediante la utilización de linternas que se trataba de una camioneta marca Wolkswagen, modelo Amarok color gris, con dominio colocado IKE 829. El segundo vehículo en cuestión llegó al control, era un camión marca Mercedes Benz modelo L.112/42 tipo térmico; se le solicitó al conductor sus documentos personales y los del vehículo, quien exhibió un D.N.I.N a nombre de Daniel Horacio Alvez con domicilio en la ciudad de Posadas, provincia de Misiones y una C.I.A en la que figuraba como titular del rodado José Luis Valle. Les llamó la atención a los agentes actuantes de que un camión de esas características circulara por esa ruta y en ese horario,

3 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE /2011/TO1 además de que la maniobra realizada por el primer rodado, les generó la presunción de que podía haber estado realizando la actividad de puntero o campana, por lo que se intensificó el control sobre el camión, notándose que existía diferencias de aproximadamente 70 cm en la estructura entre la parte interna y el exterior de la caja térmica que se hallaba vacía. Seguidamente se pudo constatar en la parte superior de dicha caja la existencia de un chapón que cubría a lo largo, con apariencia de ser extraño a la caja térmica original y con indicios de haber sido recientemente colocada o pegada con pintura asfáltica, sin perjuicio de que además el personal actuante pudo detectar por el olfato que desde el interior emanaba un fuerte aroma característico de la marihuana. Ello motivo a que se convocara a testigos hábiles y en su presencia y la del conductor del rodado se levantó un extremo del chapón, permitiéndoles observar paquetes rectangulares envueltos en cinta engomada de color ocre. En razón del horario y de las condiciones del lugar se dispuso el traslado del vehículo y los testigos hasta el núcleo de la Unidad, a fin de proseguir con el procedimiento, previo informe de lo sucedido a la Jefatura y a la Secretaría Penal del Juzgado de Instrucción. Ubicados en el lugar se continuo con el procedimiento, constatándose la presencia en la caja térmica un compartimiento en cuyo interior se ubicaron 219 paquetes rectangulares envueltos en cinta de embalar y 85 bultos de diferentes tamaños envueltos en bolsas de arpillera y en bolsa de polietilenos negras que contenían idénticos paquetes. Por otra parte, se realizó la requisa personal al conductor, detectándose hallándose en el sector de la entrepierna una bolsa de nylon de color blanco, que contenía bolsitas con una sustancia polvorienta de color blanco y otra como una sustancia vegetal color verde amarronada y una cajetilla de papel para armado de cigarrillos. Realizada la prueba de narcotest sobre la sustancia hallada dio resultado positivo para cannabis sativa marihuana. Finalmente se efectuó el pesaje arrojando a cantidad mil seiscientos cincuenta y ocho kilos con sesenta y seis gramos, la sustancia blanca en polvo un gramo y medio y la vegetal verde amarronada dieciocho gramos.

4 Se dejó constancia ante la presencia de los testigos, que el conductor del camión que en un primer momento se identificó como Daniel Alvez y luego manifestó espontáneamente que realmente se llamaba David Javier Miranda y ser titular del D.N.I Nº Como consecuencia se procedió al secuestro de la sustancia estupefaciente y del camión y a la detención de Miranda. Con los elementos de juicio producidos durante la etapa instructora, se tiene por cierto y acreditado el hecho imputado en el requerimiento de elevación a juicio, el que ha sido aceptado por las partes en el acuerdo de juicio abreviado, presentado ante este Tribunal. Tal aserto encuentra fundamento, conforme a la valoración de la prueba examinada a la luz de la sana crítica racional (art. 389 del C.P.P.N.), a saber: acta de procedimiento de fs. 1/3; acta reactivo de Narcotest y pesaje de fs. 4/9 vta.; acta de declaración espontanea de David Javier Miranda en el Escuadrón 15 de fs. 19/19 vta.; informe técnico preliminar N 664 de la Dirección de Policía Científica de Gendarmería Nacional, en el que se concluye que el Documento Nacional de Identidad exhibido por Miranda presentaba anomalías en la inserción de la fotografía, que caratular presentaba características originales; acta de pesaje de la sustancia de fs. 31/34; tomas fotográficas del procedimiento de fs. 45/47; acta de fs. 142/148; Pericia Química N 7626 de fs. 298/302, en la cual concluye que la sustancia secuestrada en el camión conducido por Miranda y en los envoltorios que portaba el nombrado, corresponden a la especie cannabis sativa y clorhidrato de cocaína. En el mismo sentido, corroboran los sucesos y complementan el cuadro probatorio adquirido, las declaraciones testimoniales rendidas en la instrucción por las siguientes personas: Nelson Sebastián Morales (fs. 113/114); Antonio Vicente Rodríguez ( fs. 115/116); Celino Goitia (fs. 117 vta); Jorge Antonio Britos (fs. 225/227); Manuel Federico Dirie (fs. 261); Ricardo López (fs. 265/267); Alfredo Daniel Ovelar (fs. 268/269). En síntesis, ha quedado debidamente acreditado que en la madrugada del día 6 de abril del año 2011 David Javier Miranda fue sorprendido por personal de Gendarmería Nacional, en un puesto

5 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE /2011/TO1 eventual de control instalado sobre la ruta N 5 aproximadamente a dos Kilómetros de la intersección con la ruta N 81, transportando sustancia estupefaciente (marihuana) oculta a bordo de un camión conducido por él, en un peso de 1658, 066 Kgrs. Así también, se ha comprobado con la requisa personal que se le efectuara al nombrado, que poseía oculta en el sector de la entrepierna envoltorios que contenían cocaína y marihuana, en un peso de 1,5 grs y 18 grs., respectivamente. Además, ha quedado acreditado que el imputado al momento de identificarse ante el personal de las fuerza exhibió un Documento Nacional de Identidad a nombre de otra persona, con fotografía suya. A la segunda cuestión el juez dijo: En punto a la calificación legal, considero que no hay obstáculo para acoger la pretensión punitiva ejercida por el titular de la acción penal pública a través del acuerdo de juicio abreviado (fs. 1128/1131), al calificar la conducta de Miranda como constitutiva del delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. c de la Ley ) en grado de autor, y como partícipe necesario del delito de adulteración de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas (art- 292 segundo párrafo del C.P. No controvertido por las partes dicha calificación, la admito en los términos del principio acusatorio que debe regir el procedimiento penal, conforme el bloque constitucionalidad introducido en la reforma constitucional de 1.994, a los demás tratados y convenciones que la República Argentina ha suscripto al respecto. Por otra parte, en el examen de estas acciones típicas, descarto la concurrencia de alguna causa de justificación, existencia de excusa absolutoria o justificación de inculpabilidad que pudiera quitarle responsabilidad penal. A la tercera cuestión el juez dijo: La pena mocionada en el acuerdo de juicio abreviado presentado por las partes, resulta proporcional a la magnitud del injusto

6 atribuido al acusado y al grado de culpabilidad exteriorizado, del que derivan los requerimientos de prevención especial bien mensurados por los proponentes. Resulta claro que el grado de afectación del bien jurídico es menor, dado que se desbarató la introducción al mercado y consecuente circulación del estupefaciente decomisado. Debe computarse a favor de los encausado, el buen comportamiento durante el procedimiento, teniendo en cuenta además que es el eslabón más débil de la cadena de narcotráfico. Como agravante tengo en cuenta de que Miranda ha sido declarado reincidente lo que denota un deprecio por la ley penal y los bienes por ellas protegidos, en el presente caso la salud y la fe pública. Como presupuesto del reproche penal atribuido, tengo en cuenta que el encausado no revelan patologías que afecten sus aptitudes intelectivo - volitiva o condicionamiento alguno a su capacidad de comprensión y determinación del sentido disvalioso de la acción emprendida. Por lo tanto considero adecuado y justo, imponer a David Javier Miranda la pena de seis años de prisión de cumplimiento efectivo, por los delitos de transporte de estupefaciente, como autor, y como partícipe necesario del delito de adulteración de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas, previsto y reprimido por el art. 5, inc. "c" de la ley , y por el art. 292 segundo párrafo del Código Penal, mas multa de pesos diez mil (10.000). Con respecto a la unificación de penas solicitado por las partes, el juez dijo: Que el Sr. Fiscal General y el imputado, asistido por la Sra. Defensora Oficial, formularon expresamente la aplicación del instituto del Juicio Abreviado, solicitando la unificación de penas, y en consecuencia que se condene a Miranda a la pena única de 10 años de cumplimiento efectivo por los delitos transporte de estupefacientes como autor, y como partícipe necesario del delito de adulteración de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas, previstos y reprimidos

7 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE /2011/TO1 por los art.5 inc. ley 23737, párrafo C.P. (causa FRE /2011/TO1 registro de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal) e infracción ley (causa /2013 registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº1 de Mendoza). La regla sobre unificación de penas prevista en el art. 58 del Código Penal pretende conseguir la unidad de las penas impuestas por distintas sentencias dictadas en diferentes momentos, mediante su absorción por un pronunciamiento único que las comprenda, sin afectar la individualidad y autonomía de cada condena. De acuerdo a los antecedentes, Miranda ha sido condenado a la pena de siete años y dos meses y declarado reincidente, por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de Mendoza en la causa nº /2013, mediante sentencia firme, anterior al pronunciamiento en ciernes. Así resta cumplir con lo establecido por el art. 58 primera parte del C.P., y a ese fin, debe dictarse un pronunciamiento, que unifique la nueva pena con la anterior condena, aplicando un criterio composicional y no de suma, resultando competente a tal fin esta Magistratura, claro está sin afectar la individualidad y autonomía de cada condena (CNCC, en pleno Delgado 0. A del 22711/77; CNCP causa 1081 González P. 13/08/07) Los jueces de juicio poseen la facultad discrecional que debe ser entendida como lo que se hace libre y prudencialmente en función a la potestad inherente a la jurisdicción que ejercen y que debe atenerse a la sensatez y a la prudencia evitando la arbitrariedad o falta de razón, teniendo en cuenta las reglas del art. 55 a 57 y 40 a 41 del C.P. De acuerdo a los antecedentes expuestos, pautas normativas de cuantificación y valoraciones citadas, naturaleza y modalidad de los hechos endilgados, circunstancias personales del encartado, aplicando el sistema composicional, considero adecuado y justo imponer a David Javier Miranda la pena única de diez años de prisión de cumplimiento efectivo, por los delitos de transporte de estupefacientes como autor, y como partícipe necesario del delito de

8 adulteración de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas, previsto y reprimidos por el art. 5 inc. c de la ley y 292 segunda parte del C.P. (causa N FRE /2011/TO1 registro de este tribunal), e infracción a la ley ( causa N /2013 registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mendoza), más multa de pesos diez mil (10.000). Demás cuestiones: Con arreglo al mérito, a la naturaleza, extensión y resultado de la tarea profesional cumplida por la Defensoría Oficial, por la labor realizada en la asistencia técnica del imputado David Javier Miranda, corresponde regular los honorarios de la Dra. Rossana Mariel Maldonado en la suma de pesos doce mil ($12.000) Disponer el decomiso de los bienes incautados durante el procedimiento y que no fueran restituidos, conforme lo dispuesto por los art. 23 del C.P. y 30 de la ley 23737, art. 522 a 525 del C.P.P.N, debiendo comunicarse dicha medida a la Comisión Mixta de Registro Administración y Disposición (Dirección de Gestión Interna u Habilitación de la CSJSN) Acordada 55/92 y 32/09 Resol. CSJN 170/95, 294/94. Por lo precedentemente expuesto, RESUELVO: I.-CONDENAR a DAVID JAVIER MIRANDA, cuyos demás datos figuran en el inicio del presente a la pena de seis (06) años de prisión de cumplimiento efectivo, por los delitos de transporte de estupefacientes, como autor, y como partícipe necesario del delito de adulteración de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas, previsto y reprimido por el Art. 5, inc. c) de la Ley , y 292 segundo párrafo del C.P., mas multa de pesos diez mil (10.000). II- UNIFICAR LA PENA impuesta con la de siete años y dos meses de prisión, que le fijara el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de Mendoza, en la causa nº /2013, en la pena de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN más multa de pesos diez mil ($ ); con costas (art. 29 inciso 3 del Código Penal; arts. 403, 531 y 532 del Código Procesal Penal de la

9 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA FRE /2011/TO1 Nación). III.- Regular los honorarios profesionales de la Dra. Rossana Mariel Maldonado, e en mérito a la naturaleza, extensión y resultado, por la labor realizada en la asistencia técnica del justiciable y el resultado del juicio, en la suma de pesos doce mil ($12.000). IV.-Disponer el decomiso de los bienes incautados durante el procedimiento y que no fueran restituidos, conforme art. 23 del C.P. y 30 de la ley 23737, comunicándose dicha medida a la COMISION MIXTA DE REGISTRO ADMINISTRACION Y DISPOSICION (Acordada 55/92 y 32/09 Resol. De la C.SJN., 170/95, 294/94. V.-Dar cumplimiento a la Acordada 15/13 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre publicación de las resoluciones judiciales. VI.-CONSENTIDO Y EJECUTORIADO que fuere el presente pronunciamiento, dése cumplimiento a la ley y modificatorias. Regístrese, notifíquese y líbrense los oficios pertinentes.- JUAN MANUEL IGLESIAS Juez de Cámara Recibido por correo electrónico (vía mail) en razón de encontrarse el Sr. Magistrado en el ámbito de su jurisdicción, el Tribunal Oral Federal de Resistencia (Chaco). Registrado y protocolizado en el libro de sentencias. Notificado y publicado. Fsa. 05 de octubre de CLAUDIA MARIA FERNANDEZ Secretaria de Cámara

10