Estudio RETOSS. La osteoporosis postmenopáusica en las consultas de reumatología en España

Transcripción

1

2 Estudio RETOSS (REumaTología y OSteoporoSis) La osteoporosis postmenopáusica en las consultas de reumatología en España Mayo 2008 Coordinador: Dr. Miguel Bernad Pineda

3 INFORMACIÓN GENERAL Identificación del estudio: Título: Estudio RETOSS. La osteoporosis posmenopáusica en las consultas de Reumatología en España. Tipo de estudio: Estudio de investigación epidemiológico, observacional, transversal y multicéntrico. Datos del promotor: Nombre: Laboratorios Farmacéuticos ROVI, S.A. Dirección: c/ Julián Camarillo, Madrid. Datos del comité investigador: - Coordinador: Nombre: Miguel Bernad Pineda Servicio de Reumatología, Hospital Universitario La Paz. Madrid. - Colaboradores: Nombre: Carlos Manuel González Fernández. Reumatólogo, Hospital Gregorio Marañón, Madrid Nombre: Manuel Fernández Prada. Reumatólogo, Hospital de Guadalajara, Guadalajara Nombre: Jaime Fernández Campillo. Reumatólogo, Hospital de Torrevieja, Alicante.

4 INFORMACIÓN GENERAL (CONT.) Datos de la empresa encargada de la gestión de los datos: Publicidad Just in Time, S.L. Dirección: Arturo Pacios, 2ª Torrelodones, Madrid. Teléfono: Fax: Ámbito del estudio: Centros sanitarios públicos y privados del sistema sanitario español, donde se atienden pacientes con osteoporosis. Financiación del estudio: Promotor, Laboratorios Farmacéuticos ROVI, S.A., financiará la realización de este estudio.

5 JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS Importancia de la Osteoporosis: La Osteoporosis es un problema de salud a nivel mundial que afecta más a la mujer posmenopáusica (1,2). La fractura es la consecuencia principal de la Osteoporosis (el 50% de las mujeres posmenopáusicas tienen un elevado riesgo de sufrir una fractura en los próximos 10 años) produciendo dolor crónico, discapacidad, necesidad de hospitalización, e incluso una muy significativa mortalidad en el caso de fractura de cadera (3). Todo esto produce un enorme impacto social y económico relacionado con gastos sanitarios directos e indirectos (4). Es de gran importancia conocer el tipo de paciente que acude con Osteoporosis a las consultas de Reumatología a nivel nacional, cuándo han sido diagnosticadas, con qué pruebas, cuál es su estado funcional, qué riesgo de caída tienen, qué tratamientos han hecho y hacen en la actualidad, y qué evolución han experimentado.

6 JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS (CONT.) Objetivo: Evaluar la situación de la Osteoporosis posmenopáusica en las consultas de Reumatología en España. Población: Mujeres posmenopáusicas con diagnóstico de Osteoporosis en España. Muestra: 600 mujeres posmenopáusicas con diagnóstico de Osteoporosis que acuden a las consultas hospitalarias de Reumatología en España.

7 DESARROLLO DEL ESTUDIO Aleatorización: Se recomienda elegir una paciente cada día, siendo ésta la primera que cumpla con los criterios de inclusión y exclusión. Criterios de inclusión: - Asignada a su Consulta de Reumatología. - Mujer posmenopáusica. - Con diagnóstico de Osteoporosis posmenopáusica realizado por Densitometría ósea y/o por fractura por fragilidad (vertebral, Colles o cadera). Criterios de exclusión: - Padecer o haber tenido diagnóstico de enfermedades que afectan el metabolismo óseo: hipogonadismo, patología hepática, patología renal, hiper o hipotiroidismo, hiperparatiroidismo, síndrome de malabsorción, neoplasias. - Tratamiento actual o anterior con fármacos que influyen en el metabolismo óseo: corticoides, hormonas tiroideas, anticonvulsivantes, anticoagulantes, citostáticos.

8

9 BIBLIOGRAFÍA 1.Melton LJ 3rd. How many women have osteoporosis now?. J Bone Miner Res. 1995;10: Cummings SR, Melton LJ 3rd. Epidemiology and outcomes of osteoporotic fractures. Lancet. 2002;359: Meyer HE et al. Factors associated with mortality after hip fracture. Osteoporos Int. 2000;11: Gabriel SE et al. Direct medical costs attributable to osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2002;13: Gany O, Baudoin, C, Fardellone P. Effect of alcohol intake on bone mineral density in elderly women: The EPIDOS Study. Epidémiologie de l'ostéoporose. Am J Epidemiol Apr 15;151(8): Genant HK, Wu CY, van Kuijk C, Nevitt MC. Vertebral fracture assesment using a semiquantitative technique. J Bone Miner Res. 1993; 8(9): Mathias S et al. Balance in the elderly patients: The get up and go test. Arch Phys Med Rehabil. 1986; 67(6):

10 ADDENDUM (1) 1 Unid./día = 200 mg correspondientes a: 1 vaso de leche ó 2 yogures, ó 1 yogur más queso. (2) Sí: sale a la calle casi todos los días (al menos 1 h/día, 4 días semana). (3) Sí: paseos o ejercicio al menos 3 veces a la semana y más de 3 horas a la semana. (4) Paquetes/año: se multiplica el número de cigarrillos consumidos al día por el fumador por el número de años que lleva consumiendo esa cantidad de tabaco, y su resultado se divide por 20. De tal manera que un fumador de 20 cigarrillos diarios durante 20 años, consumirá un total de 20 paquetes/año. (5) Ingesta de Alcohol: g/día con arreglo a: (5) - Cerveza 40 g/l - Vino 96 g/l - Licores 320 g/l Si más de 7 dosis a la semana y/o > 280 g a la semana para los varones y 170 en el caso de las mujeres se considera bebedor. (6) Fractura vertebral: disminución de altura mayor o igual al 20% respecto a las vértebras adyacentes. (6) (7) Dolor crónico: superior a 6 semanas. Dolor según EVA (de 0 a 100): - Dolor leve para de 0 a 40; - Dolor moderado de 41 a 70; - Dolor severo de 71 a 100. (8) Test GET UP&GO: (7) Se pide al paciente que se levante de la silla (sin utilizar las manos), camine 3 metros, vuelva y se siente en la silla. Si el tiempo es mayor de 20 segundos se considera que la capacidad funcional está limitada y que existe un mayor riesgo para caídas. (9) Bisfosfonatos (molécula utilizada); Ranelato de Estroncio; Osteoformadores (Teriparatide o PTH); Raloxifeno. (10) Tipo de efecto secundario: digestivo, cutáneo, otros.

11 Estudio RETOSS (REumaTología y OSteoporoSis) Resultados

12 DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOSS DATOS ANTROPOMÉTRICOS Media DE Edad (años) 67 9 Peso (kg) IMC (kg/m 2 ) 26,06 4,17

13 Talla (cm) DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOSS DATOS ANTROPOMÉTRICOS N=468 N=606 Pérdida de talla -3,03 cm

14 DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOSS ANTECEDENTES GINECOLÓGICOS Edad media de la menarquia: 13 años (2). Edad media de la menopausia: 48 años (7). - Menopausia natural: 84,1% (488 pac.). - Menopausia quirúrgica: 15,9% (92 pac.). Media de hijos: 3 (1). % Menopausia Natural 84,1% Quirúrgica 15,9% Nº de hijos 0 4,5% 1 14,7% 2 34,2% 3 25,0% 4 14,5% 5 4,5% 6 1,8% 7 0,7% 8 0,2%

15 DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOS ANTECEDENTES FAMILIARES DE FRACTURA 34,3% (210) relató tener antecedentes familiares de fractura frente a un 65,7% (402) que no tenía ningún antecedente. 34,3% SÍ NO 65,7%

16 % de pacientes con antecedentes familiares de fractura DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOS ANTECEDENTES FAMILIARES DE FRACTURA 50,46% 24,31% 20,65% 4,58% N=110 N=53 N=45 N=10 Otros: clavícula (2), tobillo (2), hombro/húmero (1), pierna (1), rodilla (1), metacarpiano (1), tibia (1).

17 DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOS HABITOS SALUDABLES 80,1% 19,8% 2 unidades/día 2 unidades/día Ejercicio físico 37,9% 62,1% 53,8% 46,2% SÍ NO

18 DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOS HABITOS NO SALUDABLES 6,5% 11,1% 0,3% 5,6% 82,4% 94,1% SÍ NO Exfumadora SÍ NO Exbebedora

19 % de pacientes DIAGNÓSTICO OSTEOPOROSIS ESTUDIO RETOSS MUESTRA TOTAL DE PACIENTES SIN FRACTURAS vs PACIENTES CON FRACTURAS LOCALIZACIÓN DE FRACTURAS POR PACIENTE 62,2% 59,3% N= ,7% N= 277 8,8% 28,9% 11,2% Fractura NO Fractura *Alguna de las pacientes presentó más de una fractura 213 Fx Vertebral 18 Fx Cadera 36 Fx Colles 10 Fx Otras

20 DIAGNÓSTICO OSTEOPOROSIS ESTUDIO RETOSS

21 % de pacientes COMPARATIVOS ESTUDIO RETOSS % DE PACIENTES CON FRACTURAS (según edad) 75,2% 72,1% 65,2% P<0,001 56,3% 52,7% 43,8% 47,3% 24,8% 27,9% 34,8% Fractura Edad (años) No Fractura

22 % de pacientes DIAGNÓSTICO OSTEOPOROSIS ESTUDIO RETOSS PACIENTES DIAGNOSTICADOS POR FRACTURA vs. PACIENTES DIAGNOSTICADOS POR DMO 56,9% 34,0% 6,7% 2,5% RECUENTO % TIPO DEXA - Hologic, lunar ,4 - Periférica 38 8,9 - Ultrasonidos calcáneo 20 4,7

23 DIAGNÓSTICO OSTEOPOROSIS ESTUDIO RETOSS DENSITOMETRÍA BASAL ACTUAL DMO T Score DMO T Score C. Lumbar 0,759-2,78 0,785-2,73 C. Fémur 0,688-2,04 0,704-1,94 Datos expresados en media y DE * *** * p=0,001 ** p=0,002 *** p=0,003 ** **** p<0,0001 ****

24 % de pacientes DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOS CAÍDAS EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES (por edad) 40,9% 47,3% 18,6% 24,0% 28,6% p < 0,001 Edad (años)

25 % de pacientes COMPARATIVOS ESTUDIO RETOSS Relación entre Caída y Fractura 64,0% 69,5% 36,0% 30,5% P<0,001 Fractura No Fractura

26 % de pacientes DATOS DEMOGRÁFICOS - ESTUDIO RETOS CAÍDAS EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES 51,1 % Sin Fx 69,6% 30,4% 48,9 % Con Fx 34% 39,5% 19,7% 10,9% SÍ NO *Alguna de las pacientes presentó más de una fractura 31 Fx Vertebral 18 Fx Cadera 36 Fx Colles 10 Fx Otras

27 % de pacientes DIAGNÓSTICO OSTEOPOROSIS ESTUDIO RETOSS % DE FRACTURAS DE CAÍDAS (por edades) 74,2% 59,4% 60,5% 58,5% 40,6% 39,5% 41,5% 25,8% Edad (años) FRACTURA NO FRACTURA

28 % de pacientes DIAGNÓSTICO OSTEOPOROSIS ESTUDIO RETOSS TEST GET UP & GO por rango de edades 72,7% 58,3% 63,7% 50,0% 45,3% 20,3% 25,9% 15,7% 20,9% 15,4% 30,8% 19,2% 26,7% 18,0% 7,0% Edad (años) < 15 s s > 20 s Test de la chi-cuadrada de tendencia lineal p<0,001

29 % de pacientes COMPARATIVOS ESTUDIO RETOSS % DE FRACTURAS vs. TEST GET UP & GO 64,4% 65,3% 62,7% 35,6% 34,7% 37,3% Fractura No Fractura P<0,001

30 CLÍNICA ESTUDIO RETOSS DOLOR DE ESPALDA 26,2 % (164) 73,2% (448) Dolor Crónico 31,2% (140) 68,8% (308) SÍ NO 34,9% (149) INTENSIDAD DEL DOLOR 56,4% (241) 7% (37)

31 CLÍNICA ESTUDIO RETOSS TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO vs NO FARMACOLÓGICO 77,8% 22,2% SÍ NO

32 % de pacientes COMPARATIVOS ESTUDIO RETOSS % DE FRACTURAS vs. CONSUMO DE LÁCTEOS 58,7% 60,3% 41,3% 39,7% P=0,695 Fractura No Fractura

33 % de pacientes COMPARATIVOS ESTUDIO RETOSS ANTECEDENTES FAMILIARES vs. FRACTURAS 64,9% P<0,001 51,4% 48,6% 35,1% Fractura No Fractura

34 % de pacientes COMPARATIVOS ESTUDIO RETOSS % DE FRACTURAS vs. TEST GET UP & GO 64,4% 65,3% 62,7% 35,6% 34,7% 37,3% Fractura No Fractura P<0,001

35 % de pacientes COMPARATIVOS ESTUDIO RETOSS % DE MUJERES CON DOLOR DE ESPALDA vs. TEST GET UP & GO 94,7% 68,2% 79,7% 31,8% 20,3% 5,3% Dolor espalda No Dolor espalda P<0,001

36 % de pacientes COMPARATIVOS ESTUDIO RETOSS % DE MUJERES CON DOLOR DE ESPALDA vs. PACIENTES CON FRACTURAS 85,5% P<0,001 64,7% 35,3% 14,5% Fractura No Fractura

37 CONCLUSIONES - RETOSS 8 de cada 10 pacientes tienen una baja ingesta de calcio 1 de cada 3 pacientes tienen antecedentes familiares de fractura, lo cual está asociado significativamente a una incidencia mayor de fracturas

38 CONCLUSIONES - RETOSS 1 de cada 3 pacientes han sufrido una caída en el último año y la mitad, de estas, han sufrido una fractura La incidencia de fracturas se relaciona directamente con la edad de la paciente y con su capacidad funcional

39 CONCLUSIONES - RETOSS 4 de cada 10 pacientes presentan algún tipo de fractura, encontrando una relación directa con la presencia de dolor crónico de espalda. 6 de cada 10 pacientes con dolor crónico de espalda refirieron que ese dolor era de intensidad moderada a severa

40 CONCLUSIONES - RETOSS Se hace necesario individualizar los tratamientos farmacológicos para cada franja de edad analizada

41 Últimos avances RANELATO DE ESTRONCIO

42 RANELATO DE ESTRONCIO Actualización El ranelato de estroncio: Tratamiento de primera línea en pacientes con osteoporosis postmenopáusica Mecanismo de acción dual Eficacia en un amplio rango de edad y en distintas situaciones de: DMO, nº fracturas previas Eficacia en fracturas vertebrales y no vertebrales incluyendo cadera Eficacia y seguridad a largo plazo

43 Mecanismo de Acción Dual Formación Resorción Pre-Obl Pre-Ocl Replicación + Obl Diferenciación Ocl Formación de hueso incluyendo STS de colágeno + Actividad resortiva + Apoptosis Ranelato de Estroncio

44 Pacientes (%) El ranelato de estroncio reduce el riesgo FV Independientemente de la DMO Placebo Ranelato de Estroncio 2 g/d 30 RR: - 39% RR: - 72% P< P= Cadera y vertebral T-score >-2.5 Sin fractura prevalente (N=176) RR=0.28 CI( ) Cadera ó vertebral T-score -2.5 Con o sin fractura prevalente (N=4906) RR=0.61 CI( ) DMO Roux C et al. J Bone Min Res. 2006; 21(4): Roux C et al. Osteoporos Int. 2006;17:S50. P204.

45 Pacientes (%) El ranelato de estroncio reduce el riesgo FV Independientemente del Nº FV PREVIAS Placebo Ranelato de Estroncio 2 g/d 45 RR: - 33% 30 RR: - 45% P< RR: - 48% P<0.001 P< N=2605 N=1110 RR=0.52 CI( ) RR=0.55 CI( ) N=1365 RR=0.67 CI( ) Nº fracturas vertebrales previas Roux C et al. J Bone Min Res. 2006; 21(4): Roux C et al. Osteoporos Int. 2006;17:S50. P204.

46 Pacientes (%) El ranelato de estroncio reduce el riesgo FV Independientemente de la EDAD de la paciente Placebo Ranelato de Estroncio 2 g/d RR: - 37% RR: - 42% RR: - 32% 15 P=0.003 P<0.001 P= < 70 [ 70-80] 80 Edad (años) N=750 N=3437 N=895 RR=0.63 CI( ) RR=0.58 CI( ) RR=0.68 CI( ) Roux C et al. J Bone Min Res. 2006; 21(4): Roux C et al. Osteoporos Int. 2006;17:S50. P204.

47 Pacientes (%) Ranelato de estroncio: eficacia antifractura En jovenes (50-65 años) Placebo Ranelato de Estroncio RR: - 47% P= pacientes entre 50 y 65 años del estudio SOTI años Ranelato de Estroncio N = 168 Placebo N = 185 En Fracturas vertebrales Roux C et al. Ann Rheum Dis.2007;66(Suppl.11):681(LB0005).

48 Pacientes (%) Pacientes (%) Análisis IAE en >80 años FRACTURAS VERTEBRALES Y NO VERTEBRALES PLACEBO R.E. (2g/d) PLACEBO R.E. (2g/d) N=895 RR= -32% (P<0,013) N=1488 RR= -31% (P<0,011) años (F. Vertebrales) años (F. No Vertebrales) La evidencia que avale la eficacia de los Bifosfonatos en pacientes > 80 años es limitada (FT risedronato) Seeman E et al. J Bone Miner Res 2004 (ASBMR, Seattle, Oct.2004)

49 El ranelato de estroncio aumenta el nº de pacientes sin dolor de espalda Placebo Ranelato de Estroncio 2 g/d % + 30% Pacientes sin dolor de espalda (%) P=0.023 M0 - M12 N=1088 P=0.005 M0 - M36 N=1006 Meses Marquis P et al. Osteoporos Int 2008; 19:

50 Resultados a largo plazo La eficacia anti-fv del Ranelato de Estroncio se confirma a los 4 años (SOTI). FV: RRR (33%, p<0 001). FV clínicas: RRR (35%, p<0 001). La eficacia anti-fv, anti-fp y anti-fc de Ranelato de Estroncio se confirma a los 5 años (TROPOS). FP: RRR (15%, p = 0 03). Fracturas osteoporóticas mayores: RRR (16%, p<0 04). FV: RRR (24%, p<0 001). Cualquier fractura osteoporótica: RRR (20%). FC: RRR (43%, p = 0 036)

51 Pacientes (%) Ranelato de estroncio: Disminuye el riesgo de FC (resultados a 5 años) Placebo Ranelato de Estroncio RR: - 43% 10 P=0.036 TROPOS 5 Pacientes 74 años y DMO T-score lumbar y en cuello femoral -2, años Reginster JY, et al. Arthritis Rheumatism 2008; 58(6):

52 Incidencia acumulada nuevas fracturas (%) Ranelato de estroncio: Mantiene su eficacia sobre FV y FNV (a los 8 años) primeros 3 años últimos 3 años 15 11,5% 13,7% NUEVOS DATOS SOTI Y TROPOS 10 5 El nº de FV y FNV durante los 3 últimos años no fue diferente del de los 3 primeros (p=0,94) a pesar del incremento del riesgo de fractura con la edad años 6-8 años Reginster JY, et al. Osteoporos Int. 2008;19 (suppl 1):S131-S132 (abstract P311).

53 Incidencia acumulada nuevas fracturas (%) Ranelato de estroncio: Mantiene su eficacia sobre FNV ( a los 8 años) primeros 3 años últimos 3 años 15 11,9% NUEVOS DATOS TROPOS 10 9,6% años 6-8 años Reginster JY, et al. Osteoporos Int. 2008;19 (suppl 1):S131-S132 (abstract P311).

54 RANELATO DE ESTRONCIO DATOS RECIENTES 2008 Estudios de Calidad Ósea 141 biopsias de hueso ilíaco obtenidas de 133 mujeres osteoporóticas postmenopáusicas pertenecientes a los estudios STRATOS, SOTI y TROPOS biopsias tras 1-5 años en tto. con 2 gr/dia y 92 biopsias tras 1-5 años con placebo. ESTUDIOS HISTOMORFOMETRICOS 2D: Demuestra la seguridad de RE en el hueso 9% superior de contenido mineral óseo que placebo (p=0,019) en hueso trabecular y 10% superior en hueso cortical (p=0,056). Presencia de osteoblastos en superficie ósea significativamente mayor (+38%; p=0,047). ESTUDIOS MICROTAC 3D: Demuestra cambios significativos en la microarquitectura del hueso - 21 biopsias con placebo y 20 con ranelato de estroncio, tras 1-3 años de tratamiento. Mayor espesor cortical que placebo (+18%; p=0,008). Mayor número de trabéculas íntegras (+14%; p=0,05). Menor separación entre trabéculas (-16%; p=0,04). Histomorphometric and CT Analysis of Bone Biopsies From Postmenopausal Osteoporotic Women Treated With Strontium Ranelate. J Bone Miner Res 2008;23:

55 RANELATO DE ESTRONCIO DATOS RECIENTES 2008 Estudios de Calidad Ósea Histomorphometric and CT Analysis of Bone Biopsies From Postmenopausal Osteoporotic Women Treated With Strontium Ranelate. J Bone Miner Res 2008;23:

56 Estudio aleatorizado comparativo entre RE vs Alendronato Mujeres con osteoporosis postmenopaúsica, edad 50 años (N=88) Dosis: Ranelato de estroncio: 2 g/día / Alendronato: 70 mg/semana, 2 años Objetivo: efecto sobre la microestructura ósea (en tibia distal) y sobre marcadores bioquímicos de recambio óseo Resultados preliminares al año de tratamiento: RE en la microestructura ósea aumenta: Grosor cortical + 5,3% (p<0,001) Volumen óseo relativo + 2,0% (p=0,002) Densidad trabecular + 2,1% (p=0,002) NUEVOS DATOS No se observaron cambios significativos con alendronato y se vio una reducción del grosor trabecular -2,8% (p=0.024) no observada con RE RE en los marcadores de recambio óseo: Incrementa significativamente balp +5% Reduce significativamente sctx 7% Mientras que alendronato reduce significativamente ambos marcadores (-35 y -58% respectivamente). Rizzoli R, et al. Osteoporos Int. 2009; 20: (abstract OC37).

57 GUÍA EUROPEA PARA EL DIAGNÓSTICO Y MANEJO DE LA OSTEOPOROSIS EN LA MUJER POSTMENOPAÚSICA Efecto sobre el riesgo de fracturas vertebrales Efecto sobre el riesgo de fracturas no vertebrales Osteoporosis Osteoporosis establecida a Osteoporosis Osteoporosis establecida a Alendronato + + NE + (incluyendo cadera) Risedronato + + NE + (incluyendo cadera) Ibandronato NE + NE + b Ac zoledrónico + + NE NE (+) c THS Raloxifeno + + NE NE Teriparatida y HPT NE + NE NE Ranelato estroncio (incluyendo cadera) + (incluyendo cadera) NE: No evidencias disponibles +: Fármaco efectivo a: mujeres con una fractura previa b: sólo en subgrupos de pacientes (análisis post- hoc) c: Grupo mixto de pacientes con o sin fracturas vertebrales prevalentes Kanis JAet al. Osteoporos Int 2008

58 CONCLUSIONES SOBRE LA BIBLIOGRAFÍA RE es el único tratamiento antiosteoporótico con metodología rigurosa (estudios diseñados a 5 años, con 3 años más de extensión, en un gran número de pacientes) para evaluar su eficacia antifractura a largo plazo, tanto a nivel vertebral como periférico RE es el único tratamiento antiosteoporótico con eficacia antifractura demostrada y estadísticamente significativa a largo plazo (hasta 8 años), tanto a nivel vertebral como periférico con una metodología rigurosa RE tiene una influencia más positiva que alendronato con efectos significativos sobre la microarquitectura de la tibia distal tras un año de tratamiento

59 NORMAS PARA CORRECTA ADMINISTRACIÓN Ranelato de estroncio no requiere instrucciones especiales de manipulación ni es complicado su uso Se recomienda tomar OSSEOR separado de las comidas (al acostarse) Acompañar con suplementos de vitamina D y calcio

60 CONCLUSIONES RE es un tratamiento de primera elección para la osteoporosis posmenopáusica, de acuerdo a la Guía Europea de Osteoporosis (2008) RE actúa incrementando la formación ósea y reduciendo la resorción, reequilibrando así el metabolismo óseo a favor de la formación RE reduce, a corto y largo plazo, el riesgo de fractura vertebral y de cadera RE mejora la calidad de vida aumetando el nº de pacientes sin dolor de espalda RE es seguro, bien tolerado y fácil de administrar