INDICE. Introducción 2. Principales conclusiones 3. Nuestro proveedor de soluciones sólo es compatible con su propia plataforma 5

Transcripción

1 Libro blanco Un cuadro frente a una bicicleta: Las ventajas de un CMS estándar sobre una solución a la medida INDICE Introducción 2 Principales conclusiones 3 Argumento #1: No hay problema que nuestros desarrolladores No puedan resolver 4 Argumento #2: Nuestro proveedor de soluciones sólo es compatible con su propia plataforma 5 Argumento #3: Un sistema a la medida satisface mejor las necesidades especificas 7 Argumento #4: Un sistema a la medida es mas barato 8 Argumento #5: Un sistema a la medida es mas seguro 9 Resumen Una comparación paso a paso de los CMS A la medida y estándar Conclusión Cuando pagar a reinventar la rueda? 12 Acerca de bitrix 13 RESUMEN DE LOS PUNTOS PRINCIPALES Elegir el sistema adecuado de administración de contenido (CMS) para un sitio Web o intranet es crucial para alcanzar objetivos estratégicos del negocio. Dejando de lado la funcionalidad del producto, las organizaciones deben prestar atención extrema a otros aspectos del ciclo de vida del proyecto, que influyen directamente en el éxito de la aplicación. Deben dar preferencia a hechos ya listo en el software de plataforma, o desarrollar una plataforma hecha en casa o solicitar un CMS personalizado ofrecido por un proveedor seleccionado? Resulta que un CMS estándar es preferible para la mayoría de las implementaciones, ofrece el mejor costo y funcionalidad. Las otras opciones mantienen claras ventajas sólo en casos muy específicos que requieren el desarrollo de características únicas e integración con soluciones de terceros no estándar.

2 Este documento tiene referencias tweetable. Para twittear el contenido simplemente haga clic en el botón de Twitter siempre que aparece INTRODUCCION La creación de un portal web o intranet de colaboración social siempre comienza con la elección de la plataforma. Un sistema de administración de contenido, por definición, tiene un motor de software dentro de la cual facilita la interoperabilidad entre los usuarios y el contenido. Es evidente que la elección de este «motor» determina gran parte de suerte del proyecto: su éxito, costo y el tiempo de desarrollo. Al elegir una plataforma que se adapte mejor a las necesidades específicas de su organización, puede evitar muchos problemas, que sólo se presentan en las últimas etapas del proyecto. Desde el punto de vista más general, hay dos alternativas al elegir una plataforma para el sitio web o intranet: Un sistema a la medida es creado específicamente para un proyecto individual o para los clientes de un estudio de diseño web o servicio particular. Dicho software es creado y mantenido por los desarrolladores individuales que no distribuyen el sistema o a través de terceros, sino que crean proyectos exclusivos basados en ella para sus propios clientes. El número de sitios implementados en un sistema personalizado típico es muy limitado (posiblemente sólo uno, y no más de un ciento de proyectos) Un sistema estándar. Aquí el motor es creado por un desarrollador (o de la comunidad) y diseñado para implementar proyectos web típicos. Esta opción ofrece una amplia gama de oportunidades ya preparadas, cubriendo las funciones y características más populares. El número de proyectos implementados en tales sistemas pueden llegar a millones. Este documento, dirigido a clientes de portales web e intranet, compara estos dos enfoques. La información se presentará de una manera pointcounterpoint (Contador punto a punto), con cada sección que contiene un argumento a favor de sistemas a la medida, que luego es analizado en términos de riesgos y aplicación práctica en un negocio real. La parte final del material presentará los resultados e incluirá una descripción de un proyecto prototipo para los que el uso de un sistema estándar es ideal, así como una tabla de comparación de las ventajas y desventajas del sistema estándar. Este material es valioso para las organizaciones de todos los tamaños en el proceso de selección de un sistema de administración de contenidos. El resumen del mercado y los argumentos aquí, sin duda, ayudará en la toma de decisiones más informadas y minimizar los riesgos asociados con la introducción de un portal en línea de presencia o de su intranet.

3 PRINCIPALES CONCLUSIONES La selección correcta de una plataforma para un proyecto web es una tarea importante, en la que el éxito del proyecto depende grandemente. Los detalles de la tarea de determinan qué alternativa podría ser preferible. Sin embargo, para la mayoría de las implementaciones, la alternativa estándar demuestra ser superior. Un sistema estándar proporcionan al cliente todo lo suficiente para la funcionalidad e implementación de la mayoría de los proyectos y tareas de las organizaciones modernas. Un sistema a la medida construido desde cero no tienen limitaciones funcionales, pero tampoco tienen un conjunto de herramientas listas para usarse. A diferencia del caso de los productos estándar, los clientes de sistemas a la medida están obligados a asumir los riesgos asociados con el desarrollo de estos sistemas. Estos riesgos son considerables - tanto financieramente como en términos de implementación exitosa. Al optar por un sistema a la medida, una organización puede llegar a ser demasiado dependiente de las personas que crean el sistema, ya sean desarrolladores internos o proveedores de servicios de terceros. El cambiar de contratistas o de producto para cumplir con los nuevos estándares de IT puede ser difícil, costoso y, a veces incluso imposible. Desde la perspectiva de una empresa de desarrollo web, centrándose en el desarrollo de su propia plataforma también trae riesgos adicionales asociados a la ejecución de tareas de negocios no estratégicos y a la salida de los clientes para las plataformas. El costo de la licencia de un producto estándar rara vez excede de 25% de los el costo total de propiedad (TCO) del proyecto. TCO depende sustancialmente de la información sobre el costo de desarrollo adicional, formación, instalación, y la cantidad de contenido. Como resultado, TCO para proyectos utilizando un sistema a la medida es generalmente más alto que los proyectos basados en un sistema estándar. El nivel de seguridad de productos estándares es conocido, mientras que la seguridad de un sistema a la medida es casi imposible estimar, creando así un espacio de tamaño desconocido en la evaluación de los riesgos de seguridad. En general, el uso de un sistema a la medida se justifica sólo en casos excepcionales donde el proyecto impone requisitos únicos e inusuales de funcionalidad, interfaz o rendimiento.

4 ARGUMENTO #1: NO HAY PROBLEMA QUE NUESTROS DESARROLLADORES NO PUEDAN RESOLVER El siguiente argumento es a menudo realizado en favor de un sistema a la medida: " Por qué debemos utilizar una sistema de administración de contenido ya preparado? Nuestros desarrolladores pueden crear desde cero una excelente plataforma con requisitos exactos. Este mensaje se reúne a menudo con un fuerte apoyo, especialmente de los desarrolladores que serán responsables. Esa confianza es loable, pero coinciden con los intereses comerciales de la organización? Esta posición pueden tener errores que podrían descarrilar el proyecto en conjunto? Son buenas intenciones la especie que prepara el camino al abismo? Los desarrolladores son muy similares a los artistas - son creativos y desean explorar los límites de sus capacidades. Casi sin excepción, no les gusta trabajar sobre el código de otra persona, pero esto es una habilidad que distingue a menudo a un profesional de un novato. Otra característica de los profesionales de IT es la excesiva confianza que lo conduce a una subestimación de los desafíos emergentes y una evaluación excesivamente optimista de su marco de tiempo y costo. Está seguro que su programador es un arquitecto del sistema adecuado, diseñador de interfaces y especialista en seguridad? Desarrollar un sistema de administración de contenido para sitios web y portales de intranet no es una tarea trivial. Los proveedores de sistemas estándar desgastan una enorme cantidad de esfuerzo para aprender las necesidades del cliente y las tendencias del mercado, así como optimizar la arquitectura y realizar pruebas exhaustivas. A menudo, la creación de un producto realmente amable, productivo y seguro se logra a través de la colaboración de un equipo altamente especializado o conjunto de equipos. Hasta qué punto el pequeño grupo de desarrolladores que están ofreciendo para construir un sistema tienen la paciencia, la experiencia y la previsión para producir el producto que necesita? Por otra parte, incluso tener un buen equipo de desarrolladores no garantiza el éxito del proyecto. Según el Grupo Standish, menos de un tercio (32%) de los proyectos de software conducen al éxito, y casi una cuarta parte (24%) están cerradas y nunca entran en funcionamiento. El 44% restante de los proyectos son los que se encuentran parcialmente implementados. Pueden ser significativamente tarde para su cumplimiento, requieren de un mayor presupuesto, o los objetivos pueden ser 'moderados' a objetivos razonables desde un punto de vista muy diferente de los ideales establecidos cuando se originó el proyecto. Los desarrolladores no están de acuerdo con estas cifras o consideran el caso (en sus manos) una excepción, pero la realidad, confirmada en la práctica internacional, es que los riesgos son muy altos Exitoso 16% 27% 26% 28% 34% 29% 35% 32% Éxito parcial 53% 33% 46% 49% 51% 53% 46% 44% Fracaso 31% 40% 28% 23% 15% 18% 19% 24% En contraste con una plataforma a la medida, la elección de un producto estándar permite a las organizaciones evitar los riesgos asociados con el desarrollo completo. De hecho, el proveedor ya ha tomado estos riesgos. Las soluciones de este últimas son desarrolladas teniendo en cuenta las mejores prácticas, y la arquitectura de una solución considera la experiencia internacional y las

5 características específicas de las aplicaciones web, que es muy probable que escapen de la vista de un equipo sin experiencia. Las Soluciones se prueban cuidadosamente y se actualiza regularmente. El proveedor ofrece soporte técnico calificado y, en la mayoría de los casos, la disponibilidad del código fuente y una API documentada permite la personalización de la tarea específica y la integración con aplicaciones de terceros. Es importante destacar que hay otras amenazas de desarrollo a la medida, en realidad, la organización se convierte en rehén de su equipo de desarrollo, como los autores del sistema, sólo son capaces de mantenerlo y desarrollarlo. En el caso de un producto estándar, la organización es libre de contratar personal técnico según habilidades reales del candidato y sus objetivos de negocio actual. ARGUMENTO #2: NUESTRO PROVEEDOR DE SOLUCIONES ES SOLO COMPATIBLE CON SU PROPIA PLATAFORMA Empresas de desarrollo web impulsan fuertemente sus plataformas a la medida Su posición es lógica y comprensible. Por un lado, tienen más experiencia con su sistema, y por el otro, mediante la introducción de una solución casera, pueden atar ellos mismos a sus clientes durante muchos años. El cliente realmente quiere este accesorio? Compraría un coche que solo tenga que echar combustible en una sola gasolinera y requiere algún tipo de mezcla de gasolina, algo como alcohol y el hidrógeno? En la práctica, hay casos en el que el cliente se queda sin apoyo debido a los cambios en el personal u otras circunstancias asociadas con el proveedor de soluciones. Los clientes nunca pueden estar seguros de que después de algún tiempo el proveedor no congele el desarrollo del sistema, aumente el costo unilateralmente o cambie a un sistema de soporte técnico que necesita enviar un SMS de pago para cada acción en el sistema. El cambio de proveedor es tan difícil como una plataforma no estándar, un valor muy difícil de evaluar. En esta situación, sólo hay una salida: una migración costosa a un sistema estándar - esencialmente dejando al cliente en el punto de partida. La innovación de soluciones hechas en casa a su similar sistema estándar ha sido probablemente la principal tendencia observable en los últimos años. Con la creciente concienciación de los clientes y un mercado de rápida maduración, las empresas de desarrollo web han encontrado poco rentable mantener su propio desarrollo interno. Algunas organizaciones por política requieren productos de proveedores de buena reputación. En el entorno altamente competitivo, incluso los más grandes desarrolladores web se ven obligados a utilizar productos estándar, a pesar de que es más rentable para que los clientes on the needle de su propia producción. Al elegir un producto estándar, la situación es radicalmente diferente. Por ejemplo, junto con la distribución de Bitrix Site Manager o Bitrix Intranet, la organización recibe una garantía de un mayor desarrollo del sistema, capacidad de cambiar de proveedor de servicio de una amplia red de partners certificados, y la constante presencia del servicio de asistencia técnica y soporte a la comunidad. Intranet estándar demostrado una reducción del 29% en cinco años del TCO, el 38% menor costo de implementación (mano de obra), y el 78% más rápido en agregar desarrollo de aplicaciones con el 45% más rápido en salir al mercado en comparación con soluciones personalizadas.

6 IDC, una evaluación de un sistema a la medida versus una soluciones de portal barata. No podemos ignorar la aparente preferencia de los sistemas caseros para empresas de desarrollo web propios. Sin duda, el carácter de «enlace» que se crea con el cliente tiene ciertas ventajas. Pero a la larga, esto lleva a precios más altos para los proyectos, ampliando la habilidad obligatoria en las actividades no básicas (para desarrollar el sistema y proporcionar soporte técnico) y, en consecuencia, una reducción en la calidad y el tiempo de salida al mercado de grandes proyectos. Otros argumentos importantes para los desarrolladores es la utilización de productos disponibles en el web con la oportunidad de atraer nuevos clientes a través de la comercialización con el vendedor y, por supuesto, un aumento de la satisfacción del cliente. Al estar satisfecho con un seleccionado sistema CMS, el cliente se inclina a profundizar la cooperación con el proveedor del servicio. Esto proporciona oportunidades adicionales para las ventas superiores, y las ventas de servicios de consultoría. En el análisis final, hay más negocios. ARGUMENTO #3: - UN SISTEMA A LA MEDIDA SATISFACE MEJOR LAS NECESIDAES ESPECIFICAS Bajo condiciones ideales, un sistema escrito desde cero tendrá una funcionalidad que mejor se ajusten a los requisitos de la organización. El alto grado de flexibilidad teórica de un sistema a la medida sólo agrega molestias en el despliegue inicial y en el desarrollo, ya que implica comenzar desde cero en cada función que se agrega. Casi los requisitos de cada organización moderna ajustan funcionalidad estándar de los productos, y estos mismos productos proporcionan flexibilidad aceptable, oportunidades de integración con aplicaciones de terceros y personalización para satisfacer necesidades específicas. De hecho, esta progresión es algo que muchas industrias han pasado a través. Por ejemplo, ropa cosida a mano ha sido ampliamente superado por la producción en masa, como la producción de coches diseñados individualmente por una serie de modelos estándar. Todavía podemos tener juegos para nuestro tamaño exacto y atracciones que nos resulta deseables. Sin embargo, la necesidad de estos bienes comprende un muy pequeño porcentaje del mercado. Además, estas instancias especializadas no son una elección realizada por la eficiencia de las empresas, sino por prestigio. Con portales de intranet y sitios Web, la situación es análoga. Una única aplicación que requiere una plataforma especial es una particularidad. Por otra parte, la proporción de tales implementaciones ha ido disminuyendo constantemente. La razón es simple: el aumento del poder dado a los productos modernos permite la aplicación de funciones más avanzadas y la solución de problemas más complejos. Y aunque una característica específica no está disponible - siempre puede desarrollarse sin necesidad de contactar al vendedor. El cliente tiene a su disposición, el código fuente del sistema, una API documentada, un gran número de socios certificados y una activa comunidad de desarrolladores. Por lo tanto, un proyecto creado «desde cero» se justifica sólo en casos excepcionales donde el proyecto impone requisitos altamente no estándar en la funcionalidad, la interfaz o el rendimiento del sistema. Si una organización hace esa elección, se debe preparar para dificultades en todas las etapas de la creación de una plataforma de desarrollo, escalabilidad y de soporte.

7 ARGUMENTO #4: - UN SISTEMA A LA MEDIDA ES MÁS BARATO El mensaje es simple: utilizando este sistema es más barato porque no tienen que pagar por una licencia, y siempre hay trabajo de perfeccionamiento y personalización que se puede realizar en cualquier caso. Cuando es presentado a los profesionales de IT, este argumento suele convencer a las empresas y a los responsables de tomar decisiones. De hecho, la introducción de un producto estándar demanda al cliente a pagar el costo de una licencia y asistencia técnica, mientras que el desarrollo de un sistema personalizado no requieren dichas inversiones. Sin embargo, la experiencia muestra que los costos de software representan sólo una pequeña parte de TCO (Total Cost of Ownership) de un proyecto. En su reciente estudio, Bitrix encontró que la proporción de los gastos en un software para una implementación estándar de proyectos intranet no exceda del 20% en un horizonte temporal de tres años (ver Fig. 3). A medida que aumenta la escala del proyecto, la proporción de estos gastos se reduce y puede acabar siendo menos del 10% del coste total de propiedad. En otras palabras, los costos de licencia son sólo una pequeña parte de los costos de implementación. El costo total del proyecto depende en mayor medida en el costo de personalización adicional y llenar el sistema con datos. Para los sistemas a la medida, estos artículos son mucho más costosos que en soluciones prefabricadas debido a la funcionalidad y escalabilidad de estos productos que son estrictamente limitados. Además, no debemos olvidarnos de los riesgos que surgen en el desarrollo y soporte de una única plataforma personalizada. Específicamente, estos riesgos pueden incluir una inversión importante para el sistema de una nueva plataforma si una organización decide cambiar el estándar corporativo como su sistema operativo o de base de datos. Para muchos productos estándar, soporte para multiplataforma está disponible inmediatamente fuera de la caja. Otro ejemplo es la creación de nuevos módulos funcionales - el costo de adquisición tiene un orden de magnitud menor para los sistemas estándar. En conclusión, un estudio de IDC muestra que las cifras TCO de sistemas a la medida de nivel empresarial tienden a ser aproximadamente un 29% más que soluciones corporativas de gama alta. Para los sistemas de administración de contenido adquiridos por pequeñas y medianas empresas, es probable que la brecha sea aún mayor. Ciertamente no es un hallazgo a favor de un sistema a la medida. ARGUMENTO # 5: - UN SISTEMA A LA MEDIDA ES MAS SEGURO Seguridad teórica caracteriza la calidad del diseño del sistema, la "densidad" de las vulnerabilidades existentes y la importancia de las mismas. La probabilidad de seguridad es una función popular del sistema y refleja la posibilidad de que el sistema se verá afectado. En algunos casos, los sistemas a la medida pueden ser más seguros que las soluciones probadas por el componente probabilístico. Naturalmente, es poco probable que un hacker pase tiempo rastreando las debilidades de un sistema único. La seguridad teórica, sin embargo, siempre favorecerá a los sistemas estándar, ya que los proveedores normalmente desarrollan sus productos de acuerdo con un ciclo de vida de desarrollo de seguridad y han integrado los módulos de seguridad. No es razonable esperar que un desarrollador no

8 especializado pueda competir contra el equipo de desarrollo de seguridad del proveedor de un producto estándar. La principal dificultad con cualquier sistema estándar, en pocas palabras, es que nadie sabe realmente el nivel de protección que se proporciona. En algunos casos, podría, ser bastante alta. Sin embargo, una situación más común es un sistema que podría ser roto por un estudiante universitario de segundo año. Sin saber el real nivel de seguridad, uno no puede estimar los fallos de seguridad o los posibles daños que pueden causar. En conclusión, es concebible para elegir una solución a la medida sobre la base de seguridad si una organización es 100% seguros en la competencia del desarrollador y usted no está satisfecho con las alternativas que ofrece soluciones estándar. RESUMEN: UNA COMPRACION PASO APSO DE LOS CMS A LA MEDIDA Y ESTANDAR Categoría de comparación Riesgos de desarrollo CMS a la medida La creación de un sistema de administración de contenido para un sitio Web o portal desde cero implica muchos riesgos en la etapa de desarrollo. Existe una alta probabilidad de fracaso del proyecto, presupuesto y aumentos de tiempo de ejecución, o logar sólo de forma la funcionalidad deseada. CMS Estándar Los riesgos de desarrollo son asumidos por el proveedor, lo que garantiza el desarrollo y asistencia a futuro del producto. Antes de la ejecución, una versión de prueba permite al cliente obtener una idea real de sus funciones y características, flexibilidad, integración y la propiedad real. Riesgos de soporte Al elegir un sistema a la medida, una organización se hace dependiente del desarrollador ya sea interno o externo. Para cambiar de proveedor de servicios o normas internas de IT se vuelve costoso o imposible. Un proveedor de producto estándar tiene una red de socios y distribuidores certificados. No es posible solo cambiar al proveedor de servicios sin cambiar el sistema, pero el ambiente competitivo entre los vendedores y el proveedor también crea ventajas para el cliente. Costo total de la propiedad, (TCO) TCO de un sistema a la medida es muy difícil de medir de antemano debido a los riesgos de desarrollo e implementación. Sin embargo, una gran cantidad de trabajo de desarrollo casi siempre empuja el costo por encima del coste total de propiedad de un producto estándar. El TCO de un proyecto basado en un producto estándar es tan transparente y predecible como sea posible. Gastos para la plataforma propia (licencia más apoyo) son relativamente pequeños, generalmente viene 20 a 25% del coste total de propiedad.

9 Funcionalidad Un sistema a la medida se puede utilizar para hacer casi cualquier cosa. Sin embargo, todas las características, funciones y módulos vienen con un riesgo adicional, de tiempo y dinero. Un sistema estándar cubre las necesidades de una amplia gama de clientes y recogen conocimientos de un gran número de instalaciones. Agregar una funcionalidad personalizada es posible, siempre y cuando la solución venga con el código fuente y API abierta. La integración con la infraestructura de IT corporativa y aplicaciones de terceros Un sistema a la medida puede ser construido para permitir una estrecha integración con las aplicaciones heredadas. Un producto estándar incluye conectores, API y código fuente para la interacción con el entorno de IT corporativo. Seguridad En la mayoría de los casos, la seguridad es impredecible. Las características de seguridad de un producto estándar pueden ser investigadas antes de la compra, certificaciones y otros documentos disponibles del proveedor. Normalmente, el proveedor emite parches y actualizaciones de seguridad gratis de manera oportuna. Oportunidad de negocio desde la perspectiva de un desarrollador web Utilizando un sistema casero le permite al proveedor de servicio retener al cliente con su producto a largo plazo. Al mismo tiempo, un número de riesgos debe tener por que no son actividades básicas (por ejemplo, seguridad) esencialmente compitiendo con los proveedores de la solución estándar. Utilizar un producto estándar permite a una empresa de desarrollo web centrarse en las áreas en las que es más competitivo y resolver problemas típicos rápidamente sin tener que gastar recursos en desarrollo. Por otra parte, la comercialización conjunta con los proveedores reemplaza competencia con ellos. CONCLUSION: CUANDO PAGAR A REINVENTAR LA RUEDA? El Software estándar cumple idealmente con los requisitos de la mayoría de sitios web e intranets La tesis muestra que para la gran mayoría de sitios web e intranets, es más prudente utilizar una plataforma estándar. Sin embargo, hay ocasiones que utilizando un sistema a la medida todavía está garantizado. Para entender si su caso es uno de ellos, hemos preparado una prueba rápida. Considere cuidadosamente cada una de las declaraciones cuente el número, que se aplican a su organización. Mi proyecto web implica una estrecha gama de funcionalidad. La funcionalidad que necesito es altamente específica

10 Confío en la experiencia de las personas que crearán una plataforma a la medida Estoy seguro que mi proveedor de solución no explotará su posición como el sistema de desarrollo para un beneficio excesivo Estoy seguro de que voy a recibir la documentación para el sistema a la medida Voy a poder cambiar de proveedor de servicio y seguir contado con el apoyo de la plataforma si es necesario El proyecto tendrá una mínima o ninguna modificación adicional o novedades en el largo plazo No hay planes para migrar a nuevos estándares de IT durante el tiempo de este proyecto Otros sistemas de información y aplicaciones no tendrán que ser integrados en este proyecto durante su vida útil Un alto nivel de seguridad no es crítico para este proyecto El costo del proyecto no es crítico El plazo del proyecto no es crítico Por lo tanto, si por lo menos ocho de los doce estados se aplican a su situación, probablemente tiene sentido considerar una solución hecha a la medida que justifique los inconvenientes mencionados y desventajas. De lo contrario, le sugerimos que utilice la información de contacto para comunicarse con un socio de Bitrix y pueda armar una solución con un sistema estándar y desarrollar un sitio web rentable o la solución de colaboración basada en intranet para satisfacer sus requerimientos específicos del negocio. ACERCA DE BITRIX Fundada en 1998 y situado en Alexandria, Virginia, Bitrix ahora incorpora 90++ personal, clientes y socios de todo el mundo. La lista de clientes incluye Hyundai, Volkswagen, Panasonic, Gazprom, Xerox, PricewaterhouseCoopers, DPD, VTB, Samsung y cosmopolita. Traducido a 13 idiomas, productos de la empresa se distinguen por su tecnología pionera, características de seguridad única