Comisión Nacional del Consumidor, San José a las trece horas y quince minutos del doce de mayo del año dos mil tres.

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2006 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las trece horas y quince minutos del doce de mayo del año dos mil tres. Procedimiento administrativo ordinario, seguido en virtud de denuncia interpuesta por REDWAY GONZALEZ GONZALEZ portador de la cédula de identidad número dos doscientos noventa- mil cuarenta y nueve, y por, MIGUEL ARGUEDAS ALFARO portador de la cédula de identidad número dos cuatrocientos ochenta y cuatro- ciento setenta y siete, contra IMPORTADORA DE AZULEJO Y PISO CERAMICO S.A. representada por los señores GERARDO LEON LAURENT cédula de identidad número dos- doscientos ochenta y doscuatrocientos número tres- ciento noventa y ocho- ochocientos sesenta y seis, por supuesta infracción a los artículos 31 inciso g) y 40 (actualmente 34 y 43, según Ley N 8343) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, (LPCDEC), No.7472 del 20 de diciembre de

2 COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las trece horas y quince minutos del doce de mayo del año dos mil tres. Procedimiento administrativo ordinario, seguido en virtud de denuncia interpuesta por REDWAY GONZALEZ GONZALEZ portador de la cédula de identidad número dos doscientos noventa- mil cuarenta y nueve, y por, MIGUEL ARGUEDAS ALFARO portador de la cédula de identidad número dos cuatrocientos ochenta y cuatro- ciento setenta y siete, contra IMPORTADORA DE AZULEJO Y PISO CERAMICO S.A. representada por los señores GERARDO LEON LAURENT cédula de identidad número dos- doscientos ochenta y doscuatrocientos número tres- ciento noventa y ocho- ochocientos sesenta y seis, por supuesta infracción a los artículos 31 inciso g) y 40 (actualmente 34 y 43, según Ley N 8343) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, (LPCDEC), No.7472 del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO.- Mediante escrito recibido el veintinueve de marzo del dos mil uno, el señor REDWAY ANTONIO GONZALEZ GONZALEZ (en nombre propio y en representación de MIGUEL ARGUEDAS ALFARO ver folio 104-), interpuso denuncia ante esta Comisión en contra de la empresa IMPORTADORA DE AZULEJO Y PISO CERAMICO S.A., por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC, No.7472 de 20 de diciembre de 1994), específicamente, (...)El Día 27 de febrero de este año, cancelé a la empresa denunciada el material y todos los accesorios para la instalación de piso cerámico y azulejo en baño, todo, el material y el trabajo de primera calidad según el ofrecimiento de ellos y además garantizado. El día 6 de marzo se concluyó con el trabajo, posterior a eso hemos encontrado defectos en el material y en la puesta de tal, quedando éste en malas condiciones. Se les solicitó a la empresa denunciada que llegaran a inspeccionar y a reparar los daños que se encontraran, llegando a inspeccionar el día 20 de marzo y el Sr. Víctor Cháves Gonzáles (sic) reconoció los defectos tanto del material como del trabajo realizado por lo que el lunes 26 de marzo que llegaron a reparar, iniciaron con el baño que actualmente no se puede utilizar debido al mal estado de trabajo. No ha sido posible que me cumplan con la garantía, y hasta la fecha no me han resuelto mi problema (...) ver folio 01-. La parte denunciante solicita, (...) Yo le exigiría que me quiten de nuevo todo el piso, de las dos casas y el azulejo de los dos baños y me lo pongan de nuevo como debe quedar, según el ofrecimiento inicial de que era material y trabajo de primera calidad, sin costo alguno para mí (...) O de lo contrario que ellos me paguen a mí lo que me costaría hacer ése trabajo por fuera Yo, para las dos casas (...).( Ver folio 95). Al líbelo de denuncia se adjuntan fotocopias de las facturas N 31737, 31630, 22743, 31632, 2

3 22744, 1167, de la carta del préstamo con el Banco Popular, de la carta del 6 de marzo del 2001 y del voucher de la casa del azulejo. ( Ver folio 01). SEGUNDO.- Por resolución de las ocho horas del nueve de agosto del dos mil uno, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo se dio inicio al procedimiento administrativo ordinario por supuesto incumplimiento a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, la cual fue debidamente notificada a las partes. (Ver folios del 72 al 78 y 80) TERCERO.- La comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública (No.6227 de 2 de mayo de 1978), se verificó a las diez horas diez minutos del diez de setiembre del dos mil uno, con la asistencia de la parte accionante. ( Ver folios del 82 al 96). CUARTO.- Se han realizado todas las diligencias útiles y pertinentes para el dictado de la presente resolución. REDACTA: Lic. Adolfo Gutiérrez Jiménez CONSIDERANDO PRIMERO.- HECHOS PROBADOS: Como tales, y de importancia para la resolución del presente asunto se tuvo por demostrado: 1. Que los señores REDWAY GONZALEZ GONZALEZ y MIGUEL ARGUEDAS ALFARO convienen en adquirir de la empresa denunciada IMPORTADORA DE AZULEJO Y PISO CERAMICO S.A., una cantidad de piso cerámico y azulejo, así como su instalación en las respectivas casas de habitación. (Ver folios del 6 al 11, 86) 2. Que el costo del piso cerámico, el azulejo y su instalación ascendía a la suma de doscientos cincuenta y tres mil quinientos sesenta colones ( ,oo). (Ver folios 7, 9 y 10). 3. Que el piso cerámico contratado y el azulejo no fueron instalados de conformidad con lo pactado. (Ver folios 88, 89, 90, 92-94). SEGUNDO.- HECHOS NO PROBADOS. De importancia para la resolución de este asunto no existen. TERCERO.- SOBRE EL FONDO. El artículo 31 (actualmente artículo 34, según Ley N 8343) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (Ley N 7472) establece como obligación del comerciante, en el inciso g) (...) Garantizar todo bien o servicio que se ofrezca al consumidor, de conformidad con el artículo 40 de esta Ley (...). Este último numeral dice, (...) Todo bien que se venda o servicio que se preste debe estar implícitamente garantizado en cuanto al cumplimiento de estándares de calidad y los requerimientos técnicos que, por razones de salud, medio ambiente y seguridad, establezcan las leyes, los reglamentos y las normas respectivas, dictadas por la Administración Pública. Cuando se trate de bienes muebles duraderos, tales como equipos, aparatos, maquinaria, vehículos y herramientas o de servicios de reparación, montaje o reconstrucción de tales bienes, además de la garantía implícita de calidad mencionada en el párrafo anterior, la garantía debe indicar, por lo menos, el alcance, la duración, las condiciones, las personas físicas o jurídicas que las extienden y son responsables por ellas y los procedimientos para hacerlas efectivas (...). 3

4 CUARTO.- La parte accionante expresa que en fecha veintisiete de febrero del dos mil uno canceló a la empresa denunciada el material para la instalación del piso cerámico y el azulejo en los baños (todo de primera calidad y garantizado). Señala que el seis de marzo del año en mención, se concluyó el trabajo de instalación y han encontrado defectos en el material y en la instalación, pues quedó en malas condiciones. Así las cosas, se le solicitó a la empresa que inspeccionara y corrigiera los daños o defectos, lo cual nunca realizaron a satisfacción. En ese entendido, solicita en la comparecencia oral y privada: (...) Yo le exigiría que me quiten de nuevo todo el piso, de las dos casas y el azulejo de los dos baños y me lo pongan de nuevo como debe quedar, según el ofrecimiento inicial de que era material y trabajo de primera calidad, sin costo alguno para mí (...) O de lo contrario que ellos me paguen a mí lo que me costaría hacer ese trabajo por fuera Yo, para las dos casas (...).( Ver folio 95). Entendido del cuadro fáctico antes descrito, se debe indicar que este Tribunal procederá a valorar los elementos de prueba existentes en autos de conformidad con los principios de la sana crítica racional artículo 298 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP)-. Bajo esta tesitura la parte accionante -REDWAY GONZALEZ GONZALEZ- en el presente procedimiento aclaró que (...) El préstamo y todo eso salió a nombre del yerno mío, pero el Yerno mío hizo una nota autorizándome a seguir con esto (...) folios 84 y 103-, con lo cual se explica que las facturas de compra se encuentren a nombre de MIGUEL ARGUEDAS ALFARO y quien cancela el piso y el azulejo, así como la instalación de éstos es el señor REDWAY GONZALEZ GONZALEZ, en fecha veintisiete de febrero del dos mil uno, tal y como obra a folio 07 del expediente administrativo. De lo expuesto se deduce la relación de consumo entre los señores ARGUEDAS ALFARO y GONZALEZ GONZALEZ con la empresa IMPORTADORA DE AZULEJO Y PISO CERAMICO S.A., constituyéndose los primeros en consumidores finales y el segundo en comerciante, a la luz de lo contemplado en el ordinal 2 de la Ley N En este orden de ideas, se debe hacer hincapié en los términos de la contratación aquí analizada, el Sr. REDWAY GONZALEZ GONZALEZ en la comparecencia oral y privada reitera los hechos descritos en el líbelo de denuncia ver folios del 83 al 87- y con vista de las facturas que obran en el subexámine números 31737, 22743, 31632, se comprobó que en efecto el acto de consumo se dio (como se mencionó líneas arriba) y que hubo una erogación patrimonial por parte del señor REDWAY GONZALEZ GONZALEZ, la cual ascendió a la suma de doscientos cincuenta y tres mil quinientos sesenta colones ( ,oo) tal y como se colige de la fotocopia confrontada del voucher visible folio 07. En relación con el estado de la cerámica y el azulejo, - concretamente con su instalación-, la parte accionante aportó testimonios de cargo quienes bajo la fe del juramento esbozaron: (Sra. María Virgita Méndez Camacho) (...) Qué sabe usted de lo que sucedió con la instalación del piso cerámico (...)? Todo porque Yo soy la Señora de la casa. Qué es todo? Digamos mal pegado, el material no es de primera (...) Estos señores se comprometieron a reparar el daño que habían hecho, la mala instalación? Sí se comprometieron a repararlo, pero en el acuerdo cuando ellos fueron, dijeron que no, que ellos nada más iban a poner las piezas malas (...) Don Redway pregunta a la testigo. (...) Ellos en algún momento le pidieron a usted que fuera a comprar 4

5 un material para reparar el baño? Sí. Una lámina de fibrolit de un tamaño que ya no me acuerdo es una lámina para ponerla porque el baño hasta cierta parte tiene azulejo (...) ellos arrancaron el azulejo de nuevo, quitaron la tabla volvieron a poner cemento y pegaron ahí donde estaba eso y pegaron el material y después de algunas piezas están caídas del baño (...) Los funcionarios de la casa del azulejo en algún momento reconocieron que tenían que despegar el azulejo viejo que tenía el baño para poder que el Azulejo nuevo quedara bien? Sí (...) -ver folios del 88 al 90-. Del testimonio de la Sra. MENDEZ CAMACHO se extrae que el trabajo de instalación no cumplía con los requerimientos contratados, pues resultó evidente que éste presentaba incongruencias entre lo pactado y lo recibido. En el mismo sentido, nos encontramos el testimonio del Sr. José Gómez Flores quien bajo la fe del juramento manifestó (...)qué conoce usted del estado del piso? (...) prácticamente estuve desde la instalación (...) La reparación del baño considera usted que la reparación que hicieron posterior quedó bien o mal? Quedó mal. El material del piso considera usted que es un material de primera calidad? No es defectuoso, a parte de defectuoso está mal pegado. A qué llama usted material defectuoso? Tiene manchas de un color oscuro, cuando el piso es blanco, todo el material es blanco (...) también tiene como gotas de agua (...). (Ver folios del 92 al 94). Lo anteriormente citado viene a confirmar el incumplimiento de garantía que se configura en el caso bajo estudio, resultando evidente que la parte denunciante compra el material, la instalación del piso cerámico y del azulejo descritos en las facturas que obran a folios del 06 al 11 del en el expediente de marras y no recibe lo pactado. Además, de lo señalado se colige que en efecto el consumidor cumplió con la contraprestación que le correspondía en la relación de consumo bajo análisis, es decir hubo una erogación económica importante de parte de éste ver folio 06-. Así las cosas al analizar las pruebas constantes en autos según las reglas de la sana crítica racional (artículo 298 LGAP) y de acuerdo al cuadro factual bajo estudio, se concluye que estamos en presencia de un incumplimiento del artículo 31 (actualmente artículo 34) de inciso g) de cita, (...) Garantizar todo bien o servicio que se ofrezca al consumidor, de conformidad con el artículo 40 de esta Ley (...), tal y como se justificó anteriormente. Procede resaltar, que dentro de los derechos de los consumidores se encuentra el contar con una garantía efectiva, que para el caso en concreto se refiere a que el comerciante garantice la calidad e instalación del piso cerámico y del azulejo colocado en los baños, situación que como se indicó líneas arriba no se dio y en consecuencia, se impone tener por comprobada la infracción a la Ley N 7472, correspondiendo declarar con lugar la denuncia y ordenar a la empresa IMPORTADORA DE AZULEJO Y PISO CERAMICO S.A. representada por GERARDO LEON LAURENT cédula de identidad número dos- doscientos ochenta y doscuatrocientos número tres- ciento noventa y ocho- ochocientos sesenta y seis, cumplir con los términos de la contratación, todo en óptimas condiciones, en: San José, Tibás, Cuatro Reinas 50 m oeste de la terminal de buses, casa 31 J y 32 J (teléfono ), como en efecto se hace. POR TANTO 5

6 Se declara con lugar la denuncia interpuesta por REDWAY GONZALEZ GONZALEZ portador de la cédula de identidad número dos doscientos noventamil cuarenta y nueve, y por, MIGUEL ARGUEDAS ALFARO portador de la cédula de identidad número dos cuatrocientos ochenta y cuatro- ciento setenta y siete, contra IMPORTADORA DE AZULEJO Y PISO CERAMICO S.A. representada por los señores GERARDO LEON LAURENT cédula de identidad número dosdoscientos ochenta y dos- cuatrocientos treinta y tres, y por SONIA SOLANO FALLAS cédula de identidad número tres- ciento noventa y ocho- ochocientos sesenta y seis, y como tal, se le ordena a éste último cumplir con los términos de la contratación, de manera que lo contratado quede en óptimas condiciones. Lo anterior deberá cumplirse en el siguiente domicilio: San José, Tibás, Cuatro Reinas 50 m oeste de la terminal de buses, casas 31 J y 32 J (teléfono ). En este acto y con fundamento en el artículo 68 del referido cuerpo legal así como el 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación al representante legal de la empresa IMPORTADORA DE AZULEJO Y PISO CERAMICO S.A. representada por los señores GERARDO LEON LAURENT cédula de identidad número dos- doscientos ochenta y doscuatrocientos número tres- ciento noventa y ocho- ochocientos sesenta y seis, en calidad de presidente y secretaria con facultades de apoderados generalísimos respectivamente, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, según artículo 93 del Reglamento a la LPCDEC, cumpla (n) con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO. Cumplido lo ordenado, remítase documento que acredite dicho hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, Paseo Colón, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora Fernández trescientos cincuenta metros oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el presente Voto, proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, a cumplir con lo establecido en el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a enviar el expediente al Ministerio Público por el delito de Desobediencia a la Autoridad contemplado en el artículo 305 del Código Penal, para que se investigue según corresponda. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante el órgano director dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación, para ser conocido y resuelto por la Comisión Nacional del Consumidor. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE. No