No. Tipo Auditoría No Auditoría Año Fecha Emision Fecha Informe RE Función de Negocio Riesgo Responsable

Transcripción

1 PROCESOS CLAVE O VALOR AGREGADO DISTRIBUCION Construcción de proyectos 1. Proyectos incluidos en el Programa FERUM 2011 que no cumplían con todos los requisitos. No. No Auditoría Año Fecha Emision Fecha Informe RE Función de Negocio Responsable 1 IAI - Informes de Auditoría Interna AI /06/ /06/2013 Distribución Alto Gerente de Distribución y Director de Distribución Zona Centro-Coordinador del FERUM. Algunos proyectos incluidos en el Programa FERUM 2011 que fue presentado al CONELEC para su conocimiento y aprobación, no cumplieron con todos los requisitos establecidos en la Regulación CONELEC No. 008/08 "Procedimientos para presentar, calificar y aprobar los proyectos FERUM". Sin embargo, en aquellos proyectos que la empresa consideró que no cumplían con dichos requisitos, se hizo constar la observación de que es un Proyecto Especial. Entre los proyectos que no cumplieron con todos los requisitos para ser presentados dentro del Programa FERUM 2011, constan los siguientes: El proyecto Dean Bajo no construyó la Dirección de Distribución Zona Sur por su alto costo por vivienda, ya que no cumplía con los requisitos de FERUM. El proyecto ASODAC fue cambiado al Plan 192 del Plan Anual Electrificación Urbana y Rural del año 2012 por no corresponder a FERUM, decisión que se tomó en cumplimiento de las recomendaciones realizadas en el Informe de Auditoría del Programa FERUM 2010 Integrado. Una parte del proyecto Brasil de Franco no era FERUM, ya que estaba destinado a atender a unas cabañas turísticas El Gerente General dispondrá al Gerente de Distribución y éste al Director de Distribución Zona Centro-Coordinador del FERUM que en los casos en los que haya duda respecto al tipo de usuarios que establece la regulación, esto es que sean hogares de escasos recursos económicos, se coordine con el área de Responsabilidad Social la definición de esta condición, previo a su inclusión como proyecto FERUM. Acciones tomadas por la Administración: Según memorando No. DDZC de 10 de junio de 2013, el Director de Distribución Zona Centro-Coordinador del Programa FERUM, indica que esta observación ya se está cumpliendo, para lo cual adjunta un archivo del Programa FERUM 2012 presentado al CONELEC, en el que en la columna Observaciones se identifica como proyectos especiales, a aquellos que no cumplen con todos los requisitos. Comentario: En la Auditoría al Programa FERUM BID 2012, se evidenció que no se ha identificado a todos los proyectos que no cumplían requisitos con la observación de que es un proyecto especial. 30/09/2013

2 ecológicas. Según información del Jefe del Departamento de Proyectos en memorando No. DP del 17 de julio de 2012, el Jefe de la División de Ingeniería de Distribución autorizó el rediseño del proyecto para integrar las tres cabañas turísticas para aprovechar todos los recursos asignados a la obra, toda vez que al actualizar el proyecto previo a su envío a construcción, un 50% del proyecto inicial ya había sido construido. El 22 de octubre de 2012 fue suscrito el convenio No.SG entre la EEQSA y el representante legal de Cabañas Ecológicas, mediante el cual el usuario se comprometió a aportar el valor de 4 077,66 USD que corresponde a materiales y mano de obra de la red aérea monofásica. La inclusión de la mayor cantidad de proyectos diseñados por las diferentes áreas de la División de Ingeniería de Distribución en el Programa FERUM 2011; se debe, al igual que en programas FERUM de años anteriores, a la intención de conseguir una mayor asignación de recursos para atender los requerimientos de los beneficiarios del Programa FERUM. Según la Regulación CONELEC No. 008/08 "Procedimientos para presentar, calificar y aprobar los proyectos FERUM" emitida el 23 de octubre de 2008, los requisitos para la calificación de proyectos nuevos y de mejoras tanto en el área rural como urbano marginal constantes en los numerales 4.1 y 4.2 de esta regulación son: "Que no sean parte de un terreno lotizado para la venta; Que tengan el diseño eléctrico definitivo para construir la obra; Que beneficien a cuatro (4) viviendas permanentemente habitadas, como mínimo para proyectos nuevos y a ocho (8) viviendas permanentemente habitadas como mínimo para proyectos de mejora. Que el monto solicitado al FERUM para la extensión de redes de distribución, incluido el alumbrado público, y acometidas y medidores, sea de hasta USD por vivienda. Para valores superiores a los montos indicados en este numeral, las empresas podrán justificar, siempre y cuando se deban a problemas por dificultades de acceso a los sitios del proyecto o también si se trata de zonas protegidas en las cuales se requiera cumplir ciertos requerimientos especiales. Para proyectos de mejora que el monto

3 solicitado de fondos del FERUM para la construcción de la red, incluido el alumbrado público y acometidas y medidores sea menor o igual a USD 800 por vivienda." Conclusión: Se incluyeron algunos proyectos que no cumplieron con todos los requisitos que establece la normativa vigente para el efecto, con el propósito de conseguir financiamiento y atender los requerimientos de la mayor cantidad de beneficiarios.

4 1. Proyectos incluidos en el Programa FERUM 2011 que no cumplían con todos los requisitos. ESTADO % Status COMENTARIOS Fecha Esperada Terminación 90 Actualización al 12 de septiembre de 2013: 31/07/2014 El 28 de junio de 2013 con memorando GG el Gerente General envió a la Gerencia de Distribución, Gerencia de Comercialización, Gerencia Administrativa Financiera copia del informe del Examen Especial al Programa FERUM 2011, a fin de que se dignen arbitrar las medidas necesarias que permitan la implementación y cumplimiento de las recomendaciones constantes en dicho documento, de acuerdo a la normativa vigente y dentro de los plazos respectivos. Actualización a enero 14 del 2014: El Gerente de Distribución mediante el Sistema de Gestión Documental QUIPUX el 10 de enero de 2014, envío a Auditoría Interna el avance del cumplimiento de recomendaciones, indicando lo siguiente: En el instructivo para tratamiento de programas FERUM, se ha incluido que: "En caso de existir alguna duda de las características de las viviendas, se solicitará el informe técnico de la Dirección de Responsabilidad Social y Ambiental".

5 2. Proyectos construidos en menor cantidad de obra por el tiempo excesivo transcurrido entre la elaboración y la aprobación del Programa FERUM. No. No Auditoría Año Fecha Emision Fecha Informe RE Función de Negocio Responsable 2 IAI - Informes de Auditoría Interna AI /06/ /06/2013 Distribución Alto Gerente de Distribución y Director de Distribución Zona Centro-Coordinador del FERUM. De las visitas realizadas a una muestra de proyectos, se determinó que en algunos proyectos se construyó una menor cantidad de obra en relación con el diseño del proyecto, tal es el caso de los proyectos: Carlos Garzón y 24 de Septiembre, Primero de Mayo y Nicolás Baquero, Rumiloma-Tolontag, Guallara Guanoloma y Primario "D" Conocoto. Según información de los fiscalizadores, en estos proyectos en algunos casos ya había intervenido el área de Operación y Mantenimiento, en otros Microproyectos o a través de obras empresa. En el Primario D de Conocoto se construyó menos 2.06 km de red de media tensión, menos 0.20 km de red de baja tensión y se instalaron menos 31 postes; en esta obra según el fiscalizador intervino el área de Operación y Mantenimiento. Lo comentado se debe al tiempo que transcurre entre la elaboración, presentación y aprobación del Programa FERUM por parte del CONELEC, el cual es muy extenso, aproximadamente de dos años, tiempo en el cual pueden presentarse varias situaciones como: intervención del área de Operación y Mantenimiento por emergencia, que el cliente consiga su propio financiamiento y construya a través de microproyectos, y que se los pueda incluir en otros programas, lo cual puede ocasionar que la empresa deje de utilizar recursos que ya han sido asignados para estos proyectos. El Gerente General dispondrá al Gerente de Distribución y éste al Director de Distribución Zona Centro-Coordinador del FERUM, se difunda el Programa de obras FERUM aprobado a todas las áreas de Distribución, a fin de evitar que se construyan proyectos ya aprobados. Igualmente las áreas que realicen trabajos de emergencia, deberán notificar a la Dirección de Distribución Zona Centro, para que pueda solicitar la aprobación de proyectos nuevos en reemplazo de aquellos ya construidos. Acciones tomadas por la Administración: Según memorando No. DDZC de 10 de junio de 2013, el Director de Distribución Zona Centro-Coordinador del Programa FERUM, indica que esta observación ya se está cumpliendo para lo cual adjunta el archivo con un ejemplo de un cambio solicitado para el FERUM 2013, el cual consiste en reemplazar los proyectos ya construidos por otros que se encuentren priorizados, a fin de no perder los recursos asignados. 30/09/2013

6 Sin embargo, hemos observado que este problema ha disminuido en relación a los Programas FERUM anteriores, en los que existía una mayor cantidad de proyectos duplicados o ya construidos. Conclusión: En algunos proyectos se construyó menor cantidad de obra porque ya habían intervenido otras áreas de la empresa como Operación y Mantenimiento o Microproyectos, debido al excesivo tiempo que transcurre entre la elaboración, presentación y aprobación de los proyectos, lo cual puede ocasionar que la empresa deje de utilizar recursos que ya han sido asignados a estos proyectos.

7 2. Proyectos construidos en menor cantidad de obra por el tiempo excesivo transcurrido entre la elaboración y la aprobación del Programa FERUM. ESTADO % Status COMENTARIOS Fecha Esperada Terminación 100 Actualización al 12 de septiembre de /12/2013 El 28 de junio de 2013 con memorando GG el Gerente General envió a la Gerencia de Distribución, Gerencia de Comercialización, Gerencia Administrativa Financiera copia del informe del Examen Especial al Programa FERUM 2011, a fin de que se dignen arbitrar las medidas necesarias que permitan la implementación y cumplimiento de las recomendaciones constantes en dicho documento, de acuerdo a la normativa vigente y dentro de los plazos respectivos. Actualización a enero 14 del 2014: El Gerente de Distribución mediante el Sistema de Gestión Documental QUIPUX el 10 de enero de 2014, envío a Auditoría Interna el avance del cumplimiento de recomendaciones, así: Actualización al 03 de enero de 2014 Esta acción se ha cumplido. Referencia Memorando DDZC de , se adjunta un ejemplo del cambio solicitado para el FERUM 2013 (Remplazo de proyectos ya construidos con otros que se encuentren priorizados). Se convoca a taller a los departamentos de Construcción de Redes y Operación y Mantenimiento la Zonas Sur, para dar a conocer los proyectos correspondientes al los Programas 2013 que se encuentra en ejecución y Programas 2014 en diseño, los días 12 y 13 de septiembre del 2013, con Actas No 2453 y Se incluye en el procedimiento para ejecución de proyectos de distribución, que el 15 de marzo de cada año se realice la presentación de los proyectos previa entrega al CONELEC.

8 3. Precios unitarios de materiales para los presupuestos de los proyectos del Programa FERUM 2011 estuvieron sobreestimados. No. No Auditoría Año Fecha Emision Fecha Informe RE Función de Negocio Responsable 3 IAI - Informes de Auditoría Interna AI /06/ /06/2013 Distribución Alto Gerente de Distribución, Director de Distribución de la Zona Centro-Coordinador del FERUM, Gerente Administrativo Financiero. Los precios unitarios de materiales que se aplicaron a los presupuestos de los proyectos del Programa FERUM 2011 estuvieron sobreestimados, evidenciándose que éstos fueron superiores a los del área financiera entre el 9% y el 101%, lo cual se determinó en una muestra de 20 ítems de materiales de uso frecuente. El procedimiento acordado en los Programas FERUM anteriores, para la determinación de los precios unitarios de materiales a ser aplicados para el cálculo del presupuesto de los proyectos, consistió en que dichos precios sean proporcionados el 31 de mayo de cada año por el área financiera, estos precios son determinados por Contabilidad de Existencias en base al método promedio de inventarios, incrementado por el índice de inflación hasta diciembre de ese año, más el índice previsto para el año siguiente de ejecución del programa, de conformidad con las estimaciones efectuadas por el Banco Central del Ecuador. Para el Programa FERUM 2011, la Dirección de Distribución mediante memorando No. DD del 24 de marzo del 2009, solicitó a la Dirección de Finanzas la revisión de los precios de materiales y del procedimiento para determinar los precios de materiales a ser utilizados en los proyectos. En respuesta al memorando anterior, la Dirección de Finanzas el 1 El Gerente General dispondrá al Gerente de Distribución y éste al Director de Distribución Zona Centro-Coordinador del FERUM, que en coordinación con el Gerente Administrativo Financiero, revisen la metodología de cálculo de los precios unitarios de los materiales a utilizarse para el presupuesto de los proyectos FERUM, buscando disminuir la brecha existente entre los precios con los que se elaboran los presupuestos de los proyectos con aquellos que se registran contablemente, para lo cual realizarán un análisis de las estadísticas de años anteriores, precios de mercado, fluctuaciones de precios, etc. 30/09/2013

9 de julio de 2009, con memorando DF indicó que para la elaboración de los presupuestos de obras, a través de la División de Contabilidad se remitirá por medio del DISREQ la valoración individual de los diferentes materiales, incluido el IVA, más un porcentaje de inflación, es decir, no realizó una revisión de los precios ni del procedimiento que solicitó la Dirección de Distribución, razón por la cual los precios unitarios aplicados para el cálculo del presupuesto de los proyectos FERUM 2011, fueron los determinados por la División de Ingeniería de Distribución. Lo comentado se debe a que se aplican criterios diferentes tanto para realizar el presupuesto de los materiales por parte del área que diseña los proyectos como para el registro contable de los materiales utilizados por parte del Departamento de Contabilidad. Conclusión: Los precios unitarios de materiales aplicados a los presupuestos de los proyectos FERUM 2011, estuvieron sobreestimados, lo cual ocasionó que existan diferencias significativas entre lo presupuestado y el costo contable final de los proyectos.

10 3. Precios unitarios de materiales para los presupuestos de los proyectos del Programa FERUM 2011 estuvieron sobreestimados. ESTADO % Status COMENTARIOS Fecha Esperada Terminación 50 Actualización al 12 de septiembre de 2013: 31/07/2014 El 28 de junio de 2013 con memorando GG el Gerente General envió a la Gerencia de Distribución, Gerencia de Comercialización, Gerencia Administrativa Financiera copia del informe del Examen Especial al Programa FERUM 2011, a fin de que se dignen arbitrar las medidas necesarias que permitan la implementación y cumplimiento de las recomendaciones constantes en dicho documento, de acuerdo a la normativa vigente y dentro de los plazos respectivos. Referencia cruzada: Esta recomendación es similar a la del informe de PMD 2011 AI , por tratarse del mismo tema de precios de materiales. Actualización a enero 14 de 2014: El Gerente de Distribución envió a Auitoría Interna la información sobre el avance del Cumplimiento de las recomendaciones, mediante el Sistema de Gestión Documental QUIPUX el 10 de enero de 2014, indicando lo siguiente: Mediante Acta No.2451 de la reunión realizada con personal del Dpto. de Estudios Económicos, se establece discriminar los valores de los materiales que no se han actualizado en los últimos 6 meses. Falta complementar con otros procedimientos.

11 5.- Diferencia de criterio en el reportaje de datos técnicos. No. No Auditoría Año Fecha Emision Fecha Informe RE Función de Negocio Responsable 5 IAI - Informes de Auditoría Interna AI /06/ /06/2013 Distribución Medio Gerente de Distribución, Directores de Distribución de la Zona Centro y Sur. En algunos proyectos de la muestra visitada, se evidenció que las áreas que realizan los diseños de los proyectos y las que fiscalizan la construcción de los mismos, aplican diferentes criterios al momento de reportar los datos técnicos tanto de diseño como de construcción, tal es así que en algunos casos, el área de proyectos ingresa los datos tanto de los materiales existentes como de los nuevos y en el área de fiscalización solo los datos de los materiales nuevos, lo cual se pudo determinar en los proyectos San José de la Quito Norte, Colinas del Norte, entre otros. Lo comentado se debe a la falta de comunicación y de directrices y lineamientos generales para unificar este criterio, ocasionando que en la liquidación del Programa se presenten datos de diseño y construcción inconsistentes ya que al compararse entre sí, presentan diferencias. Conclusión: La aplicación de diferentes criterios para reportar datos técnicos tanto de diseño como de construcción, origina que la información no sea consistente. El Gerente General dispondrá al Gerente de Distribución quien a su vez dispondrá a los Directores de Distribución de la Zona Centro y Sur, definan un solo criterio para el reportaje de los datos técnicos de diseño y construcción, en relación con los materiales existentes y los nuevos. 30/09/2013

12 5.- Diferencia de criterio en el reportaje de datos técnicos. ESTADO % Status COMENTARIOS Fecha Esperada Terminación 100 Actualización al 12 de septiembre de /09/2013 El 28 de junio de 2013 con memorando GG el Gerente General envió a la Gerencia de Distribución, Gerencia de Comercialización, Gerencia Administrativa Financiera copia del informe del Examen Especial al Programa FERUM 2011, a fin de que se dignen arbitrar las medidas necesarias que permitan la implementación y cumplimiento de las recomendaciones constantes en dicho documento, de acuerdo a la normativa vigente y dentro de los plazos respectivos. Actualización a enero 14 del 2014: El Gerente de Distribución mediante el Sistema de Gestión Documental QUIPUX el 10 de enero de 2014, envío a Auditoría Interna el avance del cumplimiento de recomendaciones, así: Actualización al 03 de enero de 2014 Se realizan las reuniones con actas No 2355, 2455 y 2478 con personal de Diseño y Fiscalización en las que se define un listado de Datos Técnicos a reportar, por parte de los ingenieros de Diseño y de Fiscalización. Se modifica la hoja de Datos Generales que sirve al área de Diseño.

13 6. Diferencia de criterio en el reportaje de viviendas atendidas. No. No Auditoría Año Fecha Emision Fecha Informe RE Función de Negocio Responsable 6 IAI - Informes de Auditoría Interna AI /06/ /06/2013 Comercialización Medio Gerente de Comercialización y Gerente de Distribución. En algunos proyectos se evidenció que las áreas que realizan los diseños de los proyectos y las que fiscalizan la instalación de acometidas y medidores, aplican diferentes criterios al momento de reportar los datos de las viviendas sin servicio y con servicio. Según el área de proyectos, en el caso de existir viviendas que se sirven de líneas abiertas, las consideran como viviendas nuevas, en cambio el área de comercialización, las considera como viviendas existentes, toda vez que estos clientes ya tenían medidor, lo cual se pudo determinar en los proyectos: Pasaje 90 - La Pulida, Manuel Silva, Brasil de Franco, Sardinas, Carlos Álvarez-Morascocha, Alberto Rodríguez. Lo comentado se debe a la falta de comunicación y de directrices y lineamientos generales para unificar este criterio, ocasionando que en la liquidación del Programa se presenten datos inconsistentes de las viviendas atendidas, ya que al compararse entre sí, presentan diferencias. Conclusión: No se aplica el mismo criterio para el reportaje de las viviendas sin servicio y con servicio tanto en el diseño del proyecto como en la liquidación de las viviendas atendidas, lo cual origina que la información no sea consistente. El Gerente General dispondrá a la Gerente de Comercialización y al Gerente de Distribución unifiquen el criterio respecto al concepto de viviendas sin servicio (nuevas) y con servicio (existentes), a fin de evitar que se presenten diferencias no reales en el momento de reportar estos datos tanto en el Programa que se propone al CONELEC como en la liquidación final del Programa. 30/09/2013

14 6. Diferencia de criterio en el reportaje de viviendas atendidas. ESTADO % Status COMENTARIOS Fecha Esperada Terminación 100 Actualización al 12 de septiembre de /07/2014 El 28 de junio de 2013 con memorando GG el Gerente General envió a la Gerencia de Distribución, Gerencia de Comercialización, Gerencia Administrativa Financiera copia del informe del Examen Especial al Programa FERUM 2011, a fin de que se dignen arbitrar las medidas necesarias que permitan la implementación y cumplimiento de las recomendaciones constantes en dicho documento, de acuerdo a la normativa vigente y dentro de los plazos respectivos. Actualización al 29 de enero de En reuniones de trabajo realizadas el 10 de junio y 23 de julio de 2013, se trató sobre definiciones de viviendas sin servicio y la unificación de criterio de viviendas con mejora y sin servicio y se resolvió lo siguiente: Acta No Se denomina vivienda sin servicio, a la que no tiene suministro, por lo general tampoco tiene medidor. - Se denomina vivienda con servicio o con mejora, a la vivienda que ya tiene servicio y ha sido mejorado el servicio con la construcción de un nuevo proyecto. Estas definiciones serán incluidas en el Procedimiento de Ejecución de Proyectos de Distribución. - Difundir mediante correo electrónico el acta de la reunión número 2250, en la cual se define las viviendas con mejora y viviendas sin servicio. Comentario: En la Auditoría al Programa FERUM BID 2012, se evidenció en el reporte final que todavía se aplican diferentes criterios para reportar las viviendas con servicio y sin servicio, debido a que debido a que la acción tomada por la administración fue realizada en junio de 2013 y los datos de los diseños de los proyectos de este Programa se enviaron en el año 2011, con el requerimiento de la aprobación del Programa FERUM Por consiguiente ya está unificado el criterio de las dos áreas, en cuanto a viviendas con servicio y sin servicio, no obstante en este programa no se pudo reflejar este cambio, debido a que los datos de diseño fueron enviados en el año 2011, por lo que el cambio se verá reflejado en los programas FERUM futuros.

15 13. Validación de los Costos Indirectos del Plan de Financiamiento. No. No Auditoría Año Fecha Emision Fecha Informe RE Función de Negocio Responsable 17 IAI - Informes de Auditoría Interna AI /06/ /06/2013 Distibución Alto Gerente Administrativo Financiero, Director Financiero. Al igual que en los Programas FERUM de años anteriores, la empresa aplicó como costos indirectos al Programa FERUM 2011, el 12% de Gastos Administrativos en función del presupuesto de materiales y mano de obra de cada proyecto, el cual es registrado contablemente en la cuenta individual de cada proyecto, a fin de contar con el costo total a reportar al CONELEC, es decir, no existe una metodología de costeo que permita determinar los costos indirectos incurridos en cada proyecto de los diferentes programas de inversión, lo que se realiza es una distribución de estos gastos a las cuentas de inversión (activo) y a las cuentas del gasto respectivo, de acuerdo a una tabla en la que se asignan porcentajes relacionando cada área o departamento de la empresa con las actividades que realizan, pudiendo ser de inversión o gasto. Los principales costos indirectos como son: mano de obra del personal que interviene en el diseño y fiscalización de los proyectos y el costo por la utilización de los vehículos del personal que trabaja en éstas áreas (combustible, mantenimiento, repuestos etc.); se contabilizan directamente a las cuentas del activo fijo denominadas Sistema de Distribución Rural y Urbano. Con esta metodología de distribución de gastos no se puede determinar el valor de los costos indirectos que corresponderían a cada proyecto de los programas de inversión, en este caso al Programa FERUM El CONELEC en oficio No. DE del 13 de julio de 2010, respecto a este tema dispuso lo siguiente: El Gerente General dispondrá al Gerente Administrativo Financiero y éste al Director Financiero que concluya con el desarrollo de la metodología de costeo que permita determinar con mayor precisión los costos indirectos para cada proyecto de inversión, la cual se recomendó en el Informe No. AI del Cumplimiento del Procedimiento para supervisar la Liquidación del Programa FERUM 2010 Integrado, que fue emitido el 19 de octubre de Acciones tomadas por la Administración: Mediante memorando GAF de 26 de febrero de 2013 el Gerente Administrativo Financiero informó a Auditoría Interna que se realizó un análisis y se estableció una metodología para la implementación del sistema de costos indirectos que intervendrían en los proyectos de inversión de la Gerencia de Distribución. Se encuentra en proceso de implementación la metodología para la cual se realizará una primera fase con las áreas que intervienen en la etapa de planificación, diseño, financiamiento y construcción, mediante el ingreso de la información con partes de trabajo. En una segunda etapa, para los costos que no sean fáciles de identificar se determinarán en función de una tasa predeterminada para cada una de las etapas, las mismas que serán fijadas conjuntamente con los jefes de cada departamento de la Gerencia de Distribución. 31/12/2013

16 " se establece el reconocimiento de los costos administrativos, máximo hasta el 12% del costo total del proyecto incluido el IVA" "Cabe señalar que un proyecto de inversión está conformado por costos directos e indirectos. Para la liquidación del programa FERUM 2010 Integrado, serán considerados como costos directos aquellos que resultan de la erogación por materiales, mano de obra, maquinaria, herramientas, equipos y transporte que tengan relación directa con la ejecución del proyecto" "Los costos indirectos o administrativos, por otra parte, serán aquellos correspondientes a las erogaciones de remuneraciones de personal técnico, administrativo, de control, supervisión, fiscalización, equipos, herramientas, transporte y gastos para la ejecución de una obra, no incluidos en los costos directos". El valor registrado como gastos administrativos en el Programa FERUM 2011, ascendió a ,16 USD. En el Anexo No. 1 se encuentra el detalle del valor de los gastos administrativos (costos indirectos) aplicado a cada proyecto del Programa FERUM 2011, con corte al 31 de octubre de Conclusión: La empresa no dispone de una metodología de costeo que permita determinar de manera más precisa los costos indirectos relacionados con cada proyecto de los diferentes programas de inversión.

17 13. Validación de los Costos Indirectos del Plan de Financiamiento. ESTADO % Status COMENTARIOS Fecha Esperada Terminación 50 Actualización al 12 de septiembre de /06/2014 El 28 de junio de 2013 con memorando GG el Gerente General envió a la Gerencia de Distribución, Gerencia de Comercialización, Gerencia Administrativa Financiera copia del informe del Examen Especial al Programa FERUM 2011, a fin de que se dignen arbitrar las medidas necesarias que permitan la implementación y cumplimiento de las recomendaciones constantes en dicho documento, de acuerdo a la normativa vigente y dentro de los plazos respectivos. Referencia cruzada: Esta recomendación unifica a la Rec. 1 de FERUM 2010 Integrado AI , por tratarse del mismo tema sobre la Metodología de Costeo. Actualización Enero 27 de 2014: El Gerente Administrativo Financiero envió al Auditor General el Memorando No. EEQ-DF ME del 24 de enero de 2014, mediante el Sistema de Gestión Documental QUIPUX, en el que informa sobre la actualización de la evaluación del cumplimiento de las recomendaciones formuladas por los entes de control, al 31 de diciembre de 2013, indicando lo siguiente: "Comentario al 31 de diciembre de 2013: El porcentaje para los Costos Indirectos de los Proyectos de Inversión es consecuencia de análisis realizados al interior de la Dirección". Actualización a Marzo de 2014: De la información proporcionada por el Director Financiero, así como de la revisión en el Sistema de Distribución, no se ha realizado ningún actividad adicional, ya que el trámite se quedó en la Dirección de Distribución Zona Centro ( Memorando No. GAF del 26 de febrero de 2013) ) por lo que se deja el mismo porcentaje de avance, registrado en la actualización anterior.

18