MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2006 VOTO Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2006 VOTO Nº Comisión nacional de Consumidor a las diecisiete horas veinte minutos del doce de julio del dos mil seis. Denuncia interpuesta por la señora TATIANA QUESADA ESPINOZA, cédula de identidad número uno-novecientos cincuenta y dos-quinientos treinta y siete contra EL GALLITO INDUSTRIAL S.A., cédula jurídica tres-ciento uno-ciento treinta y ocho mil ochocientos sesenta y nueve, representada por Rafael Sáenz Santa María Ruíz, pasaporte español AB tres uno cero seis ocho tres; KRAFT FOOD COSTA RICA S.A., cédula jurídica tres-ciento uno-ciento uno- ciento cuarenta y nueve mil novecientos, representada por Rafael Sáenz Santa María Ruíz, pasaporte español AB tres uno cero seis ocho tres Y EDUARDO SALAZAR ARIAS (MINI SUPER YIRETH), cédula de identidad número cuatro-ciento quince-cinco siete, por supuesto incumplimiento a las normas de calidad tutelado en la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número 7472, del 20 de diciembre de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR VOTO Nº Comisión nacional de Consumidor a las diecisiete horas veinte minutos del doce de julio del dos mil seis. Denuncia interpuesta por la señora TATIANA QUESADA ESPINOZA, cédula de identidad número uno-novecientos cincuenta y dos-quinientos treinta y siete contra EL GALLITO INDUSTRIAL S.A., cédula jurídica tres-ciento uno-ciento treinta y ocho mil ochocientos sesenta y nueve, representada por Rafael Sáenz Santa María Ruíz, pasaporte español AB tres uno cero seis ocho tres; KRAFT FOOD COSTA RICA S.A., cédula jurídica tres-ciento uno-ciento uno- ciento cuarenta y nueve mil novecientos, representada por Rafael Sáenz Santa María Ruíz, pasaporte español AB tres uno cero seis ocho tres Y EDUARDO SALAZAR ARIAS (MINI SUPER YIRETH), cédula de identidad número cuatro-ciento quince-cinco siete, por supuesto incumplimiento a las normas de calidad tutelado en la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número 7472, del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que en fecha nueve de junio del dos mil cuatro la señora Tatiana Quesada Espinoza, interpuso formal denuncia contra El Gallito Industrial S.A., Kraft Foods Costa Rica S.A. y Eduardo Salazar Arias (Mini Super Yireth), aduciendo en síntesis que: (...) El día de ayer como a las 5:30 p.m. mandé a una señora Ana Virginia Ureña quien es familiar a la pulpería del Barrio para que comprara un chocolate Milka que no tuviera galleta (por ser cuestión de un antojo), y canceló la suma de 100 (de lo cual no aporto tiquete de caja ni factura ya que no le fue entregada), al llegar a mi casa de habitación, y al consumirlo junto con mi cuñada Alejandra Vargas quien se encuentra en estado de embarazo y mi suegra Fressy Fernández, abrimos el chocolate Milka, mi cuñada y yo comimos un pedazo de chocolate y de repente Alejandra Vargas manifestó: El chocolate me sabe amargo y me dio un calambre en la mandíbula... rápidamente revisamos el resto del producto y nos sorprendimos al ver a un gusano saliendo de la barra del chocolate, seguidamente revisamos la fecha de vencimiento y estaba bien ya que era del Considero que hay una grave falta en el cumplimiento de las normas de calidad del producto y de que es irresponsable el distribuir un producto en tal estado. Cabe destacar que pasamos con síntomas de indigestión y máxime mi cuñada que se encuentra en estado de embarazo quien se vio sumamente afectada por lo ocurrido (...) (folio 1). Como prueba de su dicho aporta muestra (folio 19). Solicita (...) que se aplique la mayor sanción de ley que corresponda (...) (folio 1) SEGUNDO: Que mediante auto de las diez horas quince minutos del tres de febrero del dos mil seis, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, se dio inicio al procedimiento ordinario administrativo, por supuesto incumplimiento de las disposiciones del artículo 34 de la Ley número 7472 (folios 47-53). TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública se verificó a las ocho horas con quince minutos del día nueve de marzo del dos mil seis, con la presencia de las partes (folio 70-95). CUARTO: Que se han realizado las diligencias útiles y necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO: PRIMERO: Hechos probados: Como tales, y de importancia para la resolución del presente asunto, se tienen los siguientes: 2

3 a) Que el chocolate Milka es elaborado, manufacturado y distribuido por El Gallito Industrial y no por la empresa Kraft Foods Costa Rica S.A. (folios 75, 79, 92). b) Que la empresa Kraft Foods Costa Rica S.A. verifica que la elaboración o manufactura del producto cumpla con las especificaciones de calidad y técnicas de Kraft Foods. (Ver folio 93) c) Que el chocolate Milka fue comprado en el Abastecedor Yireth propiedad del señor Eduardo Salazar (folios 72, 94) d) Que el producto denunciado presenta contaminación (folios 86, 89) SEGUNDO: Hechos no probados: Como tales, y de importancia para la resolución del presente asunto no se tienen: TERCERO: Sobre el Fondo: En el caso en estudio, el hecho denunciado se enmarca dentro de los alcances de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del consumidor -Ley 7472-, concretamente, en el incumplimiento del artículo 32, en cuanto al derecho del consumidor de protección contra los riesgos que puedan afectar su salud, su seguridad y el medio ambiente; el artículo 33 inciso a), en cuanto al deber del Estado de velar porque los bienes y servicios que se vendan y se presten al consumidor en el mercado, cumplan con las normas de salud, seguridad, medio ambiente y los estándares de calidad requeridos; artículo 34 inciso m) es decir por incumplir con lo dispuesto en las normas de calidad, en este caso la Ley General de Salud, que vendría a convertirse en toda una disposición técnica de acatamiento obligatorio para todas las personas físicas o jurídicas del país con el fin primordial de proteger el amplio campo de la salud de los habitantes, de todas aquellas circunstancias, condiciones o actos que tiendan a menoscabar la salud; artículo 34 inciso g) en cuanto a garantizar todo bien o servicio que se ofrezca al consumidor, de conformidad con el artículo 43 de esta ley y en ese sentido, en lo que a nuestros efectos interesa, se establece (...) Todo bien que se venda o servicio que se preste debe estar implícitamente garantizado en cuanto al cumplimiento de estándares de calidad y los requerimientos técnicos que, por razones de salud, medio ambiente y seguridad, establezcan las leyes, los reglamentos y las normas respectivas, dictadas por la Administración Pública ( ) CUARTO: Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana crítica, queda debidamente comprobado que el chocolate Milka es elaborado, manufacturado y distribuido por El Gallito Industrial y que Kraft Foods Costa Rica, se encarga de verificar que la elaboración o manufactura del producto fabricado por Gallito Industrial cumpla con las especificaciones de calidad y técnicas de esa empresa, según las manifestaciones del apoderado de ambas empresas, en la comparecencia oral y privada realizada al efecto y que se encuentra a folios 75, 79, 92 y 93 del expediente administrativo. Queda comprobado además, que el chocolate Milka fue comprado en el Abastecedor Yireth propiedad del señor Eduardo Salazar (folios 72, 94) y que el producto denunciado presenta contaminación, según las manifestaciones de la accionante (folio 74), las cuales son confirmadas por la testigo presentada por la denunciante en la comparecencia al indicar: (...)cuando fui a abrir el papelito estaba lleno de gusanos el chocolate y bueno después de que pasó el momento ése yo ya me empecé a sentir mal con mucho dolor abdominal y con náuseas (...) (folios 86) (...)el primer pedazo que me comí yo no lo vi sinceramente porque como estaba hablando (...) pero ya después de que yo me comí el pedazo y volví a ver el chocolate estaba lleno, pero lleno, lleno de gusanos y tenía ahí como algo líquido como si fuera el chocolate derretido, no se, no se (...) (folio 89). Aunado a esto, en la muestra de chocolate presentada se puede observar una evidente contaminación del producto, por cuanto se observa la presencia de una telita y de algunos cuerpos extraños. Es importante mencionar, que la testigo manifestó además, que al comprar el producto en el abastecedor, éste se encontraba totalmente cerrado, por lo que no se desprende manipulación de terceros ajenos a la empresa fabricante (folio 89). Por otra parte, es importante hacer notar que en la envoltura o empaque 3

4 de la muestra aportada se observa impreso el logo de la codenunciada Kraft Foods, lo que nos lleva necesariamente a tenerla como participante de la cadena de comercialización. En este sentido, ésta Comisión en casos similares ha determinado (...)Partiendo de lo anterior, estima este órgano que en virtud de que la marca Consucoop, de Cooperativa de Consumo Cartaginés R. L., está siendo utilizada en el etiquetado del producto que generó esta denuncia, esta empresa deja de ser una simple comercializadora y debe por esta razón, buscar los medios para verificar y asegurarse de que éste, y cualquier otro que autorice sea etiquetado utilizando su nombre, cumpla con las normas técnicas de acatamiento obligatorio y el ordenamiento jurídico en general, ya que de no hacerlo, incurre en responsabilidad. En consecuencia, en la omisión aquí tenida por probada se tiene como responsables de la violación al artículo 31 (actualmente 34, según Ley 8343) inciso m) de la Ley 7472 a ambas empresas denunciadas (...) (Voto Nº de las 12:15 horas del 21 de mayo del 2003). Así las cosas, de todo el material probatorio antes expuesto, queda perfectamente establecida la circunstancia en la especie, de que el chocolate --objeto de la presente litis presenta contaminación en su interior. La situación fáctica de marras --ampliamente demostrada-- evidencia que se han violado aspectos de protección de la salud, seguridad e higiene, pues el chocolate de marras presentaba contaminación en su interior, circunstancia ésta que hace inevitablemente, que dicho producto no sea apto para el consumo humano por el peligro y riesgo que ello conlleva para la salud, estando el mismo así, fuera de toda especificación técnica y contrario a su verdadera naturaleza. Es importante indicar que al ser la infracción aquí demostrada de difícil constatación, al requerir de la apertura del producto, de que no hay manipulación de un tercero, de que el producto no estaba vencido y del uso del nombre de una de las empresas en el empaque, es que considera esta Comisión de acuerdo a las razones apuntadas, que la responsabilidad recae en el productor y distribuidor del producto, sea de El Gallito Industrial S.A. y Kraft Foods de Costa Rica S.A., exonerándose de toda responsabilidad al Mini Super Yireth cuyo propietario es el señor Eduardo Salazar Arias. QUINTO: En este orden de ideas, es claro que el consumidor tiene el derecho fundamental e irrenunciable de recibir el bien consumible de acuerdo a su verdadera naturaleza (que en este caso sería el chocolate), en condiciones aptas y garantizables, --en los términos del ordinal 34 inciso g) en relación con el numeral 43 LPCDEC-- en cuanto al cumplimiento de estándares de calidad y requerimientos técnicos que, por razones de salud, medio ambiente y seguridad, establezcan las leyes, los reglamentos y las normas respectivas, dictadas por la Administración Pública. Lo anterior, toda vez que el derecho último que se estatuye en nuestro ordenamiento, es la protección del consumidor contra los riesgos que puedan afectar su salud, seguridad y el medio ambiente (artículo 34 inciso a). En el caso sometido a nuestro conocimiento, al haberse encontrado así el chocolate Milka contaminado, resulta innegable en la especie, la clara violación a todo el marco jurídico antes expuesto, razón suficiente para que la accionada El Gallito Industrial S.A. empresa fabricante y distribuidora del producto en cuestión y Kraft Foods Costa Rica S.A. -encargada de verificar que la elaboración o manufactura del producto fabricado por Gallito Industrial cumpla con sus estándares de calidad-, deben asumir la correspondiente responsabilidad administrativa derivada de ese hecho, por infringir lo dispuesto por los ordinales 32 inciso a), 34 incisos g) y m) y 43, todos de la ley Lo anterior, toda vez que con el producto así contaminado, se quebrantaron normas de calidad y se lesionó la garantía implícita que en ese sentido debe otorgar el comerciante o productor al consumidor, todo ello a efecto de protegerlo contra aquellos riesgos que puedan afectar su salud, su seguridad y el medio ambiente en el que vive. SEXTO: Como corolario de lo expuesto, procede declarar parcialmente con lugar la presente denuncia, ello en el siguiente sentido, sin lugar contra Eduardo Salazar Arias (Mini Super Yireth) y con lugar contra El Gallito Industrial S.A. y Kraft Foods de Costa Rica S.A por 4

5 lo que procede imponer la respectiva sanción a cada una de las accionadas, la cual se gradúa aquí en la mínima, de conformidad con el artículo 59 de la misma Ley. Por ello, la Comisión Nacional del consumidor dispone graduar la pena en el monto de NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS COLONES EXACTOS ( ), que es el equivalente a diez veces el menor salario mínimo mensual contenido en la Ley de Presupuesto Ordinario de la República, el cual al momento de los hechos, era de noventa y cinco mil doscientos cincuenta colones exactos, como en efecto se hace. POR TANTO 1- Se declara parcialmente con lugar la denuncia interpuesta por TATIANA QUESADA ESPINOZA contra EL GALLITO INDUSTRIAL S.A., KRAFT FOODS COSTA RICA S.A., Y EDUARDO SALAZAR ARIAS (MINI SUPER YIRETH). a) SIN LUGAR respecto a EDUARDO SALAZAR ARIAS (MINI SUPER YIRETH). b) CON LUGAR contra EL GALLITO INDUSTRIAL S.A. y KRAFT FOODS COSTA RICA S.A., por supuesto incumplimiento a las normas de calidad y se le impone a cada una la sanción de pagar la suma de novecientos cincuenta y dos mil quinientos colones exactos ( ). Lo anterior se deberá hacer mediante el sistema de entero de gobierno en un banco estatal autorizado y deberá aportar a esa instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. 2- En este acto y con fundamento en el artículo 93 del Reglamento a la Ley número 7472 así como el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación al representante legal de EL GALLITO INDUSTRIAL S.A. y KRAFT FOODS COSTA RICA S.A señor RAFAEL SAENZ SANTA MARIA RUIZ, pasaporte español número AB trescientos diez mil ochenta y tres, en calidad de representante judicial y extrajudicial de ambas empresas, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumplan con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO:...se le impone la sanción de pagar la suma de novecientos cincuenta y dos mil quinientos colones exactos ( ),.. Cumplido lo ordenado, remítase documento que acredite dicho hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora trescientos cincuenta metros oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el presente voto, certifíquese el adeudo y proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión a cumplir con lo establecido en el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a enviar el expediente a la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del Estado. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE no