MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2009 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas cuarenta y cinco minutos del veintiséis de enero del dos mil nueve Denuncia interpuesta por FERNANDO MONTERO PINA, cédula de identidad seis- cero noventa y seis- ciento veintinueve contra CENTRO EDUCATIVO RAYITOS DE SOL SOCIEDAD ANONIMA, cédula jurídica tres- ciento uno- doscientos cincuenta y nueve mil doscientos dieciocho; por una supuesta infracción a los artículos 34 y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, del 20 de diciembre de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto N Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas cuarenta y cinco minutos del veintiséis de enero del dos mil nueve Denuncia interpuesta por FERNANDO MONTERO PIÑA, cédula de identidad seis- cero noventa y seis- ciento veintinueve contra CENTRO EDUCATIVO RAYITOS DE SOL SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica tres- ciento uno- doscientos cincuenta y nueve mil doscientos dieciocho; por una supuesta infracción a los artículos 34 y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que el veinticinco de febrero del dos mil cinco, FERNANDO MONTERO PIÑA, interpuso denuncia en esta sede contra CENTRO EDUCATIVO RAYITOS DE SOL SOCIEDAD ANÓNIMA aduciendo en síntesis: (...) 1) La empresa denunciada se dedica a brindar servicios de educación privada, en la ciudad de Guápiles. 2) Dicha empresa tiene, desde hace varios años, en forma permanente, un rótulo a la orilla de la carretera, y otro rótulo pintado en las paredes de su edificio, donde se publicita como bilingüe, sin estar reconocida como tal, por le Departamento de Centros Educativos Privados del Ministerio de Educación Pública. 3) La empresa denunciada utiliza, además, el nombre Escuela Bilingüe Valle del Sol, nombre que no puede legalmente usar, ni publicitar, pues no está autorizada por la dependencia antes dicha. 4) Para que un centro educativo privado pueda usar un nombre y publicitarlo, debe estar autorizado, ese nombre, por el Departamento de Centros Educativos privados Ministerio de Educación Pública. 5) Para que un Centro educativo se califique y sea autorizado por el Ministerio de Educación Pública como bilingüe, debe cumplir con los requisitos estipulados en el DEC. DOP Nº el cual se adjunta. 6) El instructivo DEC.DOP Nº entre otras cosas exige, que la oferta curricular debe tener un componente fuerte del segundo idioma, sea inglés, francés, alemán, italiano u otro, que comprenda las cuatro destrezas básicas, cuales son: comprensión oral y escrita y expresión oral y escrita. Además, por lo menos dos asignaturas deben impartirse totalmente en ese segundo idioma.7) La mayoría de las instituciones que tienen ofertas educativas bilingües y están autorizadas, imparten al menos Matemáticas y Ciencias, en el segundo idioma, o dos complementarias (música, informática, física, etc.) elegidas por la institución. Los docentes que impartan dichas asignaturas deberán contar con los atestados académicos para tales efectos. 8) La empresa denunciada no imparte ninguna materia en segundo idioma, no está autorizada para usar el adjetivo bilingüe, no tiene autorización estatal para utilizar el nombre Valle del Sol. No obstante, se anuncia y publicita como Escuela Bilingüe Valle del Sol ( ) Estos comportamientos dañan en forma directa al consumidor, pues la empresa denunciada está utilizando propaganda ilegal, para engañar a los padres que acuden a la enseñanza privada, ya que, por la publicidad engañosa, contratan el servicio educativo de enseñanza bilingüe para sus hijos, pagan el servicio como bilingüe y no la reciben de esa calidad, porque no imparten las materias que tienen que impartir en el segundo idioma, ni cumplen con los requisitos exigidos por le estado ( ) (folios 1-3). Asimismo, el denunciante mediante escrito de fecha once de mayo del dos mil cinco, amplió los hechos de su denuncia en lo siguiente: ( ) La empresa denunciada publicó en la emisión del año 2004 y en la del año 2005, en la Revista Guía Comercial, Industrial, Profesional y de Servicios que circula en todo el cantón de Pococí y especialmente en Guápiles, un anuncio de media página, 2

3 donde afirma que la escuela se llama Valle del Sol y que es Bilingüe ( ) (folio 47). El accionante solicitó que se imponga la sanción económica que la Ley establezca para estos casos y que se ordene a la parte denunciada a rectificar su publicidad (folio 146). Como prueba de su dicho, aporta los documentos visibles a folios y 90 del expediente administrativo. SEGUNDO: Que mediante resolución de las catorce horas del dos de marzo del dos mil cinco, dictada por la Unidad Técnica de Apoyo a esta Comisión, actuando como órgano director se dio inicio al procedimiento administrativo, por supuesto incumplimiento de las disposiciones de los artículos 34 y 37 de la Ley 7472, el cual fue debidamente notificado a las partes involucradas (folios y 36-43). TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se celebró a las trece horas con cuarenta minutos del once de mayo del dos mil cinco, con la presencia de ambas partes del procedimiento (folios ). CUARTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO: HECHOS PROBADOS: Como tal y de importancia para la resolución de este asunto se tiene por demostrado: 1- Que la empresa denunciada anunciaba al público que su empresa se llamaba Escuela Bilingüe Valle del Sol (folios 7-10, 97-98, 106, 108, 114, 116, , , , , 144, ). 2- Que la empresa denunciada no cumplía con los requisitos exigidos por el Ministerio de Educación para brindar servicios de educación bilingüe (folios 5, 6, 11, 112, , 117, 138 y 145). 3- Que actualmente la empresa denunciada dejó de anunciarse e identificarse como un centro de enseñanza bilingüe, ya que únicamente utilizan las denominaciones Escuela Valle del Sol y Centro Educativo Rayitos de Sol (folios 58-60, 64, 73-75, y 123). SEGUNDO: HECHOS NO PROBADOS: De relevancia para el esclarecimiento de este caso no existen. TERCERO: El hecho denunciado por la parte accionante, se enmarca en el supuesto de falta de información y publicidad engañosa, en los términos previstos en los artículos 34 incisos b) y c) y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No CUARTO: Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana critica racional (artículo 298 de la Ley General de la Administración Pública), quedó plenamente demostrado que la empresa Centro Educativo Rayitos del Sol Cersol Sociedad Anónima se anunció a finales del dos mil tres y parte del dos mil cuatro y dos mil cinco como un centro de enseñanza bilingüe, toda vez que utilizaron en rótulos y revistas la denominación Escuela Bilingüe Valle del Sol (folios 7-10, 97-98, 106, 108, 114, 116, , , , , 144, ). Como prueba plena el denunciante aportó una acta notarial de presencia, donde se da certeza de este hecho, puesto que de la trascripción en lo conducente de dicho instrumento notarial, extendido por el notario Álvaro Carazo Zeledón, se extrae lo siguiente: ( ) me hice presente en el Centro Educativo Rayitos de Sol, situado en Guápiles ( ) y doy fe de que presencié lo siguiente: ( ) A la entrada ( ) al lado derecho, está un rótulo grande que dice: Escuela Bilingüe Valle del Sol. Centro educativo Rayitos de Sol ( ) Preescolar y primaria. Reconocido por el MEP ( ) De este rótulo grande, cuelga otro que dice: MATRICULA ABIERTA DOS MIL CUATRO. Maternal. Primaria. Prekinder. Kinder. Preparatoria. Primaria ( ) firmo en Guápiles a las trece horas del dieciocho de febrero del dos 3

4 mil cinco ( ) (folio 10). El accionante aportó varias fotografías, en las cuales se observa la denominación anteriormente indicada en la publicidad que realizaba la empresa de su actividad (folios 7-9). Cabe reseñar el anuncio publicitario que pagó la accionada en la Revista Guía Comercial, industrial, profesional y de servicios. Pococí 2004 y en la cual se observa en su página 59 el uso del término Escuela Bilingüe Valle del Sol (folio 90). Esta Comisión considera que el hecho principal del presente procedimiento administrativo es que la empresa Centro Educativo Rayitos del Sol Cersol Sociedad Anónima, no tiene autorización del Ministerio de Educación Pública para utilizar la denominación bilingüe.y quedó plenamente demostrado, toda vez que la denunciada efectivamente utilizó el término de comentario sin contar con el respectivo permiso. Los representantes de la empresa denunciada lo confirmaron durante la audiencia oral y privada al indicar que ellos cuando iniciaron los trámites inmediatamente se identificaron como bilingües sin que el Ministerio les aprobara aún la categoría gestionada, pero al no poder cumplir con los requisitos exigidos para optar por la categoría analizada, optaron por retirar la petición hecha y solicitar únicamente la autorización para utilizar el nombre de Escuela Valle del Sol (ver comentarios a folios y los escritos que corren a folios 51-52, y 73-74, en este orden). Los representantes de la empresa denunciada indican que actualmente dejaron de anunciarse e identificarse como un centro de enseñanza bilingüe, ya que únicamente utilizan las denominaciones Escuela Valle del Sol y Centro Educativo Rayitos de Sol en sus distintivos y publicidad, hecho que efectivamente se puede corroborar con la prueba que existe en autos (folios 58-60, 64, 73-75, y 123). Se debe concluir que la empresa Centro Educativo Rayitos del Sol Cersol Sociedad Anónima no estaba autorizada para utilizar la denominación Escuela Bilingüe Valle del Sol, toda vez que no logró demostrar que poseía los permisos respectivos para operar en el mercado bajo esa denominación y, por ende, lo indicado en la publicidad analizada (folio 90) y en los anuncios puestos en las afueras de la Escuela, no es correcto e induce a error y a engaño a la población consumidora encontrándonos en la especie ante una clara y evidente falta de información y publicidad engañosa en los términos que establece la Ley QUINTO. Sobre la falta de información: Es importante indicar que la empresa denunciada, en ningún momento demostró haber informado a través de su publicidad, que su empresa todavía no estaba acreditada como centro de educación bilingüe y que la autorización estaba pendiente puesto que faltaban algunos requisitos por cumplir, r según el documento extendido por el Departamento Centros Docentes Privados del Ministerio de Educación Pública (MEP), del catorce de enero del dos mil cuatro, DECDOP (folio 48). Es claro que a los consumidores no se les brindó toda la información necesaria al respecto, en especial no se les informó sobre este hecho que los podía llevar a optar por no contratar los servicios de educación brindados, máxime que tampoco la denunciada ha demostrado que esta información era brindada en forma real y veraz, y es dable indicar que una información mal brindada puede generar daños en los intereses económicos y sociales de los consumidores. La Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, establece claramente en su numeral 34 inciso b) este deber de información de la siguiente forma: ( ) Son obligaciones del comerciante y el productor, con el consumidor, las siguientes: ( ) b) Informar suficientemente al consumidor, en español, de manera clara y veraz, acerca de los elementos que incidan en forma directa sobre su decisión de consumo. Debe enterarlo de la naturaleza, la composición, el contenido, el peso, cuando corresponda, las características de los bienes y servicios, el precio de contado en el empaque, el recipiente, el envase o la etiqueta del producto, la góndola o el anaquel del establecimiento comercial y de cualquier otro dato determinante. De acuerdo con lo dispuesto en el reglamento de la presente ley, cuando el producto que se vende o el servicio que se presta se pague al crédito, deben indicarse, 4

5 siempre en forma visible, el plazo, la tasa de interés anual sobre saldos, la base, las comisiones y la persona, física o jurídica, que brinda el financiamiento, si es un tercero ( ). Ha quedado demostrado en autos, que en ningún momento se brindó la información suficiente a los consumidores sobre este aspecto de importancia en la publicidad que nos ocupa. Esta situación eventualmente pudo haber influenciado la decisión final de consumo de cualquier persona interesada en matricular a sus hijos en el centro educativo de la empresa accionada, toda vez que en la época actual la educación bilingüe estrictamente entendida es uno de los aspectos prioritarios a la hora de contratar los servicios de educación primaria y, por ende, este factor constituye junto al precio, la infraestructura y otros, elementos reales e importantes en la relación contractual que se vaya a dar entre las partes, y en caso de ser aquellos engañosos, insuficientes e incompletos pueden inducir a error y confusión al consumidor. Hay que recordar que en el caso en estudio, el consumidor espera contratar con una empresa que cumpla con toda la normativa exigida en el país y en especial sobre la que concierne a los derechos de los consumidores, entre éstos el acceso a una información veraz y oportuna sobre los diferentes bienes y servicios que adquiere con una especificación correcta de todos sus elementos y características y por parte de la accionada existió un incumplimiento en ese aspecto, al no brindar una información suficiente y clara a los consumidores. SEXTO. Sobre la publicidad engañosa: Con vista en la documental aportada por la parte denunciante, es evidente que la empresa cuestionada en el dos mil cuatro ofreció sus productos o servicios de una forma ficticia, dado que la publicidad del Colegio, visible en los anuncios del colegio en carretera, en el frente de sus instalaciones y en el anuncio publicado, ofreció sus servicios sin corresponder con la realidad, toda vez que existía una diferencia entre lo verdaderamente autorizado y lo ofrecido. Hay que dejar claro que para ser bilingüe, un centro educativo deberá en su oferta curricular tener un componente fuerte del segundo idioma claramente delimitado (en el caso concreto el inglés) y por lo menos dos asignaturas deben impartirse totalmente en el segundo idioma, pero la institución denunciada no había cumplido con estos requisitos y aun así decidió publicitarse como bilingüe. La prueba documental visible a folio 5 del expediente administrativo, oficio DECDOP del Ministerio de Educación Pública, indica que el diez de febrero del dos mil cinco, los estudios que ofrece el Centro Educativo Rayitos de Sol, ubicado en Guápiles fueron equiparados por el Ministerio de Educación Pública con los de la educación formal regular estatal en los niveles de Preescolar, I y II ciclos de la educación general básica y quedó claro que no está reconocido como bilingüe e inclusive a esa fecha no estaba autorizado a utilizar el nombre de Escuela Valle del Sol (folio 5). Es viable para este Órgano sancionar cualquier actividad que violente los legítimos intereses económicos y sociales de los consumidores, así como la protección a los consumidores en cuanto al acceso a una información veraz y oportuna y garantizar a la vez la protección administrativa de la población consumidora contra la publicidad engañosa. La sociedad accionada, como comerciante de servicios educativos, ha ofrecido, promocionado y publicitado sus productos o servicios sin ajustarse a sus verdaderas características, situación que en el caso de marras puede inducir a error e inclusive a engaño a los consumidores. Es importante recalcar que la publicidad ofrecida mediante medios escritos y electrónicos, que se consideran de afluencia masiva, como son los periódicos, revistas, internet y la televisión, vincula al comerciante que la ordenó, en el sentido que es responsable por su contenido, máxime si las condiciones y características del producto no son las verdaderas. SÉTIMO: Esta Comisión estima que la presente denuncia debe ser declarada con lugar, toda vez que con su actuar la parte accionada incumplió con los ordinales 34 incisos b) y c) y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, y, por ende, debe imponerse de conformidad con el artículo 57, inciso b) y 59 de la misma Ley, la 5

6 sanción correspondiente, que se gradúa aquí en consideración tanto de la gravedad del incumplimiento como la participación del infractor en el mercado de comercialización de servicios educativos y el grado de intencionalidad, por lo que se fija en el monto de UN MILLÓN CUARENTA MIL QUINIENTOS COLONES EXACTOS ( ,00), correspondientes a diez veces el salario mínimo establecido en la Ley de Presupuesto Ordinario de la República, el cual al momento de los hechos fue de ciento cuatro mil cincuenta colones exactos ( ,00). Tomando en consideración que actualmente la empresa denunciada dejó de anunciarse e identificarse como un centro de enseñanza bilingüe y que únicamente utilizan las denominaciones Escuela Valle del Sol y Centro Educativo Rayitos de Sol, se rechaza la petición de ordenarle a la empresa sancionada que ajusten la publicidad a las condiciones reales del servicio y a sus características, en el marco de los hechos denunciados y la petitoria del denunciante (folios 58-60, 64, 73-75, y 123). Sin embargo, se le recuerda que deberá realizar cualquier oferta, promoción y publicidad de sus servicios de acuerdo con la naturaleza de ellos, sus características y condiciones de modo que no induzca a error o engaño al consumidor, en cumplimiento de lo ordenado en los artículos 34 incisos b) y c), y 37 de la Ley POR TANTO 1- Se declara con lugar la denuncia interpuesta por FERNANDO MONTERO PIÑA contra CENTRO EDUCATIVO RAYITOS DE SOL SOCIEDAD ANÓNIMA, por falta de información y publicidad engañosa, según lo establecido en los artículos 34 incisos b) y c) y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor y por lo tanto: Se le impone al denunciado la sanción de pagar la suma de UN MILLÓN CUARENTA MIL QUINIENTOS COLONES EXACTOS ( ,00), mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado y deberá aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. Contra esta resolución puede formularse recurso de reposición, que deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su notificación. Lo anterior de conformidad con los artículos 64 de la Ley 7472 y 343, 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. 2- En este acto y con fundamento en el artículo 68 de la Ley 7472 y 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación a los representantes legales de la empresa CENTRO EDUCATIVO RAYITOS DE SOL SOCIEDAD ANÓNIMA, señora ANNA LAUREN RODRÍGUEZ ARRIETA, cédula de identidad siete- ciento docenovecientos cincuenta, y señor LUIS CLAUDIO CHAVERRI LEÓN, cédula de identidad tres- trescientos veintisiete- cuatrocientos noventa y dos, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles, contados a partir del recibo de esta notificación, cumplan con lo aquí dispuesto o POR TANTO: (...) Se le impone al denunciado la sanción de pagar la suma de UN MILLÓN CUARENTA MIL QUINIENTOS COLONES EXACTOS ( ,00 (...). Habiendo cumplido con lo ordenado, deben remitir documento que lo acredite a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en la ciudad de San José, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora trescientos cincuenta metros al oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en la presente intimación y según corresponda, certifíquese el adeudo y remítase el expediente a la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del Estado. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE