Acciones de la Conagua en Zonas Costeras y Humedales. M en C. Fernando M. Rosales Cristerna Subgerente de Programas Sectoriales de Calidad del Agua

Transcripción

1 Acciones de la Conagua en Zonas Costeras y Humedales M en C. Fernando M. Rosales Cristerna Subgerente de Programas Sectoriales de Calidad del Agua III Taller de Dunas Costeras y Humedales: Futuro y Conservación de octubre de

2 Acciones 1. Monitoreo de la Calidad del Agua 2. Saneamiento 3. Programa de Humedales 4. Estudios 5. Programa Playas Limpias 6. Reservas de Agua 2

3 Monitoreo de la Calidad del Agua Red Nacional de Monitoreo (RNM) Componentes de la RNM Red Primaria Red Secundaria Red Estudios Especiales sitios de monitoreo en zonas costeras sitios de monitoreo en zonas costeras 3

4 Monitoreo de la Calidad del Agua DBO5 33 sitios en zonas costeras con datos 4

5 Monitoreo de la Calidad del Agua DQO 78 sitios en zonas costeras con datos 5

6 Monitoreo de la Calidad del Agua SST 133 sitios en zonas costeras con datos 6

7 Monitoreo de la Calidad del Agua Coliformes Fecales 78 sitios en zonas costeras con datos 7

8 Monitoreo de la Calidad del Agua Medición de 5,000 sitios considerando calidad y cantidad de agua 2, Cuerpos de agua loticos (ríos, arroyos, etc.) Cuerpos de agua lenticos (lagos, lagunas, presas, etc.) Humedales (principalmente Ramsar) Zonas costeras Cuerpos de agua subterráneos

9 Saneamiento Programas para incrementar el acceso y calidad de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (APAZU) Sostenibilidad de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Rurales (PROSSAPYS) Programa Fondo Concursable para el tratamiento de aguas residuales (PROTAR)

10 Saneamiento APAZU 2010 FEDERAL CONTRAPARTE TOTAL Inversión Nacional 6, , , Estados con playa 3, , , Zonas Costeras , APAZU 2011 FEDERAL CONTRAPARTE TOTAL Inversión Nacional 5, , , Estados con playa 2, , , Zonas Costeras ,111.68

11 Saneamiento PROTAR 2010 FEDERAL CONTRAPARTE TOTAL Inversión Nacional 2, , , Estados con playa 1, , Zonas Costeras , PROTAR 2011 FEDERAL CONTRAPARTE TOTAL Inversión Nacional 1, , Estados con playa 1, , Zonas Costeras

12 E S T A D O FEDERAL CONTRAPARTE TOTAL BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COLIMA CHIAPAS GUERRERO JALISCO MICHOACÁN DE OCAMPO NAYARIT OAXACA QUINTANA ROO SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS VERACRUZ YUCATAN Total , Saneamiento

13 E S T A D O FEDERAL CONTRAPARTE TOTAL BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COLIMA CHIAPAS GUERRERO JALISCO MICHOACÁN DE OCAMPO NAYARIT OAXACA QUINTANA ROO SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS VERACRUZ YUCATÁN Total , Saneamiento

14 E S T A D O FEDERAL CONTRAPARTE TOTAL BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR 0.00 CAMPECHE COLIMA CHIAPAS 0.00 GUERRERO JALISCO MICHOACÁN DE OCAMPO NAYARIT 0.00 OAXACA 0.00 QUINTANA ROO SINALOA SONORA 0.00 TABASCO 0.00 TAMAULIPAS VERACRUZ YUCATÁN Total , Saneamiento

15 E S T A D O FEDERAL CONTRAPARTE TOTAL BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COLIMA CHIAPAS 0.00 GUERRERO JALISCO MICHOACÁN DE OCAMPO NAYARIT OAXACA QUINTANA ROO SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS VERACRUZ YUCATÁN Total Saneamiento

16 Saneamiento REHABILITACION, ADECUACION, CONSTRUCCION Y CAMBIO DEL PROCESO BASICO FISICO - QUIMICO A BIOLOGICO SECUNDARIO, DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES "AGUAS BLANCAS" PARA UN CAUDAL DE 1,350 L.P.S INVERSION FEDERAL PROTAR 2009 : 56.2 MILLONES INVERSION FEDERAL PROTAR 2010 : 53.7 MILLONES INVERSION FEDERAL PROTAR 2011 : 9.7 MILLONES

17 Saneamiento REHABILITACION Y ADECUACION EN LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES "LA MARINA I Y II" EN ZIHUATANEJO DE AZUETA INVERSION FEDERAL PROTAR 2010 : 23.1 MILLONES

18 Saneamiento INVERSIÓN EN LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES "NORPONIENTE" PARA UN CAUDAL DE 410 L.P.S Inversión Federal PROTAR 2009 : 68.5 Millones Inversión Federal PROTAR 2010 : 56.4 Millones

19 Saneamiento REHABILITACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES "EL CRESTON" Inversión Federal PROTAR 2009 : 23.1 Millones Inversión Federal PROTAR 2010 : 48.5 Millones Inversión Federal PROTAR 2011 : 26.9 Millones

20 Saneamiento CONSTRUCCION DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE "URIAS" PARA UN CAUDAL DE 220L.P.S Inversión Federal PROTAR 2009 : 29.2 Millones Inversión Federal PROTAR 2010 : 14.7 Millones Inversión Federal PROTAR 2011 : 22.4 Millones

21 Saneamiento CONSTRUCCIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES TAMPIQUERA. Inversión Federal PROTAR 2010 : 40 Millones

22 Saneamiento INVERSIÓN EN LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PLAYA NORTE 1,100 LPS de caudal tratado Inversión Federal PROTAR 2009 : 80.0 Millones Inversión Federal PROTAR 2010 : 54.1 Millones

23 Humedales Potenciales y Primarios 300 Humedales Primarios (Estimación) 2,191 Humedales Potenciales 200,251 km 2 (10.2% del Territorio Nacional) Territorio Nacional 1 964,375 km 2

24 Humedales Potenciales por Organismo de Cuenca Organismo de Cuenca No. Humedales Área (Ha) Península de Baja California 232 1,366,328 Noroeste 194 1,244,442 Río Bravo 425 2,475,055 Pacífico Norte ,277 Cuencas Centrales del Norte ,098 Golfo Norte 122 1,285,905 Lerma Santiago Pacífico ,310 Balsas 50 97,596 Aguas del Valle de México 19 47,052 Pacífico Sur ,649 Golfo Centro 96 3,319,944 Frontera Sur 132 3,592,928 Península de Yucatán 281 4,228,522 Total 2,191 20,025,108

25 Cuencas CRITERIOS Hidrológicas de Atención Prioritaria Análisis con información de CONAGUA y CONABIO 12 criterios relacionados con la calidad de agua y la biodiversidad Criterios para calidad del agua Carga orgánica neta Densidad de población Calidad del agua Disponibilidad Uso superficial prioritario

26 Cuencas CRITERIOS Hidrológicas de Atención Prioritaria Criterios para representar a la biodiversidad Áreas Naturales Protegidas (ANP) Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (AICAS) Sitios Ramsar Regiones Hidrológicas Prioritarias Número de especies en la cuenca Especies en riesgo de acuerdo a la NOM-059- SEMARNAT Endemismos de acuerdo a la NOM-059-SEMARNAT

27 Cuencas CRITERIOS Hidrológicas de Atención Prioritaria Concepto Parámetro indicador Unidad Factor de peso Carga orgánica Neta Fraccion de DBO no removida por 100 (Toneladas de DBO generadas - toneladas DBO removidas en PTAR s) / ton DBO generadas 15% Densidad de Población Densidad de población hab/km2 5% Calidad de agua Concentración de DBO en corriente principal mg/l 10% Presión por el recurso Grado de presión multiplicado por 100 m3 concesionados/m3 disponibles 10% Uso superficial prioritario Volumen usado en Plantas Potabilizadoras m3/año 10% Ecosistemas protegidos Areas de importancia para la conservación de las aves (AICAS) Sitios RAMSAR Regiones Hidrológicas prioritaria de CONABIO Relación de Supeficie de ANPs en la cuenca Relación de superfice de AICAS en la cuenca Relación de superfice de sitios RAMSAR en la cuenca Relación de superficie de RHPs en la cuenca en función de la importancia de la biodiversidad acuática Superficie de ANPs/ Superficie total de la cuenca 10% Superficie de AICAS/ Superficie total de la cuenca 5% Superficie de RAMSAR/ Superficie total de la cuenca 5% Superficie de RHPs/ Superficie total de la cuenca 5% BIODIVERSIDAD Número de especies en la cuenca Número de Especies en la cuenca/número total de especies 8% BIODIVERSIDAD Número de especies en peligro en la cuenca Número de Especies de la NOM-059-SEMARNAT en la cuenca /Número Total Nac. de especies dentro de la NOM 7% BIODIVERSIDAD Número de especies endémicas en la cuenca Número de Especies Endémicas en la cuenca/número Total Nac. de Especies Endémicas 10%

28 Cuencas CRITERIOS Hidrológicas de Atención Prioritaria Se identificaron 15 cuencas hidrológicas de atención prioritaria que destacan por su alta biodiversidad y por el uso intenso al que están sometidas, lo que las sitúa como cuencas fuertemente impactadas y amenazadas

29 Cuencas CRITERIOS Hidrológicas de Atención Prioritaria 1. Cuenca Lerma-Chapala-Santiago: Río Santiago Guadalajara, Río Lerma Salamanca, Río Lerma Chapala, Río Lerma Toluca, Río La Laja y Lago de Chapala (cuenca Lerma - Chapala Santiago) 2. Lagos de Pátzcuaro, Cuitzeo y Yuriria 3. Río Moctezuma 4. Río Pánuco 5. Río Colorado 6. Río Cutzamala 7. Laguna de Términos 8. Bahías Lechuguilla Ohuira Navachiste (cuenca baja del Río Fuerte) 9. Río Verde Grande 10.Laguna San Ignacio Arroyo San Raymundo 11. Arroyos La Trinidad Mulegé 12. Bahía de Chetumal y otras 13.Río Atoyac 14. Río Mayo 15. Río Grijalva Villahermosa (cuenca baja de los Ríos Grijalva Usumacinta)

30 Cuencas CRITERIOS Hidrológicas de Atención Prioritaria RÍO COLORADO A. LA TRINIDAD- MULEGÉ RÍO MAYO BAHÍA LECHUGUILLA- OHUIRA-NAVACHISTE LAGUNA SAN IGNACIO- A. SAN RAYMUNDO RÍO VERDE-GRANDE CUENCA LERMA- CHAPALA-SANTIAGO RÍO PÁNUCO BAHÍA CHETUMAL RÍO MOCTEZUMA RÍO ATOYAC LAGO DE PÁTZCUARO- CUITZEO-YURIRIA RÍO CUTZAMALA RÍO GRIJALVA-VILLAHERMOSA LAGUNA DE TÉRMINOS

31 Humedales Inventario Nacional de Humedales

32 Propósito del Inventario Nacional de Humedales Ubicar los humedales del país y monitorear su dinámica de cambio. Proporcionar información de los tipos y usos de los humedales, su estado de conservación y los recursos asociados. Identificar los problemas presentes, potenciales y las prioridades en cuanto manejo, protección e investigación. Integrar la participación de los tres órdenes de gobierno, de los sectores académico, social y privado.

33 Propósito del Inventario Nacional de Humedales Desde el punto de vista operativo, el INH se estructura metodológicamente compatible con el Inventario Nacional Forestal y con lo establecido por el INEGI, con el fin de fortalecer una base sólida de consulta. Determinar el estado actual de los humedales del país, plantear medidas para su conservación y manejo sustentable, así como establecer una línea base para el monitoreo de la dinámica de cambio de estos ecosistemas.

34 Marco Conceptual MULTIESCALAR MULTIESCALAR INVENTARIO MULTIESCALAR MONITOREO EVALUACIÓN Inventario Evaluación Monitoreo Describe las características físicas, ecológicas y socioeconómicas de los humedales Considera las presiones, amenazas y riesgos de un cambio ambiental adverso Proporciona la información para determinar la evolución e impacto de dichos cambios

35 Niveles de Planeación y Operación Nivel Nacional Escala 1:250,000 Nivel Cuenca Escala 1:50,000 Nivel Humedal (Sitio de Estudio) Escala 1:20,000

36 Proyecto Fondo Sectorial CONAGUA-CONACYT A través del Fondo Sectorial de Investigación y Desarrollo Sobre el Agua se llevó a cabo un convenio con el Instituto de Ingeniería de la UNAM para desarrollar el proyecto: «Estudio Interdisciplinario de los Humedales de la República Mexicana: Desarrollo Metodológico para el Inventario Nacional de Humedales y su Validación a Nivel Piloto» El trabajo de análisis y desarrollo metodológico del proyecto incluye: Estado del arte Experiencias nacionales e internacionales en aplicaciones SIG Criterios y metodología - delimitación/clasificación/caracterización Criterios y metodología - jerarquización Criterios y metodología - evaluación Criterios y metodología - monitoreo Herramientas modelación humedales Criterios y metodología - planes de manejo

37 ESTADO DEL ARTE + EXPERIENCIA NACIONAL E INTERNACIONAL MAPA NACIONAL DE HUMEDALES 1: MAPAS POR CUENCAS 1: Muestreo estadístico SIG TRABAJOS EN CAMPO 1: VALIDACIÓN CARACTERIZACIÓN EVALUACIÓN MONITOREO

38 Proyecto Fondo Sectorial CONAGUA-CONACYT Avances: 1. Informe de Estado del Arte 2. Taller Internacional sobre Inventarios Nacionales de Humedales (Sep. 2009) 3. Primera Reunión Internacional sobre Humedales (Nov. 2010) 4. Fichas Técnicas de Gabinete y de Campo 5. Validación de las fichas en 8 de los 13 sitios piloto 6. Sistema de Información Geográfica Recopilación y manejo de información (cartografía) Definición de criterios técnicos y operativos Conceptualización de las entidades y relaciones componentes de la Geodatabase (catálogos, selección de identificador único, etc.) 7. Versión preliminar y validación del Mapa Nacional de Humedales

39 Proyecto Fondo Sectorial CONAGUA-CONACYT

40 Grupo Especializados de Trabajo en Humedales (GETH) 1. GETH s conformados Cuenca del río Nazas (Cañón de Fernández) Cuenca del río Jamapa (Tembladeras) Cuenca del río Apatlaco (Lagunas de Zempoala) Cuenca del río Moctezuma (Ejidos de Xochimilco y San Gregorio Atlapulco) Cuenca del río Salado (Cuatrociénegas) Cuenca del río Copalita (Cacaluta) Zona costera de Quintana Roo (Sistema Lagunar Nichupté) Cuenca del río Acaponeta (Marismas Nacionales) 2. GETH s por conformar (2do. Semestre de 2011) Cuenca del río San Fernando (Delta del río San Fernando-Laguna Madre) Cuenca del río Armería (Estero el Real) Cuenca del río Grijalva (La Parrilla) Cuenca del río Colorado (Cienegas de Santa Clara) Cuenca del río Mayo (Yavaros-Moroncarit) 3. Instalación de GETH s (2do. Semestre de 2011 y 1er. Semestre del 2012)

41 Estudios Estudios a través del Fondo Sectorial de Investigación y Desarrollo sobre el Agua Conagua-Conacyt Se atienden demandas de estudios en playas y humedales 2004 a 2010 se ha llevado a cabo 24 estudios 20 para playas 4 para humedales Monto invertido 59.8 millones de pesos

42 Estudios en Playas 17 estudios en el pacífico 2 estudios en el Golfo de México 1 estudio en el Caribe 16 estudios de calidad del agua 3 estudios de riesgo sanitario 1 estudio de indicadores ambientales

43 Estudios en Humedales 1 para el Inventario Nacional de Humedales 3 estudios específicos Humedales de la cuenca del río San Pedro Humedales de la cuenca del río Papaloapan Humedales del Soconusco

44 Programa Playas Limpias 2003 Conformación del Programa Playas Limpias (PROPLAYAS), en el que participan SEMARNAT, SALUD, SEMAR, SECTUR, CONAGUA, COFEPRIS, PROFEPA, Gobiernos Estatales y Municipales y ONG s. Grupo Interinstitucional para aplicar una estrategia conjunta con enfoques técnicos y administrativos innovadores. Sistema de monitoreo bacteriológico, que inició con 138 playas en 13 destinos turísticos de 10 entidades federativas Sistema de información para que los usuarios de las playas conocieran los resultados del monitoreo. 44

45 Programa Playas Limpias Objetivo Proteger la salud de los usuarios, mejorar la calidad ambiental de las playas nacionales y elevar los niveles de competitividad de los destinos turísticos, mediante la realización de acciones coordinadas de los tres órdenes de gobierno y los sectores privado, social y académico. Líneas de Acción Organización Monitoreo Normatividad Investigación Saneamiento Recurrencia de recursos

46 Organización Implementar las políticas y criterios Realizar acciones para prevenir y corregir la contaminación y elevar la competitividad de las playas mexicanas

47 Organización Comités Playas Limpias Son órganos auxiliares colegiados de los Consejos de Cuenca y reportan directamente al Grupo de Seguimiento y Evaluación. Participan activamente en la formulación, consenso e instrumentación de la programación hídrica de las playas. Promueven la formulación, difusión y actualización periódica de diagnósticos generales y específicos, y de planes, programas, proyectos y acciones para la gestión integrada de las playas mexicanas, particularmente de los recursos hídricos asociados. Permiten la coordinación de los tres ordenes de gobierno, iniciativa provada y sociedad organizada. Son regulados por la Ley de Aguas Nacionales y su Reglamento, por las Reglas de Organización y Funcionamiento de los Consejos de Cuenca y por el Manual de Organización y Operación de los Comités de Playas Limpias de México.

48 Organización Baja California 4 Comités Playas Limpias 1 Programa de Gestión Sonora 3 Comités Playas Limpias 1 Programa de Gestión 17 Estados Costeros 36 Comités Playas Limpias (CPL) 16 CPL con Programa de Gestión Tamaulipas 2 Comités Playas Limpias 1 Programa de Gestión Baja California Sur 2 Comités Playas Limpias 2 Programas de Gestión Sinaloa 2 Comités Playas Limpias Nayarit-Jalisco 1 Comité Playas Limpias Veracruz 2 Comités Playas Limpias 1 Programa de Gestión Tabasco 3 Comités Playas Limpias Yucatán 1 Comité Playas Limpias 1 Programas de Gestión Colima 2 Comités Playas Limpias 1 Programa de Gestión Michoacán 1 Comité Playas Limpias Quintana Roo 2 Comités Playas Limpias 2 Programas de Gestión Guerrero 2 Comités Playas Limpias 2 Programas de Gestión Oaxaca 4 Comités Playas Limpias 3 Programas de Gestión Chiapas 2 Comités Playas Limpias Campeche 3 Comités Playas Limpias 1 Programa de Gestión

49 Monitoreo Monitoreo de la Calidad del Agua a Nivel Nacional 17 Destinos Turísticos 245 Playas 331 Sitios de Monitoreo

50 Monitoreo Destinos Turísticos, Playas y Sitios de Monitoreo Baja California 17/21 Rosarito 2/3 Tijuana 2/3 Ensenada 5/7 San Felipe 8/8 Baja California Sur 20/26 La Paz 11/11 Los Cabos 9/15 Sonora 16/32 Bahía de Kino 3/3 Guaymas 4/8 Puerto Peñasco 3/7 Huatabampo 4/12 San Luis Río Colorado 2/2 Tamaulipas 4/10 Matamoros 1/2 Cd. Madero 1/5 Soto La Marina 2/3 Veracruz 14/19 Veracruz-Boca del Río 14/19 Sinaloa 22/31 Mazatlán 12/12 Bahía de Altata 3/6 Guasave 1/2 Los Mochis, Ahome 2/4 Culiacán 1/3 Escuinapa 3/4 Tabasco 11/11 Centla 5/5 Paraíso 5/5 Cárdenas 1/1 Yucatán 5/10 Telchac 1/2 Progreso 4/8 Nayarit 18/21 Bahía de Banderas 7/8 Compostela 3/4 San Blas 5/5 Tecuala 1/2 Santiago Ixcuintla 2/2 Jalisco 10/10 Puerto Vallarta 10/10 Quintana Roo 25/27 Riviera Maya 6/8 Cancún 7/7 Isla Mujeres 2/2 Cozumel 10/10 Colima 13/29 Manzanillo 8/15 Armería 2/4 Tecomán 3/10 Michoacán 12/15 Lázaro Cárdenas 6/6 Aquila 5/8 Coahuayana 1/1 Guerreo 23/32 Acapulco 15/19 Zihuatanejo 4/5 Ixtapa 4/8 Oaxaca 14/16 Puerto Escondido 5/6 Huatulco 6/6 Puerto Ángel 3/4 Chiapas 5/5 Tonalá 3/3 Tapachula 2/2 Campeche 16/16 Campeche 10/10 Cd. Del Carmen 6/6

51 Monitoreo Evolución de la Calidad del Agua en Playas Turísticas CONCEPTO DATOS ANUALES Destinos turísticos monitoreados Número de playas monitoreadas a Porcentaje de muestreos que cumplen los niveles de calidad b Porcentaje de playas que cumplen los niveles de calidad b a Disminución debida a la reagrupación de sitios de monitoreo. B Disminución debida al cambio del criterio de enterococos de 500 a 200 NMP/100 ml

52 Resultados Monitoreo de Playas 2010 Monitoreo

53 Normatividad Certificación de la calidad de playas NMX-AA-120-SCFI-2006 que establece los requisitos y procedimientos para obtener el certificado de calidad de playas, que es un paso para avanzar en la gestión sustentable de las playas mexicanas, reducir los riesgos a la salud de la población y elevar la competitividad de los destinos turísticos. Mediante el establecimiento de la certificación de la calidad de playas, México se integra a la vanguardia internacional, lo que se reflejará en la satisfacción del turismo nacional e internacional otorgando ventaja competitiva al destino turístico, mejorando su imagen pública y protegiendo a la vez los ecosistemas costeros. El Acuerdo Nacional por el Turismo incluye el Eje estratégico 10 y en particular la acción específica 15 que se refiere al incremento del número de playas nacionales sustentables por medio de la certificación de 30 playas.

54 Playas Certificadas Playas Certificadas Año Playa Ubicación 2008 El Chileno Los Cabos, B.C.S. Aventuras del DIF Akumal, Tulum, Q. R. Nuevo Vallarta Sur 2009 Nuevo Vallarta Norte Bahía de Banderas, Nay. Bucerías Camarones Garza Blanca Puerto Vallarta, Jal. El Palmar Ixtapa, Gro. Miramar Cd. Madero, Tamps Nuevo Vallarta II Los Muertos Nuevo Vallarta, Nay. Grand Velas. All Suites SPA Resort/Riviera Maya Playa del Carmen, Q. R. Las Amapas-Conchas Chinas Puerto Vallarta, Jal Chahué El Verde Camacho Chacala Palmares Huatulco, Oax. Mazatlán, Sin. Chacala, Nay. Puerto Vallarta, Jal. Real Playa Cancún, Q. R.

55 Reservas Potenciales de Agua Desde el 2010 la Comisión Nacional del Agua y la WWF- FGRA han venido realizando esfuerzos conjuntos para establecer reservas de agua que aseguren la conservación de los principales ecosistemas de México, así como la disponibilidad del recurso para las generaciones presentes y futuras.

56 Reservas Potenciales de Agua

57 Reservas Potenciales de Agua Escenario Lineal: Se trata de un escenario donde las variables se utilizan de forma excluyente, es decir, si la cuenca evaluada no tiene una variable positiva se excluye de la selección. Variable Criterio Interpretación Disponibilidad de agua Disponibilidad > 0 Positivo Presencia de Sitio Ramsar Presencia Positivo Presencia de Área Natural Protegida Presencia Positivo Sitio importante para conservación biodiversidad Total de vacíos > 5 Positivo Presencia de vedas Presencia Positivo Presencia de distritos de riego Presencia Negativo Presencia de represas Presencia Negativo Presencia de acuíferos sobreexplotados Presencia Negativo Alta densidad de población Densidad mayor a 5 hab/km 2 Negativo

58 Escenario de árbol de decisiones: Reservas Potenciales de Agua

59 Reservas Potenciales de Agua Escenario de valoración ponderada: En este escenario se plantea un sistema de evaluación mixto: por una parte sigue existiendo una variable excluyente (cuando no hay disponibilidad de recursos hídricos) mientras que a las otras variables se les otorga un peso (ponderación). Variable Interpretación Criterio Ponderación Disponibilidad de recursos (I) Excluyente Disponibilidad 0 (---) Presión sobre unidad de gestión Excluyente Explotación 10% (---) Disponibilidad de recursos (II) Positivo Vol < 500 Hm 3 2 Vol 500 Hm 3 3 Sitio importante para la conservación* Positivo Presencia 2 Presencia de vedas Positivo Presencia 1 Sup DR /Sup C 1% 0 Presencia de distritos de riego Presencia de presas Presencia de acuíferos sobreexplotados Alta densidad de población Negativo Negativo Negativo Negativo Sup DR /Sup C 10% Sup DR /Sup C > 10% -0.5 V P /Ap C 1% 0 V P /Ap C 10% V P /Ap C > 10% -0.5 Sup AS /Sup C 1% 0 Sup AS /Sup C 10% Sup AS /Sup C > 10% -0.5 Densidad 25 hab/km 2 0 Densidad 50 hab/km Densidad > 50 hab/km * Presencia de sitios RAMSAR ó ANP ó total >33 de vacíos prioritarios para la conservación acuática epicontinental por unidad de gestión. Sup DR: Superficie distrito de riego; Sup C: Superficie de la cuenca; Sup AS: Superficie de acuífero sobreexplotado; V P: Volumen de almacenamiento de presas; Ap C: Aportación en la cuenca (cuenca propia y recursos de cuenca de arriba)

60 Reservas Potenciales de Agua SIG

61 Reservas Potenciales de Agua Resultados del análisis de factibilidad 189 Reservas potenciales (cuencas) Factibilidad: 19 Muy alta 54 Alta 116 Media Ubicación cuencas: interiores 54% costeras 46% Cobertura: 97 ANP y 55 sitios Ramsar (41% y 50%) Nueva superficie bajo protección hidrológica: 78,568 km 2

62

63 Reservas Potenciales de Agua Cuencas Piloto No. Organismo de Cuenca Clave de Región hidrológica Cuenca Unidad de gestión Calificación Factibilidad Superficie (km 2 ) Disponibilidad (hm 3 )* 1 Pacifico Norte 1 Río Piaxtla Río Piaxtla 2 5 Muy Alta 2, , Lerma Santiago Pacifico 3 Golfo Norte 1 4 Península de Yucatán 1 Río Purificación Río Purificación 5 Muy Alta 2, Río Conchos- Chorreras Río San Fernando 2 5 Muy Alta 1, Grijalva-Usumacinta Laguna del Este 5 Muy Alta 1, , Frontera Sur 2 Grijalva-Usumacinta Palizada 5 Muy Alta 1, , Frontera Sur 2 Grijalva-Usumacinta Laguna del Pom y Atasta 5 Muy Alta 1, Frontera Sur 2 Grijalva-Usumacinta Chilapa 5 Muy Alta 2, , Frontera Sur 2 Grijalva-Usumacinta Jatate 5 Muy Alta 1, , Frontera Sur 3 Grijalva-Usumacinta Usumacinta 5 Muy Alta 7, , Frontera Sur 3 Grijalva-Usumacinta Lacantún 5 Muy Alta 2, , Frontera Sur 3 Grijalva-Usumacinta Lacanjá 5 Muy Alta 2, , Península de Yucatán 3 Río Candelaria Bajo Río Candelaria 5 Muy Alta 1, , Golfo Norte 3 Río Pánuco Río Santa María Muy Alta 3, Golfo Centro 4 Río Papaloapan Llanuras de Papaloapan 4.75 Muy Alta 6, , Frontera Sur 4 Grijalva-Usumacinta El Carrizal 4.5 Muy Alta 1, , Península de Yucatán 5 Rio Mamantel Laguna de Términos 4.5 Muy Alta 4, Frontera Sur 5 Grijalva-Usumacinta Grijalva 4.5 Muy Alta 1, , Pacifico Norte 5 Río San Pedro Río San Pedro- Desembocadura 4.25 Muy Alta , Golfo Centro 5 Río Papaloapan Río San Juan 4.25 Muy Alta 4, ,803.5 Total combinado 49, ,368

64

65 Reservas Potenciales de Agua Reservas potenciales de agua por Organismo de Cuenca Organismo de Cuenca Factibilidad como RPA Total Muy Alta Alta Media Absoluto Relativo (%) I. Península de Baja California II. Noroeste III. Pacífico Norte IV. Balsas V. Pacífico Sur VI. Río Bravo VII. Cuencas Centrales del Norte VIII. Lerma Santiago Pacífico IX. Golfo Norte X. Golfo Centro XI. Frontera Sur XII. Península de Yucatán XIII. Aguas del Valle de México Total Reservas potenciales de agua por tipo de unidad de gestión Tipo de unidad de gestión Factibilidad como RPA Total Muy Alta Alta Media Absoluta Relativa (%) Costera Interior Total

66

67 Reservas Potenciales de Agua Reserva como medida de adaptación Reinterpretar el concepto de reserva de agua De un instrumento limitante, a un instrumento garante de los bienes y servicios ambientales del ciclo hidrológico que mantiene su funcionalidad y la conectividad de los ecosistemas.

68 Reservas Potenciales de Agua Beneficios: Política pública de largo plazo para asegurar agua para la gente y el ambiente (servicios ambientales) Representatividad: Todas las Regiones Hidrológicas (organismos de cuenca) 5 de 7 ecorregiones terrestres (INEGI-INE-CONABIO) 18 de 27 ecorregiones de ecosistemas acuáticos epicontinentales. Incrementar la resiliencia de ecosistemas y de la sociedad ante situaciones de escasez, y por lo tanto una estrategia de adaptación a los impactos del cambio climático. Conservar los ecosistemas más importantes del país y sus servicios ambientales (humedales, ANP).

69 Reservas Potenciales de Agua Beneficios: Establecer límites sostenibles a la oferta de agua, que propiciarán la gestión hacia el ahorro del recurso y la gestión de la demanda, en cuencas hidrológicas con disponibilidad y sin conflictos por el uso. La mejor evidencia de una gestión sana del recurso representada por ríos y humedales con agua, y vida. El establecimiento de reservas de agua que conserven la funcionalidad y conectividad hidrológica en las cuencas representa una garantía de conservación, no solo para sistemas acuáticos, sino también para los terrestres y la biodiversidad en su cambio climático.

70 Reservas Potenciales de Agua Programa nacional de reservas de agua: establecer un programa nacional que convoque al sector público, privado, la sociedad civil y la academia, para la creación de reservas de agua en sitios estratégicos del país. En 2011 se iniciarán los estudios justificativos en proyectos piloto (19) conforme a las áreas de reserva identificadas en Para ello la CONAGUA está buscando fondos para poner su contraparte y establecer el convenio de colaboración con la WWF-FGRA, a fin de cubrir con los objetivos planteados. Para el desarrollo de todo el programa, con base en la experiencia de trabajo previo, y para abarcar inicialmente 19 cuencas piloto con muy alta factibilidad en el país, durante 5 años, se requeriría un presupuesto estimado de $10 millones de dólares. De los cuales WWF-FGRA puede comprometer el 50%. Actualmente se están buscando otras fuentes de financiamiento a fin de cubrir con el total de presupuesto requerido y una de ellas es el BID.

71

72 Gracias! 72