Reformas a la Seguridad Social en México: Para Quién? Santiago Levy

Transcripción

1 Reformas a la Seguridad Social en México: Para Quién? Santiago Levy

2 Marco Analítico: Vínculo entre seguridad social y productividad; 1. Productividad laboral 2. Dinámica de las empresas 3. Evolución de inversión pública Vínculo entre conducta buscadora de rentas y seguridad social; 1. Valoración de ahorro para el retiro y Afores 2. Valoración de servicios médicos del IMSS y RJP

3 Valoración de la seguridad social Empresa paga: w f + T f Trabajador recibe: U f = wf + β ftf β f [0,1] Impuesto al trabajo asalariado formal: W = (1 β ) T f f β f = β f (IMSS médico, Afores, Infonavit, IMSS otros)

4 Costos de la seguridad social Monthly wage (w f ) 2, Cost of T f Health insurance Work-risk pension Disability pension and life insurance Retirement pension Day care and sports and cultural services Housing Total labor cost = (w f + T f ) 3, La seguridad social representa 30% del salario (excluye otros elementos).

5 Mercado de Trabajo con Sector Formal e Informal Puntos clave: si β f < 1 entonces: i) cae la productividad del trabajo, ii) caen los salarios de todos y iii) cae la cobertura de la seguridad social.

6 Evasión de la seguridad social Hay 13 millones de trabajadores afiliados al IMSS y 8 millones que evaden. Hay más de 1.5 millones de empresas que evaden al IMSS. La evasión tiene sentido para trabajadores y empresas. La evasión afecta la conducta de las empresas, sobretodo pequeñas, que enfrentan un costo marginal mayor al crecer. La afectación a la conducta de empresas tiene costos dinámicos en su productividad.

7 Reforma de 1995: Trabajadores Afiliados al IMSS Cambio de pensiones de retiro de sistema de reparto con beneficio definido a sistema de pre-fondeo (o capitalización) con contribución definida. Operación del sistema a través de cuentas individuales operadas por las Afores.

8 Table 4 Afore s Income from Commissions, Profits and Subsidies, (millions of pesos) Profits (Ebitda) Income from commissions ,283 4,778 5, ,083 6,958 7, ,868 8,779 8, ,175 10,390 9, ,160 10,960 9, ,240 12,173 8, ,996 13,119 11, ,070 13,726 11,947 Pension subsidies (cuota social)

9 Table 5 Real Annualized Net Rates of Return on Savings in Afores, Wage level Contribution density 47% 61% 77% 79% Santander BBVA GNP ING Banamex Inbursa Estas tasas son menores a instrumentos de ahorro voluntario alternativos. El costo del ahorro forzoso aumenta.

10 Las comisiones han caído en los últimos años y las tasas de retorno deben de aumentar en los próximos años. La transición ha tomado demasiado tiempo y ha sido muy costosa con rentas transitorias altas que reducirán las pensiones futuras. La CONSAR ha hecho un gran esfuerzo, pero persisten problemas sustantivos.

11 Reforma de 2004: Trabajadores del IMSS Problema de riesgo moral derivado de una relación obrero-patronal con una entidad pública que no puede quebrar. Ausencia de transparencia y no internalización de los costos futuros de las pensiones de los trabajadores del IMSS. Posición quasi-monopólica en prestación de servicios médicos. Papel político del SNTSS (corporativismo).

12 Table 6 Pensions of IMSS Workers and IMSS Affiliates (figures in pesos) IMSS Worker (RJP) IMSS Affiliate (Social Security Law) 1. Monthly wage 5,000 5, Years of service 27 female/28 male 40 all 3. Retirement age 52.5 years on average 65 years 4. Monthly pension 6,450 2, Total income during 2,557, ,415 retirement 6. Pension income not financed 2,449, ,451 by worker s contribution 7. indexing rule Wages of workers CPI

13 Table 8 IMSS Net Income and Net Worth, (millions of pesos) Net income Net worth without RJP with RJP without RJP with RJP 37-18,606 78,776-41, ,962 61,143-61, ,004 63,538-75, ,210 68,349-92, ,047 58,702-81,662 Esta información no era pública antes de 2002.

14 valor en 2006= Consultorios por 1000 DHU Consultorios en operación Evolución de la infraestructura médica de primer nivel en el IMSS.

15 nivel adecuado= Camas por 1000 DHU nivel de 2006=0.87 Nivel adecuado Camas censables de hospital Camas no censables de hospital de programas en corta estancia Camas equivalentes en UMAA-por procedimientos ambulatorios Evolución de infraestructura médica de segundo nivel.

16 Reforma de 2004: Las nuevas contrataciones deben estar 100% fondeadas en todo momento. El IMSS ya no puede aportar recursos al RJP de los nuevos trabajadores. No más rentas del RJP. Es la primera reforma a las pensiones de trabajadores públicos, que hace que los nuevos trabajadores tengan un régimen pensionario igual que el que tienen los trabajadores afiliados al IMSS desde La reforma obliga al IMSS (credibilidad en el cambio al juego bilateral), no al SNTSS.

17 Contrato de 2005: Se eluden las disposiciones de la reforma. Se establece un régimen de reparto en reversa! Se mantiene parcialmente la renta del RJP. El sistema se agotará en pocos años. El costo es de alrededor de 50,000 millones de pesos en los próximos 27 años.

18 Discusión Las rentas observadas de las Afores y las rentas del SNTSS reducen el valor para los trabajadores formales de la seguridad social. Son elementos que contribuyen a < 1. No hay nada ilegal en la conducta de las Afores ni del SNTSS. El problema es institucional dada la estructura de incentivos y la regulación. En balance la situación es mejor con las reformas de 1995 y 2004, pero su instrumentación ha generado rentas transitorias sustantivas o se ha eludido. Por qué? β f

19 El Ejecutivo y el Congreso no han seguido una agenda clara de mejora de la seguridad social. La presión social para mejorar la seguridad social no ha sido fuerte. Se requiere un gran capital político y recursos presupuestarios para una reforma. Existen alternativas que aparentemente son de menor costo.

20 La protección social como respuesta Se reduce aún más la productividad de los trabajadores y aumenta el empleo Informal. Sin embargo, el nivel de vida de todos los trabajadores aumenta!

21 Subsidios Federales, % % Seguridad Social Protección Social *

22 Recursos Públicos Totales para la Salud, Seguridad Social Protección Social

23 Se fomenta la informalidad y cae más la productividad. No ha habido aumentos impositivos para estos programas. En el margen su financiamiento ha provenido de la renta petrolera. En la medida en que esta renta no se invierte en infraestructura productiva hay un tercer canal que reduce la productividad y el crecimiento. Hay un creciente divorcio entre la productividad de los trabajadores y su nivel de vida.

24 Una interpretación (Hirschman) La respuesta del Ejecutivo y del Congreso ante la problemática de la seguridad social refleja la interacción entre Salida (Exit) y Voz (Voice). Si Voz es débil (las empresas y los trabajadores tienen información imperfecta sobre los factores detrás de β f < 1) las conductas buscadoras de rentas pueden continuar. Lo anterior se acentúa si Salida (informalidad) se facilita o más todavía si se subsidia. Este es un equilibrio malo de alta desigualdad y baja productividad.

25 Para moverse a un equilibrio bueno de baja desigualdad y alta productividad se requiere fortalecer la voz de Voz y aumentar el costo al Ejecutivo y al Congreso de Salida. Lo anterior requiere extender la seguridad social a todos los trabajadores y llevar a cabo las acciones necesarias para que β 1. f Entre otras, bajar más las comisiones de las Afores y resolver la problemática de RJP, aunque el problema es más grande. Voz se fortalece con transparencia, representación y rendición de cuentas. Pero tal vez la clave para aumentar el costo de Salida sea que el Ejecutivo y el Congreso internalizen el costo de la renta petrolera. Es vital aumentar la productividad de trabajadores y empresas y eliminar las rentas a través de una democracia más funcional.