Informe de misión (borrador final del 16 de abril) Colombia (29 de febrero 8 de marzo del 2012)

Transcripción

1 Informe de misión (borrador final del 16 de abril) Colombia (29 de febrero 8 de marzo del 2012) Executive Summary (in English followed by Report in Spanish) Mission purpose: (i) Assess support needs of the Food Security and Nutrition (SAN); (ii) Inform on the gfsc; (iii) Provide feedback on Contingency Plan. Meetings took place at the national and departmental levels with UNDP, OCHA, WFP, FAO, UNICEF, UNHCR, Mercy Corps, ACH, IOM, Diakonie and the protection cluster, as well as with the National Cell for Disaster Risk Management (UNGRD). ACH has demonstrated great interest in taking part in the secretariat work of the SAN cluster. A visit has also taken place in Quibdó, department of Chocó, where there is a Local Humanitarian Teams (EHL), and where joint programmes exist. The context in Colombia is influenced by persistent insecurity caused by drug trafficking and illicit crops, as well as seasonal food insecurity due to natural disasters (heavy rains, etc.). While national nutrition and food security indicators are faring quite well, food insecurity appears to be more common amongst people suffering from displacement, confinement and affected by seasonal peaks, or any combination of the above ( doble afectación ). Food security indicators are unfavourable, particularly amongst the indigenous and afro-colombian population. There are several funding sources to attend to the needs of specific groups, more importantly from the government, but also from the humanitarian community. The focus of the assistance is not always on food insecurity as such, but rather based on specific categories of the affected population, resulting in targeted responses (IDPs are targeted as such rather than based on their food security status). A substantial government contribution ( Colombia Humanitaria fund) has been made to WFP as part of the response. Good practices were noticed in terms of extensive consultation with affected communities in Chocó. There is a lot of support and commitment for the cluster approach and a common humanitarian framework has been formulated by the HCT. However, there is still weak coordination between the national and subnational coordination mechanisms. There is a need to better integrate development and humanitarian interventions, as well as focus on mitigation, early recovery and preparedness activities. The humanitarian coordination architecture is changing. The UN cluster system is quite developed already and includes several EHL in nine of the departments. Eight clusters have been activated, including a SAN cluster. Three groups under the HCT focus on inter cluster issues, IM and one technical emergency team (UNETE). Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 1

2 The Government of Colombia is streamlining national coordination mechanisms and has taken steps to strengthen its role and allocated additional personnel and budget. The UNGRD has been restructured recently, with a budget of over USD 200 million. There are still many different government entities involved in the coordination of the humanitarian response, depending on the type of emergency and the category of the affected population. The coordination capacity of several entities is still weak, lines of communication unclear, and the humanitarian response and coordination strategies changing. This situation tends to complicate coordination. The current momentum and opportunity to build upon the tremendous work done so far calls for not deactivating the SAN cluster, including the complex context, efforts to date in resources invested in clusters, recent changes in government coordination mechanisms, and the willingness to collaborate with the cluster approach. The next steps discussed during the debriefing were focused on: A. Coordination mechanism (i) Systemize the coordination mechanisms (roles and responsibilities, TOR, etc.); (ii) Participate and complement on-going coordination efforts at all levels; (iii) Take into account existing government mechanisms; (iv) Strengthen coordination with NGO and clarify role of donors; (v) Develop accountability mechanisms B. Strengthen the SAN cluster (vi) Plan a self-evaluation exercise (lessons learned, good practices) and document successes; (vii) Finalize the work plan and prioritize activities in a logical sequence; (viii) Plan jointly a food security assessment to understand how humanitarian crises -by type- cause food insecurity in the affected population; (ix) Agree on the relationship between the persistent insecurity situation and emergency peak periods, and the resulting impact on food security, as well as in terms of transition, early recovery and mitigation activities; (x) Differentiate and establish linkages between the humanitarian response and development interventions; (xi) Seek opportunities for joint programmes and organize a pilot where food insecurity exists in several categories of affected population; (xii) Document and give visibility to achievements of the SAN cluster; and (xiii) Complete the contingency plan by providing clarity over the steps by type of emergency (rather than by category of affected population) Possible gfsc support: (i) assist in finding a replacement for the SAN cluster coordinator for a minimum of one year, considering a 3 month back-up support (ideally the same person); (ii) explore the possibility to provide IM support (coordinated with OCHA IM work); (iii) provide comments on the contingency plan; and (iv) consider a country specific training (tailoring the current standard gfsc training to Colombian context) with cost sharing. Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 2

3 Introducción al contexto Los objetivos de la misión fueron: (i) evaluar las necesidades de apoyo (brechas) de parte del clúster de Seguridad Alimentaria y Nutrición (SAN); (ii) informar sobre el Grupo internacional de Seguridad Alimentaria (gfsc); (iii) Retroalimentación sobre el plan de contingencia. Varias reuniones fueron organizadas al nivel nacional, así como en el departamental de Chocó. Los miembros de la misión se encontraron con las siguientes entidades (los detalles de las personas encontradas en anexo I): PNUD (HC), OCHA, FAO, PMA, UNICEF, ACNUR, Mercy Corps, ACH, OIM, Diakonie y el clúster protección. Además, una reunión fue organizada con la UNGRD. En una reunión a parte, Acción Contra el Hambre (ACH) España ha demostrado un gran interés por involucrase en la coordinación, incluyendo con una persona en la Secretaria Técnica contratada por ACH con fundos externos. El PNUD y OCHA están comprometidos con los clústeres, y existe una excelente colaboración entre ambas agencias y el clúster SAN. Existe una buena colaboración entre el PMA, la FAO y UNICEF. Cada agencia sigue participando activamente, pero la falta de una persona dedicada a tiempo completo ha afectado la capacidad del clúster, a pesar de los puntos focales muy comprometidos de las agencias líderes. Un coordinador dedicado al clúster SAN estuvo trabajando hasta el mes de noviembre del año pasado. Además, el tipo de problemática (desarrollo, emergencia, asistencia humanitaria o agrícola y desnutrición aguda o crónica, etc.) está bajo la responsabilidad de diferentes estructuras gubernamentales, así como los segmentos de población atingida (afectados por olas invernales u otros desastres naturales, desplazados y confinados por el conflicto, el narcotráfico o los cultivos ilícitos, doble afectación, etc.). El Chocó es una zona con indicadores desfavorables en comparación a las medias nacionales, donde la población es por su mayoría indígena y afrocolombiana, esta doblemente afectada por factores relacionados al narcotráfico y culturas ilícitas así como a la ola invernal. Se verificó la complejidad del contexto colombiano donde existe una situación humanitaria continúa por motivo de inseguridad persistente causada por el narcotráfico y la práctica de culturas ilícitas. En este ambiente, existen desastres naturales periódicos afectando a varias franjas de la población. Varios grupos sufren de doble afectación y ciertos departamentos y franjas de la población se encuentran en una situación de inseguridad alimentaria precaria, mientras los Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 3

4 indicadores de la seguridad alimentaria al nivel nacional se comparan favorablemente a los países vecinos. Por ejemplo, el desplazamiento está considerado como una problemática distinta y existen programas adicionales del gobierno, focalizados sobre las personas desplazadas registradas (150,000 en los últimos tres años), lo que excluye una media del 30%. Existe una política del gobierno por la asistencia a las poblaciones desplazadas registradas, incluyendo una Ley de víctimas. El gobierno colombiano dispone de fundos importantes para la respuesta humanitaria, mucho más allá de los fundos combinados de las agencias de NN. UU. Las entidades gubernamentales están dispuestas a colaborar sobre asuntos relacionados a la respuesta humanitaria. Por ejemplo, una parte del fondo Colombia Humanitaria fue utilizado para intervenciones del PMA durante la última ola invernal (fuertes lluvias causando pérdida de cosecha, inundación, erosión y falta de acceso a mercados) y aproximadamente USD 4 millones asignados a un proyectos conjunto de las Naciones Unidas. Los otros socios del clúster también tienen acceso a fundos dedicados, en su mayoridad destinados a situaciones o grupos específicos. Reuniones El Coordinador Humanitario (HC), así como OCHA, está apoyando el trabajo desarrollado por el clúster SAN. El Marco Común Humanitario del Equipo de País representa una válida herramienta de planificación que debe ser flexible. OCHA ha demostrado también un gran interés en el método clúster, incluyendo con un personal comprometido. Se tomaron varias medidas para fortalecer los clústeres, o sea la existencia de mecanismos al nivel departamental y en la sistematización del manejo de información. La misión ha ofrecido una oportunidad también para discutir de colaboración entre el PMA, la FAO y UNICEF, conforme al espíritu del método clúster. Una de las ventajas de un foro tipo clúster es de ofrecer un foro de discusión para NN.UU., las ONG y el gobierno. Las mismas agencias han demostrado una gran voluntad de colaboración. Una reunión con los socios del clúster SAN (Mercy Corps, ACH, OIM, Diakonie) fue organizada y ofreció la posibilidad a las ONG de discutir sin la presencia de las agencias líderes. El detalle de los temas discutidos en ambas reuniones está en la sección Próximos pasos. Los temas discutidos con la UNGRD incluyeron la necesidad de agilizar la integración de la coordinación humanitaria o gestión de riesgo con la planificación de los sectores de desarrollo. Existe un enfoque en los programas de mitigación, recuperación temprana y preparación. La reestructuración de la UNGRD afectará las estructuras regionales y locales. La coordinación entre el Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 4

5 nivel central y aquellos subnacionales sigue débil. La UNGRD demostró un gran interés de colaboración con el método clúster (lo que representa un cambio notable). Todavía existe una falta de capacidad en respuesta humanitaria ya que la UNGRD fue recién fortalecida y que siguen existiendo varias estructuras de respuesta humanitaria, complicando las líneas de comunicación. Una visita fue programada del 4 al 6 de marzo en el departamento del Chocó. Existe un programa conjunto (seguridad alimentaria y nutrición) entre varias agencias en respuesta a la última crisis humanitaria (ola invernal). Varias poblaciones recibieron asistencia multisectorial de parte del EHL, incluyendo buenas prácticas en cuanto al alto nivel de concertación con las poblaciones afectadas, la focalización y coordinación de las intervenciones complementarias. Además, existen programas conjuntos en varios departamentos. Sin embargo, se reconoce que la comunicación entre los EHL y el clúster SAN puede ser mejorado. ECHO se mostró interesado en la financiación de un estudio sobre el estado de inseguridad alimentaria en ciertos departamentos. Además, está apoyando el método clúster, sobre todo para acciones específicas. Arquitectura de los clústeres y mecanismos nacionales Los ocho (8) clústeres existentes son: Seguridad Alimentaria y Nutrición (SAN); Salud; Agua, Saneamiento e Higiene; Protección; Albergues; Educación; Recuperación Temprana; y Telecomunicaciones. Tres agencias (PMA, FAO, UNICEF) y varias ONGs participan en el clúster SAN. Colombia tiene un Equipo Humanitario de país (EHP), bajo el cual existen tres Grupos, sea uno Inter-clúster, uno de Manejo de Información, y un Equipo Técnico de Emergencia de NN. UU. (UNETE). Además, un sub-grupo de Acción contra Minas al nivel nacional coordinado por OCHA. Existen también Equipos Humanitarios Locales (EHL) inter clústeres en nueve (9) departamentos. Los socios están presentes al nivel departamental con oficinas o proyectos. En el Chocó, existen 4 sub-grupos con agencias líderes: Información y coordinación (OCHA); protección (ACNUR); salud, seguridad alimentaria y nutrición, agua/ saneamiento/ higiene (OPS/OMS); albergues, educación en emergencias, recuperación temprana y eventos naturales (OIM). Las contrapartes con las cuales se coordina la asistencia humanitaria son los ministerios o departamentos (agricultura, salud, interior, acción social, etc.), así como entidades de la Presidencia. El papel de las estructuras gubernamentales fue recién ampliado con mayor enfoque, personal y un presupuesto inicial Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 5

6 previsto de más de 400 mil millones de pesos colombianos 1. Existen recursos importantes así como una voluntad fuerte de mejoramiento por parte del gobierno. Un ejemplo es el fortalecimiento de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), ubicado adentro de la Presidencia. La UNGRD, reestructurada el 3 de noviembre del 2011, está ubicada en la Presidencia (antiguamente una Dirección bajo el Ministerio del Interior) con mayor poder y presupuesto. El enfoque de la UNGRD se concentra en el conocimiento del riesgo, su reducción y manejo. La capacidad de estas estructuras sigue siendo débil en cuanto a la coordinación humanitaria y los canales de comunicación no son bien definidos. Además, la posición del gobierno frente a la coordinación de la respuesta humanitaria y el manejo de emergencia suelen ser cambiante. Existe también un Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres (SNPAD). Otras entidades relacionadas tales los Comités Locales para la Prevención y Atención de Emergencias y Desastres (CLOPAD) y los Comité Regional Para La Prevención y Atención de Emergencias y Desastres (CREPAD). Otras estructuras gubernamentales con las cuales existe una coordinación al nivel de la respuesta humanitaria incluyen el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), una entidad vinculada al Ministerio de protección social y el Instituto Nacional de Salud del Ministerio de la Salud y Protección Social, etc. La complejidad del contexto de seguridad alimentaria, los enormes esfuerzos hechos y compromiso hasta la fecha en recursos (fundos y personal) para los clústeres, los recién cambios al nivel de los mecanismos de coordinación nacionales, la voluntad de colaboración entre éstas y el mecanismo de clústeres justifican no desactivar el clúster SAN en este momento. Próximos pasos (identificados durante los encuentros ácima mencionados y en el debriefing) La misión se concluyó con una restitución con los socios, en la cual se discutió de los hallazgos de la misión y las áreas de mejoramientos. Las acciones prioritarias discutidas con los socios son: A. Mecanismo de coordinación SAN: i. Sistematizar el mecanismo de coordinación SAN (esclarecimiento de los roles y responsabilidades (TdR para agencias líderes, supervisión de las agencias líderes, coordinador/a, presidente de las reuniones, mecanismos de convocatoria de reuniones, grupos temáticos, etc.) 1 Equivalente a alrededor de 223 millones de dólares americanos. En comparación, el presupuesto nacional actual para enfrentar fenómeno de La Niña supera los 7 billones de pesos colombianos, o aproximadamente 3.9 mil millones dólares americanos Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 6

7 ii. Participar y complementar los esfuerzos para mejorar los mecanismos de manejo de información y de retroalimentación a varios niveles: entre el mismo clúster SAN; entre el SAN y los equipos humanitarios locales (EHL), más allá de compartir información entre cada socio y su respectiva agencia; entre el HC/OCHA, el HCT y el clúster; y entre el clúster SAN y las entidades gubernamentales iii. Acercarse y tomar en cuenta lo que se hace al nivel de los mecanismos de coordinación del gobierno (métodos de evaluación de las necesidades, evaluación de la inseguridad alimentaria, procesos relacionados a la respuesta humanitaria, etc.), involucrando lo antes posible las entes gubernamentales en el clúster SAN iv. Fortalecimiento de la coordinación entre socios del clúster SAN, agilizando la participación de las ONGs y clarificando el rol de los donantes (independencia del clúster SAN frente a los donantes, información sobre el clúster, financiación, valor agregado para los mismos) v. Desarrollar mecanismos de rendición de cuentas a todos niveles B. Fortalecimiento del Clúster SAN: vi. Planear un auto evaluación de lecciones aprendidas y buenas prácticas, documentar los hallazgos sistemáticamente (por ejemplo, las huertas (FAO); nutrición en situaciones de emergencia, herramientas para medir desnutrición (UNICEF); herramienta única en la evaluación de daños, logística (PMA); vínculos con mercados y acciones de generación de ingresos (PNUD) vii. Terminar el plan de trabajo 2012 y priorizar actividades en una secuencia lógica (incluyendo la preparación, mitigación, recuperación temprana, etc.), especificando: (i) el objetivo general (mejorar la respuesta humanitaria); (ii) los objetivos específicos; y (iii) los productos comunes (efectos sobre: mecanismos de coordinación, evaluaciones y análisis, estrategia e intervenciones conjuntas, implementación coordinada de las actividades, etc.). El Marco Común Humanitario del EHP represente una buena base viii. Planear conjuntamente una evaluación para establecer la situación de inseguridad alimentaria (método único y selección de indicadores), focalizada en las causas (no diferenciada por categoría de beneficiarios) de la inseguridad alimentaria sobre la población afectada por tipo de crisis humanitaria o afectación (incluir el tema del impacto en las intervenciones de la presencia de fondos focalizados en grupos de beneficiarios específicos) ix. Ponerse de acuerdo sobre la relación entre la situación de inseguridad persistente con varios períodos picos de emergencias, la transición, recuperación, y mitigación Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 7

8 x. Hacer la distinción e identificar los enlaces entre respuesta humanitaria (emergencias) y temas de desarrollo (en el análisis de datos, en la toma de decisión sobre priorización y focalización, formulación de estrategia, respuestas humanitaria y de desarrollo xi. Buscar más oportunidades de intervenciones conjuntas por tipo de emergencia (por ejemplo como lo que existe entre UNICEF y FAO) y organizar un piloto, cubriendo las diferentes categorías de afectación (emergencia) en Colombia xii. Documentar y dar visibilidad a los logros de los EHL, por ejemplo la concertación con las comunidades, tema relacionado a la rendición de cuenta a las poblaciones afectadas; los logros de los EHL en la respuesta humanitaria, etc. (a pesar de haber sido presente en mesas sectoriales del gobierno durante la ola invernal) xiii. Completar el plan de contingencia, sistematizando los pasos de una respuesta humanitaria por categoría de crisis, más bien por tipo de crisis afectando la población colombiana que por categoría de población (el plan de contingencia es una muy buena base) Posible apoyo para los clústeres Seguridad Alimentaria y Nutrición Varias áreas de posible apoyo fueron discutidas: Apoyar en la búsqueda de un/a coordinador/a para un periodo mínimo de seis a doce meses, incluyendo un apoyo adicional de hasta 3 meses (términos de referencia ya compartidos y contactos preliminares hechos con el PMA y la FAO y sus socios de Standby Agreements) Explorar la oportunidad/posibilidad de un apoyo en manejo de información del clúster (en coordinación con lo que se está haciendo al nivel de OCHA) Brindar comentarios sobre el borrador del plan de contingencia (por tipología de emergencia en Colombia) Considerar una capacitación en Colombia y adaptada al contexto nacional para contribuir a los esfuerzos de integración entre mecanismos de coordinación nacionales y del método clúster. Hay interés (OCHA) y posibilidades de compartir los costos Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 8

9 Bogotá, Colombia Anexo I Personas encontradas en Colombia (clúster de seguridad alimentaria y nutrición - SAN) Nombre Organización Función/Titulo Teléfono Correo electrónico Bruno Moro PNUD Coordenador Humanitario +(57) (57) bruno.moro@one.un.org Malachy Pilgrim Dottin FAO Representante +(57) malachy.dottin@fao.org Luis Fernando Amaya FAO Clúster SAN: Coordinador nacional de emergencia y recuperación +(57) luis.amaya@fao.org Dennis Látimer FAO Clúster SAN (sub nacional) +( 57) (57) dennis.latimer@fao.org Santiago Mazo E. FAO Clúster SAN +(57) santiago.mazo@fao.org.co Praveen Agrawal PMA Director de país +(57) praveen.agrawal@wfp.org Riaz Lodhi PMA Director de país adjunto +(57) riaz.lodhi@wfp.org Manuela Ángel PMA Clúster SAN + (57) manuela.angel@wfp.org Maria del Pilar Rodriguez UNICEF Clúster SAN mprodriguez@unicef.org Viviana Limpias UNICEF Representante Adjunta +(57) vlimpias@unicef.org Luz Angela Artunduaga UNICEF Especialista de Supervivencia y Desarrollo Infantil +(57) laartunduaga@unicef.org Laura Echavari ACNUR +(57) echavari@unhcr.org Angelina Castro Mercy Corps Coordinadora de Salud y +(57) (123) Rehabilitación & Clúster SAN +(57) Hans Janze Diakonie Responsable Nacional + (57) José Luis Barreiro García ACH Director País & Clúster SAN +(57) (57) (57) acastro@co.mercycorps.org h.janze@diakonie-apoyo-enemergencias.org hom-co@acf-e.org Javier Moreno OIM + (57) jmoreno@iom.int María José Torres Macho OCHA Representante +(57) torres8@un.org Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 9

10 Quibdó, Chicó Personas encontradas en Colombia (clúster de seguridad alimentaria y nutrición - SAN) Nombre Organización Función/Titulo Teléfono Correo electrónico Nicolás Mayr OCHA Oficial & Clúster SAN +(57) (57) mayr@un.org Larearita Palacios OCHA +(57) palacios2@un.org Chiara Capozio OCHA Acción civil/militar + (57) capozio@un.org Margarita Palacios OCHA Fundos y Programas Conjunto Colombia Humanitaria +(57) margarita.palacios@un.org Adriana Cuevas Marin UNGRD Asesora de preparación +(57) adriana.cuevas@dgr.gov.co Diana Londoño UNGRD Estrategia nacional de respuesta +(57) diana.londoño@dgr.gov.co William Serna UNGRD Delegado de manejo de desastres +(57) william.serna@dgr.gov.co Pedro Luis Rojo García ECHO Jefe de Oficina ECHO-Colombia +57 (1) /89 pedro-luis.rojo@echofield.eu Andrés Triviño ECHO Asistente de Programa +(57) /89 +(57) /25 andres.trivino@echofield.eu Romain Sirois PMA Consejero de programa romain.sirois@wfp.org Katherine Catamuzakay OCHA Coordinador EHL +(57) catamuzakay@un.org Beatriz Arizmendi PMA Coordinador Proyecto Conjunto +(57) beatriz.arizmendi@wfp.org Tadeo Murillo FAO Coordinador Oficina FAO Chocó +(57) tadeo.murillo@fao.org.co Erika Moreno FAO Coordinador Proyectos Emergencia +(57) erika.moreno@fao.org.co Ana Lucia Ducuara PMA Auxiliar de Programas +(57) analucia.ducuara@wfp.org Juan Carlos Guayacán FAO Nutricionista Proyecto Conjunto +(57) juan.guayacan@fao.org.co Adriana Patricia Guerra Z. UNICEF Oficial de Programas Chocó +(57) aguerra@unicef.org Miembros de asociaciones comunitarias Oficial de Programa, FAO subregional (América del sur) Page 10