En México, Distrito Federal, a siete de abril de dos mil diez.

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA EXPEDIENTE: RR.0131/2010 En México, Distrito Federal, a siete de abril de dos mil diez. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0131/2010, relativo al recurso de revisión interpuesto por la C. Lorena Claudia Rojas Villavicencio, en contra de la respuesta emitida por la Secretaría de Seguridad Pública, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El tres de febrero de dos mil diez, la C. Lorena Claudia Rojas Villavicencio interpuso ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta notificada por la Secretaría de Seguridad Pública, el veintidós de enero del mismo año, con motivo de la solicitud de acceso a datos personales que se tuvo por presentada el quince de diciembre de dos mil nueve, a la cual le correspondió el folio , en la que requirió: se me indique la fecha en que se ajustará nominalmente la aplicación de mi ascenso, con efecto a partir del 1 de octubre del presente año, habiendo recibido el nombramiento el 11 de noviembre y haber asistido a la ceremonia realizada en la Magdalena Mixhuca, pues a la fecha no ha aplicado a mi recibo de nómina El Ente Público respondió dicha solicitud de información mediante los oficios: DT/DETRC/OM/SSP/0151/2010, del veintiuno de enero de dos mil diez, suscrito por el Director de Transparencia de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, dirigido a la recurrente, en los siguientes términos: en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 58 fracciones I, IV y VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se realizó la gestión interna con la Unidad Administrativa que detenta la información, proporcionando la siguiente:

2 Respuesta: Sobre el particular le comunico que la Dirección General de Carrera Policial y la Dirección General de Recursos Humanos con fundamento en el artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, a través del Sistema INFOMEX y de acuerdo a las atribuciones que le confiere el Reglamento Interior de la Secretaria de Seguridad Pública, proporciona la respuesta a su solicitud de información, tal y como se aprecia en el archivo adjunto al presente en formato Word y JPEG. SDI/DGCP/0172/2010, del veinte de enero de dos mil diez, suscrito por el Director General de Carrera Oficial, dirigido al Director Ejecutivo de Transparencia y Rendición de Cuentas, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública que refiere: En atención a la solicitud recibida, por el sistema INFOMEX con número de , mediante el cual la peticionaria CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO con placa solicita la siguiente información: [Transcribe solicitud de información] Me permito informar que los ajustes nominales correspondientes a Ascensos otorgados en la promoción General 2009, los realiza directamente la Dirección de Administración dependiente de la Dirección General de Recursos Humanos, en el momento que estima oportuno, para que corran sus efectos y de la misma, es aquella quien ajusta el grado en su recibo de pago. En su escrito inicial, la recurrente manifestó lo siguiente: La inconformidad de mi respuesta es porque la Secretaría de Seguridad Pública a través del sistema de INFOMEX me contesta de una manera vaga, una a otra área (Recursos Humanos y Carrera Policial) se delegan la responsabilidad, y en consecuencia me NEGARON LA INFORMACIÓN. Me notificaron mi respuesta el día 22 de enero del año en curso en la Oficina de Transparencia ubicada en lzazaga 89 piso 10, Col. Centro. La parte en la que no estoy de acuerdo es en donde Carrera Policial me responde que los ajustes nominales correspondientes a Ascensos otorgados en la Promoción General 2009 los realiza directamente la Dirección de Administración 2

3 dependiente de Recursos Humanos y a su vez Recursos Humanos responde que a ellos no les corresponde dar esta información según el Manual Administrativo Vigente. Por respeto DERECHO DE PETICIÓN que se encuentra fundamentado en el artículo 8vo. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos la respuesta que me otorgó esta dependencia a través del sistema de INFOMEX con FOLIO , no cumple con lo señalado en el artículo 77 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del D.F. Solicito que la Secretaría de Seguridad Pública me indique quién es el área encargada de darme esta información, y que el área responsable me diga con precisión la fecha en que se ajustará nominalmente la aplicación de mi ascenso que por derecho me corresponde ya que la SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL D.F. me otorgó el grado de Suboficial a partir del 1ro. de Octubre del 2009 a través del titular de esta dependencia. Y de conformidad con el Manual Administrativo de la Secretaría de Seguridad Pública en lo que le corresponde a la Dirección de Administración de Personal tiene como OBJETIVO: Revisar, vigilar y coordinar la administración de personal, control y capacitación del personal de la Secretaría; así como el cumplimiento de las resoluciones, sentencias y ejecutorias de cualquier autoridad Judicial o Administrativa. Y adentro de sus funciones en la fracción IV: Verificar la gestión ante las instancias correspondientes de los nombramientos del personal por contratación, promoción y ascensos Y en cuanto a la Subdirección de Administración de Personal tiene como OBJETIVO: Coordinar, supervisar y verificar la correcta aplicación de los movimientos de personal Y dentro de sus funciones en el inciso IV: Está el supervisar la operación de los movimientos de personal que incidan en la nómina de la Secretaría. Y en cuanto a la JEFATURA DE UNIDAD DEPARTAMENTAL DE PROCESAMIENTO DE NÓMINA TIENE COMO OBJETIVO: Asegurar la correcta operación y pago de las diferentes nóminas y haberes del personal de la Secretaría, así como brindar atención personalizada a los elementos que requieran alguna información relacionada con sus percepciones... 3

4 Y el Art. 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos fracciones: XXI.- Proporcionar en forma oportuna y veraz, toda la información y datos solicitados por la institución a la que legalmente le competa la vigilancia y defensa de los Derechos Humanos, a efecto de que aquella pueda cumplir con las facultades y atribuciones que le corresponden. XXII.- Abstenerse de cualquier acto u omisión que implique el incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el Servicio Público. Es por eso que recurro al DERECHO DE INTERPONER EL RECURSO DE REVISION, pues no me contestaron nada y quedé inconforme. A su escrito inicial, la particular acompañó las siguientes documentales: Copia simple de la notificación de Ascenso al grado de Suboficial, del primero de octubre de dos mil nueve, dirigida a la recurrente. Copia simple de su cédula profesional. Impresión de la Solicitud de Acceso a Datos Personales, con fecha de registro quince de diciembre de dos mil nueve y con número de folio Copia simple del oficio DT/DETRC/OM/SSP/0151/2010 del veintiuno de enero de dos mil diez, suscrito por el Director de Transparencia de la Secretaría de Seguridad Pública, dirigido a la recurrente. Copia simple del oficio SDI/DGCP/0172/2010 del veinte de enero de dos mil diez, suscrito por el Director General de Carrera Policial, dirigido al Director Ejecutivo de Transparencia y Rendición de Cuentas, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública. II. Por acuerdo del cuatro de febrero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el presente recurso de revisión, así como las documentales proporcionadas por la recurrente y las obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, en relación con la solicitud con folio , que se describen a continuación: 4

5 Impresión de la pantalla Avisos del Sistema, con los pasos 1. Buscar mis solicitudes, 2. Resultados de la búsqueda y 3. Historial de la solicitud. Impresión de las pantallas Determina el tipo de respuesta y Envía aviso de entrega. Impresión del Acuse de aviso de entrega, del dos de febrero de dos mil diez. Finalmente, se requirió el informe de ley al Ente Público. Dicho acuerdo fue notificado a la recurrente, en el correo electrónico señalado para tal efecto, el cinco de febrero de dos mil diez. III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/124/2010, notificado el cinco de febrero de dos mil diez, se requirió al Ente Público el informe de ley a que se refiere el artículo 80, fracción II, de la Ley de la materia. IV. El quince de febrero del dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0369/2010, de la misma fecha, a través del cual el Director de Transparencia, Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública, rindió su informe de ley, en los términos siguientes: INFORME DE LEY En este acto se exhibe la documentación y narración de los hechos respecto de la actuación tanto de la Oficina de Información Pública como de la Dirección General de Recursos Humanos y la Dirección General de Carrera Policial, todas de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, encargadas de atender la solicitud de información presentada por la hoy recurrente. H E C H O S 1.- El día 15 de diciembre de 2009 la C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO realizó una solicitud de Acceso a Datos Personales, a través del Sistema INFOMEX, 5

6 misma que recayó el número de folio , la cual se admite como prueba en el punto Tercero inciso "c" del Acuerdo emitido por la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de ese H. Instituto de fecha 04 de febrero de 2010 solicitando lo siguiente: [Transcribe solicitud de acceso a datos personales] 2.- Una vez que se conoció de la solicitud y considerando la naturaleza de la petición planteada, se turnó la solicitud a la Dirección General de Recursos Humanos y a la Dirección General de Carrera Policial a través del Sistema INFOMEX, atendiendo a los principios de legalidad, certeza jurídica, información, celeridad, veracidad, transparencia y publicidad de los actos, contenidos en el artículo 2 o de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 3.- La Dirección General de Recursos Humanos a través del Sistema INFOMEX (ANEXO 1) proporcionó la siguiente información: Sobre el particular, y de conformidad con el Manual Administrativo vigente, me permito informar que el área a la que le corresponde proporcionar dicha información es la Dirección General de Carrera Policial Respecto de la Dirección General de Carrera Policial a través del Sistema INFOMEX y mediante oficio número SDI/DGCP/0172/2010 suscrito por el Lic. Pablo Castellanos García, Director General de Carrera Policial, el cual se admite como prueba en el punto Tercero inciso "e del Acuerdo emitido por la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de ese H. Instituto de fecha 04 de febrero de 2010; emitió la siguiente información: "Los ajustes nominales correspondientes a Ascensos otorgados en la Promoción General 2009, los realiza directamente la Dirección General de Recursos Humanos, en el momento que estima pertinente, por conducto de sus diferentes Direcciones y de la misma forma, es ella quien ajusta el grado en su recibo de pago". 4.- Al respecto, esta Oficina de Información Pública en términos de lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, elaboró el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0151/2010 el cual se admite como prueba en el punto Tercero inciso "d' del Acuerdo emitido por la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de ese H. Instituto de fecha 04 de febrero de 2010; mismo que con fundamento en lo establecido por el artículo 26 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, fue entregado previa acreditación de la identidad de la hoy recurrente, íntegramente con los anexos correspondientes a la información enviada por las Unidades Administrativas encargadas de atender la solicitud de mérito. 5.- La C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO, al interponer el Recurso de Revisión que hoy nos ocupa, manifestó lo siguiente: "La inconformidad de mi respuesta es porque la Secretaría de Seguridad Pública a través del sistema de INFOMEX me contesta de una manera vaga, una a otra área (Recursos Humanos y Carrera Policial) se delegan la responsabilidad, y en consecuencia me NEGARON LA INFORMACION". (sic) 6

7 Por lo anterior, es importante mencionar que en ningún momento se ha negado por parte de este Ente Público, el derecho de acceso a la información relativa a los Datos Personales de la hoy recurrente, debido a que esta Oficina de Información Pública realizó la gestión con las Unidades Administrativas correspondientes para proporcionar la información solicitada por la C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO, misma que fue entregada mediante oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0151/2010 con los anexos de respuesta que emitieron las áreas de conformidad con las atribuciones conferidas por el Reglamento Interno, Manual Administrativo y a los Acuerdos emitidos por la Comisión Técnica de Selección y Promoción de esta Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal. Como es de apreciarse, en el oficio SDI/DGCP/0172/2010 de la Dirección General de Carrera Policial no se informó oportunamente la fecha en que se realizarán los ajustes nominales, debido a que no se tuvo en su momento el dato requerido ya que con posterioridad se llevaron a cabo reuniones relativas a los mismos, para proporcionar una información cierta y concreta a los servidores públicos inmiscuidos en los Ascensos de 2009, tal y como se informó en el oficio sin número suscrito por el Lic. Pablo Castellanos García, Director General de Carrera Policial, mismo que se ofrece como Prueba en su apartado correspondiente bajo el numeral 6, Anexo 5. La C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO, refiere en su escrito de inconformidad que: "La parte en la que no estoy de acuerdo es en donde Carrera Policial me responde que los ajustes nominales correspondientes a Ascensos otorgados en la Promoción General 2009 los realiza directamente la Dirección de Administración dependiente de Recursos Humanos y a su vez Recursos Humanos responde que a ellos no les corresponde dar esta información según el Manual Administrativo Vigente. Derivado de lo anterior, en el escrito de fecha 12 de febrero de 2010 signado por el Lic. Víctor Guillermo Martínez Monterrubio, de la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales de esta Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (ANEXO 4), CONFIRMA que: "...corresponde hacer los ajustes nominales a la Dirección de Administración de Personal, siempre y cuando dicha aplicación se encuentre sustentada en el Acta emitida por la Comisión Técnica de Selección y Promoción... " Mismo que se puso a disposición de la recurrente por parte de esta Oficina de Información Pública, en el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0363/2010 de fecha 12 de febrero de 2010 como Ampliación de respuesta al folio , y que se ofrece como Prueba en el numeral 7 Anexo 6. La recurrente, al manifestar: "Por respeto DERECHO DE PETICIÓN que se encuentra fundamentado en el artículo 8vo. De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos la 7

8 respuesta que me otorgó esta dependencia a través del sistema INFOMEX con folio , no cumple con lo señalado en el artículo 77 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del D. F. " (sic) Es necesario citar el artículo que refiere la C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO, que a la letra establece: [Transcribe artículo 77 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública] Por lo anterior, esta Oficina de Información Pública, al dar respuesta a las solicitudes que atiende, busca no encuadrar dentro de las hipótesis estipuladas en el artículo antes citado, ya que este Ente Público busca en todo momento no encuadrar en esa hipótesis normativa, fundando y motivando su actuar ante el registro y trámite de las Solicitudes tanto de Información Pública como de Acceso a Datos Personales de las cuales conoce. 5.- Al conocer del presente Recurso de Revisión esta Oficina de Información Pública solicita a la Dirección General de Recursos Humanos mediante oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0274/2010 y a la Dirección General de Carrera Policial con oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0275/2010 (ANEXO 2) se manifiesten respecto del Recurso de Revisión citado al rubro y rindan su respectivo Informe de Ley agregando las constancias y pruebas que en su caso dieron origen al acto impugnado. La Dirección General de Recursos Humanos a través del oficio número CTSP/SEEP/SE/052/2009 de fecha 05 de febrero de 2010, suscrito por la Lic. Ruth de Haro Payán, en su calidad de Secretaria Ejecutiva de la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales (ANEXO 3) confirma la respuesta inicial a la solicitud de Acceso a Datos Personales con número de folio al manifestar respecto del presente Recurso lo siguiente: "...De conformidad con el Acuerdo número CTSP-040/2005, emitido por la Comisión Técnica de Selección y Promoción durante la Tercera Sesión Extraordinaria 2005, celebrada el 1 de agosto de 2005, corresponde al Secretario Técnico de ese cuerpo colegiado realizar la notificación correspondiente de improcedencia de los ascensos debidamente fundada y motivada". No obstante, mediante oficio CTSP/SEEP/SE/059/2010, de fecha 12 de febrero de 2010 signado por el Lic. Víctor Guillermo Martínez Monterrubio, de la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales de esta Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (ANEXO 4) amplía, complementa y CONFIRMA la respuesta, al informar que corresponde hacer los ajustes nominales a la Dirección de Administración de Personal siempre y cuando dicha aplicación se encuentre sustentada en el Acta emitida por la Comisión Técnica de Selección y Promoción. Por lo que refiere a la Dirección General de Carrera Policial, que mediante oficio sin número de fecha 12 de febrero de 2010, suscrito por el Lic. Pablo Castellanos García, Director General de Carrera Policial (ANEXO 5), emite su Informe de Ley respecto del Recurso de Revisión de mérito, informa en términos generales que se llevó a cabo una 8

9 reunión con el Titular de la Subsecretaría de Desarrollo Institucional y las áreas involucradas en la Promoción General de Ascensos 2009, para tratar asuntos relativos al tema y encontrar una solución al respecto, por lo que se llevará a cabo en lo subsecuente una Sesión Extraordinaria en la cual el Pleno de la Comisión Técnica de Selección y Promoción deliberará en relación a los ajustes nominales relacionados con los Ascensos de 2009, y en cuanto exista una fecha cierta y concreta, se le notificará personalmente a la hoy recurrente el resultado que se obtenga y en su caso la fecha del ajuste nominal. Cabe referir, que para asuntos referentes a los Ascensos existe una Comisión Técnica de Selección y Promoción, en la que el cargo de Secretario Técnico lo asume el Director General de Carrera Policial, quien es el encargado de notificar si procede o no el Ascenso, así como toda la información relacionada con el Proceso de los mismos. Una vez que culmina dicho proceso y se tiene conocimiento de los servidores públicos que ascendieron, se le informa a la Dirección de Recursos Humanos, para que a través de la Dirección de Administración de Personal, se realicen los ajustes nominales que correspondan. 6.- En fecha 12 de febrero de 2010, se notifica a la recurrente a través del correo electrónico que estableció para recibir notificaciones, que se pone a su disposición el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0363/2010 (ANEXO 6), emitido por esta Oficina de Información Pública en el que se amplía la respuesta a su solicitud de Acceso a Datos Personales, íntegramente con los anexos que corresponden a la información enviada por la Dirección General de Recursos Humanos y la Dirección General de Carrera Policial, mismos que se ofrecen como pruebas en el numeral 5 Anexo 4 y el numeral 6 Anexo 5 respectivamente. Como es de apreciarse este Ente Público no niega en ningún momento la información que solicitó la recurrente, al no hacer de su conocimiento la fecha en que se realizará el ajuste nominal de su ascenso, toda vez que en su momento no se habían realizado las gestiones necesarias para deliberar al respecto. Sin embargo, la Unidad Administrativa competente, notificará la fecha solicitada, en cuanto exista de manera precisa cuando se llevará a cabo el ajuste nominal. Con lo anterior se cumplen los extremos de Máxima Publicidad que señala la Ley de la materia, y como consecuencia de lo anterior solicitamos a ese H. órgano Colegiado valore las acciones realizadas por esta Oficina de Información Pública y por las Unidades Administrativas involucradas toda vez que en todo momento se cumplió con los principios establecidos en la normatividad aplicable. Por lo que ha quedado demostrado que este Ente Público, ha satisfecho los requisitos plasmados tanto en el procedimiento de Acceso a los Datos Personales como en la normatividad referida en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que en ningún momento se niega el derecho de acceso a la recurrente, agravio que manifiesta al interponer el Recurso de Revisión al rubro citado y que solicito se declare infundado por los motivos expuestos en el numeral 5 en la parte de Hechos del Presente Informe de Ley. 9

10 Por lo anteriormente expuesto, y debidamente fundado. A ESE H. INSTITUTO, atentamente pido se sirva: CUARTO: En atención a lo manifestado y debidamente acreditado, seguidos que sean los trámites de Ley. Dictar resolución apegada a derecho SOBRESEYENDO el presente recurso en términos de lo dispuesto por el artículo 82 y 84 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. A su informe de ley, el Ente Público acompañó las siguientes documentales: Impresión de la Respuesta emitida por la Dirección General de Recursos Humanos. Copia simple del acuse del oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0274/2010, del cinco de febrero de dos mil diez, signado por el Director de Transparencia, dirigido a la Directora General de Recursos Humanos, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública. Copia simple del acuse del oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0275/2010, del cinco de febrero de dos mil diez, signado por el Director de Transparencia, dirigido al Director General de Carrera Policial, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública. Copia simple del acuse del oficio CTSP/SEEP/SE/052/2009, del cinco de febrero de dos mil diez, signado por la Secretaria Ejecutiva de la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales, dirigido al Enlace de Transparencia de la Dirección de Transparencia, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública. Copia simple del acuse del oficio CTSP/SEEP/SE/059/2010, del doce de febrero de dos mil diez, signado por el Subcomisionado para la Evaluación de Elementos Policiales, dirigido al Director de Transparencia, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública. Copia simple del acuse del oficio SDI/DGCP/ /2010, del doce de febrero de dos mil diez, signado por el Director General de Carrera Policial, dirigido al Director de Transparencia y Control Documental, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública. 10

11 Copia simple del acuse del oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0363/2010, del doce de febrero de dos mil diez, signado por el Director de Transparencia, dirigido a la recurrente. Impresión del correo electrónico del doce de febrero de dos mil diez, enviado de la cuenta electrónica de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública al correo electrónico de la recurrente. V. Mediante acuerdo del dieciséis de febrero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público rindiendo, en tiempo y forma, el informe de ley requerido y admitió las pruebas descritas en el Resultando que antecede. Finalmente, se ordenó dar vista a la recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que manifestara lo que a su derecho conviniera. Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los estrados de este Instituto; y a la recurrente, el diecisiete de febrero de dos mil diez, en el correo electrónico señalado para tal efecto. VI. Por acuerdo del veintiséis de febrero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a la recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el informe de ley, sin que lo hubiera hecho, por lo que declaró precluido su derecho para tal efecto. Finalmente, se otorgó un plazo de tres días comunes a las partes para que manifestaran por escrito sus alegatos. 11

12 Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los estrados de este Instituto; y a la recurrente, el día uno de marzo de dos mil diez, en el correo electrónico señalado para tal efecto. VII. El cinco de marzo del dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0497/2010, de la misma fecha, a través del cual el Ente Público formuló alegatos en los siguientes términos: A L E G A T O S 1.- La C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO, presentó el día15 de diciembre de 2009 una solicitud de Acceso a Datos Personales, a la cual, a través del Sistema INFOMEX recayó el número de folio Al estudiar y valorar la naturaleza de la petición planteada esta Oficina de Información Pública turnó a través del Sistema INFOMEX la solicitud de acceso a datos personales a las Unidades Administrativas que detentan la información requerida. 2.- La solicitud de acceso a datos personales con número de folio fue atendida a través del Sistema INFOMEX por la Dirección General de Recursos Humanos y la Dirección General de Carrera Policial ambas de esta Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal y esta última también mediante oficio SDI/DGCP/0172/2010 signado por su Director General, el Lic. Pablo Castellanos García. Con la información proporcionada por las Unidades Administrativas, esta Oficina de Información Pública elaboró el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0151/2010, por lo que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 26 y 32 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, fue entregado en estas Oficinas previa acreditación de identidad de la solicitante, hoy recurrente, con los anexos de respuesta que emitieron las áreas de conformidad con las atribuciones conferidas por el Reglamento Interno, Manual Administrativo y al Manual de Integración y Fundamento de la Comisión Técnica de Selección y Promoción de esta Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal. 3.- La respuesta proporcionada a la C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO no satisfizo sus intereses, por lo que en su escrito de inconformidad manifestó lo siguiente: "La inconformidad de mi respuesta es porque la Secretaría de Seguridad Pública a través del sistema de INFOMEX me contesta de una manera vaga, una a otra área (Recursos Humanos y Carrera Policial) se delegan la responsabilidad, y en consecuencia me NEGARON LA INFORMACIÓN". (sic) 12

13 "La parte en la que no estoy de acuerdo es en donde Carrera Policial me responde que los ajustes nominales correspondientes a Ascensos otorgados en la Promoción General 2009 los realiza directamente la Dirección de Administración dependiente de Recursos Humanos y a su vez Recursos Humanos responde que a ellos no les corresponde dar esta información según el Manual Administrativo Vigente". Aunado a lo anterior, en ningún momento se ha negado la información solicitada, toda vez que este Ente Público en términos de lo establecido por los artículos 26 y 32 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal en relación con el numeral 18 de los Lineamientos para la Gestión de Solicitudes de Información Pública y de Datos Personales a través del Sistema INFOMEX del Distrito Federal, entregó en tiempo y forma la información que las Unidades Administrativas dentro del ámbito de su competencia proporcionaron para atender el requerimiento planteado, sin embargo, se acepta que no se informó la fecha del ajuste nominal que requirió la hoy recurrente, toda vez que hasta el momento se han llevado a cabo Reuniones para determinar en cuanto a los asuntos (relativos a los Ascensos 2009, no sólo de la hoy recurrente, sino también de diversos servidores públicos, tal y como se manifestó en el Informe de Ley rendido por este Ente Público el día 15 de febrero de Concatenado a la inconformidad de manifestar que las Unidades Administrativas se delegan responsabilidad, es un argumento infundado e inoperante debido a que las. Áreas no evaden su responsabilidad, porque emiten la información de conformidad a las atribuciones conferidas en la normatividad aplicable, mas sin embargo, se debe tomar en cuenta que para el tema de los Ascensos, existe una Comisión Técnica de Selección y Promoción que se rige bajo su propio Manual y que en tanto no exista una Sesión y como resultado un Acta sustentada por dicha Comisión, las Direcciones Generales caso específico, Dirección General de Recursos Humanos y Dirección General de Carrera Policial, no realizan y ejecutan las actividades que se les atribuye en la multicitada Comisión Técnica de Selección Promoción. De lo cual se reitera que hasta el momento la fecha en que se llevará el ajuste nominal es una información que no detenta esta Secretaría de Seguridad Pública toda vez que está por determinarse en las Sesiones próximas de la Comisión de mérito, pero cierto y preciso es que la Unidad Administrativa encargada de realizar los ajustes nominales es la Dirección General de Recursos Humanos a través de la Dirección de Administración de Personal siempre y cuando dicha aplicación se encuentre sustentada en el Acta emitida por la Comisión Técnica de Selección y Promoción 4.- Al conocer del presente Recurso de Revisión, esta Oficina de Información Pública solicitó el Informe de Ley a las Unidades Administrativas que atendieron la petición de la hoy recurrente. Por lo que a través del oficio CTSP/SEEP/SE/052/2009 de fecha 05 de febrero de 2010, suscrito por la Lic. Ruth de Haro Payán, en su calidad de Secretaria Ejecutiva de la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales, dependiente de la Dirección General de Recursos Humanos CONFIRMÓ la respuesta inicial a la solicitud 13

14 de Acceso a Datos Personales con número de folio , informando que corresponde al Secretario Técnico de la Comisión Técnica de Selección y Promoción realizar la notificación correspondiente de improcedencia de los ascensos debidamente fundada y motivada. No obstante, con el similar CTSP/SEEP/SE/059/2010 de fecha 12 de febrero signado por el Lic. Víctor Guillermo Martínez Monterrubio, de la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales, de la Dirección General de Recursos Humanos de esta Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, amplía, complementa y CONFIRMA la respuesta al informar que corresponde hacer los ajustes nominales a la Dirección de Administración de Personal siempre y cuando dicha aplicación se encuentre sustentada en el Acta emitida por la Comisión Técnica de Selección y Promoción. Por lo que refiere a la Dirección General de Carrera Policial, a través del oficio sin número informó que se llevó a cabo una reunión con el Titular de la Subsecretaría de Desarrollo Institucional y las áreas involucradas en la Promoción General de Ascensos 2009, para tratar asuntos relativos al tema y encontrar una solución al respecto, por lo que se llevará a cabo en lo subsecuente una Sesión Extraordinaria en la cual el Pleno de la Comisión Técnica de Selección y Promoción deliberará en relación a los ajustes nominales relacionados con los Ascensos de 2009, y en cuanto exista una fecha cierta y concreta, se le notificará personalmente a la hoy recurrente el resultado que se obtenga y en su caso la fecha del ajuste nominal. Como se puede apreciar y ha quedado demostrado tanto en el Informe de Ley como en los párrafos anteriores, con posterioridad a la presentación de la solicitud de acceso a datos personales ingresada por la C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO, se han llevado a cabo reuniones con las autoridades competentes para determinar entre otros aspectos, lo relativo a los ajustes nominales inherentes a los Ascensos del 2009, motivo por el cual no se informó oportunamente sobre la fecha solicitada. 5.- En fecha 12 de febrero de 2010, esta Oficina de Información Pública elaboró el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0363/2010 como Ampliación de respuesta al folio , el cual refiere como anexos el oficio sin número remitido por la Dirección General de Carrera Policial y el similar CTSP/SEEP/SE/059/2010 enviado por la Dirección General de Recursos Humanos a través de la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales. El oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0363/2010 fue notificado el día 12 de febrero de 2010 al correo electrónico medio señalado por la recurrente para recibir notificaciones, poniéndolo a su disposición con los anexos correspondientes; mimos que hasta la fecha la C. LORENA CLAUDIA ROJAS VILLAVICENCIO no se ha presentado a recoger. Como es de apreciarse y valorarse en su momento oportuno por ese H. Órgano Colegiado, se enfatiza en informar que esta Oficina de Información Pública, se encuentra en la más absoluta disponibilidad de informar a la recurrente sobre la petición realizada, gestionando en todo momento con las Unidades involucradas para brindar la respuesta 14

15 en tiempo y forma que satisfaga su requerimiento, sin embargo, por la naturaleza de la solicitud planteada, no se ha informado respecto de la fecha en que se llevarán a cabo los ajustes nominales, en virtud de que como se ha venido mencionando, las Autoridades competentes se encuentran sesionando al respecto. 6.- En fecha 16 de febrero de 2010, la Dirección General de Carrera Policial, en alcance al oficio sin número presentado como Prueba en el numeral 6 Anexo 5 del Informe de Ley rendido por este Ente Público, remite a esta Oficina de Información Pública el oficio SDI/DGCP/1636/2010, signado por el Director General, el Lic. Pablo Castellanos García, en el que informa y por tanto CONFIRMA las funciones de esa Dirección en materia de Ascensos, indicando que la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales es la que determina si es procedente el ascenso, notificándolo a la Dirección General de Carrera Policial, para que esta solicite a la Dirección General de Recursos Humanos que proceda a realizar los ajustes nominales. 7.- En atención al requerimiento de esta Oficina de Información Pública respecto a la formulación de Alegatos que conforme a derecho proceden relativos al Recurso de Revisión al rubro citado, en fecha 03 de marzo de 2010, ambas Unidades Administrativas CONFIRMAN su dicho al ostentar lo siguiente: La Dirección General de Recursos Humanos a través de la Subcomisión para la Evaluación de Elementos Policiales mediante oficio CTSP/SEEP/SE/078/2010 ratifica la información proporcionada, manifestando que: "Corresponde hacer los ajustes nominales a la Dirección de Administración de Personal, siempre y cuando dicha aplicación se encuentre sustentada en el Acta emitida por la Comisión Técnica de Selección y Promoción, por lo que corresponde al Secretario Técnico de la Comisión Técnica de Selección y Promoción y Director General de Carrera Policial, realizar las notificaciones correspondientes de la improcedencia de los ascensos debidamente fundada y motivada, así como proporcionar la información relacionada con el proceso de ascenso". Respecto a la Dirección General de Carrera Policial, a través del oficio sin número ratifica la información proporcionada en el sentido de informar lo concerniente a las reuniones que se han llevado a cabo y la que está por efectuarse por tratar el asunto inherente a los Ascensos 2009, previendo el pago retroactivo y la notificación personal del resultado que se obtenga, así como en caso de ser aprobados los asuntos en comento, se le informará a la recurrente la fecha del ajuste nominal. Por lo anteriormente expuesto y fundado: A ESE H. INSTITUTO, atentamente pido se sirva: SEGUNDO.- Dictar la resolución conforme a derecho en términos de lo dispuesto por el artículo 82 y 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 15

16 VIII. Por acuerdo del nueve de marzo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Director de Transparencia, Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública, formulando sus alegatos, no así a la recurrente, quien se abstuvo de realizar manifestación alguna, en el plazo concedido para tal efecto, por lo que declaró precluído su derecho para tal efecto. Finalmente, se declaró cerrado el periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente. En razón de que ha sido debidamente sustanciado el recurso de revisión y de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 23, 24, fracción XV, 38 y 40 de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal; de conformidad con lo dispuesto por los diversos 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 5, 12, fracciones I, VI, XXIV y XXV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 16

17 SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que establece: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. El Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado no advierte que se actualice alguna de las causales previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o sus ordenamientos supletorios. Sin embargo, en su informe de ley, el Ente Público, señaló lo siguiente: 6.- En fecha 12 de febrero de 2010, se notifica a la recurrente a través del correo electrónico que estableció para recibir notificaciones, que se pone a su disposición el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0363/2010 (ANEXO 6), emitido por esta Oficina de Información Pública en el que se amplía la respuesta a su solicitud de acceso a datos personales, íntegramente con los anexos que corresponden a la información enviada por la Dirección General de Recursos Humanos y la Dirección General de Carrera Policial, mismos que se ofrecen como pruebas en el numeral 5 Anexo 4 y el numeral 6 Anexo 5 respectivamente. CUARTO: En atención a lo manifestado y debidamente acreditado, seguidos que sean los trámites de Ley. Dictar resolución apegada a derecho SOBRESEYENDO el presente recurso en términos de lo dispuesto por el artículo 82 y 84 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. De lo anterior se desprende que el Ente Público solicitó el sobreseimiento del presente recurso de revisión con base en lo dispuesto en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ya que con 17

18 posterioridad a la interposición del presente recurso de revisión (doce de febrero de dos mil diez) envió un correo electrónico a la cuenta que la recurrente señaló en su escrito inicial, notificándole el oficio DT/DETyRC/OM/SSP/0363/2010 y sus anexos con los que amplió la respuesta a su solicitud de acceso a datos personales con información enviada por la Dirección General de Recursos Humanos y la Dirección General de Carrera Policial. Por lo anterior, consideramos pertinente transcribir lo dispuesto por el artículo 84, fracción IV, de la Ley de la materia: Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. Conforme al texto que antecede, para que proceda el sobreseimiento del presente medio de impugnación es necesario que durante la sustanciación del recurso de revisión se reúnan tres requisitos, a saber: a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud; b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, y c) Que el Instituto le de vista a la recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. En ese sentido, resulta necesario analizar si, en el caso que nos ocupa, las documentales que obran en el expediente son idóneas para demostrar que se reúnen los tres requisitos mencionados. Para analizar si se reúne el primero de los requisitos planteados, es menester 18

19 precisar que a fojas 5 a 7 del expediente obra la impresión de la Solicitud de Acceso a Datos Personales, del sistema electrónico INFOMEX, con folio , a la cual se le otorga valor probatorio con fundamento en lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la siguiente tesis: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. De dicha documental, se desprende que, en la solicitud de información que dio origen al presente medio de impugnación, el recurrente solicitó que se le indicara la fecha en que se ajustará nominalmente la aplicación de su ascenso con efectos al primero de octubre de dos mil nueve, ya que el once de noviembre del mismo año recibió su nombramiento y asistió a la ceremonia. 19

20 Ahora bien, en su escrito inicial, el recurrente se manifestó inconforme con la respuesta impugnada, esencialmente porque el Ente Público le negó la información requerida, y porque no cumple con lo señalado en el artículo 77 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Ahora bien, teniendo a la vista la respuesta complementaria se advierte que el Ente Público puso a disposición de la particular información relativa a los ascensos del dos mil nueve y copia simple de los mismos. Asimismo, del oficio anexo se desprende que el Ente Público informó que corresponde a la Dirección de Administración de Personal hacer los ajustes nominales, siempre y cuando dicha aplicación se encuentre sustentada en el acta de alguna de la sesiones realizadas por la Comisión Técnica de Selección y Promoción durante dos mil nueve, y que corresponde al Secretario Técnico de la Comisión referida y Director General de Carrera Policial, realizar las notificaciones correspondientes a la improcedencia de los ascensos y proporcionar la información relacionada con el proceso de ascenso. En este entendido, resulta evidente que el Ente Público no satisfizo el requerimiento de la recurrente, toda vez que, en su respuesta complementaria hizo referencia a los ascensos del dos mil nueve y su procedimiento, contenidos que no fueron materia de la solicitud, por lo que, no se reúne el primero de los requisitos para que se actualice la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y resulta procedente entrar al estudio de fondo de la controversia. TERCERO. Una vez analizadas las constancias que obran en el expediente en que se actúa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar si la respuesta impugnada, transgredió el derecho de acceso a datos personales de la recurrente y, en su caso, determinar si resulta procedente ordenar al Ente Público que 20

21 permita el acceso a los datos personales solicitados, de conformidad con la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal. Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente Público de proporcionar el acceso a datos personales se realizará en un primer apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, se tratarán en capítulos independientes. CUARTO. En la solicitud de acceso a datos personales que dio origen al presente medio de impugnación, la particular requirió la fecha en que se ajustará nominalmente la aplicación de su ascenso con efectos al primero de octubre de dos mil nueve, ya que el once de noviembre del mismo año recibió su nombramiento y asistió a la ceremonia. En respuesta a dicho requerimiento, el Ente Público manifestó que los ajustes nominales correspondientes a ascensos otorgados en la Promoción General dos mil nueve los realiza directamente la Dirección General de Recursos Humanos en el momento que estima oportuno, para que corran sus efectos, así como ajustar el grado en los recibos de pago. Ahora bien, en su escrito inicial, la recurrente señaló esencialmente los siguientes agravios: El Ente Público le negó la información requerida. La respuesta no cumple con lo señalado en el artículo 77 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. En su informe de ley, el Ente Público manifestó lo siguiente: 21

22 La Dirección General de Carrera Policial no informó oportunamente la fecha en que se realizarán los ajustes nominales porque no tuvo en el momento el dato requerido, ya que posteriormente se llevarán a cabo las reuniones relativas a los ascensos de dos mil nueve. Se llevará a cabo una Sesión Extraordinaria en la cual el Pleno de la Comisión Técnica de Selección y Promoción deliberará en relación a los ajustes nominales relacionados con los ascensos de dos mil nueve. Existe una Comisión Técnica de Selección y Promoción, en la que el Director General de Carrera Policial desempeña el cargo de Secretario Técnico y es el encargado de notificar si procede o no el ascenso y toda la información relacionada con dicho proceso. Una vez que culmina el proceso y se conoce a los servidores públicos que ascendieron, se le informa a la Dirección de Recursos Humanos para que, a través de la Dirección de Administración de Personal, realice los ajustes nominales correspondientes. Expuestas las posturas de las partes, este Órgano Colegiado advierte que la solicitud que se plantea no representa una solicitud de acceso a datos personales, en los términos de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, de acuerdo a las consideraciones que se expondrán a continuación. En primer término, se tiene que la solicitud consistió en lo siguiente: la fecha en que se ajustará nominalmente la aplicación de mi ascenso, con efecto a partir del 1 de octubre del presente año, habiendo recibido el nombramiento el 11 de noviembre y haber asistido a la ceremonia realizada en la Magdalena Mixhuca, pues a la fecha no ha aplicado a mi recibo de nómina Como se puede ver, la recurrente, a través de una solicitud de acceso a datos personales, solicita a la Secretaría de Seguridad Pública que le proporcione la fecha 22