R E S U L T A N D O S

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: JUAN PABLO MOYANO GARCÍA ENTE PÚBLICO: CONSEJERÍA JURÍDICA Y DE SERVICIOS LEGALES EXPEDIENTE: RR.0417/2010 En México, Distrito Federal, a doce de mayo de dos mil diez. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0417/2010, relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. Juan Pablo Moyano García, en contra de la respuesta emitida por la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El once de marzo de dos mil diez, el Juan Pablo Moyano García, presentó ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta del nueve de marzo de dos mil diez, emitida por la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, con motivo de la solicitud de información que se tuvo por presentada el veintidós de febrero de dos mil diez, a través del sistema electrónico INFOMEX, a la cual le correspondió el folio , en la que se requirió: 1. Del año 1990 (mil novecientos noventa) al año 2009 (dos mil nueve) cuántos matrimonios en los que hayan participado personas menores de edad se han llevado a cabo en el Distrito Federal? 2. Con base en todos estos matrimonios: En cuántos de ellos ambos cónyuges eran menores de edad y en cuántos solo uno era menor? El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el nueve de marzo de dos mil diez, mediante oficio DGRC/0309/2010, en los siguientes términos: En atención a la solicitud de información No de fecha 23 de febrero de 2010, presentada por el C. Juan Pablo Moyano García, mediante la cual requieren lo siguiente:

2 [Transcripción de la solicitud de información] Al respecto le informo: Estadística matrimonios menores de edad. AÑO EL ELLA TOTAL Cabe mencionarse que dicha información puede ser consultada directamente en el Portal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía ( A continuación se detalla la ruta para acceder: Sitio estadístico-registros administrativos-estadísticas vitales-estadísticas de nupcialidad. En su escrito inicial, el recurrente manifestó lo siguiente: 3. Acto o resolución impugnada La respuesta entregada a la solicitud de información realizada. 4. Ente Público responsable del acto o resolución que impugna Consejería Jurídica y de Servicios Legales 6. Descripción de los hechos del acto o resolución que impugna La tabla que se entrega como supuesta respuesta a la solicitud de información no contiene de ninguna forma, lo que se solicitó. Esta tabla contiene una estadística de los matrimonios de menores de edad del año 2009 a 1999 en la primera columna, la segunda 2

3 tiene un número referente a los hombres y el segundo a las mujeres menores de edad, la cuarta establece el total de la suma de la columna dos y tres 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada La información entregada causa un agravio a mis intereses por no contener una respuesta a lo que se solicitó. En la solicitud se remitieron dos preguntas, la primera decía: [Transcripción de la pregunta marcada con el numeral uno de la solicitud de información] Esta pregunta señala un marco temporal de 1990 al 2009, no de 1999 al 2009 como se contesta. La segunda pregunta que se solicitó fue: [Transcripción de la pregunta marcada con el numeral 2 de la solicitud de información] Esta pregunta no fue contestada de forma debida, puesto que la tabla entregada establece una cantidad numérica bajo una columna de EL o ELLA que no explica a qué se refieren, además de que no se contestó a la cuestión de cuántos matrimonios fueron llevados a cabo entre cónyuges menores de edad y cuántos matrimonios se realizaron en los que solo uno de ellos fuera menor. Es decir, la cuestión nunca versó sobre el sexo de los contrayentes sino sobre su calidad de menores o mayores de edad al contraer matrimonio. En otras palabras, sobre la información de la totalidad de matrimonios realizados en los que hubiera participado mínimo un menor de edad, deberían haberse desplegado dos columna que establecieran de ese número en cuántos uno de los contrayentes era menor y en cuántos los dos tenían esa calidad. Por ejemplo, del año 2009 se establece que hubo 1302 matrimonios de menores de edad, sin embargo este número se obtiene de la suma de las dos columnas previas, 182 de EL y 1120 de ELLA, lo cual deja la duda de si esa es en verdad la totalidad de matrimonios celebrados en el 2009 en los que hayan participado menores de edad o si es la suma de cuántos cónyuges hombres y cuántas mujeres contrajeron matrimonio. Esta contestación es por tanto incompleta y poco clara II. El diecisiete de marzo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión, así como las siguientes 3

4 pruebas obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, relativas a la solicitud folio : Impresión del Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública, con registro del veintidós de febrero de dos mil diez. Impresión de las pantallas Módulo estadístico del sistema INFOMEX 2 ; Avisos del Sistema, con los pasos 1. Buscar mis solicitudes, 2. Resultados de la búsqueda y 3. Historial de la solicitud ; Documenta la respuesta de información vía INFOMEX ; Confirma respuesta de información vía INFOMEX y Acuse de información vía INFOMEX. Impresión de la digitalización del oficio CJSL/OIP/424/2010, del nueve de marzo de dos mil diez, suscrito por la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, dirigido al recurrente. Impresión del oficio DGRC/0309/2010, del cinco de marzo de dos mil diez, emitido por el Director General del Registro Civil, dirigido a la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales. Impresión del Acuse de información entrega vía INFOMEX, del nueve de marzo de dos mil diez. De igual forma, se requirió el informe de ley al Ente Público. Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, en el correo electrónico señalado para tal efecto, el veintidós de marzo de dos mil diez. III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/402/2010, notificado el veintidós de marzo de dos mil diez, se requirió al Ente Público el informe de ley a que se refiere el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. lv. El seis de abril de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto un oficio sin número de la misma fecha, a través del cual la Encargada de la Oficina de 4

5 Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales rindió el informe de ley en los siguientes términos: Se acepta que de conformidad con las funciones y facultades conferidas a la que suscribe el presente, se emitió el oficio CJSL/424/2010, por el cual se dio respuesta al C. Juan Pablo Moyano García, en el sentido de remitirle la información solicitada. Asimismo en adición a la contestación hecha valer en el párrafo anterior se contesta respecto de los presuntos: AGRAVIOS Sí se le contestó su solicitud de información pública con número de folio , correspondiente a los años 1999 a 2009, especificándole incluso el sexo de los contrayentes menores de edad. Respecto de las pruebas ofrecidas por el recurrente, se corrobora el cumplimiento de del derecho fundamental consagrado en el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la normatividad aplicable vigente en materia de transparencia, por parte de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales. No obstante lo anterior, en virtud del recurso incoado en contra de esta Consejería Jurídica, se realizó una nueva búsqueda y actualización de la información estadística que obra en los archivos de la Dirección General del Registro Civil, la cual arroja los siguientes datos con relación a la información pedida en la multicitada solicitud que se transcribe para mayor claridad: Año Total de Matrimonios Alguno de los contrayentes es menor de 18 años Ambos menores de 18 años

6 Total de 1990 a Asimismo, mediante oficio CJSL/OIP/521/2010 de fecha 05 de abril del año en curso, suscrito por la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, se hizo del conocimiento del recurrente la información antes mencionada, a través del medio por él señalado para recibir notificaciones, que es el correo electrónico... Por la cual se contestan en todos y cada uno de sus términos tanto la solicitud como lo esgrimido en el recurso de mérito. En virtud de lo anterior, y de actualizarse la causal de sobreseimiento contenida en la fracción IV y V del artículo 84 de la Ley de la materia, se solicita se sobresea el presente recurso. Por lo expuesto y fundado, a ese H. Pleno, atentamente solicito: CUARTO. Se sobresea el presente recurso de revisión. A su informe de ley, el Ente Público adjuntó las siguientes documentales: Impresión del correo electrónico del seis de abril de dos mil diez, enviado de la cuenta institucional de la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales a la cuenta electrónica del recurrente, que en su parte conducente refiere: En alcance al oficio CJSL/OIP/424/2010, de fecha 09 de Marzo del 2010, por el cual se le dio respuesta a su solicitud con número de folio , se le remite la información completa por usted solicitada, en archivo adjunto. 6

7 Oficio CJSL/OIP/521/2010, del cinco de abril de dos mil diez, suscrito por la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, dirigido al recurrente. V. El siete de abril de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto correo electrónico del seis del mismo mes y año, a través del cual la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales remitió el informe de ley en los términos que han quedado descritos en el Resultando anterior. VI. Por acuerdo del nueve de abril de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentada a la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, rindiendo el informe de ley en tiempo y forma, con el cual ordenó dar vista al recurrente para que en un plazo de cinco días manifestara lo que a su derecho conviniera. Asimismo, admitió las pruebas descritas en el Resultando VI y notificó dicho acuerdo el catorce de abril de dos mil diez; al Ente Público mediante los estrados de este Instituto y al recurrente a través del correo electrónico señalado para tal efecto. VII. Mediante acuerdo del veintisiete de abril de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el informe de ley, sin que hubiera formulado manifestación alguna, por lo que declaró precluído su derecho para tal efecto. Por otra parte, se concedió un plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos por escrito. Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el 7

8 veintiocho de abril de dos mil diez, mediante los estrados de este Instituto; y al recurrente en la misma fecha, por medio del correo electrónico señalado para tal efecto. VIII. Mediante acuerdo del siete de mayo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a las partes para que formularan sus alegatos por escrito, sin que hubieran realizado consideración alguna, motivo por el cual, declaró precluído su derecho para tal efecto. Por otra parte, declaró cerrado el periodo de instrucción y ordenó la elaboración del proyecto de resolución correspondiente. En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 8

9 SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso de revisión que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. El Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o sus ordenamientos supletorios. Sin embargo, en su informe de ley, el Ente recurrido solicitó el sobreseimiento del presente recurso de revisión con fundamento en las fracciones IV y V del artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en virtud de que, con posterioridad a la interposición de este medio de impugnación, notificó al recurrente el contenido del oficio CJSL/OIP/521/2010, mediante el cual le envió la actualización de la información estadística que obra en los archivos de la Dirección General del Registro Civil. Al respecto, es de señalar al Ente Público que, tratándose de respuestas notificadas durante la substanciación de los recursos de revisión, la causal de sobreseimiento cuyo estudio procede es la prevista en la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, misma que a continuación se cita: 9

10 Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. Conforme al texto que antecede, para que proceda el sobreseimiento del presente medio de impugnación es necesario que durante la substanciación del recurso de revisión se reúnan tres requisitos, a saber: a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud; b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, y c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. En ese sentido, resulta necesario analizar si, en el caso que nos ocupa, las documentales que obran en el expediente son idóneas para demostrar que se reúnen los tres requisitos mencionados. En ese sentido, para analizar si con la respuesta extemporánea mencionada por el Ente Público se satisface el primero de los requisitos planteados, es necesario precisar que a fojas 6 a 8 del expediente obra la impresión del Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública con folio , a la que se le otorga valor probatorio con fundamento en lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la siguiente Jurisprudencia: 10

11 Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. De dicha documental, se desprende que, en la solicitud de información que dio origen al presente medio de impugnación, el particular requirió a la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del año de mil novecientos noventa al dos mil nueve, el número de matrimonios en los que hayan participado personas menores de edad en el Distrito Federal y, con base en dicha información, el número en que ambos cónyuges eran menores de edad y el número en que sólo uno de ellos era menor de edad. Ahora bien, de la lectura al escrito inicial, se observa que el particular se inconformó porque la respuesta impugnada es incompleta y poco clara ya que: i) el periodo de 11

12 contestación abarca del año de mil novecientos noventa y nueve al dos mil nueve y no el requerido de de mil novecientos noventa a dos mil nueve, ii) la tabla entregada no explica a qué se refieren las columnas de rubros EL y ELLA, puesto que sus cuestionamientos nunca versaron sobre el sexo de los contrayentes sino sobre su calidad de menores o mayores de edad, iii) no contesta al requerimiento del número de matrimonios que fueron llevados a cabo entre cónyuges menores de edad y iv) no contesta sobre el número de matrimonios en que sólo uno de los cónyuges era menor de edad. Bajo esta circunstancia, este Instituto estima que el estudio relativo a determinar si se actualiza el primero de los requisitos para que opere la causal de sobreseimiento se centra en verificar si, después de interpuesto el presente medio de impugnación, el Ente Público entregó la información correspondiente al periodo que comprende del año mil novecientos noventa al dos mil nueve el contenido de información consistente en el número de matrimonios en los que hayan participado personas menores de edad en el Distrito Federal y, con base a dicha información, el número en que ambos cónyuges eran menores de edad y el número en que sólo uno de ellos era menor de edad. En este sentido, al rendir su informe de ley, el Ente Público manifestó que, con posterioridad a la presentación del recurso de revisión, remitió al correo electrónico del hoy recurrente la actualización de la información estadística que obra en los archivos de su Dirección General del Registro Civil, ofreciendo como medio de convicción para acreditarlo la impresión del correo electrónico del seis de abril de dos mil diez, enviado de la cuenta institucional de la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales a la del particular. 12

13 De la impresión referida, se observa que, con posterioridad a la interposición del presente recurso de revisión (once de marzo de dos mil diez), el Ente Público remitió al particular un archivo adjunto denominado RR pdf que contiene el oficio CJSL/OIP/521/2010, en el que se inserta la siguiente tabla: Año Total de Matrimonios Alguno de los contrayentes es menor de 18 años Ambos menores de 18 años Total de 1990 a A la impresión del correo electrónico mencionado y de su archivo adjunto, se les otorga valor probatorio de conformidad con lo dispuesto en los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia, así como con apoyo en la Jurisprudencia de rubro PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES 13

14 VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). Citada en párrafos precedentes. Visto lo anterior, se puede concluir que con la entrega del oficio en comento, el Ente Público satisfizo el requerimiento del particular; ya que, del análisis que se realizó a la tabla anterior se desprenden los datos requeridos por el recurrente y que fueron los que consideró no satisfechos al momento de promover este medio de impugnación, es decir, el número de matrimonios en los que hayan participado personas menores de edad del año de 1990 al 2009 en el Distrito Federal, el número en que ambos cónyuges eran menores de edad y el número en que sólo uno de ellos era menor de edad, por lo tanto, se reúne el primero de los requisitos para que se actualice la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Respecto al segundo de los requisitos que prevé la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el Ente Público exhibió como constancia de notificación de la respuesta mencionada, la impresión del correo electrónico del seis de abril de dos mil diez, enviado de la cuenta institucional de la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales a la diversa señalada por el hoy recurrente como medio para recibir notificaciones durante la substanciación del presente recurso de revisión. Por lo que se concluye que el Ente Público notificó al particular la respuesta detallada el seis de abril de dos mil diez y, en consecuencia, se tiene por satisfecho el segundo de los requisitos exigidos por la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 14

15 En relación con el tercero de los requisitos referidos, con las constancias exhibidas por el Ente Público, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dio vista al particular mediante acuerdo del nueve de abril de dos mil diez, el cual le fue notificado el catorce del mismo mes y año, a través de la dirección de correo electrónico señalada para tal efecto, sin que realizara manifestación alguna al respecto. En virtud de lo expuesto, al reunirse los tres requisitos exigidos por la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 82, fracción I, del mismo ordenamiento legal, resulta conforme a derecho sobreseer el presente recurso de revisión. Por los anteriores argumentos, motivaciones y fundamentos legales, se: R E S U E L V E PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Segundo de esta resolución y con fundamento en el artículo 82, fracción I, en relación con el 84, fracción IV, ambos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se SOBRESEE el presente recurso de revisión. SEGUNDO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. TERCERO. Notifíquese la presente resolución al recurrente a través del medio señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público. 15

16 Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el doce de mayo de dos mil diez, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO 16