En México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil siete.

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN COYOACÁN EXPEDIENTE: RR.132/2007 En México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil siete. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.132/2007, relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. en contra de la respuesta emitida por la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán en relación con la solicitud de información folio , se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El veintiocho de marzo del año dos mil siete, el C. presentó ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida en relación con la solicitud de información con número de folio , de fecha primero de marzo de 2007, a través de la cual solicitó: Los locatarios del Mercado Público Ajusco-Monserrat sito en la colonia Ajusco Coyoacán C P en la calle de Rey Ixtlilxochitl entre Totonacas y Mixtecas están inscritos y/o empadronados en el Programa de Reordenamiento del Comercio en vía Pública y/o acuerdo 11/98. Con fecha trece de marzo del año en curso, el Ente Público registró en el sistema electrónico INFOMEX la respuesta a dicha solicitud, en los siguientes términos: En atención a su solicitud referente la situación que guarda el Mercado Público No. 237 Ajusco Moctezuma, referente al Programa de Reordenamiento del Comercio en Vía Pública y a lo cual le comento que dicho programa no es aplicable en este caso, adjunto a este medio encontrará un archivo que contiene un oficio en el cual describe con mayor detalle la situación que guarda

2 dicho mercado. Sin otro particular aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo. El oficio número DG/UDMC/1190/2007, de fecha seis de marzo de dos mil siete, dirigido al Encargado de la Oficina de Información y Director Jurídico de la Delegación Coyoacán, referido en la respuesta antes transcrita, en la parte conducente dice: En atención a su oficio No. OIP/089/07, le informo que los locatarios del Mercado Público No. 237 Ajusco Moctezuma ubicado en calle Coras y Nezahualpilli, colonia Ajusco, no les es aplicable el Programa de Reordenamiento del Comercio en la Vía Pública y/o Acuerdo 11/98; tomando en consideración que los locatarios del Mercado Público mencionando, se constituyen en concesionarios para prestar el servicio público de abasto en un bien inmueble del dominio público es decir en un Mercado administrado por la Autoridad Delegacional, y la norma aplicable para la regulación de su permisoconcesión es el Reglamento de Mercados para el Distrito Federal conforme a los dispuesto en sus artículos 1, 3ro. Fracción I, 46, 48, 53 y demás relativos del mismo ordenamiento; por lo tanto el Programa de Reordenamiento del Comercio en la Vía Pública, no le es aplicable a los locatarios que ocupan los Mercados Públicos, sino a los comerciantes que usan, como su propio nombre lo indica, la vía pública. En su recurso de revisión, el particular señaló lo siguiente: Acto o Resolución que Impugna Inconformidad con la respuesta. Respuesta folio Fecha de notificación del acto o resolución impugnada 26/03/07 Descripción de los hechos del acto o resolución que impugna La pregunta se refiere al mercado público ubicado en las calles de Tonacas Rey Ixtlilxochitl y Mixtecas, col Ajusco, coyoacán, mercado Ajusco- Monserrat. Agravios que le cuasa el acto o resolución impugnada. 1) Derecho al 8vo Constitucional. 2) Derecho a l información. 2

3 3) Si por omisión, comici on o estado de interdicción la respuesta va encamiando a causar confución. (sic) Preceptos legales presuntamente violados Art. 3, 4, 6, 8, 9, 38, 39, 40, 42, 43 y 44 entre otros que me favorezcan de la Ley de Transparencia y acceso a la Información Pública del DistrtioFederal. Al referido escrito el recurrente acompañó las pruebas documentales siguientes: Copia simple de la impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, denominada Registro de solicitud, con número de folio Copia simple de la impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, denominada Entrega de información solicitada, relativa a la solicitud con número de folio , de fecha de terminación veintisiete de marzo del año en curso. Copia simple del oficio número DG/UDMC/1190/2007, de fecha seis de marzo del año en curso, suscrito por la licenciada Dulce María Rodríguez Cervantes, en sus carácter de Directora de Gobierno, dirigido al Encargado de la Oficina de Información Pública y Director Jurídico, licenciado Eulalio Rivas Martínez. II. Por acuerdo del tres de abril de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto admitió a trámite el recurso de revisión; tuvo por señalado el correo electrónico precisado por el recurrente para recibir notificaciones; y admitió las pruebas exhibidas por el particular. Asimismo, solicitó a la autoridad responsable que rindiera el informe de ley respecto del acto impugnado. Dicho acuerdo se notificó al recurrente el día trece de abril del año en curso, a través del correo electrónico señalado para tales efectos. 3

4 III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/141/2007, de fecha tres de abril de dos mil siete, notificado el día trece siguiente, se solicitó a la autoridad responsable el informe a que se refiere el artículo 70, fracción I de la Ley especial. IV. El veinte de abril de dos mil siete, se recibió en este Instituto el oficio OIP/212/07, de la misma fecha, mediante el cual el Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán, de manera toral señaló lo siguiente: 1. Que con fecha primero de marzo de 2007, el ciudadano, ingresó a esta Oficina de Información Pública por medio del sistema electrónico INFOMEX, la solicitud con No. de folio (anexo 1), en la cual requiere se le informe lo siguiente: Señalando como dirección para recibir notificaciones el mismo medio electrónico INFOMEX. 2. En atención a tal solicitud, se solicitó a la Dirección de Gobierno mediante oficio remitiera a esta Oficina la información en comento. 3. Que con fecha 07 de marzo se recibió oficio con la información solicitada de parte de la Dirección de Gobierno de esta Delegación. 4. En virtud de lo anterior, esta Oficina emitió respuesta vía INFOMEX al solicitante, anexando por error la información del mercado No 237 Ajusco- Moctezuma sin percatarnos al momento del dicho error. 5. Sin embargo al momento en que nos percatamos de dicho error, nos pusimos en contacto vía telefónica con el hoy recurrente para poder subsanar la falta. En dicha conversación se le comunicó que a la brevedad posible se le haría entrega de la información que él había solicitado y que consistía en informarle sobre: Los locatarios del mercado público Ajusco-Monserrat sito en la colonia Ajusco Coyoacán CP en la calle del Rey lxtlixochitl entre Totonacas y Mixtecas están inscritos y/o empadronados en el Programa de Reordenamiento del comercio en la vía pública y/o acuerdo 11/98, y no del mercado Ajusco- Moctezuma como se hizo anteriormente, logrando la comprensión y consentimiento del hoy recurrente. 6. Que con fecha 13 de abril el recurrente acudió a esta oficina para hacerle entrega de la información que consistía en información relativa a Los locatarios del mercado público Ajusco-Monserrat sito en la colonia Ajusco Coyoacán CP 4

5 04300 en la calle del Rey lxtlixochitl entre Totonacas y Mixtecas están inscritos y/o empadronados en el Programa de Reordenamiento del comercio en la vía pública y/o acuerdo 11/98. Haciendo entrega de la copia del oficio en el que aparece el padrón de los comerciantes inscritos en el Programa de Reordenamiento de Comercio en la Vía Pública padrón requerido, con lo que se dio por satisfecha su solicitud (anexo 2), logrando con ello la conformidad del hoy recurrente (anexo 3). Por lo anterior, solicito que a su digna apreciación valore lo antes mencionado, así como los documentos exhibidos, con la finalidad de constatar que esta Oficina ha subsanado el error cometido. Por lo que solicitamos que el presente Recurso sea desechado por improcedente, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 72 de la LTAIPDF que a la letra dice: Artículo 72. El recurso será desechado por improcedente cuando: I. Sea presentado, una vez transcurrido el plazo señalado por la presente Ley; II. El órgano que conozca del recurso, haya resuelto en definitiva sobre la materia del mismo; III. Se recurra una resolución que no haya sido emitida por un Ente Público; o IV. Ante otro órgano se haya o se esté tramitando algún medio de defensa promovido por el recurrente. Asimismo, le informo que la Oficina de Información Pública, sólo interactuó como un medio para recabar la información, y de este modo se le hizo llegar al interesado de manera íntegra y sin algún tipo de alteración, debiéndose tomar en este caso lo que dispone el Artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal que a la letra dice: A dicho informe, la responsable anexó los medios de prueba siguientes: Copia simple del oficio número DG/1536/07, de fecha diez de abril de dos mil siete, suscrito por la Directora de Gobierno, dirigido al Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán; y Copia simple del oficio número OIP/189/07, de fecha trece de abril de dos mil siete, suscrito por el Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán, dirigido al recurrente, en el que consta una firma de conformidad. 5

6 V. Mediante acuerdo del veinticuatro de abril del año dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal tuvo por presentado en tiempo el informe rendido por el Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán y por admitidas las pruebas que exhibió. Asimismo, determinó que acorde a lo dispuesto en el artículo 70, fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se diera vista al recurrente con el informe rendido por la responsable. Dicho proveído se notificó el veintisiete de abril del año en curso al promovente, en el correo electrónico señalado para tal efecto. VI. Mediante acuerdo del diez de mayo del dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, con fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, tuvo por precluído el derecho del recurrente para manifestar lo que a su derecho conviniera respecto al informe de ley con el que se le dio vista; concediéndose a las partes un término común de tres días para que manifestaran sus alegatos, por escrito. Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el mismo día a través de los estrados de este Instituto y al recurrente, con fecha catorce de mayo de dos mil siete, mediante el correo electrónico señalado para tal efecto. VII. Por auto de fecha veintiuno de mayo del año en curso, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por precluído el derecho de las partes para formular alegatos, toda vez que no realizaron manifestación alguna en el término común que les fue concedido; asimismo, declaró cerrada la instrucción y ordenó se elaborara el proyecto de resolución que en Derecho correspondiese. 6

7 En virtud de todo lo anterior, y en razón de que ha sido debidamente sustanciado el recurso de revisión y que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales que se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 70, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y CONSIDERANDO PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 57, 62, 63, fracciones II y XXI, 67, 68, 69, 70, 71 y 74 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 5, fracción III, 13, fracción I, 14, fracción X y 15, fracción V del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. SEGUNDO. Previo al estudio de fondo, se procede al análisis de las causales de improcedencia previstas en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por ser una cuestión de orden público y de estudio preferente, de conformidad con lo establecido en la tesis de jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA.- Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. 7

8 De las constancias que obran en autos se desprende que la autoridad responsable, en su informe de ley, solicita que el presente recurso sea desechado por improcedente con fundamento en el artículo 72, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el cual señala: Artículo 72.-El recurso será desechado por improcedente cuando: II. El órgano que conozca del recurso, haya resuelto en definitiva sobre la materia del mismo; La fracción II del citado artículo dispone que el recurso de revisión es improcedente cuando el órgano que conozca del mismo haya resuelto en definitiva sobre su materia. Ahora bien, en los archivos de la Dirección Jurídica de este ente autónomo no existe otro expediente en el que esta autoridad resolutora haya resuelto sobre la respuesta a la solicitud de información con número de folio , por lo que no se actualiza la hipótesis invocada por el Ente Publico. Asimismo, esta resolutora advierte que tampoco se actualizan las causales de improcedencia previstas en las fracciones I, III y IV, del mismo dispositivo legal. En otro orden de ideas, de las constancias que obran en el expediente, este órgano colegiado advierte que, en su informe de ley (visible a fojas 11 a 13), el Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán, manifestó que dio cumplimiento a la solicitud de información del recurrente y que obtuvo su conformidad, para acreditar lo anterior exhibió copia simple del 8

9 oficio número OIP/189/07, de fecha trece de abril de dos mil siete, dirigido al recurrente, en el cual se observa la firma de conformidad de éste. Por lo anterior, se procede al análisis de la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 73, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ya que en caso de resultar procedente, éste Instituto no entraría al fondo de la cuestión planteada. El precepto legal referido establece: Artículo 73. Procede el sobreseimiento, cuando: IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. Del texto transcrito se desprende que para que se actualice la causal de sobreseimiento en estudio, es necesario que se reúnan tres requisitos: 1) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, 2) Que exista constancia de notificación de la respuesta al solicitante, y 3) Que este Instituto le dé vista al recurrente a efecto de que el solicitante manifieste lo que a su derecho convenga. Después de revisar las constancias que obran en el expediente que se resuelve, esta resolutora advierte lo siguiente: En la solicitud de información con número de folio , el recurrente pidió se le informara si los locatarios del Mercado Público Ajusco- Monserrat, sito en la colonia Ajusco Coyoacán, C.P , en la calle de Rey Ixtlilxochitl entre Totonacas y Mixtecas, están inscritos y/o empadronados en 9

10 el Programa de Reordenamiento del Comercio en Vía Pública y/o Acuerdo 11/98. Como se observa en la consulta que esta autoridad llevó a cabo, con relación a la solicitud de información con número de folio , en el sistema electrónico INFOMEX, en la pantalla Reporte público del Módulo de Acceso al Público, el trece de marzo del presente año, el Ente Público responsable emitió respuesta a la solicitud del recurrente, mediante la cual se informó al particular la situación que guarda el Mercado Público No. 237 Ajusco Moctezuma, referente al Programa de Reordenamiento de Comercio en Vía Pública, indicando que dicho programa no es aplicable al mercado Ajusco Moctezuma. El entonces solicitante, inconforme con la respuesta que le dio el Ente Público a través del sistema electrónico INFOMEX, el veintiocho de marzo del presente año, presentó recurso de revisión ante este Instituto por considerar que la información otorgada no correspondía con la pedida. Ahora bien, la autoridad responsable, en su informe de ley, señaló: esta Oficina emitió respuesta vía INFOMEX al solicitante, anexando por error la información del mercado No 237 Ajusco-Moctezuma sin percatarnos al momento del dicho error. 5. Sin embargo al momento en que nos percatamos de dicho error, nos pusimos en contacto vía telefónica con el hoy recurrente para poder subsanar la falta. En dicha conversación se le comunico que a la brevedad posible se le haría entrega de la información que el había solicitado y que consistía en informarle sobre: Los locatarios del mercado público Ajusco-Monserrat sito en la colonia Ajusco Coyoacán C P en la calle del Rey lxtlixochitl entre Totonacas y Mixtecas están inscritos y/o empadronados en el Programa de Reordenamiento del comercio en la vía pública y/o acuerdo 11/98, y no del mercado Ajusco- 10

11 Moctezuma como se hizo anteriormente, logrando la comprensión y consentimiento del hoy recurrente. 6. Que con fecha 13 de abril el recurrente acudió a esta oficina para hacerle entrega de la información que consistía en información relativa a Los locatarios del mercado público Ajusco-Monserrat sito en la colonia Ajusco Coyoacán CP en la calle del Rey lxtlixochitl entre Totonacas y Mixtecas están inscritos y/o empadronados en el Programa de Reordenamiento del comercio en la vía pública y/o acuerdo 11/98. Haciendo entrega de la copia del oficio en el que aparece el padrón de los comerciantes inscritos en el Programa de Reordenamiento de Comercio en la Vía Pública padrón requerido, con lo que se dio por satisfecha su solicitud (anexo 2), logrando con ello la conformidad del hoy recurrente (anexo 3). Del texto transcrito se desprende que la recurrida manifiesta que por error a través del sistema electrónico INFOMEX, anexó a la respuesta antes señalada, información del mercado No. 237 Ajusco-Moctezuma, siendo que el recurrente pidió información relativa al Mercado Público Ajusco-Monserrat ; agrega que al percatarse de dicha situación se comunicó vía telefónica con el recurrente para poder subsanar la falla, indicándole que haría entrega de la información solicitada; por lo que, con fecha trece de abril de la presente anualidad, el recurrente acudió a la oficina del Ente Público y éste le hizo entrega de los oficios OIP/189/07 y DG/1536/07, de los cuales el segundo contiene el listado de los comerciantes del Mercado Público Ajusco- Monserrat inscritos en el Programa de Reordenamiento de Comercio en la Vía Pública; satisfaciendo de esta manera la solicitud de información con folio , respuesta que se considera acorde en virtud de que se obtuvo la conformidad del hoy recurrente. Ahora bien, del análisis de las constancias que obran en el expediente, se advierte que, efectivamente, el Ente Público entregó directamente al recurrente la información consistente en el listado de los comerciantes del Mercado Público Ajusco-Monserrat que se encuentran inscritos o 11

12 empadronados en el Programa de Reordenamiento del Comercio en la vía pública. Lo anterior se corrobora con las constancias que obran a fojas 14, 15 y 16 de autos, en las que se observa que el Ente Público hizo entrega de la información pedida, y específicamente de las fojas 15 y 16 obra el oficio número OIP/189/07, dirigido al ahora recurrente, mismo que contiene la constancia de notificación al recurrente y el que obra la firma de recibido de conformidad del C. ; lo que corrobora el hecho de que el recurrente actualmente posee la información que pidió en la solicitud con número de folio En ese contexto, hasta éste punto del análisis se han cumplimentado los dos primeros requisitos, que establece el precepto en cita para la procedencia del sobreseimiento, pues el Ente Público cumplió con el requerimiento de la solicitud y exhibió la constancia de notificación del oficio con el que satisfizo la solicitud del impetrante. Continuando con el estudio oficioso de la causal de sobreseimiento hecha valer por la responsable, es menester señalar que con las constancias exhibidas por la autoridad recurrida, este Instituto dio vista al impetrante con fecha veintisiete de abril de dos mil siete, situación que se constata debidamente con la notificación que obra a fojas 20 del expediente en que se actúa. Sin embargo, el hoy recurrente no realizó manifestación alguna y por ende no mostró inconformidad alguna respecto del citado informe de ley. En ese sentido se puede entender que el hoy recurrente consintió tácitamente el 12

13 contenido de la información proporcionada al no controvertirla o expresar su inconformidad con la misma; amén de que en la fecha en que la recibió externó su conformidad con la misma. En virtud de lo anterior, éste órgano colegiado considera que se cumplen los extremos exigidos en la fracción IV del artículo 73 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que con fundamento en el artículo 71, fracción I del mismo ordenamiento legal, resulta conforme a derecho sobreseer el presente recurso de revisión. Por todo lo expuesto y fundamentado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: R E S U E L V E PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Segundo de esta resolución y con fundamento en los artículos 71, fracción I y 73, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se SOBRESEE el presente recurso de revisión. SEGUNDO. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 74, párrafo segundo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. TERCERO. Notifíquese la presente resolución al recurrente a través del medio señalado para tal efecto y por oficio a la autoridad responsable. 13

14 Así se acordó, por unanimidad en lo general, sobreseer el presente recurso de revisión. En lo particular, la propuesta de no dar vista a la Contraloría obtuvo cinco votos a favor, correspondiente a los Comisionados Ciudadanos Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez; la propuesta de dar vista a la Contraloría obtuvo un voto a favor, correspondiente a la Comisionada Ciudadana María Elena Pérez-Jaén Zermeño. Lo anterior, en Sesión Extraordinaria celebrada el seis de junio de dos mil siete. Los Comisionados Ciudadanos firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA 14