AUDITORIAS DE SEGURIDAD VIAL. EXPERIENCIA EN OTROS PAÍSES. POSIBILIDADES EN COMUNIDADES AUTÓNOMAS, DIPUTACIONES Y CABILDOS.

Transcripción

1 AUDITORIAS DE SEGURIDAD VIAL. EXPERIENCIA EN OTROS PAÍSES. POSIBILIDADES EN COMUNIDADES AUTÓNOMAS, DIPUTACIONES Y CABILDOS. DIEGO SANZ ABELLA. Ingeniero de Caminos Canales y Puertos. Responsable del Área de Infraestructuras en Aragón. Investigación y Control de Calidad S.A.

2 ÍNDICE 1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS 2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL 3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAÍSES. ENFOQUE Y RESULTADOS 4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA 5.- CONCLUSIONES

3 1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS Directiva 2008/96/CE sobre gestión de la seguridad de infraestructuras viarias Objetivo: creación de un nuevo marco normativo que garantice la gestión de la Seguridad Vial de forma unificada en las carreteras de la Unión Europea. Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes. Artículo 1.3. Los Estados miembros podrán aplicar las disposiciones de la presente Directiva, como un conjunto de buenas prácticas, también para la infraestructura nacional de transporte por carretera, no incluida en la red transeuropea de transportes, que se haya construido mediante el recurso total o parcial a fondos comunitarios. Procedimientos: 1.- Evaluaciones de impacto de la seguridad vial 2.- Auditorías de seguridad vial 3.- Gestión de la seguridad de la red de carreteras 4.- Inspecciones de seguridad vial.

4 1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Alcance: incorporación al ordenamiento jurídico español lo dispuesto en la Directiva 2008/96/CE. Objetivo: establecimiento de los procedimientos relacionados con: 1.- Evaluaciones de impacto de las infraestructuras viarias en la seguridad 2.- Auditorías de seguridad viaria 3.- Gestión de la seguridad de las infraestructuras viarias en servicio 4.- Inspecciones de seguridad viaria, con el fin de conseguir un nivel de seguridad elevado y homogéneo. Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes.

5 1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes.

6 2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL Definición: examen formal, restringido a temas de seguridad, de un proyecto, carretera en ejecución o en servicio, en el que un grupo de expertos independientes, considera la seguridad de todos los usuarios, identificando los elementos o situaciones susceptibles de riesgo. Estiman cuantitativamente el mismo e informa sobre las oportunidades para mejorar la seguridad. Objetivos: - Asegurar que las vías operen con las máximas condiciones de seguridad - Minimizar la posibilidad de aparición de situaciones de riesgo que puedan producir accidentes - Reducir costes socioeconómicos de los accidentes RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Definición: comprobación independiente, pormenorizada, sistemática y técnica de la seguridad de las características del diseño de un proyecto de infraestructuras viaria por parte de auditores de seguridad viaria debidamente acreditados.

7 2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Objetivo: identificación de problemas potenciales que puedan afectar a la seguridad a fin que se adopten medidas que resulten viables para eliminar o paliar dichos problemas. Auditorías de seguridad viaria: - Fase de anteproyecto - Fase de proyecto - Fase previa a la puesta en servicio - Fase inicial en servicio de las carreteras Ámbito de aplicación: carreteras de nueva construcción y modificaciones sustanciales(*) de carreteras ya existentes, excepto túneles. (*) Actuaciones que incluyan duplicaciones de calzada, variantes de población u obras de acondicionamiento de carreteras existentes en una longitud continuada de más de 10 km Se establecen/regulan: - Contenidos, procedimientos e informes (OC 30/2012 Directrices para la realización de ASV en RCE) - Formación y proceso de acreditación auditores(orden FOM/1649/2012)

8 2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL - Equipo auditor: 2 auditores acreditados con (certificado vigente): auditor principal + auditor auxiliar + técnicos especialistas - Condiciones: Auditor no puede haber intervenido en el proyecto Un mismo auditor puede participar en distintas fases - Proceso de formación: Programa inicial + formación periódica del Mº Fomento Acreditación: curso programa de formación + prueba Certificado aptitud: vigencia (5 años) + renovación (2 años)

9 3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS Experiencia y enfoque (1984) - Primer país en implantar las auditorías de seguridad vial (1984, condado de Kent) - Aplicación progresiva en el país hasta que en 1991 se obliga a realizar ASV en todos los caminos nacionales y autopistas. - Revisión continua de recomendaciones en función de experiencia y eficacia de soluciones. (1994) (1994) (1997) - Proceso de ASV implementado desde Austroads (Assotiation of Australian and New Zealand road transport and traffic authorities) publica sus Recomendaciones para realización ASV (1994) : se audita el 20% proyectos nuevos y 10% trabajos de mantenimiento : Proceso acreditación auditores : ASV en todos proyectos de todas carreteras nacionales y locales la Federal Highway Administration (FHWA) envía un equipo de estudio a Australia y Nueva Zelanda. El equipo recomienda aplicar ASV en carreteras EE.UU : se inicia un proyecto piloto. de ASV (Estados de Pensilvania y Kansas) - Se han ido implantando ASV progresivamente. - TRB cuenta con comité que trata temas de ASV. Países en los que se llevan a cabo ASV en los procesos de gestión de la SV: Canadá, Finlandia, Suecia y Alemania.

10 3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS Resultados - Reducción de 1% - 3% accidentes con víctimas (Surrey). - Reducción promedio de muertes: 2,08 0,83 en diseños auditados (Surrey) - Disminución 1 accidente/año en zonas auditadas - 30% de problemas identificados en ASV se materializan en accidentes con víctimas - Reducción 1% accidentes en zonas auditadas (Escocia). - Reducción entre el 20% y 40% del número de accidentes en más de 300 lugares de elevada siniestralidad tras aplicar medidas indicadas en ASV (Nueva York) - Reducción 34 accidentes/año tras 13 tipologías de actuaciones. Inversión = 13,5 M DKK En lugar de valores de reducción de accidentes, en la mayor parte de estudios se utiliza el indicador Beneficio-Coste para justificar la eficiencia de las ASV.

11 3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS Coste ASV 1.- Costes equipo auditor * revisión documentación previa (expediente, proyecto, estudios existentes,etc) * visita de campo (diurna y nocturna) * trabajo de gabinete (elaboración informe ASV) * asesoramiento soluciones 2.- Costes equipo redactor/constructor * rediseño proyecto/elementos obra Costes cliente (Adm.) * mediación entre equipo auditor y equipo redactor/constructor * elaboración informe respuesta * posibles sobre-costes adicionales en proyecto/obra por aplicación de medidas para mejorar la SV * posible retraso plazos

12 3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS Coste ASV. Magnitud Consideraciones: - Varía en función del tamaño y complejidad del proyecto - Depende de la prontitud de la fase de diseño que se detecta el problema - Se considera un proceso integral desde la fase de diseño hasta la ejecución y puesta en servicio 5% - 10% coste proyecto <0,5% coste construcción (Hamilton Associates) 5% - 6% coste proyecto (Austroads) 5% coste proyecto (DOT Pennsylvania)

13 3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS Beneficios ASV + Tratamiento proactivo de la seguridad + Disminución de número y severidad de accidente + Redes viales más seguras + Reducción costes accidentes de tráfico España: Muerto = Herido grave = Herido leve = Mayor consideración de usuarios vulnerables + Retroalimentación aspectos de seguridad vial en proyectos futuros + Mejora de la seguridad vial en normas, recomendaciones y procedimientos constructivos + Dar mayor importancia a la seguridad vial en mentes de proyectistas e ingenieros + Reducción de costes para corregir deficiencias improvisadas + Disminución de costes de mantenimiento (diseños más seguros) + Utilización eficiente de inversiones + Control nacional, regional y local de la seguridad vial + Intercambio de conocimientos entre especialistas de seguridad vial

14 3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS Beneficio/Coste ASV Consideraciones: - Dificultad de cuantificar de forma rigurosa el coste-beneficio o el coste-eficiencia - Para estimar el beneficio potencial se compara la accidentalidad y gravedad de accidentes en puntos concretos de tramos auditados/tratados y sin auditar. - Dificultad de cuantificar la reducción del riesgo en unidades monetarias. ASV en fase diseño - 3:1 < B/C < 242:1. 9 auditorías evaluadas. - Más del 90 % de recomendaciones implementadas: B/C > La mayoría de resideños fueron actuaciones de muy bajo costo (65% < $), de las cuales el 85 % tenían B/C> 10. ASV carreteras en servicio - Acciones implementadas: 2,4:1 < B/C < 84:1. *Más del 78 % B/C > 1,0. *El 47 % B/C > 5,0. *El 95 % costos menores a $ B/C > 10. B/C = 15:1 B/C = 15:1 B/C = 14:1

15 3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS Beneficio/Coste ASV B/C = 15:1 B/C = 15:1 B/C = 14:1 -Proyecto piloto (13 actuaciones) Tasa de retorno = 146% - Inversión = 13,5 M DKK - Ahorro = 20 M DKK/año

16 4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA Accidentes con víctimas según titularidad de la vía interurbana. Fuente: DGT 2012 Otros titulares 21% Estatal 30% Distribución (km) de la red de vías interurbanas por titularidad Fuente: DGT 2012 Estatal 16% Diputaciones 20% Diputaciones 41% CCAA 29% CCAA 43% Fallecidos según titularidad de la vía interurbana Fuente: DGT 2012 Heridos graves según titularidad de la vía interurbana Fuente: DGT 2012 Diputaciones 19% Otros titulares 9% Estatal 36% Otros titulares 9% Diputaciones 19% Estatal 31% CCAA 36% CCAA 36%

17 4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA Fallecidos en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012 Diputaciones y CCAA 790 (55%) Analizando los datos de siniestralidad vial de 2012 en España (DGT): - 43% de accidentes con víctimas se produjeron en vías interurbanas, y en ellos se produjeron el 76% de víctimas mortales y el 58% de heridos graves. - El número de fallecidos y heridos graves que se producen entre las vías interurbanas de Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos asciende al 55% y 60%, respectivamente. Heridos graves en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012 Heridos leves en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012 Diputaciones y CCAA (60%) Diputaciones y CCAA (47%)

18 SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA 7000 Muertos computados a 30 días en España en vías urbanas e interubanas. Fuente: DGT ZONA FUERTE REDUCCIÓN VÍCTIMAS MORTALES Modificación reglamento sancionador; 2006 Permiso por puntos; 2007 Modificación código penal

19 4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos Evolución accidentes con víctimas en vías interurbanas. Datos: DGT CCAA Diputaciones Evolución fallecidos en vías interurbanas. Datos: DGT TENDENCIA ASINTÓTICA? Fallecidos CCAA Fallecidos Diputaciones

20 4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos Evolución heridos graves en vías interurbanas. Datos: DGT Heridos graves CCAA Heridos graves Diputaciones TENDENCIA ASINTÓTICA? Evolución heridos leves en vías interurbanas. Datos: DGT Heridos leves CCAA Heridos leves Diputaciones

21 4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA

22 5.- CONCLUSIONES a) Los accidentes pueden reducirse si los problemas de seguridad se tratan proactivamente durante las fases de conceptualización, diseño, construcción y explotación. b) El cumplimiento de las normas de diseño no necesariamente resulta en un diseño vial óptimamente seguro. c) La mayor parte de las medidas de actuación propuestas tras una ASV son de bajo coste. d) Elevado ratio beneficio-coste según experiencias en otros países. e) Aplicación en carreteras de ámbito nacional, regional y local en países con mayor experiencia.

23 5.- CONCLUSIONES f) Las víctimas en España se han reducido muy significativamente gracias a un conjunto de medidas heterogéneas. Es posible que exista cierto margen para que sigan surgiendo efecto, pero nos aproximamos al momento de la asíntota. Necesidad herramienta como ASV. g) RD 345/2011 aplica a TERN. Los datos de siniestralidad vial muestran el importante peso de la accidentalidad en vías de titularidad no estatal. Interesante plantear la posibilidad del establecimiento generalizado de ASV por parte de la Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos. h) La Directiva 2008/96/CE aconseja la aplicación, como buenas prácticas, de auditorías de seguridad vial en las infraestructuras viarias nacionales no incluidas en TERN. Promoción por parte de European Transport Safety Council (ETSC). i) Aplicación en carreteras en servicio. Aprovechamiento de potencialidad ASV.

24 MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN Diego Sanz Abella Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos Máster Auditorías de Seguridad Vial y Movilidad dsanza@incosa.es