CIENCIA Y DISEÑO: ESPACIOS COMUNES. APLICACIONES ESTRUCTURALES DEL MÉTODO DE LA CIENCIA EN EL MÉTODO DEL DISEÑO

Transcripción

1 CIENCIA Y DISEÑO: ESPACIOS COMUNES. APLICACIONES ESTRUCTURALES DEL MÉTODO DE LA CIENCIA EN EL MÉTODO DEL DISEÑO BURGOS, Carlos E. STRICEK, Ludmila. ROCA ZORAT, Cecilia carloseb@arq.unne.edu.ar RESUMEN El diseño [en tanto actividad proyectual] está considerado como un solucionador de problemas [ problem solving ] de la realidad. Pero no siempre queda claro cuáles son los procesos de los que se vale para lograr este objetivo. No está claro tampoco como funcionaría el momento de la formulación del problema [ problem Building ] y de qué modo se articulan ambas etapas del proceso. Este estudio pone en duda la existencia de una distinción nítida entre problemas y soluciones, incluso llegando a inferir la inadecuación de esta polaridad para entender el funcionamiento genuino de la acción proyectual. Las definiciones y caracterizaciones sobre el denominado [erróneamente] método de ensayo y error constituye un ámbito apropiado para indagar en estas cuestiones. PALABRAS CLAVE: DISEÑO. PROBLEMAS - SOLUCIONES. COEVOLUCIÓN OBJETIVOS GENERALES A) Cognoscitivos Profundizar la comprensión del Objeto: Diseño, a partir del análisis de las operaciones proyectuales ligadas a la definición del problema de diseño y a sus estrategias de solución. Identificar [de ser posible] las acciones referidas a ambos espacios de decisión [problematización - solución] en el proceso del denominado método de ensayo y error. B) De Aplicación y Transferencia Canalizar los resultados hacia la gestión de modalidades pedagógicas innovadoras en los procesos de formación relacionados con el Método, el Diseño y la Actividad Cognitiva en general. PLANTEAMIENTOS. Ahora bien, un primer encuadre plantea las siguientes cuestiones: Existe una distinción nítida [expresada en procesos y operaciones diferenciadas] entre problemas y soluciones? HIPÓTESIS SUSTANTIVA La distinción entre problemas y soluciones en la acción cognitiva proyectual es solamente un modelo especulativo sobre el proceso de diseño. No existen acciones, argumentos o fundamentos lógicos - metodológicos que avalen esta distinción, sobretodo en el campo del denominado [falsamente] método de ensayo y error.

2 El modelo especulativo a discutir contiene una distinción Nítida entre espacios de problemas [Problem Building] y espacios de soluciones [Problem Solving], y la existencia de una barrera de complejidad entre ambos contextos. A su vez, el denominado Método de Ensayo y Error, debería ser reformulado sobre la base de un sistema de Variación y de Evaluación, a partir del cual es posible identificar la condición de Acierto o Error del proceso de variación y ensayo. MARCO TEÓRICO FUNDAMENTAL y ANTECEDENTES Este trabajo parte de dos aportes básicos. Por una parte recupera una tradición teórica (clásica) sostenida en la denominada Epistemología Evolucionista de donde se rescatan los aportes de Donald Campbell y León Olivé; y con algunas restricciones conceptuales, los trabajos de Jean Piaget. Estas posiciones re-visitan los problemas formulados por autores clásicos como Paul Soriau, karl Popper o Charles Peirce; hasta - desde una visión peculiar - las ideas de Jean Ladriere. Por otra parte, se consideran los trabajos actuales sobre la relación entre creatividad y diseño; y la relación entre procesos y productos. Se destaca en esta línea los trabajos de Kees Dorst [Faculty of Technology Management, Eindhoven University of Technology, The Netherlands] y Nigel Cross [Department of Design and Innovation, Faculty of Technology, The Open University, Milton Keynes Mk7 6AA,UK] sobretodo en lo referido a la creatividad en los procesos de diseño. Sobre esta base se propone discutir algunos elementos referidos al denominado [erróneamente?] método de ensayo y error, y sus implicaciones en los procesos involucrados en la creación cognitiva. Utilizaremos para ello las analogías desarrolladas con los procesos de variación y selección natural [en el campo de la evolución biológica], el método de Conjeturas y Refutaciones [en el campo de la Filosofía de la Ciencia] y la distinción posible entre problemas y soluciones. En síntesis: METODO 1 ENSAYO ERROR [Actividad Proyectual] MÉTODO 2 CONJETURAS REFUTACIONES [Actividad Científica] MÉTODO 3 VARIACIÓN SELECCIÓN [Evolución Biológica] MATERIALES Y MÉTODOS [ Unidades de Análisis, variables y Procedimientos sobre el objeto ] La unidad de análisis central de este estudio es el proceso de diseño, tanto en sus etapas iniciales como en instancias de definición final. Para ello se ha considerado el análisis de los diferentes estados del sistema [o proceso de diseño) en la etapa en que se definen y demarcan los problemas y sus instancias de resolución. El espacio de atributos (variables) vinculado a esta definición del objeto de investigación, se centra en la elucidación del proceso creativo [distinguiendo caracterizaciones racionalistas e inspiracionistas como modelos fundamentales de explicitación de la acción proyectual], especificando dimensiones tales como definición

3 del problema inicial; formulación y estructuración del problema; planteamiento de alternativas de solución; desarrollo de los procesos de problematización y de solución. Procesos creativos e imaginativos en las etapas de definición del problema y de generación de alternativas. DISCUSIÓN de RESULTADOS [En elaboración] En esta sección se presenta una alternativa al modelo presentado por Dorst y Cross (2001) en cuanto a la co-evolución de espacios de problema y espacios de solución en los procesos de diseño. Si bien es cierto que este concepto produce un avance importante sobre el modelo clásico de distinción nítida entre problemas y soluciones, aún mantiene dos campos o espacios separados e independientes. Problem Space Dimension evolution Solución Space Dimension evolution TIME P(t) initial problem space P(t+1) partial structuring of problem space S(t) initial solution space S(t+1) partial structuring of solution space S(t+2) developed structuring of solution space P(t+2) developed structuring of problem space Co-evolution of problem-solution. Dorst.D; Cross,N. Creativity in the design process Elsevier Science. Design Studies N 22 (p.435) En procesos reales de diseño, no es factible aceptar una distinción tan clara entre espacios de problemas y espacios de soluciones. Nuestra hipótesis considera un hábito clásico en atribuir la condición de problemas o de soluciones a configuraciones que en realidad son partes de un mismo proceso. Barrera de Complejidad Datos empíricos Creación Cognitiva Constructos simbólicos

4 En este modelo se expone la correlación y co-elaboración de los datos empíricos Procesos de oscilación entre Orden superior. El todo [requerimientos - necesidades - pautas - informaciones, etc] y los constructos el todo y las partes regula las partes. simbólicos [representaciones] propios de la acción proyectual, sin una diferenciación nítida entre espacios Niveles o momentos constitutivos de problemas y de soluciones, Niveles regulativos o como una estables instancia de constitución original entre inestables datos y constructos simbólicos [en el marco de la teoría de Henry Marguenau]. CONCLUSIONES PRELIMINARES La clave para entender este planteamiento es el salto de la barrera de complejidad dado por la emergencia de una estructura solidaria que resuelve la dialéctica entre el todo y la parte, la singularidad y la generalidad, generando un equilibrio estable en la propuesta que se visualiza concientemente como una solución. La etapa previa queda subsumida y vista como indeterminada y confusa, dando la idea clásica del campo de la problematización. Se propone entender la dialéctica [más que falsa polaridad] de problemas y soluciones como un salto en la barrera de complejidad y una reducción de una serie diversa de agencias, requerimientos y conceptualizaciones a la unidad de la síntesis de la experiencia proyectual, a través de anudamientos inferenciales producidos en el proceso de diseño. Lo que permite el Método Representacional es entramar elementos, contextos y componentes de diversa índole y origen en una configuración que recae en la inmediatez [no-mediación] de su estructura funcional, organizacional, conceptual y pragmática. REFERENCIAS y BIBLIOGRAFÍA. Akin, O and Akin, C [1996] Frames of reference in Architectural design: analyzing the hyper acclamation (A-h-a!) Elsevier Sciences. UK Design Studies 17 (p ). Ashby, Ross W. [1972] Introducción a la Cibernética. Ediciones Nueva visión. Buenos Aires. Cross, N; Dorst, K. [2001] Creativity in the design process: co-evolution of problem solution. Elsevier Sciences. UK Design Studies 22 (p.435). Ladriere, Jean. [1978] El Reto de la Racionalidad. La ciencia y la tecnología frente a las culturas. Ed. Sígueme, Salamanca, UNESCO, Paris,[Pag. 40] Peirce, Charles S. Essay XIII de la Search for a Method (1893) Collected Papers, II, ). Se utiliza aquí el texto publicado como: Peirce, Ch. S. Deducción, Inducción e Hipótesis. Ed. Aguilar (pag. 66 a 90). Popper, Karl R. [1994] Conjeturas y Refutaciones: el Desarrollo del Conocimiento Científico. Barcelona, Paidós. Schilpp,Pl A. (comp.) [1997]. Evolutionary Epistemology, en, The Philosophy of Karl Popper. Vol 14, Libros I y II, The Library of Living Philosopher, La Salle, III, Open Court Publishing Company, 1974, pp Reproducido en Martínez, Sergio y Olivé, León (comp.): Epistemología Evolucionista. Paidós México, 1997 Souriau, Paul. [1981] Theorie de l inventión. París Hachette, 1981, p. 17.

5 Whyte, Wilson y Wilson.[1973] Las Estructuras Jerárquicas. Editorial Alianza Universidad. Madrid, [pag. 191]