Contenido de la Presentación: 1. La nueva ERP y algunas observaciones y propuestas a su contenido. 2. Conclusiones y recomendaciones

Transcripción

1 Análisis, desde Sociedad Civil, de la ERP revisada y del proceso de participación Contenido de la Presentación: 1. La nueva ERP y algunas observaciones y propuestas a su contenido. 2. Conclusiones y recomendaciones

2 La propuesta de ERP está contenida en un documento con 8 capítulos I JUSTIFICACIÓN Y ORIENTACIÓN DE LA ACTUALIZACIÓN DE LA ERP II III IV V VI VII VIII CARACTERÍSTICAS Y FACTORES DE LA POBREZA El NUEVO MARCO CONCEPTUAL DE LA ERP PROGRAMA ACTUALIZADO DE LA ERP MARCO INSTITUCIONAL Y OPERATIVO DE LA ERP HACIA UN SISTEMA DE MONITOREO Y EVALUACIÓN POR OBJETIVOS DE LA ERP PARTICIPACIÓN CIUDADANA RIESGOS DE LA ESTRATEGIA Haré un Breve repaso de algunos elementos de diagnostico y me concentraré en los capítulos III, IV y V

3 Repaso de algunos elementos de diagnóstico 1. Los indicadores macroeconómicos positivos (crecimiento del PIB de 4.1 en 2004 y de 5 en 2005), y el enorme gasto en la ERP (50 % del presupuesto) no se corresponde con una disminución de los índices de pobreza (que se ha mantenido con ínfimas variaciones en los últimos 15 años). 2. El Índice de Gini a nivel nacional muestra que la desigualdad se ha incrementado en importantes niveles desde el inicio de la ERP, alcanzando 58.9% para el año 2005, lo cual sitúa a Honduras en los niveles de desigualdad más altos en el ámbito centroamericano. 3. Las brechas entre los indicadores presentes y observados al 2005, indican que no se cumplirán las metas estimadas para el No se focaliza el gasto en el ámbito rural, pese a que se reconoce que los pobres rurales son el 73.7 % del total de pobres de Honduras, y el 86.1 % del total de pobres extremos. 5. Los programas orientados a reducir la pobreza en zonas rurales representan sólo el 10.1% del gasto total ERP desde el 2000.

4 Repaso de algunos elementos de diagnóstico 6. El 45% del gasto ERP beneficia a personas consideradas no pobres, en especial a través de los servicios de educación, salud e incluso asistencia social. 7. Hay un proceso continuo de fragmentación de la pequeña propiedad rural y una mayor concentración de tierras en grandes fincas (de 330,000 productores, 205,000 son pobres 62 % --). 8. La productividad por trabajador agrícola es la más baja de C. A 9. Se ha paralizado el crédito agropecuario (pasó de 19.6 % el 2001 a 8.4 % el 2005) y sólo el 1 % de la cartera bancaria se dedica a financiar la MIPYME rural y urbana. 10. En fin, no hay una identificación precisa de los pobres ni focalización de la inversión, y falta coherencia entre los objetivos de la ERP y la estructura programática.

5 La nueva propuesta pretende responder las preguntas siguientes: 1 Cuáles son las causas de la persistencia de la pobreza? 2 Cuál es la relación entre crecimiento y pobreza?, y 3 Cuál es la dinámica entre la asignación del gasto ERP y el cumplimiento de las metas al 2015?

6 Estas preguntas deben obligar a precisar un marco conceptual de la ERP (Capitulo III) Repensar la relación entre crecimiento económico + gasto público, con pobreza Persiste el círculo vicioso: < Crecimiento > pobreza y > pobreza < desarrollo económico Que hay que tratar de convertirlo en círculo virtuoso: > Crecimiento económico de los pobres < pobreza y > desarrollo económico sostenible

7 Qué se propone para lograr esta conversión? a. INVERTIR EN LA PRODUCCIÓN Y PRODUCTIVIDAD DE LOS POBRES con un enfoque integral de la ERP, siendo que la pobreza es MULTICAUSAL. b. Utilizar simultánea y armonizadamente diferentes instrumentos de política para atacar las diferentes causas de fondo de la pobreza. c. En suma, se propone una política integral con enfoque de activos: 1. Activos generadores de ingresos 2. Oportunidades para utilizar los activos 3. Precios justos del mercado 4. Transferencias y otros ingresos independientes de los activos

8 Observaciones al marco conceptual: 1. No cuestiona el gasto NO PRO-POBRE (el 45 % de ERP), y como redirigirlo a programas y proyectos PRO-POBRE, o sacarlo del Gasto ERP. 2. No propone priorizar la distribución del gasto en el ámbito rural, con un enfoque de ordenamiento territorial, que garantice que las actividades económicas y sociales se harán respetando la capacidad de uso del suelo (desarrollo sostenible y protección). 3. También se requiere reorganizar e integrar las acciones del Estado (GOH y S.C.) a diferentes niveles territoriales; acciones que generalmente son realizadas en forma dispersa y con rumbos e intereses distintos. 4. Se requieren políticas públicas que conecten, integren, armonicen y complementen las decisiones macroeconómicas del GOH y los objetivos microeconómicos de los actores privados.

9

10 Observaciones a la Estructura Programática: No enfoca la descentralización como un proceso que debe realizarse en varias fases, a fin de procurar el buen uso de los recursos: 1. Lograr una base mínima de capacidad de gestión de las corporaciones municipales, para una efectiva ejecución y seguimiento de los PIM. 2. Lograr una base mínima de participación ciudadana para la auditoría social de los programas y proyectos (no se destaca el rol de SC en la AS). 3. Acuerdos base para que los órganos contralores del Estado den respuestas apropiadas a las solicitudes de la SC, relacionadas con sus hallazgos en la AS, para profundizarlos con auditorías oficiales y aplicar lo dispuesto en la Ley. 4. Identificar donde las municipalidades enfrentan mayores problemas en la ejecución de los PIM (con enfoque PRO-POBRE y manejo transparente). 5. No se dispone de proyecciones del gasto ERP

11 Asimismo, fijar compromisos y esfuerzos en relación a: 1. Cómo incorporar realmente a los pobres en las decisiones sobre el gasto ERP, desde su propia pobreza y perspectiva humana (no debemos seguir decidiendo por ellos todos los tipos de apoyo ), para contribuir a su producción, productividad, desarrollo de sus capacidades y disfrute de sus derechos ciudadanos. 2. Cómo conciliar la vocación eminentemente forestal del territorio, con la vocación mayoritariamente agropecuaria de la población rural, para evitar los conflictos de uso y garantizar la explotación sostenible de los RRNN. 3. Eliminar progresivamente acciones de carácter eminentemente asistencialista por programas de reducción de la pobreza, que tomen en cuenta y fortalezcan los conocimientos, capacidades y proyectos de vida de los destinatarios locales. 4. Que el Gobierno realice un esfuerzo de inversión, paralelo a la ERP (no con fondos ERP), con el propósito de estimular a la empresa privada para el desarrollo de proyectos productivos generadores de ingreso y empleo, relacionados con los elementos de sostenibilidad de la ERP siguientes: Fomento a la producción y estabilidad macroeconómica Infraestructura y servicios públicos Sectores Sociales Gobernabilidad y Sostenibilidad Ordenamiento Territorial

12 EL MARCO INSTITUCIONAL Y OPERATIVO DE LA ERP (Capitulo V) Figura 1 Estrategia para la Reducción de la Pobreza Marco institucional y Operativo

13 La propuesta plantea: 1. Son múltiples los frentes de acción que deben ser articulados y coordinados, así como cuantiosos los recursos humanos y financieros, cuyo uso debe ser optimizado para lograr las metas en los tiempos previstos. 2. La vinculación particular con el Gabinete Social deja por fuera la dimensión económica y productiva de la estrategia, limitando la armonización y la integración de acciones entre la política social y las otras políticas sectoriales, que componen la integralidad macro e institucional. 3. Las decisiones que afectan la integralidad de la ERP solo deben ser tomadas por el Presidente de la República y el Consejo de Ministros, o por delegación de estos en el Gabinete Social. 4. El actual marco operativo no identifica con claridad una instancia de la administración nacional que opere como modulador de las funciones técnicas relacionadas con la ERP 5. La UNAT, a través de la SDP, presentará a aprobación del Consejo de Ministros y del Gabinete Social los lineamientos de política de la ERP para aprobación del gobierno.

14 Observaciones al Marco Institucional y Operativo: 1. La integralidad de la ERP es entendida sólo dentro de las organizaciones públicas sectoriales. 2. La integralidad debe comprender a la SC y Cooperación internacional, en correspondencia con la Ley del FRP. 3. Por lo tanto, las decisiones que afecten la integralidad de la ERP y sus lineamientos de política, deben ser tomadas en forma concertada entre el GOH y la SC, con el apoyo de la CI, en el seno del CCERP.

15 Conclusiones: 1. La SC civil no ha asumido un rol determinante en la revisión y reformulación de la ERP. 2. El CCERP es un órgano deliberativo sin consecuencias en la dirección y control de la ERP. 3. La nueva ERP formulada se percibe todavía como una estrategia de GOH (no de Estado), aspecto que se comprueba y agudiza en la práctica, cuando se margina al CCERP de la discusión real del Presupuesto Nacional para la ERP y en la deliberada falta de apoyo para que la SC cumpla su rol principal de realizar la AS.

16 Recomendaciones: 1. Que el GSC participe en forma proactiva y comprometida para una revisión integral y formulación de la nueva ERP (Una Plataforma Nacional para la Igualdad). 2. Que el CCERP sea presidido por la SDP, por su mayor poder de convocatoria que podría permitir la participación de las Secretarías de Estado comprometidas según LEY. 3. Reformar la Ley del FRP, para que los acuerdos del CCERP sean elevados al Consejo de Ministros, y no al Gabinete Social, para procurar la integración y operación armonizada de las políticas sociales, económicas, productivas y otras políticas sectoriales. 4. Procurar que el Presupuesto ERP 2008, sea discutido y acordado en el CCERP, previa aprobación en el Consejo de Ministros.

17