Perú: Análisis de los rendimientos de los instrumentos financieros

Transcripción

1 Edición: Mayo 2013 Perú: Análisis de los rendimientos de los instrumentos financieros

2 Calle Lord Nelson 124 Miraflores, Lima, Perú

3 El presente boletín es elaborado mensualmente por Mercado de Capitales, Inversiones y Finanzas (MCIF), como parte de sus publicaciones de la serie Aprendiendo a Invertir. El objetivo es brindar una base referencial de comparación objetiva de los rendimientos de los instrumentos financieros en el Perú. No se descuentan de estos rendimientos los costos de mantenimiento y similares. No constituye recomendación de inversión en ninguno de los instrumentos mencionados en el boletín. Se utiliza información pública facilitada principalmente por el BCRP, la SBS y la SMV (anteriormente CONASEV). Los detalles metodológicos se encuentran en la página Los cálculos de rendimientos se realizan todos en soles y se asume la situación de las alternativas de ahorro e inversión que son accesibles a una persona con recursos limitados.

4 Análisis de los Rendimientos de los Instrumentos Financieros (Mayo 2013) En lo que va del año los rendimientos financieros fueron muy influenciados por el contexto macroeconómico, por ejemplo los amagos de la participación del Estado en la actividad empresarial nacional y, a nivel internacional, la incertidumbre respecto a la continuidad de los programas de expansión cuantitativa (QE por sus siglas en inglés) y la actividad económica en China (y su subsecuente impacto en el precio de los metales). Sin embargo, además de estos factores fundamentales, en los últimos meses la caída se intensificó por la liquidación del ETF peruano (EPU) por parte de su sociedad administradora. Esta situación agravó la caída de la Bolsa de Valores de Lima, la misma que arrastró las rentabilidades de los instrumentos de renta variable, especialmente fondos mutuos. Por otro lado, la recuperación del tipo de cambio mejoró las perspectivas de rentabilidad de los instrumentos financieros denominados en moneda extranjera. Como resultado, al finalizar Mayo tenemos una rentabilidad promedio ligeramente positiva (0.10%) respecto del mes anterior, influenciada sobretodo por el efecto del desempeño de los instrumentos en Dólares. En el último año (Mayo 2012 a Mayo 2013) o Lo más notorio El promedio de rendimientos fue 1.02%, superior a lo registrado el mes anterior (0.53%). Por tipo de moneda, el rendimiento promedio de instrumentos en soles (1.13%), se incrementó levemente respecto al mes anterior (1.0%); mientras que el de dólares, registró una mejora significativa impulsado por la apreciación de esta divisa, saliendo por primera vez en el año del terreno negativo (0.87% versus -0.04%). Mirados como conjunto, la bolsa de valores presenta los peores resultados (-15.03%), seguida los Fondos Mutuos (-2.25%). El resto tuvo rendimientos positivos. En contraste, el mayor rendimiento fue reflejado en las AFP (6.52%), impulsado por los fondos más conservadores, seguidas por la inversión en divisas (3.58%) y los depósitos en las CMAC (3.20%). En relación al Tipo de Cambio Soles/Euro, éste obtuvo una ganancia de 6.17%, en tanto que el dólar americano se apreció 0.99% respecto al Nuevo Sol. Respecto de los índices bursátiles, ninguno obtuvo rentabilidad positiva: el IGBVL arrojó %, y el ISBVL, %. La mejor rentabilidad la registra el IBGC (-5,8%). En relación a las AFP, los tres tipos de fondo obtuvieron rentabilidades positivas: el Fondo de AFP tipo 1 obtuvo 8.68%, el Fondo tipo 2 obtuvo 6.59% y el Fondo tipo 3 alcanzó una rentabilidad de 4.29%. En los fondos mutuos las mayores caídas tuvieron lugar en los fondos sobretodo en los de Renta Variable en Soles (-19.09%) y en dólares ( %), al igual que en los de Renta Mixta en Dólares (-7.60%). Por otro lado, los rendimientos anuales más altos en la categoría los ostentan los de fondos Renta Fija Soles, con 3.90%, los de Renta Fija Dólares, con 3.85% y los de Corto Plazo en Soles, con 3.22%.

5 La inflación del año fue de 2.46%; en consideración a esto, 90 instrumentos (50.3% del total de instrumentos analizados 1 ) tuvieron rendimientos reales negativos. En el otro extremo, solo 4 instrumentos superaron el 8% de rendimiento nominal. 15% 10% 5% 0% -5% -10% -15% -20% 1.13% Rentabilidad de los Instrumentos de Inversión por Moneda (May May.12) 0.87% 9.23% 5.17% -25% -30% % Promedio Más Alta Más Baja % Soles Dólares 10% Rentabilidad Promedio por Tipo de Instrumento (May.13 - May.12) 5% 0% 2.52% 3.20% 6.52% Promedio todos instrumentos: 1.02% 3.58% -5% -10% -2.25% % -15% -20% Depósitos Bancarios Depósitos CMAC AFP Fondo Mutuo Bolsa de Valores de Tipo de Cambio Lima 1 Los instrumentos analizados en el cálculo anual fueron 179.

6 Número de instrumentos por Intervalo de Rentabilidad (May.13- May.12) < 0% 0 > 1% 1 > 3% 3 > 5% 5 > 8% 8 > 10% 10 >15% 15 >25% o Punteros y coleros Mirando más de cerca Los cinco instrumentos financieros más rentables fueron: 1. AFP Fondo 1 INTEGRA: 9.23% 2. AFP Fondo 1 HORIZONTE: 9.10% 3. AFP Fondo 1 PROFUTURO: 8.26% 4. AFP Fondo 1 PRIMA: 8.14% 5. CMAC Depósito Plazo Soles PISCO: 7.94% Las cinco inversiones con mayor pérdida fueron: 1. Fondo Mutuo Renta Variable Soles IF ACCIONES SOLES: % 2. Bolsa de Valores de Lima IGBVL: % 3. Fondo Mutuo Renta Variable Soles SURA ACCIONES: % 4. Fondo Mutuo Renta Variable Soles PROMOINVEST INCASOL: % 5. Fondo Mutuo Renta Mixta Dólares PROMOINVEST FONDO SELECTIVO: % May.13 -May.12 Tipo de instrumento Promedio Mayor Rentabilidad Menor Rentabilidad Depósitos Bancos Ahorro Soles 1.13% 3.10% FALABELLA 0.23% CRÉDITO Depósitos Bancos Ahorro Dólares 1.59% 3.01% FALABELLA 1.13% CRÉDITO Depósitos Bancos Plazo Soles 4.49% 7.75% AZTECA 3.50% CITIBANK Depósitos Bancos Plazo Dólares 2.72% 4.70% AZTECA 1.40% RIPLEY Depósitos CMAC Ahorro Soles 1.12% 2.01% PISCO 0.60% DEL SANTA Depósitos CMAC Ahorro Dólares 1.62% 2.51% PIURA 1.19% TRUJILLO Depósitos CMAC Plazo Soles 5.99% 7.94% PISCO 5.28% HUANCAYO Depósitos CMAC Plazo Dólares 4.06% 4.89% ICA 2.81% MAYNAS AFP's 6.52% 9.23% INTEGRA Fondo % PRIMA Fondo 3 Fondos Mutuos -2.25% 5.17% IF PLUS % IF ACCIONES SOLES Bolsa de Valores % -5.80% IBGC % IGBVL Tipo de Cambio 3.58% 6.17% SOLES/ DÓLAR 0.99% SOLES/ EURO

7 II. En lo que va del año 2 o Lo más notorio El promedio de rendimientos fue 1.56%. El rendimiento de instrumentos en soles (-1.37%) fue menor al de dólares (5.09%), siendo uno de los determinantes de ello, la depreciación experimentada por el Nuevo Sol frente a la divisa norteamericana. De todos los tipos de instrumentos, destaca el rendimiento del Tipo de Cambio (6.44%), así como de los instrumentos de deuda (5.04%), seguido del de los Depósitos en las CMAC (4.46%), éstas últimas impulsadas por efecto de la apreciación del dólar en la los depósitos en moneda extranjera. Por el contrario, el menor rendimiento lo registran los índices bursátiles con %. Todos los índices bursátiles son negativos. El IGBVL llegó a %, el ISBVL alcanzó %, mientras que el EPU tuvo un rendimiento de %. El mejor resultado acompaña al índice de buen gobierno corporativo (IBGC): -8.68%. De los 12 fondos de pensiones, 8 de ellos mantienen rendimientos positivos. En Mayo el ranking de rendimiento muestra en primer lugar a los fondos tipo 1 (1.01%), seguidos de los de tipo 2 (-0.35%) y finalmente los de tipo 3 (-1.21%). De los 12 fondos, el más rentable viene siendo el Fondo 1 de Profuturo (1.31%). Los Fondos Mutuos tuvieron rendimientos muy distintos según su categoría. Así, los fondos de renta variable (sobretodo) y los de renta mixta tuvieron rendimientos negativos, arrastrados por el efecto negativo de la BVL. El peor resultado fue el de Renta Variable Soles (-14.91%). En el otro extremo, los mejores resultados se registraron en los fondos de corto plazo y renta fija en dólares (7.78% y 6.34%, respectivamente). En relación al tipo de cambio, tanto el dólar como el euro se apreciaron en relación al Nuevo Sol: 7.25% y 5.63%, respectivamente. Ello constituyó un impulso fundamental para los instrumentos denominados en dólares. La inflación del período se situó en 1.39%, por lo que 91 instrumentos reportaron rendimientos reales negativos (47.9%). 2 Los instrumentos analizados en el cálculo anual fueron 190.

8 15% 10% 5% Rentabilidad de los Instrumentos de Inversión por Moneda (Dic May.13) 5.09% 7.25% 9.86% 0% -5% -1.37% -10% -15% -20% -25% % Promedio Más Alta Más Baja % Soles Dólares Rentabilidad Promedio por Tipo de Instrumento (Dic.12 - May.13) 10.0% 5.0% 4.37% 4.46% Promedio todos instrumentos: 1.56% 6.44% 5.04% 0.0% -5.0% -0.18% -1.65% -10.0% -15.0% -20.0% Depósitos Bancarios % Depósitos CMAC AFP Fondo Mutuo Bolsa de Valores de Lima Tipo de Cambio Mercado de Instrumentos de Deuda

9 Número de instrumentos por Intervalo de Rentabilidad (Dic.12 - May.13) < 0% 0 > 0.5% 0.5 > 1% 1 > 2% 2 > 3% 3 > 5% > 5% o Punteros y coleros Los cinco instrumentos o indicadores más rentables fueron: 1. Mercado de instrumentos de deuda BONO CORPORATIVO DÓLARES: 9.86% 2. CMAC Depósitos Plazo Dólares PIURA: 8.63% 3. CMAC Depósitos Plazo Dólares ICA: 8.55% 4. CMAC Depósitos Plazo Dólares TACNA: 8.53% 5. Banco Depósito Plazo AZTECA: 8.48% Las cinco inversiones o indicadores que registraron menor retorno fueron: Mirando más de cerca 1. Bolsa de Valores de Lima IGBVL: % 2. Bolsa de Valores de Lima ISBVL: % 3. Fondo Mutuo Renta Mixta Dólares PROMOINVEST FONDO SELECTIVO: % 4. Fondo Mutuo Renta Variable Soles SURA ACCIONES: % 5. Fondo Mutuo Renta Variable Soles IF ACCIONES SOLES: % May.13 - Dic.12 Tipo Promedio Mayor Rentabilidad Menor Rentabilidad Depósitos Bancos Ahorro Soles 0.48% 1.40% FALABELLA 0.09% CRÉDITO Depósitos Bancos Ahorro Dólares 7.51% 8.14% FALABELLA 7.31% CRÉDITO Depósitos Bancos Plazo Soles 1.61% 3.04% AZTECA 0.98% SCOTIABANK Depósitos Bancos Plazo Dólares 7.84% 8.48% AZTECA 7.38% CITIBANK Depósitos CMAC Ahorro Soles 0.47% 0.83% PISCO 0.25% DEL SANTA Depósitos CMAC Ahorro Dólares 7.51% 7.92% PIURA 7.33% MAYNAS Depósitos CMAC Plazo Soles 1.87% 2.35% PISCO 1.42% CUSCO Depósitos CMAC Plazo Dólares 8.28% 8.63% PIURA 7.79% TRUJILLO AFP's -0.18% 1.31% PROFUTURO Fondo % PRIMA Fondo 3 Fondos Mutuos -1.65% 8.05% SURA CORTO PLAZO DOLARES % PROMOINVEST FONDO SELECTIVO Bolsa de Valores % -8.68% IBGC % IGBVL Tipo de Cambio 6.44% 7.25% SOLES/ DÓLAR 5.63% SOLES/ EURO Instrumentos de Deuda 5.04% 9.86% Bono Corporativo Dólares 0.22% Bono Corporativo Soles

10 III. En el último mes: o Lo más notorio En Mayo, la rentabilidad promedio de todos los instrumentos fue 0.10%, con un rendimiento negativo en soles (-1.40%) y positivo en dólares (2.01%). Destacó el comportamiento del tipo de cambio (2.89%), de los depósitos bancarios (1.86%) y de las CMAC (1.78%). Por el contrario los instrumentos que obtuvieron las rentabilidades menores fueron la BVL y las AFP (-6.95% y -2.58%, respectivamente). El comportamiento de las divisas extranjeras encontró tanto una apreciación del Dólar (3.56%), como del Euro, que ganó 2.23%. Mayo fue nuevamente un mes negativo para la BVL, que vio caer todos sus índices. Así, el IGBVL cayó 7.51%, mientras el ISBVL lo hizo en 8.85%. El que menos cayó fue el IBGC: %. En cuanto a los fondos de pensiones, los tres tipos de fondo registraron pérdidas: 2.14%, 2.63% y 2.95 para los fondos 1, 2 y 3, respectivamente. En relación a los fondos mutuos, los tipos de fondo que obtuvieron una mayor rentabilidad fueron Corto Plazo y Renta Fija en Dólares (3.44% y 2.30%, respectivamente. En el otro extremo, disminuyeron sensiblemente por segundo mes consecutivo los fondos de renta variable (especialmente) y de renta mixta, tanto en soles como en dólares. La inflación del mes se situó en 0.19%. Ello significa que 96 de 179 instrumentos financieros (53.6%) tuvieron rendimientos reales negativos. 6% 4% 2% Rentabilidad de los Instrumentos de Inversión por Moneda (May.13 - Abr.13) 2.01% 3.56% 3.76% 0% -2% -4% -1.40% -6% -8% -10% -8.85% Promedio Más Alta Más Baja -8.05% Soles Dólares

11 4.0% 2.0% 0.0% -2.0% -4.0% 1.86% 1.78% Rentabilidad Promedio por Tipo de Instrumento (May Abr.13) -2.58% Promedio todos instrumentos: 0.10% -1.10% 2.89% -6.0% -8.0% Depósitos Bancarios -6.95% Depósitos CMAC AFP Fondo Mutuo Bolsa de Valores de Tipo de Cambio Lima Número de instrumentos por Intervalo de Rentabilidad (May.13 - Abr.13) < 0% 0 > 0.25% 0.25 > 0.5% 0.5 > 1% 1 > 3% > 3% 1 Los cinco instrumentos o indicadores más rentables fueron: 1. CMAC Depósito Plazo Dólares TACNA: 3.76% 2. Banco Depósito Ahorro Dólares HSBC: 3.71% 3. Banco Depósito Plazo Dólares MIBANCO: 3.70% 4. CMAC Depósito Plazo Dólares TRUJILLO: 3.70% 5. Banco Depósito Plazo Dólares FINANCIERO: 3.70% Las cinco inversiones o indicadores que registraron menor retorno fueron: 1. Bolsa de Valores de Lima ISBVL: -8.85% 2. Fondo Mutuo Renta Variable Soles SURA ACCIONES: % 3. Fondo Mutuo Renta Mixta Dólares PROMOINVEST FONDO SELECTIVO: -8.05%

12 4. Bolsa de Valores de Lima IGBVL: -7.51% 5. Fondo Mutuo Renta Variable Soles IF ACCIONES SOLES: -7.34% Mirando más de cerca May.13 - Abr.13 Tipo Promedio Mayor Rentabilidad Menor Rentabilidad Depósitos Bancos Ahorro Soles 0.08% 0.19% FALABELLA 0.02% CRÉDITO Depósitos Bancos Ahorro Dólares 3.61% 3.71% HSBC 3.57% CRÉDITO Depósitos Bancos Plazo Soles 0.20% 0.40% AZTECA 0.08% COMERCIO Depósitos Bancos Plazo Dólares 3.65% 3.70% MIBANCO 3.58% COMERCIO Depósitos CMAC Ahorro Soles 0.09% 0.17% PISCO 0.05% DEL SANTA Depósitos CMAC Ahorro Dólares 3.60% 3.64% LIMA 3.57% TRUJILLO Depósitos CMAC Plazo Soles 0.23% 0.34% LIMA 0.08% MAYNAS Depósitos CMAC Plazo Dólares 3.71% 3.76% TACNA 3.67% HUANCAYO AFP's -2.58% -1.92% PROFUTURO Fondo % PRIMA Fondo 3 Fondos Mutuos -1.10% 3.64% BCP EXTRA CONSERVADOR $ -8.25% SURA ACCIONES Bolsa de Valores -6.95% -5.93% INCA -8.85% ISBVL Tipo de Cambio 2.89% 3.56% SOLES/ DÓLAR 2.23% SOLES/ EURO

13 Cortitas: I.- Análisis Sectorial de Rendimientos de la BVL: 20.00% 10.00% 0.00% % % % % Rendimientos Acumulados por Sector de la BVL (May Dic. 12) 12.58% 4.86% 4.43% % % % Servicios Bancos y Financieras Diversas Industriales Agropecuario Mineras La marcada caída de la bolsa consecutivamente en los meses de abril y mayo (el IGBVL cayó 9.92% y 7.51%, respectivamente en esos meses, lo que hace una caída acumulada de 18% en 60 días) puede explicarse más claramente al observar el desempeño que viene teniendo el importante sector de las mineras, que acumula una caída de casi 39% en lo que va del año. La tendencia negativa sigue acompañando también al sector agropecuario, que acumula una caída de 30%. En el otro extremo, el sector de Servicios ha pasado a liderar el ranking de los sectores más rentables, desplazando a Diversas hasta el tercer lugar, ya que Bancos y Financieras ocupa ahora el segundo lugar. Considerando el desempeño de los 6 sectores en su conjunto, se obtuvo un decrecimiento promedio de 9.64%. A nivel de subsectores cabe anotar que el desempeño de las Juniors viene resultando el peor: %; en el otro extremo, destaca el desempeño del subsector Alimentos y Bebidas, con una rentabilidad acumulada de 17.95%. II.-Rendimientos Acumulados de los Fondos Mutuos: Al quinto mes del año, se Rentabilidad Acumulada de Fondos Mutuos observan rendimientos (Calculado en Soles) positivos en los fondos de Por Tipo de Fondo corto plazo y renta fija, a May.13 - Dic.12 diferencia de los fondos Corto Plazo Dólares 7.78% de renta variable y renta Renta Fija Dólares 6.34% mixta, los que, impulsados Corto Plazo Soles 1.03% por el magro rendimiento Renta Fija Soles Internacional -0.46% -1.31% de la bolsa, presentan rentabilidades negativas, Renta Mixta Dolares Renta Mixta Soles -5.50% -6.29% independientemente de la moneda en la que están Renta Variable Dólares % signados. El promedio Renta Variable Soles % para Mayo es de -1.65%, lo que constituye una -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% reafirmación de la tendencia decreciente iniciada el mes pasado.cabe indicar, sin embargo, que la tasa de incremento para el periodo acumulado venía siendo decreciente desde el mes de Setiembre del 2012 (con un salto positivo en Diciembre), pero a la fecha nos encontramos con rentabilidades menores a las halladas a comienzos del periodo.

14 III. Comportamiento del Índice de Buen Gobierno Corporativo (IBGC) de la Bolsa de Valores de Lima Evolución de los índices IGBVL e IBGC de la BVL (Base: Junio 2012 = 100.0) IGBVL IBGC May Abr Mar Feb Ene-13 Dic Nov Oct Set Ago Jul Jun-12 El IBGC es un indicador estadístico que tiene como objetivo reflejar el comportamiento de los precios de una cartera compuesta por las acciones más representativas de aquellas empresas emisoras que cumplan adecuadamente los Principios de Buen Gobierno para las Sociedades Peruanas y que, adicionalmente, posean un nivel mínimo de liquidez establecido por la BVL. El IBGC es un índice de capitalización, por lo cual los pesos de las acciones en la cartera se obtienen en base a la capitalización bursátil del free-float de estas acciones, ajustados por el nivel de buen gobierno corporativo obtenido. El Índice General de la Bolsa de Valores de Lima (IGBVL) refleja, por su parte, la tendencia promedio de las cotizaciones de las principales acciones (más líquidas) inscritas en la Bolsa. Al analizar el comportamiento de ambos índices durante los últimos doce meses, se observa que durante ese periodo, el IGBVL cayó 27.6%, mientras que el IBGC lo hizo solo en 3.8%. En este lapso se puede diferenciar dos etapas: de Junio a Enero, donde la Bolsa se mantuvo en general sin alteraciones notables, y ello se tradujo en variaciones poco significativas entre ambos índices. En adelante, sin embargo, con la caída de las cotizaciones a partir del mes de Febrero, la brecha entre el comportamiento entre uno y otro indicador ha ido creciendo hasta arribar a los niveles actuales. Ello plantea la hipótesis de que, en épocas de crisis, el valor de las empresas reconocidas por su buen gobierno corporativo tiende a mantenerse muy por encima del resto.

15 Punto y aparte Consideraciones para un proceso eficiente de administración de un portafolio de inversiones 1. Selección de objetivos de inversión: Deseo evitar la pérdida de mi patrimonio? Me propongo lograr una acumulación para financiar estudios? Considero la posibilidad de obtener elevados niveles de ganancia en el corto plazo? Estas y todas las preguntas vinculadas imaginables, al ser respondidas, determinarán el norte del inversionista en cuanto a las motivaciones de la exposición al riesgo en la aplicación de sus recursos financieros. Como es fácil colegir, el nivel de riesgo aceptable está en función de los objetivos. Así pues, aquel que pretende asegurar la carrera universitaria de sus hijos, difícilmente aceptará niveles elevados de riesgo, a diferencia de aquel que desea niveles de rentabilidad elevados en el corto plazo. 2. Políticas de inversión: El establecimiento de políticas de inversión es parte del proceso en el cual se fijan pautas para satisfacer los objetivos de la inversión. Implica, ante todo, la elección de los activos que formarán parte de la cartera ( asset allocation ). Entre ellos están las acciones, bonos, bienes raíces, títulos valores, etc. Es necesario considerar los siguientes factores: requerimientos de inversión, horizonte de la inversión, consideraciones impositivas, regulaciones y restricciones legales, etc. 3. Selección de estrategia: La estrategia está en relación con los dos factores anteriores o, lo que es lo mismo, con sus expectativas de rentabilidad y tolerancia al riesgo. Las estrategias de manejo de portafolio se pueden clasificar en Activas o Pasivas. Una estrategia activa usa la información disponible y las técnicas de proyecciones para obtener rendimientos superiores a los de un portafolio que simplemente se encuentra diversificado. Una estrategia pasiva se sustenta en la diversificación para igualar el desempeño de un determinado índice de mercado. Así pues, la elección de una u otra estrategia dependerá de la visión del inversionista acerca de la eficiencia del mercado, su tolerancia al riesgo y la naturaleza de sus pasivos, entre otros. 4. Selección de activos: En esta etapa del proceso se debe evaluar individualmente cada instrumento financiero, procurando que la cartera cumpla con el requisito de brindar el mayor retorno esperado para un determinado nivel de riesgo (o, alternativamente, el menor riesgo para un retorno esperado dado) 5. Medición de desempeño: Última etapa del proceso antes del reinicio del ciclo. La medida está dada por las variables aludidas de rentabilidad y riesgo. Los resultados se suelen comparar contra un benchmark. Asimismo, es importante distinguir entre los efectos del mercado versus el desempeño del gerente del portafolio.

16 Para mayor alcance y detalle de la información aquí descrita visite Contacto: info@mcifperu.com