ICFS I n s t i t u t o de Ciencias Fo re n s e s y d e l a S e g u r i d a d U n i v e r s i d a d A u t ó n o m a d e M a d r i d

Transcripción

1 Ciencias Fo re n s e s y d e l a S e g u r i d a d w w w. i c f s. u a m. e s

2 Evaluación del riesgo y su evolución en Violencia de Género Manuel de Juan Espinosa

3 GESI Entidades colaboradoras UNIVERSIDAD DE BACELONA (GEAV) Grupo de Estudios Avanzados en Violencia UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID INSTITUTO ANDALUZ DE CRIMINOLOGÍA

4 Equipo central de investigación Manuel de Juan Espinosa José Luís González Álvarez Ana Mª Muñoz Rodríguez Luís Fco. García Rodríguez Andrea Giménez-Salinas Framis Álvaro Ortigosa Laura Requena Espada María José Garrido Rufina Pena Carreras Catalina Polán Meritxell Pérez Ramírez

5 Objetivo: MAXIMA EFICACIA EN LA PROTECCIÓN Es decir a) PROTECCIÓN ADAPTADA AL NIVEL DE RIESGOO, EN b) EL PERIODO MENOR DE TIEMPO POSIBLE VALORACIÓN POLICIAL DEL RIESGO (VPR) MEDIDAS DE PROTECCIÓN A LAS VÍCTIMAS EVALUACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DEL RIESGO (VPER) (VRIP)

6 DINÁMICA DE LA VALORACIÓN DE RIESGO DENUNCIA Valoración de Riesgo Nivel Riesgo RL2 RL3 RLn VPR Medidas de Protección P.M. P.M. P.M. VPER1 VRIP VPERn Inmediatez de la respuesta de protección V A L O R A C I Ó N D E L A E V O L U C I Ó N D E L R I E S G O A c o n t e c i m i e n t o s m o d i f i c a d o r e s d e l R i e s g o Después de la denuncia

7 Valoración del Riesgo Validación del protocolo VPER

8 Valoración del Riesgo Validación del protocolo VPER SOMOS CAPACES DE REPLICAR EL CONOCIMIENTO DE UN EXPERTO EN DETECCIÓN DE VIOLENCIA DE GÉNERO?

9 Nivel de Riesgo Predicho ICFS Primer estudio Casos analizados por expertos: N= 52 Gravedad(2 grupos) Bajo Alto Total Bajo Número Casos % 83,3% 32,1% 55,8% Medio Número Casos % 12,5% 42,9% 28,8% Alto Número Casos % 4,2% 25,0% 15,4% TOTAL Número Casos % 100,0% 100,0% 100,0% Dos funciones discriminantes clasificaron correctamente el 83.3% de los casos

10 Porcentaje% Número de casos ICFS Segundo estudio Casos analizados por expertos: N= 78 Grupo de pertenencia Predicho Nivel de Riesgo No apreciado Bajo Medio Alto Total No apreciado Bajo Medio Alto No apreciado 83,3 16,7, Bajo 8,3 87,5 4, Medio 0 14,3 85, Alto ,0 90,0 100 Dos funciones discriminantes clasificaron correctamente el 87,2% de los casos

11 Estructura del VPR (Validez de Constructo) Cuantos factores podemos identificar? Existe un Factor General subyacente a estos factores? Es justificable una única puntuación de riesgo?

12 FACTOR GENERAL N= Método: Ejes Principales Rotación: Promax Varianza explicada: 67,3% Eigenvalues FACTOR I FACTOR II FACTOR III FACTOR IV Amenazas explícitas Escalada violencia Violencia Psíquica Celos/obsesion pareja Problemas de pareja Incumplimiento de medidas Quebrantamiento de penas Conductas desafiantes Antecedentes penales Abuso de substancias Problemas laborales Tendencias Suicidas Violencia física Violencia sexual Empleo de armas Correlaciones Actitudes/valores machistas= VPR PUNTUACION

13 Fiabilidad del VPR En qué medida podemos confiar en nuestro instrumento?

14 VPR Reliability (Internal Consistency) Total de casos analizados= Primera versión del VPR (N= ): Coeficiente Alpha= Segunda versión del VPR (N= ): Coeficiente Alpha= Tercera versión del VPR (N= ): Coeficiente Alpha= El instrumento VPR se muestra altamente fiable

15 Capacidad Predictiva del VPR Cual es el grado de acuerdo entre el Sistema Experto y el del agente (Criterio experto) Con qué precisión es capaz nuestro sistema de predecir el riesgo de violencia contra las víctimas (Criterio de datos combinados)?

16 Nivel Riesgo VPR Porcentaje ICFS VPR criterio experto Casos analizados N= ,3 AGENTE DE POLICIA (CRITERIO EXPERTO) Acuerdo Desacuerdo No apreciado Bajo Medio Alto Extremo No apreciado Bajo Medio Alto Extremo Total % ACUERDO= 95,3 0,2 2,3 1,7 0,5 0, Acuerdo 4,7 Desacuerdo

17 Percentage (%) Case Number ICFS Precisión del VPR (Combined data criterion) Casos analizados N= Grupo Predicho (Criterio de datos combinados) No Total apreciado Bajo Medio Alto Extremo No apreciado Bajo Con solo 16 indicadores se obtiene una capacidad predictiva del 87,7% Medio Alto Extremo No apreciado Si se incluye en el análisis Bajo Actitudes/valores 18.9 machistas 81,0 la capacidad 0,1 predictiva 0 0no mejora 100(86,3%) Medio Alto Extremo ,7 91,3 100 La Función Discriminante clasificó correctamente el 87,7% de los casos

18 Robustez del VPR Las garantías técnicas se mantienen constantes ante las potenciales fuentes de variación?

19 Estructura (validez de constructo) ROBUSTEZ DEL VPR CRITERIO: rcc> 0.90 = Muy semejantes; rcc> 0.95 = Prácticamente idénticos Entre submuestras: rcc= (coeficiente medio) Entre cuerpos policiales: rcc= (coeficiente medio) Entre métodos de análisis: rcc= (coeficiente medio) Fiabilidad (Diferencias) Entre submuestras: No significativas Entre cuerpos policiales: No significativas Entre comunidades: No significativas Capacidad predictiva (Diferencias) El instrumento se muestra altamente robusto y estable ante las fuentes de variación Entre submuestras: No significativas Entre cuerpos policiales: No significativas Entre comunidades: No significativas

20 INDICADORES FINALES 1 Violencia física (con o sin lesiones) 2 Violencia sexual 3 Empleo de armas u objetos contra la víctima 4 Amenaza o planes dirigidos a causar daño físico, sexual o psíquico a la víctima 5 Incremento y/o repetición de episodio o amenazas de violencia 6 Violencia psíquica del agresor hacia la víctima 7 Daños sobre la vivienda, bienes u otros objetos 8 Incumplimiento de disposiciones judiciales cautelares 9 Quebrantamiento de penas o medidas penales de seguridad 10 Conducta desafiante y/o de menosprecio del agresor hacia la autoridad, sus agentes, o hacia la víctima en presencia de estos 11 Antecedentes penales/policiales del agresor (especialmente aquellos en los que empleó la violencia) 12 Abuso de substancias tóxicas (estupefacientes), alcohol, o medicamentos por parte del agresor 13 El agresor muestra celos exagerados y/u obsesión por la víctima 14 Problemas patentes en la pareja 15 Problemas laborales y/o financieros del agresor 16 Tendencia suicida del agresor

21 EVALUACIÓN DE LA EVOLUCION DEL RIESGO Validación del VPER (Valoración Policial de la Evolución del Riesgo)

22 Estructura del VPER (Validez de Constructo)

23 ESTRUCTURA DEL VPER FACTOR I Incremento Seguridad FACTOR II Incremento Riesgo FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3 FACTOR 4 Distanciamiento voluntario de la víctima Actitud pacífica Cumplimiento régimen separación Actitud cívica respeto Situación laboral estable Muestra arrepentimiento Avance tiempo sin incidencias Actúa contra su seguridad Inicia nueva relación Víctima vulnerable Víctima inicia una nueva relación Personas entorno riesgo para víctima Autor fugado Autor dificultad rehacer vida Autor rasgos alarmantes Autor en prisión Víctima en lugar desconocido autor Víctima con entorno seguridad

24 Fiabilidad del VPER Fiabilidad: Consistencia Interna (Coeficiente Alpha): Miden todos los indicadores del VPER el mismo concepto? Dado que se han obtenido 2 factores, esperamos que la consistencia interna sea diferente para cada uno de ellos. Miden lo mismo cada vez que aplica? No se esperan cambios en la consistencia interna cada vez que se aplica el VPER. Fiabilidad: Estabilidad temporal Cambian las circunstancias a lo largo del tiempo? Dado que el VPER se diseñó para medir cambio, esperamos una reducción progresiva de los indicadores de estabilidad

25 1 Dinámica de la fiabilidad (Consistencia Interna): Total VPER vs Factor I N= 34,320 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,726 0,741 0,75 0,762 0,766 0,771 0,67 0,554 0,591 0,546 0,563 0,54 0,525 0,478 0,455 0,457 0,435 0,424 0,738 0,728 0,72 0,734 0,736 0,633 0,556 0,501 0,509 0,53 0,287 0,17 0,182 0,189 0,1 0 VPER 1 VPER 2 VPER 4 VPER 6 VPER 8 VPER 10 VPER 12 VPER 14 VPER 16 VPER 18 VPER 20 Alpha Total Alpha Factor I Alpha Factor II

26 Dinámica de la Fiabilidad (Estabilidad temporal): N= 34, ,9 0,8 0,7 0,782 0,712 0,654 0,625 0,589 0,575 0,57 0,6 0,542 0,497 0,5 0,441 0,4 0,353 0,345 0,33 0,3 0,2 0,193 0,262 0,292 0,27 0,188 0,164 0,1 0 0,782 0,74 0,81 0,846 0,868 0,878 0,906 0,905 0,878 0,904 0,806 0,9 0,937 0,834 0,953 0,86 0,866 0,94 0,921 VPER 2 VPER 3 VPER 4 VPER 5 VPER 6 VPER 7 VPER 8 VPER 9 VPER 10 VPER 11 VPER 12 VPER 13 VPER 14 VPER 15 VPER 16 VPER 17 VPER 18 VPER 19 VPER 20 Correlación 2 a 2 entre VPER Correlación entre VPER 1 con el resto

27 Capacidad predictiva del VPER Con qué precisión es capaz de predecir nuestro sistema experto el nivel de riesgo?

28 % Porcentaje Original Número de Casos ICFS Precisión del VPER Incremento/Disminución del Nivel de Riesgo Pertenencia al grupo predicha (Criterio de datos combinados) Total ,6% de casos correctamente clasificados por la función discriminante

29 Porcentaje ICFS Precisión del VPER (Criterio de Expertos) % acuerdo entre agente / sistema experto ,4 89,2 90,8 91,8 93,2 93,9 94,5 94,1 94,2 94, ,9 95,2 93,6 91,6 92,2 89,2 91,9 93,3 96, Vez que el VPER es aplicado a lo largo del tiempo

30 Robustez del VPER Las garantías técnicas se mantienen constantes ante las potenciales fuentes de variación?

31 Estructura del VPER(Semejanza estructural) VPR Robustness CRITERIO: rcc> 0.90 = Muy Semejante; rcc> 0.95 = prácticamente idénticos Entre periodos temporales: rcc= (Coeficiente de congruencia medio) Entre fuerzas policiales: rcc= (Coeficiente de congruencia medio) Entre métodos factoriales: rcc= (Coeficiente de congruencia medio) Fiabilidad VPER: Consistencia interna (Diferencias) Entre periodos temporales: Diferencias no significativas Entre fuerzas policiales: Diferencias n.s. Validez VPER: Estabilidad temporal (Diferencias) Entre periodos temporales: Diferencias n.s. Entre fuerzas policiales: Diferencias n.s. El VPER se muestra altamente estable

32 INDICADORES FINALES DE LA EVOLUCION DEL RIESGO INCREMENTADORAS DE LA SEGURIDAD 1 El autor tiene dificultades objetivas para agredir a la víctima. 2 El autor se ha distanciado de la víctima de forma voluntaria y efectiva. P 3 El autor muestra una actitud pacífica. 4 El autor cumple con el régimen de separación y cargas familiares 5 El autor exterioriza una actitud cívica y respetuosa con la ley. 6 El autor tiene una situación sociolaboral estable. 7 El autor muestra un arrepentimiento expreso o se acoge voluntariamente a programas de ayuda. 8 La víctima goza de un entorno favorable para su seguridad. 9 La víctima ha trasladado su residencia habitual a un lugar con escasas posibilidades de ser conocido por el autor. 10 Avance en el tiempo sin incidentes. INCREMENTADORAS DEL RIESGO 11 El autor está fugado y/o en paradero desconocido. 12 El autor tiene dificultades para rehacer su vida 13 El autor presenta rasgos alarmantes. 14 La víctima realiza actos que van en contra de su propia seguridad. 15 La víctima inicia una nueva relación o empieza a convivir con otra pareja que el autor no tolera. 16 La víctima es especialmente vulnerable. 17 La víctima o el autor tienen en su entorno personas que suponen una amenaza real contra la integridad de la víctima.

33 EVALUACIÓN DE LA EVOLUCION DEL RIESGO Validación del VRIP (Valoración del Riesgo por Instituciones Penitenciarias)

34 Total de casos analizados N= 125 (muestra de validación depurada sobre un total de 147 casos seleccionados) Número de casos Porcentaje Nivel de Riesgo Grupo de pertenencia pronosticado Total No No apreciado Bajo Medio Alto Extremo apreciado No apreciado Bajo FIABILIDAD (Alpha de 3 Cronbach 35 sobre 117 ítems)= 0, Medio Alto Extremo No apreciado 76,5 23,5,0,0,0 100,0 Bajo 7,7 89,6 2,7,0,0 100,0 Medio,0 9,7 77,4 12,9,0 100,0 Alto,0,0 25,0 70,8 4,2 100,0 Extremo,0,0 7,1 7,1 85,8 100,0 La Función Discriminante clasifica correctamente el 80,8% de los casos

35 EFICACIA DEL SISTEMA

36 Porcentaje Porcentaje de inactivos ICFS ,5 80,7 88,5 92,6 Eficacia del Sistema (N= ) 95,4 97,1 98, ,3 99,5 No apreciado Bajo ,8 Madio Alto 50 Extremo ,6 9,4 Inactivos ,1 4,9 4, ,6 2 1,6 1,7 1,3 1,6 0,8 1,1 0,91 0,8 0,4 0,5 0,4 0,40,6 0,6 0,20,3 0,5 0,10,2 0,4 0,1 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0 0,10, ,1 vper 1 vper2 vper3 vper4 vper5 vper6 vper7 vper8 vper9 vper

37 Eficacia del sistema por el nivel de riesgo inicial Riesgo VPR: No apreciado Riesgo VPR: Bajo Riesgo VPR: Medio

38 Eficacia del sistema por el nivel de riesgo inicial Riesgo VPR: alto Riesgo VPR: Extremo

39 Gracias por su atención