XI Seminario FIAP Cartagena de Indias, Colombia 11 y 12 de abril de 2013

Transcripción

1 XI Seminario FIAP Cartagena de Indias, Colombia 11 y 12 de abril de 2013

2 1. Sincerar las malas noticias: crisis fiscales, cambios demográficos, ajustes paramétricos impopulares. Obliga a explicitar la necesidad de mayor esfuerzo de ahorro o de reducir beneficios. 2. Los costos políticos se pagan al contado, los eventuales beneficios se suelen diferir en muy largo plazo. 3. El conflicto de interés fiscal de corto plazo (flujo de caja) en el dilema entre reparto y capitalización 4. Hay excepciones: 1. Depende de la solidez fiscal 2. Del proceso de reforma

3 I.- Cambios esenciales de modelo Reversión de regímenes de ahorro individual: caso Argentina, Hungría. En sentido inverso: ampliación de esquemas de contribución definida en países OECD II.- Cambios y Reforma de Chile (2008) y Perú (2012) ajustes al interior del sistema Cobertura, organización industrial, beneficios, fortalecimiento del pilar básico. III.- Ajustes paramétricos Reformas preferentes en países OECD Debate incipiente (pero ineludible) para países con sistemas de contribución definida: riesgo de longevidad y disminución esperado en retorno de las inversiones.

4

5

6

7

8 Principios orientadores Coherencia: Entre pilar público, básico o de reparto, y los sistemas de capitalización individual Entre regulación de fase de acumulación y desacumulación Eficiencia Adecuación del esfuerzo de ahorro al beneficio esperado.

9 1. Coherencia entre regulación del sistema de capitalización y el tamaño y significación del pilar básico estatal. 2. Incentivos a la capacitación o alfabetización previsional. 3. Incentivos a mayores aportes y por más tiempo. 4. Mejorar diseño de incentivos. Ej.: Afiliación por default, subsidio a cotización de sectores de menores ingresos. 5. Promover bajos costos de administración. 6. Considerar análisis de costo efectividad en el diseño de garantías de rentabilidad mínima. 7. Esquemas de asignación por default: a) Que considere adecuadas combinaciones de riesgo retorno, b) Para reducir exposición al riesgo a medida que se acerca la edad de jubilar. 8. Combinación de retiro programado y renta vitalicia diferida e indexada a la inflación como modalidad de pensión por default. 9. Rentas Vitalicias: a) Promover competencia efectiva en la provisión de rentas vitalicias b) Incentivar la contratación de rentas vitalicias c) Generar instrumentos de cobertura del riesgo de longevidad. d) (Velar por una correcta regulación y supervisión de solvencia y gestión.

10 1.- Ajuste de Pilares. - Distribución conceptualmente correcta de roles. Se elimina la competencia en el segundo pilar. - Debate acerca del tamaño relativo de los pilares. Aspirar a una tasa de reemplazo equivalente a un salario mínimo colombiano es muy exigente y reduce espacio al ahorro individual. 2.- Focalización de subsidios: El Fisco deberá asumir subsidios 2.- Focalización de subsidios: El Fisco deberá asumir subsidios eventualmente importantes para completar el pago de una pensión equivalente al SM. Muchos de esos subsidios los recibirán personas de altos ingresos, incluyendo a aquellos que podrán financiar una pensión complementaria. Ese gasto fiscal elevado no parece justificarse bajo criterios de rentabilidad social y focalización del gasto.

11 3. Cobertura: Gran desafío para un país con alta informalidad Principal responsabilidad del pilar público. El paradigma de asociar el pilar público al régimen contributivo con altas exigencias de densidad en cotizaciones conlleva sacrificios importantes de los niveles de ingreso de un gran porcentaje de la población. Cómo impacta la reforma en materia de cobertura? La cuestión de las 1150 v/s1300 semanas. Algunos efectos indeseados: - sobre cobertura de pilar básico y desigualdad de ingresos en la vejez - efectos sobre desarrollo del mercado de rentas vitalicias - efectos sobre el tamaño del pilar básico y el consecuente espacio residual para el desarrollo del ahorro individual.

12 1. Es posible evaluar la calidad de una reforma en función de los incentivos al ahorro que suponga. Sería preocupante que se debilite el rol del sistema de ahorro individual. 2. Cobertura es esencial. Exigencia de 1300 semanas reduce cobertura y genera grandes quiebres. Es preferible gradualidad. La tiranía de una pensión mínima contributiva equivalente a un salario mínimo alto, conlleva baja cobertura, desigualdad o insostenibilidad fiscal. 3. Debe evaluarse pensión mínima no contributiva, inferior al salario mínimo, complementada por la pensión resultante del ahorro individual. Esa debe pensión debe ser universal y su monto debe ser compatible con viabilidad fiscal e incentivos al ahorro individual.