CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL JUICIO PENAL No. 264-VR RESOLUCIÓN No PROCESADO: CARLOS WILMER GALARZA GUZMÁN OFENDIDO: CARLOS ARTURO LOPEZ CHOCHO RECURSO: CASACION POR: INJURIAS

2 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL PROCESO VR RECURSO DE CASACIÓN CARLOS ARTURO LÓPEZ CHOCHO CONTRA CARLOS WILMER GALARZA GUZMÁN JUEZ PONENTE: VICENTE TIBERIO ROBALINO VILLAFUERTE. Quito, 29 de marzo del Las 11h20.- VISTOS.- 1. ANTECEDENTES El señor Juez Temporal del Juzgado Segundo de Garantías Penales de Morona Santiago dictó sentencia declarando sin lugar la querella por presunto delito de injuria, planteada por el ciudadano Carlos Arturo López Chocho en contra del ciudadano Carlos Wilmer Galarza Guzmán. De tal providencia el querellante interpone recurso de apelación, la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Morona Santiago confirmó tal sentencia. De la sentencia del Tribunal de apelaciones el querellante ha propuesto oportunamente recurso de casación. 2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL En providencia de fecha 27 de febrero de 2012 avocamos conocimiento de la causa, por ser competentes. No se ha impugnado tal competencia ni a las juezas ni al juez que integran el Tribunal. 3. DEL TRÁMITE Se ha seguido el trámite establecido en el Código de Procedimiento Penal a partir del articulo 349, por lo que se ha formalizado el recurso de casación en audiencia oral, pública y de contradictorio, a la que asistieron las partes procesales. 4. PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES 4.1. EL RECURRENTE MANIFESTÓ Que: 1. Amparado en derecho y en la Constitución garantista, propuso el recurso extraordinario de casación a sabiendas que los únicos errores subsanables en esta instancia, son los de derecho.

3 2. La sentencia dictada en a acción propuesta por injuria no calumniosa grave, que -en extracto- entre otros epítetos se decía ya sea más decente, con nombre y apellido, hay sobreprecio, no sea tan frío y calculador, o sea que ahora por decirle mentiroso, Carlos López Chocho deje de mentir es de Replay en tanto el Juez Segundo de Garantías Penales de Morona Santiago, desconociendo toda normativa jurídica absuelve al acusado porque hay animus corrigendi que seguramente este Juez no sabe que es este animus corrigiendi, pues eso se da cuando hay un temor reverencial del curador respecto de la persona a quien representa, del padre al hijo, por eso el mismo Cabanellas sostiene la afirmación de que no seas tan animal, pero si hay ese vínculo de curador, de representante para su vástago, ahí se enmarca porque el mismo Cabanellas manda que de no haber aquello, se puede considerar como una lesión, cuando hay alevosía añade que bajo esos parámetros se interpuso en su momento la apelación, pero resultó que el remedio resultó peor que la enfermedad. 3. En segunda instancia, la sentencia es dictada en una forma maravillosa, tapando toda la irregularidad del Juez inferior, ratifican lo que ellos llaman sentencia, que ni siquiera hay motivación, partiendo de aquello, ya lo ha dicho el señor Presidente, una cosa es información, otra cosa es difamación, por eso amparados en el artículo 6 de la Ley de Casación, hemos propuesto el recurso extraordinario de casación, y este es procedente conforme el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, si en primera y en segunda instancia dan como válido aquella barbaridad y herejía jurídica, en decir que existe en estas injurias animus corrigiendi. 4. La causal con la cual fundamenta el recurso es por errónea interpretación que lleva netamente a subjetividades del Juez de primera instancia, y que es solapada por los Jueces de Segunda Instancia, bajo esos parámetros, nuestro fundamento es la errónea interpretación de la norma, ya que la actuación del acusado no existe animus corrigiendi, porque en la realidad procesal no existe este temor reverencial, lo que existe es el animus injuriandi, es decir hay injuria no calumniosa grave, el mismo texto de la doctora Mariana Yépez Andrade, nos dice que la errónea interpretación existe cuando la Corte de Instancia aplicó la norma correcta, pero le dio una interpretación incorrecta a la misma, o por el contrario aplicó una norma incorrecta, precisamente por haberle dado una errónea interpretación. 5. Si bien es cierto estamos para sujetarnos al análisis de la sentencia del inferior, pero no es menos cierto, que no me quita el derecho, no pido jamás que se vuelva a valorar prueba, no es el momento procesal, solo los errores de derecho se ven en este recurso, pero de todo el caudal probatorio que consta del proceso, da cuenta clara para demostrar que existe injuria no calumniosa grave. Por lo que pide se admita el recurso para seguir creyendo en la justicia EL QUERELLADO CONTESTÓ Que:

4 1. El recurso de casación planteado no mantiene ningún argumento jurídico para ser aceptado, sin embargo, si bien es cierto, el presente recurso tendrá la validez de forma, pero no de fondo, por tanto se ha planteado la casación en base al artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, existirá alguna de las tres causales indicadas en este artículo, sin embargo ha fundamentado que existe una falsa aplicación del artículo 390 y 395 del Código Penal, (dio lectura a las disposiciones legales citadas) para hacer un análisis, la pregunta es si el solicitar una documentación a través de un medio de comunicación constituye injuria, si la Constitución garantiza el solicitar información pública, lo que manifestó el señor Carlos Galarza Guzmán, a través de su medio de comunicación, es que se exhiba unos documentos con los que se pretendía informar a la ciudadanía, basado en lo que manda la Constitución, en el artículo 18 numerales 1 y 2, como el artículo 91 de la misma, que garantiza el acceso a la información pública, y nos preguntamos, existirá un argumento jurídico para que esta casación se de paso. 2. Así mismo se determina que se ha violentado el artículo 11 numerales 1, 2, 3, 5, 7 y 8, articulo 76 de la Constitución, la Ley es clara, no existe violación a la ley, si existiría una violación de normas constitucionales, sería materia de otro cuerpo separado, sin embargo dentro de este proceso no existe motivo para dar paso a la casación, la sentencia dada por los jueces inferiores, son claras han determinado que no existe el ánimo de injuriar, por lo tanto no existe delito, Pidió se deseche el recurso planteado. Los alegatos de réplica y de contrarréplica no aportaron datos. 5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL. Sobre la naturaleza del recurso de casación: 5.1.La Constitución de la República del Ecuadoren sus artículos 1, 11,66, 75, 76, 77, 81, 82, 167 diseña y desarrolla un Estado constitucional de derechos y justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar y hacer respetar los derechos humanos, se garantiza los derechos a la igualdad formal y material, al honor, la tutela efectiva, imparcial y expedita, al debido proceso y la motivación, a ser juzgado por un juez competente, a la facultad de impugnar las decisiones judiciales, a la seguridad jurídica de la que una de sus expresiones es la legalidad, en que la potestad de administrar justica emana del pueblo quien la ejerce a través de los órganos de la Función Judicial y otras autoridades legítimas, y en que el proceso penal es un medio para la realización de la justicia que debe atender a principios fundamentales como la legalidad y la mínima intervención penal, y en que las resoluciones deben estar motivadas. 5.2.Un Estado Constitucional de derechos y justicia es aquel en el que...la persona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la misma aplicación e interpretación de la ley sólo sea posible en la medida que esta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y la Carta Internacional de los Derechos Humanos.... Sentencia de la Corte Constitucional No SEP-CC, caso EP, publicada en el Registro Oficial suplemento 602 de 01 de junio de 2009.

5 y d 5.3.Acerca de lo que constituye el debido proceso penal la Corte Constitucional para el periodo de transición ha expuesto en el caso CN, cuya sentencia está publicada en el Registro Oficial suplemento 602 de 1 de junio de 2009, que:...en sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales, como límite de la función punitiva del Estado (noción formal más cumplimiento de los fines y derecho constitucionales)... Hay debido proceso desde un punto de vista material, si se respeta los fines superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad jurídica y los derechos constitucionales como la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y el doble procesamiento por el mismos hecho etc. 5.4.Sobre la seguridad jurídica la Corte Constitucional para el período de transición ha dicho:... La seguridad jurídica es la garantía constitucional dada a los ciudadanos y ciudadanas por el Estado, de que sus derechos no serán violados; si esto ocurriera, se los protegerá. Es la convicción, la seguridad que tiene el ciudadano y ciudadana de que si situación jurídica no será, de ninguna manera, cambiada más que por procedimientos establecidos previamente. Esto quiere decir estar seguros de algo y libre de cuidados sentencia No SEP-CC, caso: EP, publicada en el Registro Oficial Suplemento 602 de 1 de junio de Sobre la motivación la Corte Constitucional para el periodo de transición ha expuesto que:...para que una resolución sea motivada se requiere que sea fundamentada, es decir que se enuncien las normas o principios jurídicos en que se basa la decisión sentencia RA, caso RA publicada en el suplemento del Registro Oficial 615 de 18 de junio de Y, posteriormente ha dicho que La motivación consiste en que los antecedentes que se exponen en la parte motiva sean coherentes con lo que se resuelve, y que nunca puede ser válida una motivación que sea contradictoria con la decisión... sentencia SEP-CC, caso EP, publicada en el suplemento del Registro Oficial 372, 27 de enero de Sobre la materia del recurso: 1. Los antecedentes de la sentencia impugnada están en el desarrollo de la audiencia que debía celebrarse bajo las reglas generales de oralidad, publicidad, contradicción. 2. Las partes tienen obligaciones jurídicas y éticas que deben cumplir en el desarrollo del trámite, la fundamentación del recurso, la buena fe procesal, el no abuso del derecho, son algunas de ellas.

6 El recurso se encuentra fundamentado no solo con la exposición inicial de la parte recurrente síno con la réplica, la contrarréplica y una vez que el tribunal delibera y anuncia su decisión; pues, hasta tanto las partes están en la obligación de suministrar la información que el juez le requiera por aclaración. 3. La razón de ser de una audiencia bajo el principio del contradictorio es su bilateralidad. Del texto de la sentencia se encuentra que intervino el accionante, ahora recurrente Si bien someramente dice que la sentencia apelada, cuya absolución se fundamenta en que no existe el ánimo de injuriar, es evidente que el hecho acusado (lo manifestado por el acusado en una estación de radio) constituye injuria, por lo que pide se revoque la sentencia recurrida; se debe tomar en cuenta, a más de la falta de fundamentación señalada del recurrente que incluso abandonó la audiencia sin escuchar los alegatos del acusado... al abandonar la sala de audiencias luego de su intervención trasgredió su obligación de respeto al juez pluripersonal y a la contraparte, atentó contra la naturaleza de la audiencia al dejar a la parte querellada sin posibilidad de referirse a lo que había manifestado lo que le dejó en situación de indefensión, dejó a la contraparte sin posibilidad de contradicción y al tribunal de apelaciones sin elementos para motivar su decisión. Esto no debió ser tolerado por el juez de apelación. Por lo expuesto ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA n fundamento en el artículo 76.7,1) de la Constitución de la República al no existir el cumplimiento de las regias de la motivación en la sentencia recurrid mediante casación, se declara la nulidad de lo actuado en la que debió ser 1 udiencia de fundamentación del recurso de apelación, a c sta del querella. Ejecutoriada esta decisión devuélvase el expediente a autoridad de rigen para su ejecución. NOTIFIQUESE y CUMPLASE. Dr. Vic Robalino ViII u rte JUEZ IONAL PO TE NACIONAL oscoso Certifico. e. Dra uc Ic~ erea JE C o a ara Vicuña 5 CR 10 RELATOR