COMISIÓN DE ESTUDIO Y ANÁLISIS DE NOTIFICACIONES DE INCIDENTES DE TRÁNSITO AÉREO

Transcripción

1 AGENCIA ESTATAL DE SEGURIDAD AÉREA DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD Y AUDITORÍA TÉCNICA INTERNA COMISIÓN DE ESTUDIO Y ANÁLISIS DE NOTIFICACIONES DE INCIDENTES DE TRÁNSITO AÉREO Expediente. 001/12 Fecha del Incidente Iniciado Terminado AVISO LEGAL: La información incluida en este informe se remite únicamente a fin de esclarecer las causas de una incidencia de seguridad y con el objetivo de aprender de los errores cometidos. Esta información no debe utilizarse para cualquier otro fin, y al recibirla se compromete a guardar el debido sigilo respecto a los sucesos que conozca por razón de su cargo, así como de los hechos, datos o informes que conozca en el ejercicio de sus funciones. (Todo ello en virtud del Artículo 18 de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea y del Artículo 8 del Real Decreto 1334/2005) AESA AVDA. GENERAL PERON, MADRID TEL: FAX:

2 LEVEL BUST 1. UBICACIÓN DEL INCIDENTE Fecha : 02/01/2012 Hora (UTC) : 11:25 Notificado por : ACC Barcelona Condiciones Meteorológicas : VMC IMC Espacio Aéreo : FIR Barcelona/ TMA Perpignan Clase : C/E Posición : Proximidades del punto KANIG. 2. DESCRIPCIÓN DE LOS TRÁFICOS TRÁFICO 1 Aeronave Vehículo Persona Otro Indicativo : Aeronave 1 Procedencia : EHRD Destino : LEGE Tipo de Avión : BE9L Reglas de Vuelo : IFR Tipo de Operación : GAT Tipo de Vuelo : CA Fase de Vuelo : En-Ruta / Descenso Altitud : -- ft Nivel de Vuelo : FL 110 ACAS : TA RA TIPO : TRÁFICO 2 Aeronave Vehículo Persona Otro Indicativo : Aeronave 2 Procedencia : LESB Destino : LFPN Tipo de Avión : SR22 Reglas de Vuelo : IFR Tipo de Operación : GAT Tipo de Vuelo : CA Fase de Vuelo : En-Ruta / Crucero Altitud : -- ft Nivel de Vuelo : FL 110 ACAS : TA RA TIPO : 001_12- Pág. 2

3 3. CAUSAS 3.1 Causas de nivel 1: Causas relativas a ATM; Problemas con Comunicaciones. Comunicación Aire / Tierra Tierra / Aire: Otras: Probablemente hay comunicaciones simultáneas. Causas relativas a Piloto Aeronave; Problemas con comunicaciones aire/tierra. Otras: La Aeronave 1 probablemente toma para él una autorización destinada a otra aeronave. Causas relativas a Piloto Aeronave; La Aeronave no cumple con las Autorizaciones / Instrucciones de ATC. Nivel de Vuelo Asignado. 3.2 Causas de nivel 2: Causas relativas a ATM; Problemas con Comunicaciones. Comunicación Aire / Tierra Tierra / Aire: Calidad de la transmisión/recepción. 4. CALIFICACIÓN DE LA INCIDENCIA INCIDENTE : PROCEDIMIENTO; AIRPROX Riesgo de Colisión Contribución de ATM : Sin contribución Severidad : A OTRAS CARACTERÍSTICAS :.- Vulneración de la Separación Mínima..- Level Bust. 001_12- Pág. 3

4 5. DESCRIPCIÓN 5.1. Generalidades Se ha producido una situación a consecuencia de la cual ACC Barcelona ha notificado un acercamiento entre las aeronaves 1 y 2. Las aeronaves se encontraban en las proximidades del punto KANIG, en el TMA de Perpignan, espacio aéreo clase E. Las condiciones meteorológicas eran IMC Situación Inicial La Aeronave 1 se encontraba en descenso a FL 120 en curso al punto KANIG. La Aeronave 2 volaba la aerovía A67 establecida a FL 100 en curso al VOR/DME BGR Comunicaciones y trazas radar 11:00:26.- ACC Barcelona instruye a la Aeronave 2 a virar a HDG 320º después del punto BAGUR para evitar la actividad paracaidista. 11:18:15.- ACC Barcelona instruye a la Aeronave 2 a proceder al punto KANIG. 11:18:52.- La Aeronave 1 informa encontrarse en descenso a FL 120 en curso al punto KANIG. 11:19:03.- ACC Barcelona autoriza a la Aeronave 1 a volar la STAR KANIG2K, mantener FL 120 y RWY en servicio en LEGE la 02. La aeronave colaciona: KANIG2K arrival with for the RWY :19:48.- La Aeronave 2 solicita ascender a FL 110. ACC Barcelona coordina con ACC Marsella y autoriza el ascenso. 11:24:01.- La imagen muestra a la Aeronave 1 en curso al punto KONIG en descenso a FL 120 y a la Aeronave 2 sobre el punto KONIG en ascenso a FL 110 a través de FL 108. AERONAVE 1 AERONAVE 2 Fig. 1 Posición de las aeronaves a las 11:24:01 001_12- Pág. 4

5 11:24:33.- ACC Barcelona llama a la Aeronave 1, la instruye a ascender a FL 120 y le da información de tráfico a las 12 de su posición establecido a FL Extracto de Informes Recibidos En el Extracto Desidentificado de Notificación de ACC Barcelona se señala que autorizó a la Aeronave 1 a seguir la STAR KANIG 2K para LEGE y que mantuviera FL 120, ya que la Aeronave 2 estaba autorizada a FL 110. En un momento dado observó a la Aeronave 1 descender y en rumbo de colisión con la Aeronave 2, por lo que le dio información de tráfico y se le instruyó a ascender a FL 120. La Aeronave 1 indicó que había sido autorizada a descender a FL 090, autorización dada a otra aeronave no implicada. El comandante de la aeronave 2 señala en su informe que se encontraba realizando un vuelo IFR de LESB a LFPN, en condiciones IMC, establecido a FL 110 y manteniendo HDG 343º en curso al punto PPG. Cuando se encontraba 3NM al NW de KANIG, volando la aerovía A-27, observó un tráfico en su sistema TCAS que se encontraba en sentido opuesto, 500 ft por encima de él y en descenso. En ese momento escuchó cómo ACC Barcelona instruyó a una aeronave a ascender a FL 120. En el informe de la Aeronave 1 se indica que la tripulación fue autorizada a descender a FL 090 y a proceder al punto KANIG en una sola autorización, lo que fue colacionado a ACC Barcelona. También se señala que, más que una mala interpretación por parte de la tripulación, fue una interrupción en las comunicaciones Datos Se dispone de todos los datos necesarios para el análisis del expediente. 6. CONCLUSIONES Por todo lo anteriormente expuesto se concluye que los hechos descritos constituyen un Incidente de Tránsito Aéreo de Procedimiento y AIRPROX, Riesgo de Colisión y Severidad A. ACC Barcelona autorizó a FL 090 a otra aeronave cuyo indicativo tenía la misma terminación que la Aeronave 1 y ésta, probablemente, tomó dicha autorización para sí (durante la colación de la primera aeronave, se producen varias comunicaciones simultáneas, sin poder identificar quién las realiza). Como consecuencia se produjo una vulneración de las distancias mínimas prescritas entre las Aeronaves 1 y 2. Pudo contribuir al suceso la pobre recepción de las comunicaciones de la Aeronave 1. La distancia mínima a la que se encontraron las aeronaves fue de 0,4 NM y 0 ft. siendo las distancias mínimas prescritas para este espacio aéreo de 5 NM ó 1000 ft. 001_12- Pág. 5

6 7. NORMATIVA APLICABLE NORMATIVA RCA : NORMATIVA RCAO : ORGANISMOS INTERESADOS Comunicado a : La División de Sistemas de Gestión y Seguridad de Aena. El comandante de la Aeronave 1 El comandante de la Aeronave 2 La Dirección de Seguridad de Aeropuertos y Navegación Aérea de AESA La Dirección de Seguridad de Aeronaves de AESA. 9. RECOMENDACIONES Con carácter general y con independencia de otras recomendaciones formuladas por esta Comisión, se aconseja la difusión del resultado de este análisis, previamente desidentificado, mediante acciones formativas dirigidas al personal operativo perteneciente a los operadores o dependencias ATS implicadas, o cualquier otro medio que se considere oportuno, con el único fin de contribuir a la mejora de la seguridad a través de las enseñanzas que del mismo pudieran derivarse. Rec001/12_01: Se recomienda a Aena que envíe el presente expediente [001/12] a los centros de formación de la dependencia implicada [ACC Barcelona] para que recuerde a su personal ATC que han de prestar especial atención a las colaciones para verificar su exactitud, y en caso de duda requieran de las tripulaciones que repitan la colación completa. Rec001/12_02: Se recomienda a la compañía de la Aeronave 1 que recuerde a su personal que han de prestar especial atención a las autorizaciones y verificar la exactitud de sus colaciones. 10. INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA EL ANÁLISIS Extracto Desidentificado de Notificación de ACC Barcelona. Informe de la Aeronave 2. Informe de la Aeronave 1. Informe del controlador ejecutivo de ACC Barcelona. Transcripción de comunicaciones orales. Fichas de progresión de vuelo. Planes de vuelo e historial de las aeronaves. Gráfico de volumen de tráfico en el sector. Diario de Novedades Técnico y Operativo de ACC Barcelona. Datos Radar. Información del AIP: ENR Informe RAT. 001_12- Pág. 6

7