Análisis costo/beneficio, costo-efectividad y su de los recursos ambientales y naturales

Transcripción

1 Análisis costo/beneficio, costo-efectividad y su aplicación n en la gestión n pública p de los recursos ambientales y naturales Arcadio Cerda Doctor en Economía, Ph.D. Master en Economía, MSc. Master en Adm. de Empresas, MBA Ingeniero Comercial Licenciado en Economía Facultad de Ciencias Empresariales Universidad de Talca, CHILE acerda@utalca.cl

2 CHILE

3 I. INTRODUCCIÓN Contenido 1.1 Desarrollo, Ambiente, y el Papel del Análisis Económico 1.2 Evaluación n socioeconómica de proyectos como una herramienta para la toma de decisiones II. Herramientas de evaluación n económica 2.1 Definiciones 2.2 Comparando Análisis Costo Beneficio con Análisis Costo-Efectividad 2.2 Análisis Costo-Efectividad 2.3 Análisis Costo-Beneficio

4 I. Introducción 1.1. Desarrollo, Ambiente, y el Papel del Análisis Económico

5 I. Introducción El crecimiento de la conciencia ambiental ha suido reforzado por un incremento en el análisis económico tanto teórico como aplicado. La valoración n ha recibido una mayor atención Los gobiernos comprenden que para calcular medidas alternativas de inversión n se requiere estimar los valores monetarios de los beneficios y costos, tanto directos como indirectos, de diferentes accione so proyectos.

6 Un desarrollo económico exitoso depende: uso racional de los recursos ambientales, Minimización n de los impactos adversos de los proyectos de desarrollo Mejorarse mediante Selección, planificación, n, diseño o e implementación n de los proyectos Instituciones bilaterales o multilaterales al buscan el uso eficiente de los recursos. La valoración n económica de esta forma juega un rol importante en la priorización n de acciones.

7 Elementos principales en la evaluación n de impactos ambientales: Identificarlos y medirlos Valorar dichos impactos Solamente cuando no pueda ser valorado un impacto ambiental debiera ser considerado cualitativamente en el análisis.

8 I. Introducción 1.2. Evaluación n socioeconómica de proyectos como una herramienta para la toma de decisiones

9 Ejecución n de obras (proyectos) en materia de Suministro de Agua Potable, Evacuación n de Aguas Servidas y Tratamiento de Aguas Residuales. Contempla a todos los miembros de la sociedad involucrados y todos los factores externos. A los organismos públicos p Federales, Estatales o Municipales, les interesará invertir en obras y proyectos que maximicen el beneficio para el país s en su conjunto

10 Sapag menciona: Cuando la patrona le preguntó a su criada cómo podía a mantener al holgazán n de su marido que vive a expensas de su sueldo, esta le responde: Es que yo me gano la vida trabajando y él se la gana alegrándomela.

11 Continuación n Sapag Valor de un proyecto no está dado sólo s por el incremento de la riqueza expresada en términos monetarios, sino que por los efectos indirectos que pueden tener sobre el bienestar de las personas. La evaluación n social de proyectos se diferencia principalmente de la privada en que intenta valorar las externalidades, tanto positivas como negativas, que ocasionará a la comunidad.

12 Continuación n Sapag Si el efecto es provocado por producir un bien o servicio, se le denomina externalidad en la producción n u oferta Si el efecto es provocado por el uso o consumo de un bien o servicio, corresponde a una externalidad en el consumo o demanda.

13 Continuación n Sapag Por ejemplo: Externalidades positivas son el bienestar que produce una prestación n médica m sobre el entorno familiar del enfermo o la disminución n de la contaminación n y la congestión n vehicular derivados de la construcción n de un tren subterráneo. Externalidades negativas son la degradación n de suelo marino ocasionado por el cultivo de las salmoneras o la evacuación n de residuos sólidos s a los ríos r que impiden la utilización n de las aguas en el riego de otras tierras.

14 Metodología a en evaluación n socioeconómica Análisis que considera Evaluación Privada Evaluación Social Costos y beneficios directos Efectos indirectos Efectos a terceros Ajustes sociales

15 Dilema del gobierno Qué se hace primero, un sistema de agua potable, una planta de tratamiento? De qué tamaño o y en qué lugar del país s se deben construir estos proyectos? Qué se hace primero, un programa para sanear las aguas residuales o se aumenta la cobertura de la población n con agua potable, o bien se establece un programa de alcantarillado o letrinas rurales?.

16 El propósito de los estudios de evaluación El punto básico b de la Evaluación n Social de Proyectos consiste en aportar información n a las autoridades respecto al uso de los recursos públicos. p Puede la sociedad permitir que el uso de sus recursos se asigne sobre la base de corazonadas, fines políticos ticos,, o encuestas de opinión? n? o Es mejor un esquema ordenado a través s del cual los posibles proyectos de inversión n deben demostrar, sin lugar a dudas, su rentabilidad social?

17 Consideraciones sociales en la evaluación Precios de eficiencia Al hacer los cálculos c de costos y beneficios, las técnicas de evaluación n social utilizan lo que llamamos precios de eficiencia o precios verdaderos,, sin asignar ningún n peso diferencial entre ricos y pobres, debido simplemente a que no se tienen, en la práctica, los elementos adecuados para ello. Por ello definir con la mayor precisión n y objetividad quiénes son los beneficiarios de los proyectos

18 Consideraciones sociales en la evaluación Precios mentirosos En el mundo real siguen existiendo precios que son mentirosos No reflejan su costo real de producción n (muy frecuentemente el agua, la energía a eléctrica, varios comestibles) Costo real de utilización n (de manera relevante la mano de obra, las divisas, el capital y el tiempo). En el caso de los bienes ambientales no tienen un precio de referencia en el mercado. La solución: Utilizar precios sociales (sombra, de cuenta, económicos, verdaderos ).

19 Consideraciones sociales en la evaluación Efectos Indirectos Medición n cuantitativa y monetaria. Requiere técnicas t y metodologías especiales para cuantificar costos y beneficios, no sólo s directos (como en la evaluación privada o financiera), sino también n los indirectos y las denominadas externalidades, como pueden ser los efectos en el medio ambiente o en costos por molestias que ocasionan muchas obras durante su etapa de construcción. n. Aquellos costos o de beneficios de muy difícil cuantificación n se les denomina como intangibles.

20 Consideraciones sociales en la evaluación Efectos Secundarios Encadenamientos hacia adelante y hacia atrás: beneficios y costos que un proyecto descarga sobre terceros y que no se observan en el mismo. Por su dificultad de medición, se cuantifican los de mayor valor y más m s inmediatos

21 Consideraciones sociales en la evaluación Efectos Distributivos Recaudación n impositiva (de Ricos a pobres). Venta o compra de bienes y/o servicios a precios que no corresponden a su oferta y demanda. Los que se afectan son los dueños de factores productivos específicos o de oferta inelástica. Inducción n a cambios en los precios de bienes y servicios.

22 Objetivo de precios sociales Es contar con valores que reflejen el verdadero costo para la sociedad de utilizar unidades adicionales de estos factores durante la ejecución n y operación n de un proyecto. Precio social de la divisa TCS=F*TCobs F=1.01 Precio social de la mano de obra PSMO=g*PB g= Calificada (g=0,98), Semi calificada (g=0,68), No calificada (g=0,62) Tasa social de descuento (8%)

23 Pero que criterios existen para la selección de alternativas?

24

25 Un primer acercamiento Impacto de las represas sobre el ambiente Efecto Ambiental Calidad química agua y cambio reserva río abajo Vida salvaje y biodiversidad Variación en la descarga Recreación en la represa o rio Impacto económico Cambio costo tratamiento, menor captura peces, pérdida producción Creación o perdida de especies, hábitat y recursos genéticos Disturbios en la flora y la fauna, uso humano, ahogamientos, impacto agricultura Valor de las oportunidades de recreación ganadas o Beneficio /costo Técnica de Valoración B, C Gasto preventivos, cambio producción B, C Costo oportunidad, pérdida valor turístico, costo de reemplazo C Costos de reubicación, cambios en producción B, C Costo viaje, valor propiedad

26 II. Herramientas para la Evaluación n Económica 2.1 Definiciones

27 II. Herramientas para la Evaluación Económica La evaluación n económica reconoce cuatro tipos básicos de análisis: minimización n de costos; costo-utilidad costo-efectividad; costo-beneficio. La diferencia entre todos ellos radica esencialmente en la forma de medir las consecuencias de las intervenciones evaluadas.

28 Análisis de minimización n de costos Análisis de minimización n de costos. En este tipo de análisis la consecuencia de dos o más s alternativas de intervención n debe ser la misma, evaluándose solamente el costo de ambas Ejemplo: evaluación n de dos formas de intervención de una determinada cirugía a para adultos: una implica 1 día d a de hospitalización n y la otra es ambulatoria. El resultado en ambas es el mismo.

29 Análisis de costo-utilidad. Análisis de costo-utilidad Es una variante del análisis de costo-efectividad que utiliza como denominador los años a de vida ajustados por calidad, que incorporan las preferencias de los individuos y de la sociedad. El resultado de los análisis de costo utilidad se expresa en términos t de costo por día d a saludable o costo por año a o ganado ajustado por calidad, lo que permite comparar programas o intervenciones.

30 II. Herramientas para la Evaluación n Económica 2.2. Comparando Análisis Costo Beneficio (ACB) con Análisis Costo-Efectividad (ACE)

31 Diferencias entre ACB y ACE Análisis Costo Efectividad Calculo los costos financieros directos de alcanzar un determinado objetivo Típicamente usado para evaluar intervenciones más discretas Visión más micro de programa de actividades Mide el costo financiero de alcanzar un determinado resultado neto Análisis costo beneficio Compara todos los beneficios/costos y es suficiente por si solo Típicamente se usa para grandes inversiones en capital Visión más macro y social Tiene sentido cuando se aplica a estimar el valor neto de alcanzar un determinado resultado social 31

32 ACB y ACE comparado ACB Cambio neto en bienestar de todos los afectado valorados en $ Costo Social ($) ACE Actividades/productos/resultados (cambios reales no $) Costo Directo Programa($) 32

33 Visión n del ACE y ACB Rango de efectos ACE toma una visión más corta y limitada de los resulktados de un determinaod proyecto o actividad ACB tome una visión más amplia y larga de los costos y beneficios de un proyecto Tiempo 33

34 II. Herramientas para la Evaluación n Económica 2.3. Análisis Costo-Efectividad Busca identificar la manera más m s económica para alcanzar un determinado objetivo de política.

35 Análisis Costo-Efectividad Se supone que el objetivo ya esta dado y luego se calcula los costos de las diferentes alternativas para lograr dicho objetivo. Se podría a considerar como la mitad del análisis de costo-beneficio en donde los costos pero no los beneficios se calculan en términos t monetarios. Para comparar las alternativas se usa la medida de costo por unidad de efecto: costo por año a o de vida ganado o, al revés, año a o de vida ganado por dólar d gastado o costos de medidas de control de componentes orgánicos.

36 Análisis Costo-Efectividad Identifica la manera mas económica para alcanzar un determinado objetivo de política (Ejemplo: reducir los impactos de la contaminación n sobre la salud) Es un poderoso instrumento en situaciones de second best,, es decir sin información n sobre los beneficios (esta es su mayor ventaja y su mayor desventaja) Debe utilizarse para comparar proyectos que tienen como objetivo mitigar el mismo impacto ambiental

37 Costo-efectividad de diversas medidas para el control de los componentes orgánicos volátiles (COV) Estrategía TCRD 0,20 Nuevos PTC 0,16 Controles federales 0,59 Controles a bordo 0,83 Volatilidad del combustible 1,96 Combustibles generados del metanol 0,03 Toneladas de COV reducidos por $1.000USD TCRD= tecnología razonable existen para fuentes estacionarias existentes que emiten más de 25 ton anuales de cov. PTC=nuevas guías en la técnica de control de las fuentes estacionarias Controles federales= pequeñas fuentes emisoras Controles abordo=controles a automóviles cuando se reabastecen

38 Análisis costo-efectividad: Reducciones de PM10 y sus costos

39 Costo anual de reducción n PM 10 US$ ,438 1, Tons abatidas

40 Costo Marginal de abatimiento Costo Marginal Curva costo marginal abatimiento C 0 20% Costo Total de abatimiento del 20% 100% Abatimiento acumultivo

41 II. Herramientas para la Evaluación n Económica 2.4. El análisis de costo-beneficio marco para evaluar si en un momento determinado en el tiempo, el costo de una medida específica es mayor que los beneficios derivados de la misma.

42 Análisis Costo-Beneficio El ACB representa para el sector público p lo que un estado de perdida y ganancia representa para una empresa privada. Venta de un producto en el mercado Efectos en ganancias Costos de producción n y distribución mano de obra y materias primas Equipamiento Comparación n Costos esperados con Ingresos esperados Este ACB es un necesidad también n para los programas que implementa el sector públicop

43 Análisis Costo-Beneficio Es una herramienta para ayudar a tomar decisiones públicas, p desde el punto de vista de la sociedad Se aplica a políticas y programas que tienen productos o servicios fuera de mercado Usuarios entrelazados Practicantes Políticos y administradores

44 Análisis Costo-Beneficio Impone algunos supuesto para delimitar el problemas o caso en evaluación Cómo los costos y beneficios a futuro deben ser valorados (tasa de descuento social)? Cuál l es el costo social recursos subempleados como el trabajo? Cuál l es el costo de una vida humana? Quienes debieran ser excluidos de los calculo de impactos?

45 En teoría, el ACB sigue un camino relativamente sencillo:

46 Análisis Costo-Beneficio Tipos de Programas Públicos P Proyectos Físicos F producción n pública p directa Tratamiento de aguas, recuperación n de playas, etc. Programas de Regulación leyes y regulaciones Estándares de contaminación, n, prácticas ambientales

47 Análisis Costo-Beneficio Casos: Daños a la Salud Daños agricultura e infraestructura Método mercado genera valoraciones de cero pesos Cambios en valor propiedad Valor vida humana expresada en salario Calidad ambiental y salarios diferenciados interurbanos Efectos contaminación n en costos de producción Mejoramiento calidad lugar recreacional

48 Ejemplo 1. Efectos regulación n destinada a reduciremisiones Afecta los costos de producción n vía v a inversión n en abatimiento o alternativamente perdida de ingreso por reducción n en producción Reduce los costos sobre terceros Cuál l es el alcance de una determinada política? Problemas de incertidumbre

49 Daño Marginal (DM) Costos marginales de reducción (CMR) D CMR DM A Reducción a X2 B= h+i C= i B j h Neto= h Reducción a Xs B= h+i+j+k C= i+k k i C Neto=j+k 0 Xs X2 X1 Emisiones

50 Qué pasa si se reduce emisiones al óptimo social? DM, CMR D CMR DM A B Ahorro de costo C 0 Xs X1 Emisiones

51 CMR DM D CMR DM A B Costos reducción C 0 Xs X1 Emisiones

52 CMR DM D CMR DM A B Ganancia Neta Social C 0 Xs X1 Emisiones

53 Ejemplo 2. Efectos contaminación n en los costos de producción Contaminación n del agua puede afectar en forma adversa a las empresas y a los municipios de utilizan el agua para producción o uso doméstico; Contaminación n puede reducir la efectividad de los trabajadores Contaminación n del aire puede reducir las cosechas expuestas a la polución afecta la producción

54 Beneficios de la disminución n de los costos de producción Sup. Precio no se altera O1 O2 Antes: Valor producción: a + b + c Costos totales: b + c Beneficio neto: a P a c b d e Después: Valor Producción: a+b+c+d+e Costos totales: c + e Beneficio neto: a + b + d Xo X1

55 Ejemplo 3. Mejoramiento calidad lugar recreacional Costo viaje NV = F( Costo Viaje, Ingreso, Ps, Calidad sitio) Aumento beneficio por mejoramiento Calidad del sitio ha comparar con las medidas de mejoramiento del hábitat CVp Xo X1 Número de viajes

56 Análisis Costo-Beneficio Criterios de decisión: Valor Actual Neto (VAN) Tasa Interna de Retorno (TIR)

57 Fórmula para el cálculo c del VAN n VAN = Io+ Σ (B t -C t ) * 1 t=0 (1+r) t Donde: Bt : Beneficios del período t Ct : Costos del período t ri : Tasa de descuento Io : Inversión inicial n : Vida útil del proyecto

58 Interpretación n del VAN VAN > 0; se recomienda pasar a la siguiente etapa del proyecto VAN = 0; es indiferente realizar la inversión VAN < 0; se recomienda desecharlo o postergarlo

59 Tasa Interna de Retorno (TIR) Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto También se define como la tasa de descuento que hace que el VAN = 0 Su valor no depende del tiempo Representa el máximo costo que el inversionista podría pagar por el capital prestado

60 VAN (S/) 3 Representación n gráfica de la TIR TIR T.D. (%)

61 Criterios de decisión n de la TIR TIR > Costo Oportunidad se recomienda pasar a la siguiente etapa TIR = CO es indiferente invertir TIR < CO se recomienda su rechazo o postergación

62 La tasa de descuento Qué preferimos, 1 dólar d hoy oi un dólar d en 10 años? Tasa de preferencia de consumo presente por consumo futuro Productividad de la inversión y y que pasa con generaciones futuras?

63 Ejemplo Suponga un proyecto que tiene beneficios de corto plazo de U$ anuales durante 50 años Costará 1 millón n al año a o anual indefinidamente Tasa 10% VPC=$ VPB=$ Difícil dilema!!!!!

64 %; Total 3,000 3%; Total 2,019 10%; Total 1,

65 % tasa descuento 0%; Costo 820 3%; Costo 617 VAN > 0 0%; Beneficio %; Beneficio

66 % Tasa de descuento 0%; Costo %; Costo 407 VAN < %; Beneficio %; Beneficio

67 Gracias por su atención