de Leche El Programa Milk Money Dinero ) Pamela Ruegg, DVM, MPVM University of Wisconsin Madison

Transcripción

1 Implementación de Programas de Calidad de Leche El Programa Milk Money ( Ordeñar Dinero ) Pamela Ruegg, DVM, MPVM University of Wisconsin Madison

2 Prácticas más importantes para el control de la Mastitis Contagiosa Sellado efectivo de los pezones Adopción 97% Terapia de vaca seca de todos los cuartos de todas las vacas Adopción 93% Tratamiento apropiado de los casos clínicos Sin datos Rechazo de vacas cronicamente infectadas 35% de todas las vacas son rechazadas por mastitis Mantenimento periódico de la máquina de ordeñar 43% analiza anualmente Salas WI WI (n=101) 335,000 cells/ml Establos WI WI (n (n = 78) 78) 430,000 cells/ml

3 Porqué la mastitis es un problema? Mejorar la calidad de leche es técnicamente fácil Hay mucho conocimiento sobre métodos básicos para mejorar la calidad de leche La mayoría de los tambos quieren mejorar la calidad de leche pero Hay muchos problemas enfrentados 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Mal Asesorado Opiniones de Vets & Ext. Agentes Qué detiene el mejoramiento en Calidad de Falta de dinero Falta de gente Leche? Vets (n = 42) Baja motivacion Bajo precio de leche Muchos otros problemas Ext. Agentes 9n=35) Productores desinteresados Rodriques & Ruegg, 2004 Food Protection Trends 24:

4 Cuáles son los desafíos reales? Encuesta de tambos de Wisconsin de 2004 Se enviaron 1000 encuestas & recibieron 584 de vuelta Resumidas por tamaño del rodeo General >200 vacas (n = 34 tambos) Hoe & Ruegg, JDS May 2006

5 Los tambos son dinámicos & las instalaciones son limitadas En el área de parto se alojan también vacas enfermas 73 % General 25 % Tambos grandes Compró ganado en los últimos 3 años 44 % General 33 % Tambos grandes De los que compraron, % que compró vacas en lactancia 62% General 52% Tambos grandes 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Chequeo vet. Pruebas realizadas al ganado comprado Johnes Test General BVD Tambos grandes BLV SCC/CMT S ag or Myco

6 Nuestras recomendaciones son difíciles de implementar Vacas enfermas alojadas juanto a vacas sanas 73 % General 25 % Tambos grandes Ordeñan vacas con mastitis usando una unidad diferente o en un lugar diferente 27 % General 19 % Tambos grandes Usanla mismaunidad para ordeñar 12% General 8% Tambos grandes Cultivos & Tratamientos 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Cultiva algun/todas Clin. General CLT > 4x/yr Protocolo Tx Tambos grandes Sin registro ATB No usa ATB

7 Mejorar la Calidad de Leche Requiere un Plan de Todo el Tambo Los productores de MM indican que los empleados son la mayor amenaza para la calidad de la leche 82% nunca analiza performance Sólo 28% tiene una descripción del trabajo para ordeñar 24% nunca entrena ordeñadores 53% tiene ordeñadores que hablan español 84% no entiende español 40% nunca tuvo un traductor 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Empleados Mayores desafíos de calidad de leche Mastitis Otros Alojamiento CCS Higiene Rutina/Equip. Survey of MM Farm Owners, 1 year after MM

8 Los Programas Modernos de Control de la Mastitis Deben Incluir a Todo el Tambo y a Todos los Trabajadores

9 Rodrigues & Ruegg, J Food Prot Trends, 2003 Quién trabaja en Calidad de Leche? Encuesta de opinión de profesionales que trabajan en los equipos MM N= 165 encuestas 79% respuesta 42 vets; 35 agentes ext.; 21 DFR; 17 VoAg instr.; 15 otros 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Percent of Time Spent Actively Working on Milk Quality Vet Ext. Agent DFR VoAg Instr. Other 24% 49% <10% % >75%

10 Mejoramiento de la Calidad de Leche Usando Equipos Autodirigidos El productor dirige el esfuerzo para mejorar la calidad de leche Los tambos entran y se comprometen a formar un equipo de calidad de leche que se encuentre mensualmente por 4 meses Se usan materiales del Programa para ayudar a organizar las reuniones y alcanzar resultados

11 Uso de Milk Money para que los productores ganen más dinero Milk Money está diseñado para ayudar a los tambos: Define claros objetivos de calidad de leche Crea un plan de calidad de leche enfocado Se adoptan mejores practicas de manejo Se gana más dinero

12 Cómo funciona Milk Money? Los Productores y sus expertos LOCALES trabajan JUNTOS en un equipo dirigido por el productor Una vez por mes por 4 meses Revaluar en la 4ta reunión 81% de los tambos registrados completan al menos 4 reuniones 36% se siguen reuniendo luego de terminar el programa

13 Qué sucede en las reuniones del equipo? Usan formularios para: Llegar a un consenso de los objetivos del tambo Determinar un plan de acción Determinar como se van a seguir las acciones Asignar responsabilidad Evaluación

14 Quién ha participado? >450 tambos enrolados Cerca de 1200 miembros de equipo Hay que promocionar el programa para lograr participación La facilitación de los equipos es el aspecto más desafiante A la mayoría de los veterinarios se les paga por su tiempo Nutricionista, 68 Equip. Reps, 98 Extensionis tas, 65 Otros, 151 Reps. Campo, 117 Personal tambo, 30 Product., 427 Vets, 202

15 Manejo de Tambos de Wisconsin Enrolados en Equipos de Calidad de Leche Rodrigues et al., J Dairy Science, July 2005

16 Performance de los Tambos Enrolados Datos mensuales de las reuniones 1 & 4 (n=113) Enrolados de otoño 2001 a primavera 2004 Los datos fueron tomados y registrados por líderes de equipo usando formularios de MM Fuentes de datos adicionales Recibos de plantas de leche Registros de los tambos Datos de DHI (n = 82) Memoria del productor

17 Los Tambos Chicos Enrolados Tuvieron Peor Performance Características de tambos de WI estratificados por tipo de instalación Tipo de instalación P Resultados Establo (n = 78) Echaderos libres (n = 101) Total vacas ordeño (n) < Leche por vaca por día (kg) < Vacas ordeñadas por persona hora < Precio leche ($/cwt) < Premios CCS en Leche Tanque ($/cwt CCS Leche Tanque (cell/ml) 430, , Tasa mensual de mastitis clínica Vacas rechazadas x mastitis / mes (%)

18 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Los tambos pequeños adoptan menos BPM Echaderos Libres (n=101) Establos (n=78) 3 Ordeños Extractores Despunte Predip Completa 1 Toalla/vaca Siempre Guante Rutina Escrita Entrenamiento Registro Clínicas Cultivo Tanque Protocolo Tx

19 Tambos con Altas CCS Tienen una Peor Performance General Categoría CCS Tanque Resultados Bajo CCS < 250,000 (n = 36) Medio CCS 250, ,000 (n = 83) Alto CCS > 400,000 (n = 61) P CCS Tanque (cell/ml) 197,611 a 317,265 b 564,623 c < Conteo Standard en Placa (ufc/ml) 5,943 a 10,105 b 19,237 b < Total de vacas en ordeño (n) 214 a b 326 a 167 b < Producción por vaca por día (lb) 70.0 a 68.9 a 63.4 b < Vacas ordeñadas por hombre hora (n) < Incidencia mensual mastitis subclinica (%) < Prevalencia mensual de mastitis subclinica (%) 22.7 a 31.0 b 41.6 c < Mastitis clinica mensual (cada 100 cows) 6.0 a 5.0 a 10.0 b < Vacas rechazadas por mastitis al mes (%) 0.7 a 1.0 a 2.1 b < 0.056

20 PocosTambosConsultan Profesionales Antes de MM 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Plan Calidad Leche con Vet Inspector y Vet Analiza Calidad Leche con Inspector Baja CCS (<250) Media CCS Alta CCS (>400)

21 A la Implementación le Falta el Manejo del Ordeño Datos de tambos con echaderos libres WI (n = 101) 377 vacas por tambo SCC = 335,000 cell/ml Alta adopción de medidas recomendados 89% guantes; 97% postdip; 98% predip; 89% despunte 6 personas ordeñan cada mes Rango de 2 16 Entrenamiento era raro Frecuente: 22% Al contratar: 49% Nunca: 29% Sólo 41% tiene rutina de ordeño escrita

22 La Implementación Importa Cows per Hour per Operator No ** ** * Yes Freq. Hire Yes Yes Never No No Train Freq & Complete Train Freq & incomplete Written Routine Training Freq. Complete Routine Forestrip Comp. Rout. & Freq. Train

23 Influencia del entrenamiento y la rutina Tasa mensual de mastitis clínica 15.0% Monthly Rate 10.0% Al El entrenamiento No Contatar frecuente resulta Freq Yes Yes Yes 5.0% ** ** * Nunca En mayor velocidad de ordeño & Una menor tasa de mastitis clínica 0.0% Rutina Escrita Entrena Rutina Despunta frecuente Completa No No

24 Qué hemos aprendido Parte 1 Los tambos pequeños adoptan menos buenas prácticas de manejo y tienen peor calidad de leche El entrenamiento del personal es infrecuente y se relaciona con la calidad de leche Se percibe que pocos veterinarios están trabajando activamente en calidad de leche en los tambos Hay una gran y real oportunidad de mejorar rápidamente la performance financiera basándose en mejoras de calidad de leche

25 Acciones y Resultados de Tambos de Wisconsin que Completaron Planes de Calidad de Leche Rodrigues & Ruegg, J Dairy Science, 88: July 2005

26 Datos usados en el estudio Datos mensuales de las reuniones 1 & 4 (n=113) Enrolados de Otoño 2001 a Primavera 2004 Los datos fueron tomados y registrados por líderes de equipo usando formularios de MM Fuentes de datos adicionales Recibos de plantas de leche Registros de los tambos Datos de DHI (n = 82) Memoria del productor

27 Los tambos MM mejoran sus relaciones con los Profesionales del agro 90% 80% Antes Luego Tasa Adopción 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Plan con Vet Plan con Inspector Reunion regular Vet & Inspector

28 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Los tambos Milk Money adoptan buenas prácticas de manejo Rutina Completa Guantes Rutina escrita Entrena Registro Mastitis Cultiva Clinica Cultiva Tanque Cultiva Myco Protocolo escrito Antes Luego Tasa Adopcion Adoption Rate is adoption of each practice by non-users at meeting 1 Chequeo Maquina

29 Los tambos MM mejoran la calidad de leche Resultado Antes del programa Luego del programa Diferencia P CCS Tanque (cell/ml) 385, ,951-77,887 < Recuento estandar placa (cfu/ml) 14,564 10,433-4, Produccion vaca dia (kg) Tasa mensual de mastitis (%) Incidencia mensual de mastitis subclinica (%) Prevalencia mensual de mastitis subclinica (%) Vacas rechazadas por mastitis al mes (%) Perdida estandar de produccion por vaca ($) < Premio CCS Tanque ($/45kg) < Premios calidad leche perdidos por vaca ($) < Perdiddas estimadas por mastitis clinica por vaca ($)

30 MM la Rentabilidad en la Mayoría de los Tambos CCS del Tanque Baja: - 33,478 Med: - 53,108 Alta: -181,446 Tasa de Mastitis Clinica Baja: -1.4% Med: -0.3% Alta: -3.6% % de vacas rechazadas Baja: -0.9% Med: -2.2% Alta: -1.6% Difference in Loss or Premium ($) $0.00 -$1.00 -$2.00 -$3.00 -$4.00 -$5.00 -$6.00 -$7.00 -$8.00 -$9.00 -$ $ $ $ $14.00 Reducciones en Perdidas luego de MM Baja (n=20) Med (n=54) Alta (n=39) Mastitis Clinica $ Prem. Perdidos por vaca Subclinica $$ Milk Money Redujo las pérdidas en: $ $ Por 100 vacas por año

31 Percepciones del Productor Reunión 1: Areas de oprtunidad financiera mastitis subclinica (13%) mastitis clinica (27%) premios de calidad (60%) Ninguna práctica individual se relaciona con calidad de leche Reunión 4: 63% de los tambos reportaron haber alcanzado sus objetivos 99% concordaron en que los equipos fueron útiles para mejorar la calidad de leche 83% planean continuar con las reuniones de equipo 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Mast. Ambiental Factores criticos de calidad de leche identificados por los equipos Rutina Ordeño Mast. Clinica Equipo Ordeño Protocolo Tx Higiene Pezones Vacas Secas Entrenamiento Registro Mast. Contagiosa Proced. Standard

32 Conclusion Mejorar la Calidad de Leche es técnicamente fácil La habilidad para implementar prácticas de manejo es el aspecto mas importante para mejorar la calidad de leche La implementación depende de Desarrollar procedimientos estándares La habilidad para comunicar valores claramente Entrenamiento contínuo del personal El enfoque de equipo para mejorar la calidad de leche funciona bien

33