Proyecto Coincidir AP

Transcripción

1 Calificación Proyecto Coincidir AP Perspectiva Contactos Miguel Báez Analista Claudio Bustamante Asociado Estable Fernando Sandoval Director de / ABS fernando.sandoval@hrratings.com Pedro Latapí, CFA Director General de Operaciones pedro.latapi@hrratings.com Definición La calificación de Administrador Primario que determina HR Ratings para Proyecto Coincidir es con Perspectiva Estable. La calificación asignada, significa que el Administrador Primario de Activos con esta exhibe calidad aceptable en la administración y/o originación de créditos. Su estructura organizacional cuenta con capital humano con suficiente experiencia. Sus procedimientos y controles, así como los sistemas de administración de riesgos son suficientes, y presenta una solidez financiera aceptable. El signo - representa una posición de debilidad relativa dentro de la misma calificación. HR Ratings asignó la calificación de Administrador Primario de con Perspectiva Estable para Proyecto Coincidir S.A. de C.V. La calificación de administrador primario para Proyecto Coincidir (Proyecto Coincidir y/o la SOFIPO) se basa en que a pesar de que mantienen una presión considerable en la calidad de la cartera, la SOFIPO mantiene un robusto Gobierno Corporativo, con adecuados niveles de participación independiente. De la misma manera, mantiene una robusta estructura de comités operativos, respaldado por los manuales de trabajo desarrollados por las diversas áreas de la SOFIPO. Asimismo, la SOFIPO cuenta con una plataforma tecnológica adecuada, contando con una buena generación de reportes y un DRP para mitigar el riesgo operacional. Por su parte, Proyecto Coincidir, cuenta con un robusto programa de capacitación, tocando temas relevantes en relación a la regulación y actividades de riesgo en la colocación de cartera. Algunos de los aspectos más importantes sobre los que se basa la calificación son: Robusto Gobierno Corporativo de la SOFIPO, contando con un Consejo de Administración contando con el 33.3% de participación independiente: Los niveles de participación independiente, incrementa la pluralidad en la toma de decisiones estratégicas de la SOFIPO. De la misma manera, el Consejo de Administración cuenta con el respaldo de cuatro comités de negocio y tres regulatorios. Sólida infraestructura tecnológica, operando a través de un Core Bancario y una plataforma especializada para la originación de cartera, contando con un scoring de crédito para una mejor gestión en la originación de activos productivos: Asimismo, cuenta con un buen nivel de reportería, generando información en tiempo y forma, lo que beneficia las actividades de seguimiento de la cartera. De la misma manera, la SOFIPO cuenta con un DRP estructurado en los manuales de trabajo, lo que reduce el riesgo ante contingencias externas de la misma. Niveles de solvencia altamente deteriorados, con un índice de capitalización de 10.4%, razón de apalancamiento de 7.4x y razón de cartera vigente de 0.9x respectivamente al 2T15 (vs. 11.1%, 7.3x y 0.9x respectivamente al 2T14). La SOFIPO mantiene una agresiva estrategia de uso de capital, la que se demuestra en el acelerado crecimiento de los activos sujetos a riesgo. Esto ha llevado a que los indicadores de solvencia se mantengan en niveles deteriorados a pesar de las diversas aportaciones a capital realizadas en los últimos años. Robustos planes de capacitación de la SOFIPO, manteniendo un plan de 40.0 horas promedio por empleado: Lo anterior, mantiene un capital humano actualizado en temas regulatorios, de estrategia y riesgos asociados a actividades financieras. La calidad de los activos productivos se mantiene presionada, con un índice de morosidad de 8.7% y un índice de morosidad ajustado en 10.4% al 2T15 (vs. 9.8% y 14.4% al 2T14). A pesar del importante incremento de los activos productivos, la contención de cartera vencida se mantiene como un área de oportunidad para la SOFIPO, presentando una deteriorada calidad de la cartera, a pesar del modelo de negocio de la misma. Mejora en los niveles de cobertura, cerrando en 0.7x al 2T15 (vs. 0.5x al 2T14), sin embargo se mantienen presionados. A pesar de la fuerte generación de estimaciones preventivas a resultados, el indicador se mantiene inferiores para poder hacer frente a la totalidad de la cartera vencida. Mejora en la gestión de los gastos operativos, cerrando con un índice de eficiencia de 75.1% y un índice de eficiencia operativa de 12.7% al 2T15 (vs. 86.0% y 17.3% al 2T14). A pesar de que ambos indicadores se mantienen en niveles presionados, estos mantienen una tendencia favorable beneficiados por el mayor volumen de operaciones lo que llevó a una mayor generación de ingresos. Distribución de la cartera por Estado altamente concentrada en Guanajuato, Michoacán y Jalisco, con el 44.0%, 27.2% y 21.8% respectivamente al 2T15. Lo anterior presenta un riesgo importante debido a cualquier impacto político y socioeconómico en los Estados previamente mencionados. Hoja 1 de 10

2 Principales Factores Considerados Proyecto Coincidir (Proyecto Coincidir y/o la SOFIPO) es una Sociedad Financiera Popular autorizada para operar bajo los términos de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, y tiene como principal objetivo la originación, seguimiento y cobranza de contratos de crédito orientados al sector popular. Con respecto al comportamiento de los activos productivos de Proyecto Coincidir, la cartera de crédito muestra un fuerte enfoque en los créditos comerciales, especializados en el financiamiento de pequeñas y medianas empresas (MIPyMes) con proyectos específicos buscando fondeo para capital de trabajo o adquisición de activos fijos. Respecto a la calidad de la cartera crediticia, Proyecto Coincidir se encuentra realizando esfuerzos con el fin de incrementar la calidad de la misma, inicialmente busca incrementar la presión sobre los acreditados mediante el Call Center, recordando las fechas de pago y manteniendo control sobre las cuentas morosas. Este cambio en estrategias es con el fin de mejorar su calidad de cartera crediticia. Dicho lo anterior, la SOFIPO contempla contar con el 90.0% de su cartera dentro del rango de cero a treinta días de atraso. Adicionalmente, mediante un incremento en la colocación de créditos Masivo y Micro, la SOFIPO busca disminuir su exposición al riesgo, ya que estos se enfocan en empresas establecidas con ingresos constantes facilitando la cobranza de los mismos dejando atrás el segmento de las micro empresas. Dicho lo anterior la SOFIPO busca cerrar el 2015 con una mora menor al 7.5%, en base a sus proyecciones y estrategias. Asimismo, la cartera vencida de la SOPIPO se encuentra en P$110.7m al 2T15 (vs. P$107.8m al 2T14), dentro de la cual se encuentra uno de los diez clientes principales con un saldo de P$4.7m al 2T15. Dicho lo anterior, Proyecto Coincidir presentó un índice de morosidad al 2T15 en 8.7% (vs. 9.8% al 2T14), a pesar de la mejora y de los esfuerzos de la SOFIPO, dicho indicador se encuentra en niveles elevados, afectando de forma negativa la calidad de la cartera crediticia. De la misma manera, el modelo de negocio de la SOFIPO lleva a que se tenga una agresiva política de castigos a cuentas de balance, castigando la cartera vencida de más de 240 días. Con ello, el índice de morosidad ajustado se ubicó en 10.4% al 2T15 mostrando una mejora contra un 14.4% al 2T14. Dicha mejora es ocasionada por una menor generación de castigos en los últimos 12 meses, ascendiendo a P$29.0m (vs. P$57.6m del 3T13 al 2T14) al igual que a mejores controles y nuevos segmentos de crédito. HR Ratings considera que a pesar de la mejora en ambos indicadores, estos se encuentran en niveles presionados, afectando la capacidad de la SOFIPO de generar ingresos mediante cobranza de la cartera con atraso. Asimismo, ocasiona una mayor generación de estimaciones preventivas deteriorando los niveles del margen financiero ajustado por riesgos crediticios y elevando la sensibilidad del capital ante un escenario adverso. El órgano máximo de toma de decisiones de la SOFIPO, está a cargo del Consejo de Administración, el cual es responsable de diversas responsabilidades entre las que se incluye definir los lineamientos y políticas de crédito, crear los órganos necesarios para la autorización de créditos, administración de riesgo y el tratamiento de cartera. Asimismo, busca emitir políticas, reglamentos y manuales operativos los cuales buscan ajustar las operaciones de la Empresa de acuerdo a las expectativas de la Asamblea de Accionistas. El Consejo se encuentra compuesto por ocho miembros entre los que destacan un presidente, un secretario delegado, dos consejeros, dos consejeros independientes y dos consejeros suplentes. Dentro de los miembros, únicamente se encentran tres de ellos involucrados directamente con la SOFIPO, siendo la Dirección General, una accionista y un funcionario. HR Ratings considera que, el Consejo de Administración cuenta con un elevado nivel de experiencia acumulada, participando en Hoja 2 de 10

3 más de 44 años en actividades de financiamiento al consumo y capital de trabajo y contando con una preparación académica necesaria para desarrollar sus funciones. De la misma manera, el Consejo de Administración cuenta con un adecuado nivel de participación independiente, representando el 33.3% de la totalidad del Consejo, lo que aporta una adecuada pluralidad en la toma de decisiones estratégicas de la SOFIPO. Los comités de trabajo de Proyecto Coincidir operan bajo la finalidad de apoyar las funciones del Consejo de Administración, el cual se apoya en los órganos intermedios que evalúan la información y proponen acciones en las áreas específicas de relevancia para el mismo Consejo de Administración. De tal manera se obtiene mayor información y se facilita la toma de decisiones. Referente a los comités de la SOFIPO, estos se encuentran divididos en dos principales ramas: los Comités de Negocio que engloban a los Comités de Planeación, Dirección, Recursos Humanos y Mejora Continua y los Comités Regulatorios que incluyen a los Comités Técnico y de Crédito, Comunicación y Control, Auditoria y Riesgos. En línea con lo anterior, la Empresa cuenta con los comités de trabajo necesarios para cubrir sus actividades operacionales como regulatorias, brindándole apoyo al Consejo de Administración y facilitando el control sobre la SOFIPO. A continuación se detallan la información respectiva de los comités. En cuanto a la capacitación realizada dentro de Proyecto Coincidir, se puede observar un fuerte enfoque a los empleados de campo, denominados como asociados por la SOFIPO, mismos que se dedican a la colocación de créditos, obtención y retención de clientes. Por otra parte, Proyecto Coincidir ha implementado 3.9 horas promedio hasta junio de Para cierre del año en curso, la SOFIPO planea seguir implementando sus cursos de capacitación a todo su personal, tanto empleados como directivos por lo que se espera que cierren en 40.0 horas promedio contando con un personal de 447 empleados. HR Ratings considera que la Empresa se encuentra realizando un plan de capacitación extenso por lo que cerraría por encima de la media del sector al que está enfocada siendo estos niveles adecuados. Proyecto Coincidir cuenta con una plataforma tecnológica la cual le permite operar los procesos, misma que se encuentra conformada por elementos interconectados mediante una arquitectura orientada a servicios (SOA) y un bus transaccional que consolida las interacciones de los distintos sistemas de información, garantizado confianza en las interacciones entre sistemas. En cuanto al sistema principal, es un Core Bancario (SIBAMEX), con gran reconocimiento dentro del mercado y es utilizado por empresas dentro del sector. SIBAMEX es utilizado dentro de las operaciones de captación y colocación de créditos, brindando una operación flexible a los productos de crédito, ahorro e inversión, adicionalmente, el Core Bancario cuenta con las facilidades para operar canales de servicio como: ventanilla bancaria, banca por internet y cajeros automáticos. Asimismo, la SOFIPO opera con un sistema de seguridad para identificar transacciones monetarias solicitadas por el cliente, implementando mecanismos como identificación de huella digital y autentificar a los funcionarios encargados de operar. En cuanto al proceso de aperturas de cuentas de crédito, Proyecto Coincidir opera mediante una plataforma de Originación de Crédito SARCCO (Sistema de Administración de Riesgo de Crédito Coincidir), misma que es base del proyecto estratégico de la Empresa. En línea con lo anterior, el sistema es capaz de soportar todas las etapas de un proceso de otorgamiento de crédito, como: solicitud, análisis, decisión automática y un manual mediante la implementación de un Motor Decisional. El Motor Decisional, analiza la información financiera proporcionada, las políticas de elegibilidad y el realiza el cálculo de la capacidad de pago. De tal manera el programa desglosa la tasa y productos de forma automática. En cuanto al flujo de aprobación de créditos, este se encuentra respaldado en un BPM, que permite la incorporación de Hoja 3 de 10

4 nuevas etapas del proceso. El flujo de aprobación incluye varias etapas de control como documentación, verificación y aprobación, buscando reducir los tiempos de respuesta mediante una medición de riesgos de forma consistente, resumiendo información para el análisis y decisión de crédito buscando tener un impacto positivo en la cartera de crédito, asimismo, incorpora mecanismos de control y autorización. Complementariamente, el BPN opera como supervisor del proceso de otorgamiento de crédito, ya que logra realizar una verificación domiciliaria respecto a las residencias, empleos y negocios de los acreditados. Analizando la solvencia de la SOFIPO, esta mantiene una agresiva estrategia de uso de capital, llevando a que los indicadores se mantengan niveles altamente deteriorados en los últimos años. Es por ello que, a pesar de las aportaciones de capital realizadas por monto de P$70.0m en el 2012, P$20.0m en el 2013 y P$20.0m en el 2014, no han sido suficientes para poder soportar las pérdidas netas generadas en periodos previos al 2014, y al constante incremento de los activos sujetos a riesgo. De esta forma, el índice de capitalización apenas se mantiene en niveles por encima del mínimo regulatorio apegado por Basilea III, cerrando en 10.4% al 2T15 (vs. 11.1% al 2T14). De la misma manera, debido a la agresiva estrategia de apalancamiento, la SOFIPO ha tenido fuertes necesidades de fondeo vía captación de recursos y pasivos bancarios, para mantener las actividades de colocación. Es por ello que la razón de apalancamiento se mantiene en niveles de 7.4x al 2T15 (vs. 7.3x al 2T14). En la opinión de HR Ratings, la posición de solvencia de la SOFIPO se encuentra en niveles altamente deteriorada comprometiendo de manera considerable la capacidad de pago de la SOFIPO ante un escenario económico adverso. Con respecto a la razón de cartera vigente a deuda neta, esta ha mantenido una fuerte tendencia a la baja en los últimos periodos, derivado de un incremento en la deuda neta de la SOFIPO, impactada por la dilución del capital contable, y la baja calidad de la cartera. Con ello, la razón de cartera vigente a deuda neta se ubicó en niveles de 0.9x al 2T15 (vs. 0.9x al 2T14), reflejando niveles limitados de la SOFIPO para hacer frente a sus pasivos con costo, a través de sus activos productivos. Con respecto a la gestión de gastos operativos, debido al modelo de negocio de la SOFIPO, el ejercicio del gasto de colocación, seguimiento y recuperación de cartera se mantiene en niveles deteriorados. Lo anterior, derivado de la robusta estructura organizacional de la misma, y de los gastos incurridos en la expansión de operaciones. No obstante, el nivel de gastos ha venido a la baja en el último año, derivado de una reestructura organizacional en la SOFIPO, lo que implicó una reducción sustancial del personal operativo de la misma. Lo anterior, a través de la sistematización de procesos de colocación y análisis de cartera, a través de análisis de scoring de crédito, lo que genera eficiencia considerables en la gestión del gasto de Proyecto Coincidir. Con ello, los gastos operativos decrecieron a un total de P$159.1m en los últimos 12 meses (vs. P$198.9m del 3T13 al 2T14), situación que mejoró de manera considerable los ingresos netos de la SOFIPO. Derivado de lo anterior, el índice de eficiencia y eficiencia operativa se observaron con una mejora considerable, cerrando en 75.1% y 12.7% respectivamente al 2T15 (vs. 86.0% y 17.3% al 2T14). De la misma manera, la mejora en los indicadores se debe al incremento en la cartera total, una mejora marginal en la calidad de la cartera, y el mantenimiento de un adecuado spread de tasas lo que llevó a una mayor generación de ingresos. En opinión de HR Ratings, a pesar de la mejora en ambos indicadores, estos se mantienen en rangos presionados, derivado del modelo de negocio de la SOFIPO. No obstante, se ve como algo positivo la reducción de los gastos administrativos por eficiencias realizadas, sin que estas impacten en la administración de la cartera. Hoja 4 de 10

5 ANEXOS Hoja 5 de 10

6 Hoja 6 de 10

7 Hoja 7 de 10

8 Glosario SOFIPOS Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida + Bienes en Administración + Residuales. Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total. Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m). Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida. MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m). Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m. Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m. ROA Promedio. Utilidad Neta 12m / Activos Totales Prom. 12m. ROE Promedio. Utilidad Neta 12m / Capital Contable Prom. 12m. Índice de Capitalización. Capital Mayoritario / Activos sujetos a Riesgo Totales. Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m. Razón de Apalancamiento Ajustada. (Pasivo Total Prom. 12m Emisiones Estructuradas Prom. 12m) / Capital Contable Prom. 12m. Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo Inversiones en Valores Disponibilidades). Pasivos con Costo. Préstamos Bancarios + Captación Tradicional Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m. Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m. Spread de Tasas. Tasa Activa Tasa Pasiva. Brecha Ponderada A/P. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Suma ponderada del monto de pasivos para cada periodo. Brecha Ponderada a Capital. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Capital contable al cierre del periodo evaluado. Flujo Libre de Efectivo. Flujos generados a través de resultado neto - estimaciones preventivas - depreciación y amortización + otras cuentas por cobrar y por pagar Hoja 8 de 10

9 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Pedro Latapí felix.boni@hrratings.com pedro.latapi@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Luis Quintero luis.quintero@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Claudia Ramírez rogelio.arguelles@hrratings.com claudia.ramirez@hrratings.com Negocios Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 9 de 10

10 Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, CP 01210, México, D.F. Tel 52 (55) La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para Bancos (México), Mayo 2009 Metodología de Calificación para No Bancarias (México), Mayo 2009 Metodología de Calificación para Administradores Primarios de Créditos (México), Abril 2010 Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores. Calificación anterior Fecha de última acción de calificación Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el otorgamiento de la presente calificación. Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso). HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso) Inicial Inicial 1T12 al 2T15 Información financiera trimestral interna y anual dictaminada por Gran Thornton proporcionados por la SOFIPO N/A N/A HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA). La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas o emitidas no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 10 de 10