C E R T I F I C A C I O N

Transcripción

1 C E R T I F I C A C I O N La Infrascrita Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia, CERTIFICA: La Sentencia que literalmente dice: EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, al día lunes ocho de febrero de dos mil diez, por medio de la SALA PENAL, integrada por los MAGISTRADOS JACOBO CÁLIX HERNÁNDEZ, Coordinador, CARLOS DAVID CÁLIX y RAÚL HENRÍQUEZ INTERIANO, dicta sentencia conociendo del Recurso de Casación por Infracción de Ley e Infracción de Precepto Constitucional, interpuesto contra la sentencia de fecha once de abril de dos mil ocho, dictada por el Tribunal de Sentencia de Choluteca y Valle, con sede en Choluteca, mediante la cual condenó al señor C. A. S. P., mayor de edad, hondureño, casado y con domicilio en San Marcos de Colón, Choluteca, como autor responsable de dos delitos de ASESINATO, en perjuicio de P. C. C. y B. N. C., a las penas principales de VEINTICINCO AÑOS DE RECLUSIÓN por cada una, más las penas accesorias de INHABILITACIÓN ABSOLUTA E INTERDICCIÓN CIVIL por el tiempo que duren las condenas principales; absolvió al señor C. A. S. P. del delito de ACTOS DE LUJURIA, en perjuicio de B. N. C.; y absolvió a los señores M. A. M., H. A. C., L. M. C. y O. A. B. por los delitos de ASESINATO, en perjuicio de P. C. C. y B. N. C..- Interpuso el Recurso de Casación el Abogado G. O. V., mayor de edad, hondureño, soltero y de este domicilio, actuando en su condición de apoderado defensor del señor C. A. S. P., de generales ya expresadas.- SON PARTES: El Abogado G. O. V., en su condición de Abogado Defensor del acusado señor C. A. S., como parte recurrente; la Abogada T. J. F. R., Fiscal Especial de Impugnaciones del Ministerio Público, como parte recurrida. HECHOS PROBADOS: Valorando las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, de acuerdo a los criterios de la sana crítica, el Tribunal de Sentencia recurrido declara expresa y terminantemente probados los hechos siguientes: PRIMERO: El día cuatro de abril del año dos mil seis en horas de la noche, la joven P. C. C. y su menor hija B. N. C. junto a L. M. C. se dirigieron a un restaurante ubicado en el centro de la ciudad de San Marcos de Colón, Departamento de Choluteca a cenar, sitio en el cual se encontraron con M. A. M. a quien P. invitó a una cerveza, marchándose posteriormente del lugar en compañía de su hija y de L. C. con rumbo a su casa de habitación. SEGUNDO: Aproximadamente a las once de la noche, mientras P. se encontraba en su casa de habitación en compañía de L. C. y su menor hija, llegaron a visitarla M. A. M., H. A. C., O. A. B. y

2 C. A. S. quienes llevaban una cajilla de cervezas Port Royal y media caja de cerveza Barena para departir. Durante la madrugada; H. A. C., O. A. B. y C. A. S., habían consumido bebidas alcohólicas desde tempranas horas de la tarde y continuaron ingiriendo bebidas y consumiendo cocaína en casa de P. C. quien también tomó alcohol y consumió droga. TERCERO: Aproximadamente a las tres de la madrugada O. A. B. abandonó la vivienda dirigiéndose a su casa de habitación, siendo visto por la señora S. O. O. cuando ésta se trasladaba a traer un suero para la alimentación de sus animales domésticos, sin que ella observara nada extraño en el comportamiento de O.. CUARTO: Entre las cuatro y cinco de la madrugada se fueron de casa de P. C., H. A. C., M. A. M. y L. M. C., permaneciendo únicamente en dicha vivienda C. A. S. con P. C. C. y su menor hija B. N. C. quien dormía en la habitación. QUINTO: Entre siete y ocho de la mañana del día cuatro de abril del dos mil seis, L. M. C. llegó a buscar a P. a su casa de habitación, encontrando la puerta de acceso principal media abierta, y al empujarla observó sobre un sofá el cuerpo de P. C. ensangrentado, por lo que gritó y acudió a dar aviso a los familiares de la víctima sobre el hallazgo. SEXTO: Posteriormente, al hacerse presentes las autoridades del Ministerio Público para hacer el respectivo levantamiento de cadáver, encontraron los cuerpos sin vida de P. C. C. y la niña B. N. C., quienes presentaban múltiples heridas producidas por arma corto punzante; P. C. quien tenía veinte semanas de gestación presentaba restos de semen por relación sexual previo a su muerte y en cuanto a las heridas presentaba: cuatro heridas en región anterior del tórax producidas por arma corto punzante, dos heridas en glándula mam. derecha, dos heridas en tercio distal medio del brazo derecho, tres heridas en tercio medio del esternón, excoriaciones a nivel del tercio distal del tobillo izquierdo, cuatro heridas a nivel deltoideo de brazo derecho, dos heridas a nivel de región lateral de hemotórax posterior derecho, cinco heridas en tórax posterior. El cadáver de la menor B. N. C. presentaba quince heridas en región posterior del tórax por arma corto punzante, dos heridas a nivel de región lateral del tórax anterior, cinco heridas a nivel de región anterior del tórax parte superior, dos heridas a nivel de muñeca mano derecha, dos heridas en región deltoidea de brazo derecho y lesiones en el ano, producidas por arma corto punzante. SEPTIMO: Al momento de capturar a C. A. S., fue examinado por médico forense del Ministerio Público concluyendo que presentaba contusiones simples (excoriaciones en tórax anterior), compatibles a las producidas por estigmas ungueales

3 (uñas) y heridas superficiales en dedos de la mano derecha, compatibles a las producidas por objeto con filo que actuó por deslizamiento. OCTAVO: En la inspección y registro realizado por Técnicos Especialistas en Escena del Crimen de La Dirección General de Investigación Criminal a la vivienda de C. S. en horas de la tarde del día cuatro de abril del año dos mil seis, se encontró manchas rojas de aparente sangre, un pedazo de papel higiénico en el suelo con manchas rojas; en el patio de la vivienda se encontró un recipiente plástico con ropa de hombre en remojo la cual contenía manchas rojas de supuesta sangre, prendas que aún cuando se encontraban mojadas emanaban de ellas un olor fuerte similar al de la sangre. CONSIDERANDO I.- El Recurso de Casación por Infracción de Ley e Infracción de Precepto Constitucional reúne los requisitos exigidos por la ley, por lo que procede su admisibilidad, siendo procedente pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del mismo. II.- El recurrente desarrolló su recurso de la siguiente manera: PRIMER MOTIVO: INFRACCION DE LEY: PRECEPTO AUTORIZANTE: Autoriza el presente Motivo el artículo 360 primer párrafo del Código Procesal Penal (CPP). LEY INFRINGIDA: Se Infringen los artículos: a.- 1, 13, 15, 16, 32, 39, 48, 54, 55, 57, 62, 69, 105, 107, 117 numerales 2 y 4 y 241 último párrafo del Código Penal. CONCEPTO DE LA INFRACCION: En los HECHOS PROBADOS, para el Tribunal de Sentencia de Choluteca, NO SE DETERMINA NI PERASONIFICA LA COMISIÓN DEL DELITO DE ASESINATO, imputado por el Ministerio Público y sancionado, por el Tribunal Juzgador, puesto que tal y como narra la Sentencia en los HECHOS PROBADOS, en los folios 5 (frente) y 6 (reverso) de la sentencia ( ocho hechos),nunca se narra que nuestro representado acusado C. A. S., hubiese sido la persona que cometió los hechos que provocaron la muerte de las dos perjudicadas en la presente causa, lo que se observa en la sentencia cuando literalmente dice:... HECHOS PROBADOS Analizados y valorados los distintos medios probatorios utilizados por las partes procesales durante la audiencia de debate, este Tribunal declara probado lo siguiente: PRIMERO: El día cuatro de Abril del año dos mil seis en horas de la noche, la joven P. C. C. y su menor hija B. N. C. junto a L. M. C. se dirigieron a un restaurante ubicado en el centro de la ciudad de San Marcos de Colón Departamento de Choluteca a cenar, sitio en el cual se encontraron con M. A. M. a quién P. invitó a una cerveza, marchándose posteriormente del lugar en compañía de su hija y de L. C. con rumbo a su casa de habitación. SEGUNDO: Aproximadamente a las once de la noche, mientras P. se encontraba en su casa de habitación en compañía de L. C. y su

4 menor hija, llegaron a visitarla M. A. M., H. A. C., O. A. B. y C. A. S. quienes llevaban una cajilla de cerveza Port Royal y media caja de cerveza Barena para departir. Durante la madrugada; H. A. C., O. A. B. y C. A. S., habían consumido bebidas alcohólicas desde tempranas horas de la tarde y continuaron ingiriendo bebidas y consumiendo cocaína en casa de P. C. quién también tomó alcohol y consumió droga. TERCERO: Aproximadamente a las tres de la madrugada O. A. B. abandonó la vivienda dirigiéndose a su casa de habitación, siendo visto por la señora S. O. O. cuando ésta se trasladaba a traer un suero para la alimentación de sus animales domésticos, sin que ella observara nada extraño en el comportamiento de O.. CUARTO: Entre las cuatro y cinco de la madrugada se fueron de casa de P. C., H. A. C., M. A. M. y L. M. C., permaneciendo únicamente en dicha vivienda C. A. S. con P. C. C. y su menor hija B. N. C. quién dormía en la habitación. QUINTO: Entre siete y ocho de la mañana del día cuatro de Abril del dos mil seis, L. M. C. llegó a buscar a P. a su casa de habitación, encontrando la puerta de acceso principal abierta, y al empujarla observó sobre un sofá el cuerpo de P. C. ensangrentado, por lo que gritó y acudió a dar aviso a los familiares de la víctima sobre el hallazgo. SEXTO: Posteriormente, al hacerse presentes las autoridades del Ministerio Público para hacer el respectivo levantamiento de cadáver, encontraron los cuerpos sin vida de P. C. C. y la niña B. N. C., quienes presentaban múltiples heridas producidas por arma corto punzante; P. C. quién tenía veinte semanas de gestación presentaba restos de semen por relación sexual previo a su muerte y en cuanto a las heridas presentaba: cuatro heridas en región anterior del tórax producidas por armas corto punzante, dos heridas en glándula mam. derecha, dos heridas en tercio distal medio del brazo derecho, tres heridas en tercio medio del esternón, excoriaciones a nivel del tercio distal del tobillo izquierdo, cuatro heridas a nivel deltoideo de brazo derecho, dos heridas a nivel de región lateral del hemotórax posterior derecho, cinco heridas en tórax posterior. El cadáver de la menor B. N. catellón presentaba quince heridas en región posterior del tórax por arma corto punzante, dos heridas a nivel del región lateral del tórax parte superior, dos heridas a nivel de muñeca mano derecha, dos heridas en región deltoidea de brazo derecho y lesiones en el ano, producidas por arma corto punzante. SÉPTIMO: Al momento de capturar a C. A. S., fue examinado por médico forense del Ministerio Público concluyendo que presentaba contusiones simples (excoriaciones en tórax anterior), compatibles a las producidas por estigmas ungueales

5 (uñas) y heridas superficiales en dedos de la mano derecha, compatibles a las producidas por objeto con filo que actuó por deslizamiento. OCTAVO: En la inspección y registro realizado por Técnicos Especialistas en Escena del Crimen de La Dirección General de Investigación Criminal a la vivienda de C. S. en horas de la tarde del día cuatro de Abril del dos mil seis, se encontró manchas rojas de aparente sangre, un pedazo de papel higiénico en el suelo con manchas rojas; en el patio de la vivienda se encontró un recipiente plástico con ropa de hombre en remojo la cual contenía manchas rojas de supuesta sangre, prendas que aun cuando se encontraban mojadas emanan de ellas un olor fuerte similar al de la sangre. Por lo expuesto en este Motivo interesamos que se proceda según lo regulado en el artículo 369 segundo párrafo del Código Procesal Penal, Declarando ha lugar el Presente Motivo, Casando el Fallo y de conformidad al Código Penal vigente, resolviendo y ante la ausencia de narrativa de participación del acusado en el delito de Asesinato ABSOLVIENDO de toda responsabilidad al mismo. RECURSO DE CASACION POR INFRACCION DE LEY SUSTANTIVA DE LOS ARTICULOS 1, 13, 15, 16, 32, 39, 48, 54, 55, 57, 62, 69, 105, 107, 117 NUMERALES 2 y 4 y 241 ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CÓDIGO PENAL. Argumenta el recurrente que en los hechos declarados probados por el Tribunal de juicio no se determina ni personifica la comisión del delito de Asesinato imputado por el Ministerio Público y sancionado por el Juzgador. Afirma que en los hechos probados no se narra que el acusado C. A. S. P., fue la persona que cometió los hechos que provocaron la muerte de las dos perjudicadas. Esta Sala de lo Penal observa que en el presente caso, el motivo de casación por infracción de ley sustantiva invocado por el recurrente carece de claridad y precisión. Lo anterior, en razón a que el recurrente no ha fundamentado de conformidad a Derecho en manera alguna su pretensión recursiva, ni ha determinado si el vicio de la sentencia recurrida, se encuentra enmarcado en falta de aplicación, aplicación indebida o en una interpretación errónea, en su aplicación (vid. Art. 363 párrafo tercero del Código Procesal Penal). La defectuosa técnica de casación utilizada por el recurrente hace imposible el análisis objetivo de subsunción del tipo penal, pues no basta únicamente con plantear el alegato en abstracto, sino que para que este pueda admitirse y analizarse jurídicamente, es preciso que el mismo esté dotado de suficientes argumentos válidos y razonamientos fundados en la teoría del delito, como esencia misma del derecho penal. Por otra parte, esta Sala observa que el hecho declarado probado por el Juzgador ha sido relatado cronológicamente, derivado de la prueba directa e

6 indiciaria legalmente incorporada al juicio, con la que el A Quo ha logrado formar la certeza de su convicción judicial acerca de la efectiva participación del acusado C. A. S., en dos delitos de Asesinato, mediando alevosía y ensañamiento, en perjuicio de la joven P. C. C. y su menor hija B. N. C..Por lo expuesto esta Sala de lo Penal, declara sin lugar el motivo de casación invocado por el recurrente. IV.- Continúa manifestando el recurrente: SEGUNDO MOTIVO: INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL: PRECEPTO AUTORIZANTE: Autorizante el presente Motivo el artículo 361 del Código de Procesal Penal. LEY INFRINGIDA: Se infringen los artículos 61, 68, 69, 89 y 90 de la Constitución de la República, 341, 342 primer párrafo del Código Procesal Penal. CONCEPTO DE LA INFRACCION: PRIMERO: Que del estudio de la sentencia definitiva impugnada encontramos en relación a nuestro representado solo análisis superficiales de criterios inquisitivos y justificativos con el único interés de encontrar un responsable entre los acusados para justificar todo este proceso en relación a los imputados convirtiendo a nuestro representado en un CONEJILLO DE INDIAS, que ante la falta de objetividad del Ministerio Público y la no práctica de medios probatorios objetivos y necesarios, pretende salvar su incapacidad responsabilizando de un hecho repugnante a la persona más humilde de los acusados en este proceso, alguien que a mitad del proceso se quedó sin abogado simplemente porque no tenía con que pagar. Del análisis de las valoraciones todas de las pruebas relacionadas con el acusado encontramos en relación al mismo un criterio inquisitivo y en relación al resto de los acusados justificativos, lo que demuestra la falta de objetividad y gran compromiso del órgano jurisdiccional con la necesidad de encontrar un responsable. Sumando a este análisis el hecho del tiempo que demoró la sala en dictar y notificar el falló al acusado (mas de un año desde que se celebró) el Juicio Oral y mas de nueve meses desde que se celebró la audiencia para el señalamiento de la Pena, y no obstante a ello le fue imposible narrar su participación en el hecho, y redactar una llena de incongruencias y anomalías insalvables que ameritan que esta Honorable CORTE SUPREMA DE JUSTICIA dicte un fallo que finiquite este proceso en relación a nuestro representado, donde se ANULE la sentencia impugnada y se dicte nueva SENTENCIA, donde se le declare ABUELTO por falta de prueba y por ser mayor la DUDA RAZONABLE que los indicios racionales y por respeto al principio de ANTE LA DUDA BENEFICIO PARA EL IMPUTADO, máximo cuando nos encontramos ante el caso de una víctima (la señora P.) que tal y como se observa era una persona de vida disipada y libidinosa que ponía en permanente

7 peligro a su menor hija, que su conducta en relación a las drogas era dolosa mientras que en el caso de nuestro representado era producto de un padecimiento (adicción), esto sin contar la falta total de un motivo tal y como se reconoce en las valoraciones de la prueba hecha por la sala. La existencia de 23 heridas para la madre y 25 para la menor hija demuestran un ensañamiento que en nada se relaciona con la personalidad del acusado y su historial, así como de una persona sin problema alguno con las víctimas, alguien que ha sido invitado y que disfrutó de un sexo voluntario con la señora P.. Tanta saña es típica del crimen organizado y de problemas relacionadas con la Distribución y NO con el consumo de las drogas. Sancionar a nuestro representado es poner fin a una investigación donde se pudo llegar más lejos. Si se hubiese sido eficiente (a pesar de encontrarse sangre en la puerta abierta NUNCA se intentó encontrar pruebas que demostraran a quién pertenecían). Es dejar libre a los verdaderos asesinos y finiquitar un hecho que deja en la calle a los peligrosos autores y recluir a un INOCENTE. Por esta causa se debe ANULAR la sentencia definitiva impugnada y dictar una donde al igual que al resto de los acusados se le declare INOCENTE a nuestro representado. INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL DE LOS ARTÍCULOS 61, 68, 69, 89 Y 90 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA; Y 341, 342 PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL. Argumenta el recurrente que el Ministerio Público convierte al acusado C. A. S. P. en un conejillo de indias, le ha faltado objetividad y no ha practicado medios probatorios objetivos y necesarios para responsabilizar a los verdaderos culpables, y ha pretendido responsabilizar del hecho al más humilde de los acusados. Afirma que con las pruebas relacionadas al acusado, encuentra que el Ministerio Público ha sido inquisitivo, no así con el resto de los acusados, lo que demuestra su falta de objetividad. Refiere que el Juzgador demoró mas de un año desde que se celebró el Juicio Oral y mas de nueve meses desde que se celebró la audiencia, en dictar y notificar la Pena, y no obstante a ello le fue imposible narrar su participación en el hecho. Asegura que la sentencia está llena de incongruencias y anomalías insalvables, que ameritan se dicte un fallo que anule la sentencia impugnada y se dicte nueva sentencia, donde se le declare absuelto al acusado por falta de prueba y por duda razonable. Concluye que el Juzgador deja libre a los verdaderos asesinos y recluye al inocente. Esta Sala de lo Penal, observa que aunque el recurrente invoca la infracción de varios preceptos constitucionales, al desarrollar su motivo de casación centra sus alegatos en

8 argumentos de instancia, propios de las conclusiones del juicio, en las que reprocha la falta de objetividad del ente acusador, la valoración de los medios de prueba incorporados al juicio, y refiere en abstracto anomalías e incongruencias de la sentencia. No obstante lo anterior, el recurrente no logra desplegar concretamente los preceptos constitucionales que asegura han sido infringidos por el Juzgador, ni refiere en que sentido o como su inaplicación han incidido decisivamente en el fallo final. La deficiente técnica recursiva del recurrente hace imposible que la Sala haga un análisis exhaustivo del motivo de casación, por lo que el motivo es desestimado. POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, en nombre de la República de Honduras por UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de los artículos 303, 304, 313 atribución 5, 316 párrafo segundo reformados de la Constitución de la República, 1 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales, 360 y 361 del Código Procesal Penal.- FALLA: Declarando SIN LUGAR el Recurso de Casación por Infracción de Ley, en su único motivo; e Infracción de precepto Constitucional, en su motivo único, interpuesto por el recurrente, en su condición indicada, contra la sentencia pronunciada por el Tribunal de Sentencia de Choluteca y Valle, en fecha once de abril de dos mil ocho.- Y MANDA: Que con certificación del presente fallo se remitan las presentes diligencias al juzgado de origen, para los fines y efectos legales pertinentes.- REDACTÓ EL MAGISTRADO CALIX VALLECILLO.- NOTIFIQUESE.- FIRMAS Y SELLO.- JACOBO A. CALIX HERNANDEZ.- COORDINADOR.- CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO.- RAUL A. HENRIQUEZ INTERIANO.- FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL. Extendida en la ciudad de Tegucigalpa M.D.C., a los cuatro días del mes de mayo del año dos mil diez, a solicitud de la Abogada T. J. F., en su condición de Fiscal del Ministerio Publico.- Certificación de la Sentencia de fecha ocho de febrero de dos mil diez, recaída en el Recurso de Casación No. S.P. No. 278=2008. LUCILA CRUZ MENENDEZ SECRETARIA GENERAL