Criterios para evaluar la participación de los compañeros en los debates en clase. Nombre del evaluador: Nombre de la persona a la que se evalúa:

Transcripción

1 Criterios para evaluar la participación de los compañeros en los debates en clase. Nombre del evaluador: Nombre de la persona a la que se evalúa: En una escala de 1 a 5, indica en qué medida cumple la persona que participa en el debate los criterios relativos a la misma (1 es la puntuación más baja, y 5 la más alta): Criterios: 1- Orden en la argumentación 2- Coherencia en la forma de expresión 3- Vocabulario utilizado 4- Volumen de voz 5- Velocidad a la que habla 6- Claridad en la pronunciación 7- Empleo del tiempo 8- Grado de participación Dedica un par diminutos para hacer algunos comentarios sobre la participación de tu compañero en la parte destinada a ello a continuación. En la práctica, tus comentarios tendrán para tu compañero una utilidad inmediata mayor para mejorar su competencia que las puntuaciones anteriores, por lo que conviene que sean concretos y constructivos. Una cosa que debe seguir haciendo la persona que ha hecho la presentación es: Una cosa que debe tratar de dejar de hacer la persona que ha hecho la presentación es: Comentarios constructivos:

2 Edición de videos de temáticas del área de CIENCIA E INGENIERÍA DE LOS MATERIALES Para la evaluación de la competencia de comunicación oral en grupos grandes, los alumnos deben de crear equipos de trabajo que deberán grabar y editar un vídeo donde muestre a cada uno de sus integrantes exponiendo parte de los contenidos, de manera que puedan evaluarse los aspectos de expresión oral, tales como la expresión corporal y gestual, voz, dicción y vocalización, expresión de ideas, capacidad de síntesis, claridad expositiva, etc. Los videos se colgarán en el campus virtual de la asignatura, para que puedan acceder el resto de equipos, que tendrán que consensuar una evaluación justificada de los vídeos de sus compañeros (evaluación por iguales). Los profesores harán también una evaluación, y la calificación final será promediada entre alumnos y profesores. Secuenciación 1.- Etapa de presentación de la actividad Se da un plazo de una semana para que los alumnos conformen sus equipos por afinidad. Sería aconsejable que el tamaño de los equipos de trabajo no supere los 5 alumnos. Se admiten propuestas de los equipos, previa autorización del profesor. Los equipos tienen un plazo de una semana para seleccionar el tema de la exposición. Propuesta de temas a exponer (otros temas): Nº Título 1 El precio y la disponibilidad de los materiales 2 Clasificación de los materiales y su procesado 3 Materiales y medioambiente: ecodiseño 4 Materiales y diseño industrial 5 6 Fundamentos de química de materiales: síntesis de materiales y durabilidad Propiedades de los materiales: mecánicas, térmicas, ópticas, eléctricas, magnéticas y químicas. 7 Ensayos no destructivos (ENDs) 8 Termofluencia 9 Materiales avanzados

3 2.- Etapa de elaboración y edición de los vídeos Los equipos de trabajo disponen de 1 mes para editar el vídeo antes de subirlo en el espacio colaborativo del campus virtual. Los alumnos podrán usar equipos personales, tales como cámaras integradas en smartphones o de otro tipo, para la realización del vídeo. En la medida de lo posible, el centro facilitará a los equipos un aula con medios audiovisuales, recomendándose el uso de las salas de trabajo en grupo algunas de las bibliotecas de la UCA ( Los vídeos deberán mostrar a cada uno de sus integrantes exponiendo parte de los contenidos, de manera que puedan evaluarse todos los aspectos de comunicación oral Una vez grabado el vídeo es aconsejable el uso de editores de vídeos ( como Windows Movie Maker) para, eliminar fotogramas de transición o cortes, introducir etiquetas, créditos, transiciones,etc. El tiempo mínimo de intervención por alumno será de 3 minutos. 3.- Etapa de evaluación Una vez recibidos los vídeos, los alumnos dispondrán de un tiempo para emitir una calificación, de la intervención de cada miembro en 3 de los vídeos presentados, incluido el suyo propio (autoevaluación). Las calificaciones de la evaluación por iguales y de la autoevaluación, se promediará con la calificación de los profesores para obtener la calificación final. 4. Etapa de selección y apertura a la red De entre los vídeos mejor valorados se seleccionarán algunos para incluirlos en el portal edumat-uca, dirigido a la comunidad global y que aglutina recursos para el aprendizaje de Ciencia e Ingeniería de los Materiales. Evaluación La actividad puede suponer hasta un punto adicional dentro del apartado de evaluación del aula virtual

4 EVALUACIÓN POR PARES DE LA EXPOSICIÓN DE Fecha exposición Concepto Máx. Calif. Juan M García Calos García Simeon Garrido (Autoev) Ivan Gómez PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN Claridad Ritmo Vocabulario y expresión Voz (claridad, volumen, entonación) Comunicación no verbal (gestos, contacto visual ) CONTENIDO Relevancia, no falta 20 documentación o información Información bien estructurada Uso de anécdotas y ejemplos ORGANIZACIÓN Emplea tiempos 7 adecuados o invierte más de lo necesario 5 6 Muestra educación? Es cortés? Coordinación (organiza correctamente, nivel de improvisación de la puesta en escena ) TOTAL: NOTA PONDERADA: 79.5 /100

5 EVALUACIÓN POR PARES DE LA EXPOSICIÓN DE Fecha exposición Concepto Máx. Calif. Hugo L Reina Luz A Salvatierra Carolina Triviño profesor PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN Claridad Ritmo 6 6 Vocabulario y expresión. 6 6 Voz (claridad, volumen, entonación) Comunicación no verbal (gestos, contacto visual ) CONTENIDO Relevancia, no falta 20 documentación o información 15 Información bien estructurada Uso de anécdotas y ejemplos 10 9 ORGANIZACIÓN Emplea tiempos 7 adecuados o invierte más de lo necesario 7 Muestra educación? Es cortés? 5 5 Coordinación (organiza correctamente, nivel de improvisación de la puesta en escena ) 8 5 TOTAL: 84 NOTA PONDERADA: /100

6 EVALUACIÓN POR PARES DE LA EXPOSICIÓN DE Fecha exposición Concepto Máx. Calif. Pablo Guillen Diego J Jiménez Victor Luis Santiago Martín PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN Claridad Ritmo Vocabulario y expresión Voz (claridad, volumen, entonación) Comunicación no verbal (gestos, contacto visual ) CONTENIDO Relevancia, no falta 20 documentación o información 20 7 Información bien estructurada Uso de anécdotas y ejemplos ORGANIZACIÓN Emplea tiempos 7 adecuados o invierte más de lo necesario 5 3 Muestra educación? Es cortés? Coordinación (organiza correctamente, nivel de improvisación de la puesta en escena ) TOTAL: NOTA PONDERADA: 59 /100

7 EVALUACIÓN POR PARES DE LA EXPOSICIÓN DE Fecha exposición Concepto Máx. Calif. Antonio Astorga Alba Castilla J.Mª Castillo Luis M de la Flor PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN Claridad 12 Ritmo 6 Vocabulario y expresión. 6 Voz (claridad, volumen, entonación) Comunicación no verbal (gestos, contacto visual ) 3 3 CONTENIDO Relevancia, no falta documentación o información 20 Información bien estructurada 20 Uso de anécdotas y ejemplos 10 ORGANIZACIÓN Emplea tiempos adecuados o invierte más de lo necesario 7 Muestra educación? Es cortés? 5 Coordinación (organiza correctamente, nivel de improvisación de la puesta en escena ) 8 5 TOTAL: NOTA PONDERADA: /100

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58 En una escala de 1 a 4, indica en qué medida cumple la persona que hace la presentación los siguientes criterios relativos a la misma : Criterios ota Organización Interés Conocimiento de la materia Imágenes y Gráficos Ortografía y gramática Contacto visual Elocución Tiempo El ponente salta de una cosa a otra sin seguir una secuencia lógica. La exposición se realiza de una forma monótona en la que no despierta el interés. El ponente lee las transparencias y no conoce más información que la incluida en ellas. Las imágenes y gráficos están de adorno y no se utilizan para explicar los contenidos. La presentación tiene cuatro o más faltas de ortografía o errores gramaticales. El ponente lee toda la presentación sin contacto visual. El ponente habla entre dientes, demasiado rápido, titubea o habla en voz demasiado baja. Le sobra o falta más de un 50% del tiempo previsto. La exposición no está tan bien organizada como debería. La exposición tiene partes que resultan monótonas. El estudiante repite textualmente frases técnicas tomadas de algún libro. El ponente hace poca referencia a las imágenes y gráficos incluidos en la presentación La presentación tiene tres faltas de ortografía o errores gramaticales. A veces, el ponente entra en contacto visual, pero lee la mayor parte del informe. Parte de la explicación oral no se entiende correctamente Le sobra o falta más de un 25% del tiempo previsto. La información se presenta en una sucesión lógica que el público puede seguir. La exposición me ha parecido relevante, aunque no demasiado interesante. El estudiante está cómodo explicando la información con sus propias palabras. Los gráficos del estudiante se relacionan con el texto y la presentación. La presentación no tiene más de dos faltas de ortografía o errores gramaticales. El ponente mantiene el contacto visual durante la mayor parte del tiempo. La expresión oral es correcta aunque podría mejorar algunos de los aspectos de volumen, titubeo, etc. Le sobra o falta más de un 10% del tiempo previsto. La presentación comienza con un índice lógico y se sigue dicha secuencia. La exposición ha resultado muy interesante. El estudiante demuestra un conocimiento exhaustivo con explicaciones bien desarrolladas. Las imágenes y gráficos ayudan a explicar el contenido de la presentación. La presentación no tiene faltas de ortografía ni errores gramaticales. El ponente mantiene el contacto visual con el público para ver si le siguen en la exposición. Se utiliza una voz clara y firme, una pronunciación correcta y el volumen y velocidad adecuados. Se ajusta al tiempo previsto. Total de puntos:

59 EVALUACIÓ DE LAS EXPOSICIO ES ORALES Evaluador: Estudiante evaluado Organización Interés Conocimiento de la materia Imágenes/ Gráficos Ortografía y gramática Contacto visual Elocución Tiempo ota media

60 Facultad de Ciencias Departamento de Ciencia de los Materiales e Ingeniería Metalúrgica y Química Inorgánica Campus Universitario del Río San Pedro Puerto Real, Cádiz. Tfno miriam.herrera@uca.es EXPOSICIÓN ORAL En grupos de 3-4 alumnos, se va a realizar la preparación y exposición oral de uno de los temas incluidos en el aula virtual. Para ello, disponéis de 4 semanas para la preparación de los contenidos, y posteriormente se realizará la exposición oral en sesiones presenciales. La exposición debe durar entre 20 y 30 minutos, y es muy importante que consideréis los criterios incluidos en la rúbrica que se os ha proporcionado para hacerlo adecuadamente.

61 Facultad de Ciencias Departamento de Ciencia de los Materiales e Ingeniería Metalúrgica y Química Inorgánica Campus Universitario del Río San Pedro Puerto Real, Cádiz. Tfno miriam.herrera@uca.es DEBATE En grupos de 5 alumnos, se va a realizar el debate de la siguiente cuestión: Cómo podemos conseguir que la sociedad actual recicle más y que nuestra utilización de materiales tenga un menor impacto ambiental? Para ello, es necesario que cada estudiante prepare el tema con anterioridad al debate, para que tenga argumentos para el mismo. Para realizar el debate adecuadamente, debes contemplar los criterios incluidos en la rúbrica que se adjunta.

62 En una escala de 1 a 4, indica en qué medida cumple la persona que hace la presentación los siguientes criterios relativos a la misma: Criterios ota Organización Interés - creatividad Conocimiento de la materia/ claridad expositiva Expresión corporal y gestual Elocución, voz, dicción Tiempo El ponente salta de una cosa a otra sin seguir una secuencia lógica. La exposición se realiza de una forma monótona con un fondo fijo que no despierta el interés (tipo telediario). El ponente lee y se ciñe a lo escrito. El ponente lee toda la presentación sin contacto visual. El ponente habla entre dientes, demasiado rápido, titubea o habla en voz demasiado baja,. Le sobra o falta más de un 50% del tiempo previsto. La exposición no está tan bien organizada como debería. La exposición tiene partes que resultan monótonas y presenta alguna edición de video. El estudiante repite textualmente frases técnicas tomadas de algún libro. A veces, el ponente intenta utilizar su expresividad, pero lee la mayor parte del informe. Parte de la explicación oral no se entiende correctamente o presenta deficiencias Le sobra o falta más de un 25% del tiempo previsto. La información se presenta en una sucesión lógica que el público puede seguir. La exposición es interesante, incluyendo material de video o audio. El estudiante está cómodo explicando la información con sus propias palabras. El ponente mantiene el contacto visual durante la mayor parte del tiempo. La expresión oral es correcta aunque podría mejorar (coletillas, titubeo, etc). Le sobra o falta más de un 10% del tiempo previsto. La presentación comienza con un índice lógico y se sigue dicha secuencia. La exposición ha resultado muy interesante y creativa con un material adicional sopesado. El estudiante demuestra un conocimiento exhaustivo con gran claridad expositiva. El ponente mantiene el una expresividad corporal y gestual que atrapa al público. Se utiliza una voz clara y firme, una pronunciación correcta y el volumen y velocidad adecuados. Se ajusta al tiempo previsto. Total de puntos: