MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2014 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor a las trece horas treinta y cinco minutos del seis de febrero del dos mil catorce. Conoce esta Comisión el recurso de apelación en subsidio presentado por el señor Erick Ulate Quesada representante legal de la parte actora, contra la resolución de las ocho horas cuarenta minutos del ocho de noviembre de dos mil trece; en la causa promovida por la ASOCIACIÓN CONSUMIDORES DE COSTA RICA en contra de INSTALACIONES Y SERVICIOS MACOPA S.A., bajo el expediente ; por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), Ley 7472 de 20 de diciembre de 1994 y al Reglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Decreto MEIC del 01 de julio de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Comisión Nacional del Consumidor a las trece horas treinta y cinco minutos del seis de febrero del dos mil catorce. Conoce esta Comisión el recurso de apelación en subsidio presentado por el señor Erick Ulate Quesada representante legal de la parte actora, contra la resolución de las ocho horas cuarenta minutos del ocho de noviembre de dos mil trece; en la causa promovida por la ASOCIACIÓN CONSUMIDORES DE COSTA RICA en contra de INSTALACIONES Y SERVICIOS MACOPA S.A., bajo el expediente ; por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), Ley 7472 de 20 de diciembre de 1994 y al Reglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Decreto MEIC del 01 de julio de RESULTANDO PRIMERO: Mediante escrito presentado el veinticinco de setiembre de dos mil nueve, la ASOCIACION CONSUMIDORES DE COSTA RICA gestiona formal denuncia contra INSTALACIONES Y SERVICIOS MACOPA S.A. por los siguientes hechos: ( )La empresa Macopa emitió una publicidad en el periódico La Teja, el lunes 14 de septiembre del 2009, en la página 37, en la cual promocionan productos, indicando un precio de iv; sin embargo, ese costo se indica sin incluir el precio final del artículo, violando por lo tanto lo establecido en los artículos 32 c) y e), articulo 34 incisos b) y c), y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, así como el 41, 43. y 44 del Reglamento de esta Ley ( ) (folios1-3). El accionante, para demostrar los hechos descritos aporta como prueba publicidad (folio 3). SEGUNDO: A través del voto de las trece horas treinta y cinco minutos del ocho de agosto de dos mil trece, la Comisión Nacional del Consumidor aplica el artículo 269 de la Ley General de la Administración Publica que tutela el principio de informalismo y lo previsto dentro del artículo 69 bis (vigente al momento en que ocurrieron los hechos) del Decreto Ejecutivo MEIC, la medida preventiva establecida actualmente en el numeral 117 del Reglamento a la Ley de la Promoción de la Competencia Efectiva del Consumidor (7472) determinando expresamente: ( ) a) Prevenir al establecimiento denunciado INSTALACIONES Y SERVICIOS MACOPA S.A., para que en el plazo de diez días hábiles contados a partir de la notificación, corrija el hecho denunciado, esto es: a) Rectificar la publicidad para que se indique el precio final de los productos, incluyendo todos los impuestos cuando corresponda, todo ello debe cumplir con lo establecido en los artículos 32, 34 y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, y de los artículos 41,42,44,46,64 y 65 del Reglamento vigente al día de hoy ( Decreto Ejecutivo MEIC del 08 de julio el 2013, publicado en el diario oficial La gaceta No.182 del 23 de setiembre del 2013). b) Trascurrido el plazo arriba mencionado, la empresa accionada deberá acreditar, con prueba suficiente ( declaración jurada, publicidad corregida) que demuestre las correcciones realizadas, debiendo incorporar al expediente administrativo la corrección de la publicidad o bien el cese de la misma. c) De encontrarse a derecho la parte denunciada, procédase al archivo del presente expediente administrativo. d) De no cumplirse con lo prevenido, continúese con el procedimiento administrativo ordinario, como en derecho corresponde. ( ). (folio 58) TERCERO: Por medio de la declaración jurada recibida en esta sede, el representante legal de la sociedad denunciada Erick Aguilar Ratton manifestó: ( ) Mi representada desde ya varios años corrigió el hecho denunciado por la Asociacion de Consumidores de Costa Rica ( ) Que actualmente las publicaciones de cualquier periódico de circulación nacional y cualquier tipo de publicidad de los productos de Instaciones y Servicios Macopa S.A., se indica el precio final del 2

3 producto, de manera que no queda duda del monto final, es decir, incluyendo todos los impuestos, las cargas, o comisiones cuando corresponda ( ) Así mismo, adjunto impresión de imágenes de publicidad a folios del expediente de marras. Con lo expuesto quedo acreditado en el expediente administrativo cumplimiento de la medida preventiva dictada por esta Autoridad. CUARTO: Mediante la resolución de las ocho horas cuarenta minutos del ocho de noviembre de dos mil trece se dictó archivo del presente expediente por cumplimiento de lo ordenado. (folios 72-73) QUINTO: Visto el escrito presentado el día trece de noviembre de dos mil trece por el señor Erick Ulate Quesada representante legal de la Asociación Consumidores de Costa Rica, se presenta recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución de las ocho horas cuarenta minutos del ocho de noviembre de dos mil trece, la cual ordenó el archivo del expediente en cuestión. Entre los argumentos que sustentan el recurso presentado, la parte recurrente alega ( ) Muy claramente la Unidad Técnica de Apoyo acepta como hecho probado el incumplimiento de la Ley 7472, en su artículo 37 al no colocarse el precio final en la publicidad, teniendo esto como fundamento legal para que proceda la denuncia y se efectué una sentencia; sin embargo, aunque los hechos hayan sido probados y efectivamente el accionado incumpliera con al (sic) Ley, la Comisión Nacional del Consumidor omite sancionar la denuncia interpuesta por Consumidores de Costa Rica, a pesar de que la falta haya comprobada y como se mencionó anteriormente evadiendo su responsabilidad para con el consumidor. No se ha tomado en cuenta que la denuncia interpuesta por Consumidores de Costa Rica fue presentada el día 25 de setiembre de 2009, más de 4 años después se envía la notificación a la empresa accionada para que corrija la falta, situación altamente cuestionable, cuando ya durante 4 años, el consumidor sufrió de falta de información adecuada ya apegada a la ley a la hora de tomar su decisión de compra, ( ) Tomando en cuenta que la publicidad ya circulo hace más de 4 años, esta falta no es un asunto subsanable y el daño causado al consumidor es imposible de reparar ( ). (folios 78-79) SEXTO: Por medio de la resolución de las diez horas del veintidós de enero de dos mil catorce, el Órgano Director del procedimiento resolvió rechazando el recurso de revocatorio presentado, y procedió a elevar para conocimiento de esta Comisión el recurso de apelación. SETIMO: Se han realizado todas las diligencias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO: El artículo 343 de la Ley General de la Administración Pública, Ley #6227 dispone en torno a los recursos ordinarios lo siguiente: Artículo Los recursos serán ordinarios o extraordinarios. Serán ordinarios el de revocatoria o de reposición y el de apelación. ( ) Por su parte, el artículo 345 ibidem expresamente determina los actos contra los cuales se puede interponer los recursos ordinarios, sobre este particular se cita textualmente: Artículo En el procedimiento ordinario cabrán los recursos ordinarios únicamente contra el acto que lo inicie, contra el que deniega la comparecencia oral o cualquier prueba, y contra el acto final. ( ) SEGUNDO: SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: La resolución de las ocho horas cuarenta minutos del ocho de noviembre de dos mil trece, contra la cual se incoó el presente recurso de revocatoria dictó el archivo del expediente, con lo cual se ponía fin al procedimiento administrativo. En razón de lo anterior, la resolución recurrida encuadra dentro de los actos contra los cuales la Ley General de la Administración Pública dispone que se puede recurrir; debiéndose por consiguiente conocer el fondo del recurso interpuesto. La resolución recurrida fue notificada vía correo electrónico el día ocho de noviembre de dos mil trece (folio 74) quedando para el día trece de noviembre de dos mil trece presentado el recurso, encontrándose dentro del plazo para su presentación. (folios 78-80) 3

4 TERCERO: SOBRE EL FONDO RECURRIDO: Visto la declaración jurada aportada al expediente (visible a folios 64-71), la parte denunciada manifiesta el cumplimiento de la medida preventiva dictaminada por la Comisión Nacional del Consumidor; y en función de lo anterior, se procedió a ordenar el archivo del expediente. La declaración jurada al tenor del artículo 167 del Reglamento de la Ley de la Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472, es una de las formas de verificación del cumplimiento a lo ordenado a través de la medida preventiva y que faculta ordenar el archivo de la denuncia incoada. Ahora bien, en caso que esta Administración conozca de oficio o por tercera persona un incumplimiento a lo declarado, se deberá continuar con el procedimiento ordinario; siempre y cuando ese incumplimiento verse sobre los hechos expuestos y denunciados en su escrito inicial y que generaron el dictado de la prevención respectiva. Sin embargo, la parte accionante por medio del recurso presentado en esta sede (ver folios 78-80) pretende hacer del conocimiento de esta Administración una omisión a la sanciones que conlleva una denuncia de esta índole, señalando entre otros ( ) Muy claramente la Unidad Técnica de Apoyo acepta como hecho probado el incumplimiento de la Ley 7472, en su artículo 37 al no colocarse el precio final en la publicidad, teniendo esto como fundamento legal para que proceda la denuncia y se efectué una sentencia( ). Cabe aclarar que esta Comisión acatando lo dispuesto por la Ley 7472 y al Reglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Decreto MEIC del 01 de julio de 1996 artículo 69 bis vigente en esa época, actual artículo 117 del Reglamento reformado, dispone Medida preventiva. En los casos que la CNC considere oportuno, y siempre y cuando el daño al consumidor no sea inminente, la CNC podrá emitir una prevención de suspender, cesar o corregir el hecho denunciado en un plazo no superior a diez días hábiles. Así las cosas, mediante el voto se dispuso esta medida preventiva al denunciado INSTALACIONES Y SERVICIOS MACOPA S.A, cumpliendo a cabalidad con lo aquí señalado en tiempo y forma (folios 64-71). Si bien es cierto, en anteriores ocasiones la Comisión Nacional del Consumidor, impuso multas a empresas denunciadas por CONCORI, por infracciones por falta de información, al tener simplemente por constatada la infracción, esta práctica ha sido sustituida por una política preventiva, por cuanto el fin de la Administración Pública, no es solo sancionar, sino velar porque la información que llega a los consumidores sea correcta. Lo anterior ha tenido sustento desde el reglamento MEIC, Reglamento a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, vigente a la fecha de los hechos, el cual disponía en el artículo 69 bis, la posibilidad de corregir la información. Como se señaló líneas atrás, el interés de la Administración es el cumplimiento del deber de información y no la imposición de una sanción, cuando la infracción sea corregible y no exista un daño individualizado al consumidor. En este orden de ideas la tesis de la Sala Constitucional en el voto No de las 09:50 hrs. de 12 de junio de 1998, que indica lo siguiente: ( ) Siguiendo la doctrina alemana, esta Sala Constitucional ha considerado que los componentes básicos de la proporcionalidad lo son la legitimidad, la idoneidad, la necesidad y la proporcionalidad en sentido estricto ( ). La legitimidad se refiere a que el objetivo pretendido con el acto o disposición impugnado, no debe estar al menos legalmente prohibido. La idoneidad indica que la medida estatal cuestionada debe ser apta para alcanzar efectivamente el objetivo pretendido. La necesidad significa que entre varias medidas igualmente aptas para alcanzar tal objetivo, debe la autoridad competente elegir aquella que afecte lo menos posible la esfera jurídica de la persona. La proporcionalidad en sentido estricto dispone que aparte del requisito de que la norma sea apta y necesaria, lo ordenado por ella no debe estar fuera de proporción con respecto al objetivo pretendido, es decir, no le sea "inexigible" al individuo ( ). De esta forma, la Comisión Nacional del Consumidor, modificó su accionar estrictamente sancionatorio, para optar por una medida menos gravosa en aquéllos casos en que se cumpla el objetivo de la Administración, en este caso, que el consumidor esté debidamente informado, por lo cual si la infracción de información es subsanable, de conformidad con los principios de proporcionalidad y razonabilidad que rigen las actuaciones de la Administración. CUARTO: Considera esta Comisión Nacional del Consumidor, que tal y como expuso el Órgano Director en el conocimiento del recurso de revocatoria a través de la resolución de diez horas del 4

5 veintidós de enero de dos mil catorce; los hechos generadores y que sustentan el recurso incoado versan sobre procedimiento normal establecido en la ley 7472 y su reglamento aplicable que se instó la denuncia y sobre la temática aplicable para la mejora en la ideología reparadora sobre temas concernientes a la información suficiente dada al consumidor. POR TANTO 1.- Se rechaza el recurso de apelación presentado por el señor Erick Ulate Quesada representante legal de la ASOCIACIÓN CONSUMIDORES DE COSTA RICA contra la resolución de las ocho horas cuarenta minutos del ocho de noviembre de dos mil trece, por medio de la cual, el Órgano Director ordenó el archivo de la presente causa en la que figura como empresa denunciada INSTALACIONES Y SERVICIOS MACOPA S.A. confirmándose en todos los extremos la resolución recurrida. 2.-Téngase por agotada la vía administrativa, y en consecuencia archívese el expediente en el momento procesal oportuno. EXPEDIENTE Notifíquese. 5