DEL ESTUDIO - AMBEAS- OPS/OMS

Transcripción

1 Protocolo para determinar la frecuencia, características y evitabilidad de los Eventos Adversos (EA) en los pacientes en la asistencia ambulatoria en Latinoamérica y el Caribe RESULTADOS DEL ESTUDIO - AMBEAS- OPS/OMS Eventos adversos en pacientes que acuden a los servicios de atención ambulatoria en Latinoamérica BRASIL COLOMBIA MÉXICO PERÚ Área de Sistemas de Salud basados en la Atención Primaria de Salud, Servicios de Salud y Acceso (HSS/HA) Coordinación: Dolors Montserrat-Capella Asesora Calidad de la Atención y Seguridad del Paciente Con el apoyo financiero de la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo- AECID

2 Algunos antecedentes 1999 Instituto de Medicina de Academia Nacional de Ciencias (IOM)de EUA publicó el informe "Errar es humano" OMS creó la "Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente" Consejo Directivo OPS, aprobó Resolución CSP27.R10: Política y Estrategia Regional para la garantía de la calidad de la atención sanitaria, incluyendo la seguridad el paciente. IBEAS en 58 hospitales de 5 países América Latina (Argentina, Colombia, Costa Rica, México y Perú). 10,5% de los pacientes hospitalizados presentaron EA 58,6% eran evitables Aumento del interés por la investigación sobre seguridad del paciente en la atención ambulatoria. Revisión Sistemática de Eventos Adversos en Atención Ambulatoria. Elaboración protocolo Investigación EA en AA.

3 Propósito del estudio AMBEAS Analizar la viabilidad de estudios con el paciente como fuente de información Estimar de la frecuencia de EA en los servicios de Atención Ambulatoria Validar el protocolo, el procedimiento y las herramientas utilizadas Sensibilizar a los responsables de definir las políticas nacionales, decisores y profesionales de la salud Conocer la calidad de la Historia Clínica como fuente de información Identificar áreas prioritarias de intervención Ofrecer un modelo para la realización de estudios sobre frecuencia de EA en los ámbitos local y nacional.

4 PAHO-ERC Ref. No: Garantía de Confidencialidad y Anonimato de todos los participantes (Pacientes, Médicos, Instituciones, Entrevistadores y Países) Requisitos cumplidos Información y aceptación de los médicos Consentimiento Informado de los pacientes Manejo confidencial de datos individuales, institucionales o nacionales. Mecanismos necesarios para que en ningún momento puedan conocerse los datos ni de pacientes, médicos, instituciones y/o países en el informe final o subsiguientes trabajos que PAHO/OPS pueda publicar.

5 Evento Adverso : Daño no intencionado al paciente que resulta de la provisión directa de la atención en salud o con motivo de ella. Incidente: Situación que no causó daño pero que pudo causarlo y, por tanto, finalizar como un Evento Adverso

6 Organización del estudio Equipo Coordinador Central. Expertos en investigación y en calidad y seguridad paciente Diseño del protocolo de investigación, ejecución del estudio e informe final Equipo Coordinador Nacional Instituciones, Ministerio, Oficinas de la OPS del país Coordinación entre las instituciones y formación de los participantes Coordinador dentro de la institución Supervisión del trabajo de los entrevistadores, revisión de los formularios, determinación y clasificación de EA o Incidente. Equipo Coordinador Institucional

7 Eventos disparadores o Triggers INICIO PERIODO ESTUDIO FIN PERIODO ESTUDIO Consulta Inicial Identificación y aceptación del paciente Identificación EA- PREVALENCIA Identificación EA- INCIDENCIA EA no incluido en estudio Evento disparador 6 meses previos a la consulta 42 días tras la consulta Igual o mayor de 18 años No estar embarazada No hospitalizado últimos 30 días ni programadada intervención en los siguientes 42 días Fácil seguimiento e información fiable No en tratamiento paliativo No incluído en otro estudio

8 AMBEAS Pacientes como informadores de EA - resultados de otras investigaciones Los pacientes informadores fiables de EA con consecuencias más graves. Weissman et al. Ann Intern Med La calidad de la información que facilitan los pacientes sobre los EA es similar a la de los estudios en los que son los profesionales quienes identifican ocurrencia de EA. Blenkinsopp et al. Br J Clin Pharmacol Weingart et al hallaron un acuerdo entre informe de pacientes y consenso de profesionales del 55% en EA y del 31% en casi errores. J Gen Intern Med Concordancia entre informe del paciente que dice haber sufrido EA y criterio profesional del 71%. Mira et al Rev Calid Asist Todos los estudios en hospitales

9 Diseño,consenso y análisis viabilidad estudio Calendario del proyecto Septiembre 2012 Presentación a los países Noviembre 2012-Mayo 2013 Capacitación y ensayo Diciembre 2012 Abril 2013 Fase I- Retrospectiva Julio-Agosto 2013 Análisis Marzo - Junio 2013 Captura de datos Enero 2013 Mayo 2013 Fase II: Prospectiva Septiembre 2013 Informe final

10 Resultados de AMBEAS Productos y Herramientas utilizados o o o o o o Protocolo de investigación (procedimiento y organización) Material de Capacitación y Entrenamiento Generador de Códigos (para mantener la confidencialidad) Carpeta del Entrevistador Cuaderno del Paciente Programa de Captura de Datos Análisis de Prevalencia, Incidencia y naturaleza de los EA

11 AMBEAS concordancia entre evaluadores de los países Kappa 0,65 Kappa 0,68 Kappa 0,72

12 AMBEAS características de los centros de los 4 países Centros, médicos y entrevistadores participantes en el estudio de campo Centros Médicos Entrevistadores Pacientes % Brasil ,2 Colombia ,5 México ,3 Perú ,9 N= Tamaño muestral calculado para una incidencia de EA del 1%, margen de error de 0.5% y nivel de confianza del 95%, ajustado para un porcentaje de pérdidas del 10%.

13

14 AMBEAS resultados estudio retrospectivo conjunto 4 países participantes 7,4% más de un EA

15 AMBEAS resultados estudio prospectivo

16 AMBEAS resultados prevalencia de período de 6 meses e incidencia acumulada EDAD Mayor de 65 años Incidencia (N=42) Prevalencia (N=116) Entre 46 y 64 años Entre 18 y 45 años NIVEL SOCIOECONOMICO Alto Medio Alto Medio Bajo Medio Bajo

17 AMBEAS resultados prevalencia de período de 6 meses e incidencia acumulada Incidencia (N=42) SEXO Mujer 3 Prevalencia (N=116) 6.4 Hombre CHARLSON

18 AMBEAS resultados estudio análisis regresión logística Factores asociados a la ocurrencia de un EA Estudio retrospectivo Estudio prospectivo OR IC 95% OR IC 95% Sexo (0= varón, 1= mujer) 1,6* 1,0 2,6 4,1* 1,4 11,6 Edad (0=18 a 64, 1= más de 65) 0,5* 0,3 0,9 0,6 0,3 1,5 Nivel Socioeconómico (0=alto, 1=bajo) 0,9 0,5 1,4 0,9 0,4 1,9 Nivel de atención (0= CEA, 1=AP) 1,1 0,7 1,7 1,2 0,6 2,4 Titularidad (0=pública, 1=privada) 0,9 0,5 1,6 1,6 0,7 3,5 Historia digital (0=digital, 1= papel) 2,3* 1,4 3,7 1,0 0,5 2,0 I Charlson (0=0 o 1, 1= más de 1) 1,3* 1,1 1,7 1,5* 1,1 2,4 Variable Dependiente: ocurrencia de EA *OR p<0,01

19 AMBEAS resultados determinantes (datos en %) Conocimiento insuficiente 22.9 Falta de tiempo 20.5 Examen físico incompleto, intervalo seguimiento inapropiado 14.4 Complejidad del paciente 12 Paciente poco colaborador o que induce a confusión 10.8 Falla comprensión entre pciente y profesional 7.2 Falta de guía de seguimiento 7.2 Distracción/cansancio del profesional N= 85

20 AMBEAS resultados impacto en el paciente y discapacidad provocada (datos en %) DISCAPACIDAD Moderada Prospectivo Ligera Retrospectivo > gravedad en AP

21 AMBEAS Evitabilidad (datos en %) Evitable Probablemente evitable No evitable 13 Estudio retrospectivo Medicación Evitable Prob evitable Estudio prospectivo Medicación Diagnóstico Diagnóstico Prescripción Prescripción Comunicación Comunicación

22 AMBEAS Evitabilidad Especializada Primaria OR IC 95% OR IC 95% Nivel Socioeconómico (0=alto, 1=bajo) 3,7* 1,0 14,0 8,0 0,9 70,2 Tipo de EA* (medicación) 0,06* 0,01 0,7 0,03* 0,001 0,5 Tipo de EA* (prescripción) 0,5 0,01 21,7 0,1 0,005 3,2 Tipo de EA* (otros) 0,2 0,02 3,6 0,01* 0,0 0,3 Discapacidad provocada ** (ninguna) 0,1 0,01 2,2 0,5 0,1 2,1 Discapacidad provocada ** (ligera) 0,02* 0,001 0,5 1,1 0,2 6,9 I Charlson (0=0 o 1, 1= más de 1) 0,7 0,1 5,0 2,5 0,8 8,2 Variable Dependiente: Evitabilidad del EA (0= EA no evitable, 1= EA evitable) *Categoría de referencia EA relacionados con comunicación **Categoría de referencia Discapacidad provocada moderada

23 ESTUDIO RETROSPECTIVO

24 ESTUDIO PROSPECTIVO

25 AMBEAS resultados de otras investigaciones Revisión de Tsang, Majeed, Aylin Family Practice, Resultados de 15 art (EEUU y Reino Unido) Mira et al Rev Panam Salud, 2012 APEAS, Aranaz, Aibar, Limón, Mira et at Eur J Public Health, 2011 Prevalencia de punto de consultas, 6% pacientes en un año según APEAS Prevalencia período 6 meses ingresos hospital relacionados AE medicación Entrevistas a pacientes EA 1 año Prevalencia de período 1 año Revisión de historias clínicas Enfoque prospectivo AMBEAS 2.4 Morris et al 1 Incidencia acumulada 2 años y 3 meses Incidencia acumulada 7 meses Ghandi et al

26 AMBEAS resultados de otras investigaciones Revisión de Tsang, Majeed, Aylin Family Practice, Resultados de 15 art (EEUU y Reino Unido) APEAS, Aranaz, Aibar, Limón, Mira et at Eur J Public Health, 2011 AMBEAS: EA relacionados con medicación y prescripción los más frecuentes. Estudios en países con altos niveles de ingreso relacionados con medicación, prescripción, déficits comunicación y errores diagnóstico.

27 Conclusiones Estudio viable y reproducible a nivel local o nacional. El paciente es una buena fuente de información. Se detectan la ocurrencia, naturaleza y grado evitavilidad de los EA Herramientas diseñadas útiles para recoger, identificar y analizar los incidentes en la seguridad del paciente. La historia clínica es el complemento necesario para el análisis y clasificación de los incidentes. Más de una tercera parte de los EA son evitables. Si consideramos sólo los de consecuencias graves, el 50% son evitables. Igual que en la literatura, los medicamentos, la prescripción y la comunicación son las causas más frecuentes de EA.

28 Formación y entrenamiento intensivo de los Lecciones aprendidas entrevistadores y de los equipos de coordinación institucional es clave para el éxito del estudio. Aplicar la taxonomía en seguridad del paciente de la OMS a los países de LAC. Limitaciones del estudio Sesgo de memoria del paciente. Sesgo de pérdida de pacientes que rechazaron participar o que no contestaron a los 42 días. Sesgo de selección de los centros, que participaron por conveniencia. Sesgo de entrevistador con distinto perfil sanitario y formación en seguridad el paciente. Sesgo de fuente de información. Solo se revisaron aquellas historias clínicas con eventos disparadores tras las entrevista con el paciente.

29 Finalmente Primer estudio sobre EA en servicios ambulatorios en países de Latinoamérica. Interés de los países en realizar estudio con alcance nacional. La búsqueda activa de eventos adversos e incidentes puede mejorar la información de las instituciones para poner en marcha acciones para la seguridad. Teniendo en cuenta las limitaciones de la muestra estudiada, las cifras son probablemente la punta del iceberg. Se esta creando la Red de Expertos en Seguridad del Paciente en la Región.

30 Agradecimientos A los pacientes, profesionales, expertos, instituciones y autoridades sanitarias de: Brasil Colombia México Perú A los diferentes expertos de OPS, instituciones y universidades de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, España, México, Perú. Dolors Montserrat, Malhi Cho, Hernando Gaitán Duarte, Marcelo García Diéguez, Matías Milberg, José Joaquin Mira, Sergio Muñoz, Lidia Ortiz, Ludovic Reveiz, Hernán Rodríguez, Manuel Suárez, Mario Tristán. A los profesionales de OPS/OMS A la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo AECID.