INFORME DE LA 59 ASAMBLEA GENERAL-AUGUST MEETING DE LA IFMSA Y PREGA DE SCOME: HOW TO MANAGE CHANGE IN MEDICAL EDUCATION

Transcripción

1 º INFORME DE LA 59 ASAMBLEA GENERAL-AUGUST MEETING DE LA IFMSA Y PREGA DE SCOME: HOW TO MANAGE CHANGE IN MEDICAL EDUCATION Íñigo Noriega Echevarría, Presidente del CEEM Delegado del CEEM Delegado general de IFMSA-Spain

2 ÍNDICE 1. Introducción: pág 3 2. PreGA:..pág 4 -Días previos: pág 4 -Día 1:..pág 6 -Día 2:..pág 15 -Día 3:..pág GA:...pág 27 -Día 1:....pág 27 -Día 2:....pág 34 -Día 3:....pág 44 -Día 4:....pág 59 -Día 5:....pág 67 -Día 6:....pág Conclusiones finales:......pág Anexos:....pág 94 2

3 INTRODUCCIÓN La IFMSA (International Federation of Medical Student s Associations) es la asociación más grande a nivel mundial de estudiantes de Medicina, así como la que ostenta la representación del colectivo de estudiantes de Medicina mundial. En nuestro país, cuenta con dos organizaciones miembro IFMSA-Spain y la Associació d Estudiants de Ciènces de la Salut (AECS). Si bien en el CEEM no forma parte de la IFMSA como organización, dado el status representativo del que goza IFMSA y de acuerdo con el Convenio de Colaboración firmado con IFMSA-Spain, está es la cuarta General Assembly, a la que delegados del CEEM asistente a la GA en calidad de delegados de IFMSA-Spain. Gracias al gran trabajo llevado a cabo por Lucas de Toca, los informes de la GA siempre han intentado ser lo más minuciosos posibles. A pesar de que estos informes dada su longitud podían hacerse pesados a la lectura, he dedicidido mantener este tipo de informe por dos motivos fundamentales posibilitar a aquellos representantes que lo deseen el mayor nivel de detalle posible de la organización y la GA, y el segundo, y dado que en Noviembre acaba mi mandato crear un documento que pueda servir, como a mí me han servido los informes del anterior presidente, como la mejor herramienta posible para una GA. A esta edición de la GA se añade además dos nuevas condiciones: por un lado mi asistencia a la prega, taller formativo, en mi caso sobre Educación Médica y por el otro la asistencia de otro representante CEEM que a lo largo de la GA pueda cubrir la parte del trabajo de SCOME, en este caso la coordinadora de Educación Médica del CEEM en este periodo, Magdalena Snopekova, la cual podrá trasladar su visión de la Federación y de la GA al resto del Consejo En cualquier caso, y siendo consciente de la longitud del informe, y al contrario del resto de informes de presidencia, no es de lectura obligatoria, a excepción de las conclusiones finales diarias y de las conclusiones generales recogidas al final del informe. La elaboración de las conclusiones diarias responde a un intento de trasladar todas las reflexiones que a lo largo de la GA me iban surgiendo, e intentan recoger algunos puntos que sean de utilidad para el Consejo. Muchas veces no buscan más que abrir debate o simplemente lanzar planteamientos. Precisamente por eso creo que serán muy útiles todas las aportaciones y preguntas que el informe puedan levantar. No quiero acabar esta introducción sin agradecer toda la colaboración prestada por la delegación de IFMSA-Spain, antes, durante y después de la GA. 3

4 PREGA SCOME: HOW TO MANAGE CHANGE IN MEDICAL EDUCATION Asistentes de IFMSA-Spain: -Usama Bilal Álvarez (UOv): Presidente Health & the city (SCOPH) -Andrés Suárez Velázquez (UOv): NORE y NEO en funciones Training New Trainers (TNT) -Elvira Parafita Losada (UV): Coordinadora de proyectos How to manage change in Medical Education (SCOME) -Javier Foncubierta Villamañán (UCa): NORE Assistant-SCOPE -Íñigo Noriega Echevarría (UAM): Presidente del CEEM How to manage change in Medical Education (SCOME) Asistentes de AECS: -Ana Suárez Lombraña (UdL): NORA IPET (SCORA) -Josep Iglésies Grau (URV): NPO Assitant Health & the city (SCOPH) -Lucía Carratalá (UB): Liason Officer for Student s Organizations de la IFMSA (LOSO) Team of officials Meeting (TOM) DÍAS 1, 2 Y 3 (25 AL 27 DE JULIO): LLEGADA A OTTAWA Y COMIENZO DE LA PREGA Llegué a Ottawa el día 25 de Julio a las 21:00 hora local (GMT -6) y dada la diferencia horaria fui directo a dormir. El día 26, dado que todavía no había empezado la pre, lo aproveché para visitar la ciudad y repasar alguno de los contenidos de la GA: bylaws y Constitutions (RRI y EE de IFMSA), cambios a los 1ºs, Informes del TOM (Team of Officials), etc. Los gastos de estos días, como los del resto de la pre, al ser un gasto fundamentalmente formativo para mí, estaban pagados totalmente por mí. El día 27, ya por la tarde y después de repasar los informes de las anteriores ediciones para intentar estar lo máximo posible al día con respecto al funcionamiento práctico de la GA, me encontré con los miembros de la delegación de IFMSA-Spain que iban a asistir a la pre: Usama, Andrés, Foncu (con los que 4

5 comparto habitación) y Elvira (con la que comparto el taller de SCOME). Además también conozco a Pep de la URV y NPO Assistant de AECS y saludo a Lucia Carratalá de AECS también y parte del TOM ( LOSO, el VOE de IFMSA), a la cual ya conocía de las JEEM de la UVa. Además saludo a los pocos conocidos que ya tenía de IFMSA: Marggot de Holanda (SCOME-D o Directora Internacional del Comité de Educación Médica), Raphael de Malta (NOME) o Ionna de Rumania (NOME). Los miembros de IFMSA-Spain también me presentan a Andrea Labruto (Coordinador Regional de Europa) a Diego Lemni (LO-SCOPH) así como a otros miembros de distintas NMOS, de cuyos nombres no me puedo acordar. -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. Agradecer la buena disposición desde el primer momento de los miembros de IFMSA-Spain y de AECS para colaborar conmigo a nivel personal (como os podéis imaginar poco a poco van saliendo muchas dudas) y como cargo institucional. Hoy mismo he recibido un mail de Paul, presidente de AECS que asistirá directamente a la GA, ofreciéndose a colaborar y a hablar un rato sobre el trabajo de ambas organizaciones. 2. El buen trabajo realizado en ediciones previas por Lucas, que permite que cuando explico que es el CEEM y que Lucas era el anterior presidente, la gran mayoría responde con un Oh, yeah (en el caso de Australia queda más claro si me refiero a SpAMSA). 5

6 PREGA DÍA 1: La prega de SCOME ha sido dirigida por Iona Gogganau, NOME de Rumania, en colaboración con Margot Weggemans, SCOME-D, y con varios de los NOMES de este periodo. En esta caso el tema era Como conseguir el cambio en Educación Médica (título suficientemente interesante). La mayor parte de la pre se basa en combinación de presentaciones con actividades más dinámicas, por lo que esta parte del informe va a ser más escueta. Me voy a limitar en gran medida a desarrollar los contenidos que la dinámica del taller. Aún así ya han dicho que todos los ppts y demás documentos se van a ir almacenando en un archivo dropbox que nos pasarán. Empezamos la sesión con una dinámica para romper el hielo (energizers a partir de ahora por que parece que no va a ser el último), después de la cual cada miembro pasamos a presentarnos con nombre, país, organización y expectativas en cuanto a la pre. El perfil era muy variado, cubierto principalmente por NOMES, exnomes, LOMES y algún que otro oficial nacional suelto. También estuvo presente la Vicedecana de Educación Médica (sí, existen estos cargos en otros países) de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ottawa, la cual nos felicita según empezamos por nuestra participación y la iniciativa de trabajar en estos temas (sí, además de existir esta gente, ven con ojos buenos estas cosas). Por último pasamos a la típica presentación de las normas de las sesiones y de la agenda prevista. Las normas son las típicas de estas cosas: móviles fuera, respetar turnos de palabra, etc. Y luego empezamos ya con las distintas sesiones. 1. Why do we need change? (Iona NOME Rumania) Empieza con un supuesto práctico: en una misma Facultad nos encontramos ante dos modelos de docencia en dos hospitales universitarios, un hospital más exigente frente a un hospital más light, sobre todo referido en cuanto a su evaluación, obteniendo mucho mejores resultados los estudiantes de este segundo. Muchas veces existen dificultades para demostrar diferencias en la evaluación (hablamos de evaluación basada en exámenes finales), entonces qué se puede plantear más allá de las más que probables protestas de la gente del hospital 1? Están mejor formados los médicos de la UD1? NOTA: la base del supuesto no es que en el hospital 1 corrijan mal, sino que son más exigentes en cuanto a los contenido que imparten. Plantean como posible solución la evaluación progresiva: el método es el siguiente. A lo largo de toda la carrera el alumno realiza el mismo examen en todos los cursos. Con el tiempo, permitirá evaluar la adquisición progresiva de conocimientos, si bien plantea la dificultad de que un examen de este tipo no permite evaluar competencias prácticas, y además tiene las limitaciones de un 6

7 examen teórico. Otro tema que se plantea en este punto, es que muchas veces los alumnos adquieren competencias fuera del curriculum, y estas, por definición, no son prácticamente nunca evaluadas. Todo esto viene a cuento de que Ioana quiere dejar claro, que antes que nada la calidad es comparativa, ergo, lo primero para evaluar cualquier parámetro de calidad en educación son herramientas comparativas o estándares correctamente establecidos (más adelante hablarán más del tema). Por qué hace falta el cambio? Probablemente por que casi nada en la vida, es estático. 2. Identify the shared problems -Curriculum teaching and learning assesment (Line Dinamarca y Raphael exnome de Malta) El término curriculum (nuestros amados planes de estudios) viene del latín curso de carrera. Un buen curriculum por lo tanto debe integrar y crearse de manera progresiva a partir de: 1. Objetivos 2. Contenidos 3. Métodos. Curiosamente señalan que en los países con sistemas antiguos todavía existe la clásica división estanco en básicas clínicas (curiosamente, por que esto seguro que nos suena mucho). Ante todo, lo fundamental, como cualquier receta debe ser una correcta y precisa definición del producto a conseguir sin dejar de lado que el sistema es un continuum (aquí explican rápidamente la diferencia entre CPD o continum professional developement y el CME o continuo medical education ya que este último busca también incoporar al profesional desde el comienzo de su carrera). Y aquí podemos entrar en conflicto con la Sociedad, la cual no demanda en la mayoría de los casos médicos, sino especialistas, y para la cual la presencia de los estudiantes en el ámbito asistencial puede resultar incluso molesta. Y en último término nos encontramos con la dificultad de como medir cual es el mejor resultado final. CONCLUSIÓN: El desarrollo de los planes de estudios debe ir indudablemente ligado a una correcta definición y limitación de lo que se espera como resultado final, sin olvidar tampoco que requiere de un proceso y evolución continua, dentro y fuera de la carrera. Ahora ya hablando de los métodos de aprendizaje, Raphael nos plantea una dinámica rápida para ver lo como aprendemos los presentes, o más bien como memorizamos (si alguien tiene más interés que pregunte). Empezamos a hablar de la diferencia entre enseñar (centrado en el docente) y aprender (centrado en el que recibe el aprendizaje), y como al parecer (en esto si que no somos los únicos), la idea todavía no ha calada en la mayoría de la Comunidad Universitaria Mundial. 7

8 Una de las partes más interesantes que desarrollaron fue que en general se presta poco caso al distinto aprendizaje que tiene el adulto con respecto a los adolescentes o a los niños, sobre todo en cuanto a que las experiencias previas delimitan mucho lo que hemos aprendido, y que tendemos a enfocar lo que aprendemos en base a la utilidad que le vemos para nuestra vida o nuestro trabajo, o para el examen claro. Sobre la evaluación, como objetivos de la misma tenemos: el fomentar el aprendizaje, método comparativo de ordenación y certificación. En cuanto a los modelos de evaluación del alumnado explican los siguientes: 1. Multiple Choice questions:.mejor no explicarlo. Alta equitatividad, pero poca profundización en el conocimiento auténtico del alumno, ya que ni siquiera es él el que se expresa. Absolutamente limitadas para la evaluación de competencias prácticas. 2. Preguntas de desarrolla: a diferencia del anterior si que permite que el estudiante se exprese, pero sigue absolutamente limitado para la evaluación práctico, e introduce elementos de subjetividad. 3. OSCE (ECOE): permite una correcta evaluación práctica, con la limitación de que su absoluta objetividad limita la evaluación práctica del médico, puede limitar la evaluación (cuando por ejemplo te sales de los ítems del guión pero haciéndolo bien). 4. Evaluación 360º: este si que explico un poco, por que por que en España es menos conocida. En España, que yo sepa, se aplica en el Hospital 12 de Octubre de la UCM. Consiste en una evaluación basado en una evaluación multiprofesional en la que pueden evaluarte adjuntos, enfermeros, residentes, y en la que cobra una importancia tremenda la autoevaluación, o incluso evaluación por parte de pacientes o pacientes simulados. Es altamente subjetiva, pero como elemento altamente positivo permite un abordaje muy completo de la evaluación del alumno, y en cualquier caso supone una auténtica simulación de la evaluación real que recibe el profesional en su día a día. 5. Exámenes orales: Muy parecido al 2, pero con la diferencia de que es mucho más susceptible de entrar en la subjetividad del evaluador. -Standards in Medical Education (Line, Dinamarca) Como se explica en la primera sesión, un estándar es necesario en tanto en cuanto permite comparar lo que tenemos. Un estándar mínimo o básico en Educación Médica, debe garantizar que se forme un buen médico, ya que implica el mínimo exigible. Podemos encontrar estándares a varios niveles a) Nivel local: las famosas competencias 8

9 b) A nivel nacional: existen ejemplos de paises que a través de distintas organizaciones (principalmente las representantes de la profesión), han fijado estándares para la profesión de los médicos. Así tenemos el CanMeds canadiense o el Tomorrow s doctor británico, como alguno de los mejores ejemplos (en España, en este sentido tenemos El Médico del Futuro, documento producido por la Fundación Educación Médica, y muy en la línea del documento británico). Si alguien quiere alguno, puede facilitárselo. La verdad es que lo que conozco del CanMeds y de El Médico del Futuro está mu chulo, que diría Rodri. c) A nivel internacional: El European Core Curriculum (resultado del 5º Bologna follow-up de IFMSA y EMSA), o los Global standards de la World Federation of Medical Education (una serie de documentos que ha elaborado la WFME con respecto a la formación de grado, posgrado y continuada). -Instruments for identifying problems: surveys, consultation and research (Iona y Albert, NOME de Malta) Aquí el actual NOME maltés nos explico un poco como ha sido su proceso de adaptación del currículo, que por problemas internos, tubo que llevarse a cabo en apenas 6 meses (MMSA, la NMO maltesa, sólo tiene una Facultad). Lo primero que elaboraron fue un documento comparativo del estado que tenían, y buscar referencias de Educación Médica en distintas publicaciones. Esto me pareció altamente interesante y probablemente un aspecto en el que tengamos que trabajar. También recuerdo que hablando con Lucas, sobre el funcionamiento de AMSA- Australia, me comentó que todos sus documentos, incluidos los posicionamientos incluían referencias bibliográficas. Aplicando al campo de la Educación Médica, teniendo en cuenta la ingente cantidad de literatura existente, quizás sería un aspecto interesante a estudiar en el ámbito del CEEM y de las Delegaciones. -Feasability and set priorities for change: Una vez tenían planteado su modelo idílico estudiaron la factibilidad de la reformar a través de un estudio TELOS= Tecnología+Economía+Legalidad+ Operatividad+Schedules (tiempos). También buscaron agentes externos que les pudiesen dar recomendaciones (otras NMOS, expertos en EdMed, etc). Señaló como ideas importantes el plantear siempre los cambios en positivo, explicando todos los beneficios que va a aportar a la organización, y esto no se consigue del todo si no tiene el beneficio óptimo relación efecto/esfuerzo. Para ello es importante hacer una evaluación continua del proceso. Cuando preguntan por la falta de implicación de la gente y el factor que nosotros llamaríamos bajada del calentón post-jeem se señala, que es inevitable, y que lo fundamental debe ser priorizar. También como posibilidad debe abordarse la prueba de un proyecto con prototipos. El papel del líder debe ser el de elegir. 9

10 Creemos que elegimos mejor con más libertad. Liderar implica valorar y luego decidir. Para establecer las prioridades, proponemos los siguientes temas: 1. Marcar objetivos 2. Priorizar 3. Factibilidad 4. Elegir 5. Reevaluar objetivos Con esto acabamos la primera intensa mañana. En la hora de la comida, nos introdujeron en una dinámica en la que por nuestras mesas iban rotando distintos ponentes tratando temas de salud pública (problemas de salud juvenil, políticas preventivas locales, salud materna ). El evento conductor (Theme Event) de esta GA es Health & the City, y a lo largo de la misma, van a realizar varias actividades relacionados con el misma. Yo no me pude quedar toda la mesa, ya que quise quitarme de encima un par de cosas que tenía encima. Por cierto, en la mesa estaba el presi de Taiwan, que también conocía al CEEM Y al poco rato seguimos con las dinámicas. -Leadership and team developement (Iza, NOME electa Rumania) Como no, empezamos con un energizar (empiezo a compartir sentimientos con Lucas a este respecto). Luego empezamos con una tormenta de ideas sobre las cualidades de un líder: -Que sea capaz de tener una visión interna y externa del grupo. -Dependiendo del contexto, cualquier persona puede ser un líder. -Debe tener habilidades para conseguir los objetivos del grupo. -A veces surge de manera natural, otras veces por comodidad del grupo, o por elección. A veces, incluso es por pura casualidad. -Pueden ser la llave para el cambio, pero también pueden ser los que aplasten al resto del grupo. A veces es sólo por suerte. -Carente de prejuicios -Debe tener muy claro que la prioridad e el objetivo, no el rol. Luego nos presentaron los modelos de líderes a)el autócrata (tirano): el trabajo se lleva a cabo, pero por imposición. Algunos señalan que hay veces que la tiranía puede ser buena en determinadas circunstancias. A veces un líder busca lo que la gente necesita y no lo que pide. 10

11 b) Democrático: empático, escucha, rebaja sus intereses a los del grupo. Algunos integrantes señalan que a veces ser excesivamente democrático no es bueno, puede frenar la organización. c) Desinteresado: como el tirano pero sin poder, es el encargado, elegido, pero no tiene valor o interés como para traer el cambio. Un líder debe ser una persona sin prejuicios. El objetivo debe ser más importante que el rol. -Building the change, making team (Iza, NOME de Rumania) Para conseguir el máximo potencial de un equipo: 1. Tener una visión clara de la situación y hacerla compartir 2. Evaluación continua y final 3. Recursos necesarios 4. Renunciar a intereses personales. Siempre puede ocurrir que dentro del grupo surjan escisiones, para evitarlo hay que tener claros los puntos 1 y 4. En casos extremos, debes recurrir a la vías oficiales para transmitir el conflicto.o trabajar por el otro. En cualquier caso, el buscar la visión común siempre es lo más aconsejable. Después tuvimos una pequeña dinámica de grupo que no copio, pero como dirían los profesores Está todo en el ppt (y si alguien lo quiere, le paso todo los que nos están dando). -Design the innovation (Floris, NORE Holanda y Albert, NOME Malta) Empezamos discutiendo de dónde surge el cambio: necesidad, avances del conocimiento, agravio comparativo con otros modelos, mala experiencia con el modelo actual Una vez se establece una necesidad de cambio, se debe definir una visión clara de hacia dónde se quiere ir. Esto no suele ser difícil, más difícil es llegar al cambio. Para ello proponen los 8 pasos de un analista famoso, de cuyo nombre no me acuerdo: 1. Crear sensación de emergencia de cara al cambio. 2. Formar un equipo, con personas que se pueda colaborar. 3. Crear una visión común en el grupo. 4. Comunicar de manera clara la visión, para poder discutirla de manera abierta. 5. Abrir el camino a la gente que comparta la visión para poder trabajar: ver que dónde encajan mejor en el proyecto, etc. 6. Hacer planes estratégicos (se explicaron más adelante). 11

12 7. Ejercer lobbying a partir de la visión sobre los correspondientes responsables. 8. Asegurarse que el cambio ha quedado institucionalizado. Luego realizamos una serie de dinámicas para identificar cada uno de los pasos anteriores en distintos casos (se nota que está gente tiene PBL ). Pasamos a la elaboración de planes estratégicos. Lo primero a lo que debe responder un plan es a Por/Para qué? (la visión que explicábamos antes) 2º Cuándo? 3º Cómo?. Una vez tenemos un plan, para pulirlo se puede aplicar una estrategia SWOT, en español DAFO que consiste en analizar los factores positivos y negativos externos e internos al proyecto (Debilidades Amenazas Fortalezas y Oportunidades) no explicaron nada más, pero recuerdo que cuando Miguel de IFMSA-Asturias lo comentó en las JEEM de Santander explico que iban más allá de la pura enumeración. En el trabajo del plan puede que aparezcan problemas, y es muy importante definirlos de manera concreta, y siempre, siempre tener un plan B por si ocurriese cualquier cosa. Para planificar los objetivos a los que queremos llegar, estos deben adecuarse a los objetivos tipo SMART S=específicos M=medibles A=plausibles R=relevantes T=temporizados Los objetivos también pueden valorarse al revés, es decir una vez establecido el proyecto, para ver hacia dónde se está yendo. Y ahí acabaron la sesión de la tarde con un último y fantástico energizar (si alguien tiene interés Andrés UOv/NORP acaba de terminar la prega de Training New Trainers). Una vez acabó el taller aproveche para hablar un rato con el representantes de nuestros homólogos británicos Nick Deakin, del Medical Students Committee de la British Medical Association (BMA). Para los que no lo recuerden de otros informes, en Reino Unido existen dos asociaciones estudiantiles Medsin-UK, miembros de pleno derecho de IFMSA y la BMA, el representante oficial de los estudiantes. Por lo que he ido hablando con él, tenemos mucho en común. Al igual que ocurre en España, Medsin deja una vacante de delegado general al Chair (en 12

13 este caso Co-Chair) de la BMA para la GA. Como diferencias fundamentales creo que presentan las siguientes: -No son independientes de la BMA (su OMC), sino que forman parte integra de la misma como sección. Como os podéis imaginar, esto les supone un mayor acceso a recursos (no necesitan prácticamente subvenciones de ningún otro lado). -Los estudiantes que forman parte del BMA tienen que asociarse a la organización (auténtica colegiación del estudiante. A pesar de que esta no es obligatoria, sorprendentemente tienen unos socios de los estudiantes británicos (los cuales abonan anualmente una cuota de 50 libras a la organización). -Medsin no cuenta con comité nacional de SCOME. Tienen una estructura basada en proyectos, y ninguno de ellos trabaja de manera específica Educación Médica. Toda la Educación Médica se trabaja desde la BMA. Por cierto, en este sentido, tienen un muy buen nivel por lo que he podido ver (aunque su país también, así que no hay que extrañarse). Estos días hemos estado hablando mucho de lo que ambas organizaciones compartimos así que poco lo iré contando poco a poco. Después de eso fuimos a cenar y ya por la noche salimos a tomarnos una cerveza con Pep y Ana (NORA de AECS que se incorporó hoy para asistir al IPET, la pre de SCORA) y más asistentes de la GA. En fin, cruzar el Atlántico para llegar a un bar y empezar a oir a ella le gusta la gasolina. no tiene precio. -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. IFMSA cuenta con un gran potencial de trabajo en Educación Médica, con gente con una formación más que amplia, mucha experiencia a nivel local y nacional y acceso a recursos. 2. Uno de los puntos a mejorar por el CEEM es la formación en Educación Médica. La gran cantidad de literatura publicada en Educación Médica permitiría basar todos los cambios que muchas veces proponemos ( integración de materias, métodos de evaluación) en evidencia, lo cual si bien no garantiza su aplicación, le da más fuerza. Trabajar en base a documentos y que esto quede reflejado, como ya se hizo en el Posicionamiento de relación del CEEM con la Industria Faremacéutica, da contundencia y a base a nuestro trabajo. 3. Importancia de hacer una correcta planificación para cualquier proyecto, desde el por qué del proyecto hasta su absoluta instauración y evaluación continua. 13

14 4. En el CEEM tenemos una visión de los líderes más como un Coordinador que como un jefe, frente a lo que parece que hay en otras organizaciones. En este sentido, yo creo que tenemos la suerte de ser capaces de poner al resto del equipo y a sus ideas al mismo nivel. Muchas veces es difícil llegar a un equilibro entre moderador y líder, y el coordinador de un proyecto o grupo de trabajo en ese sentido debe ser capaz de saber como actuar bajo ambos roles. 5. En cuanto a lo que he hablado con la Student-BMA, me ratifico en que la IFMSA puede ser un foro muy interesante para que el CEEM establezca contacto con el resto de organizaciones que representativas del mundo. En el caso concreto de la Student-BMA, valorando el importante grado de implantación que tienen en su país, parece muy interesante valorar su actuación en el ámbito de la promoción de su trabajo y trabajo con instituciones, si bien su organización interna es absolutamente distinta a la nuestra. 14

15 Día 2 prega: Por la mañana después de un encuentro improvisado con el resto de la delegación de AECS (que pasaban de camino antes de ir a la GA) y desayunar empezamos otra vez con las sesiones de SCOME. 1. Mananging change (Iza, NOME electa Rumania y Line, Dinamarca) Empezamos con un (clarines y timbales) energizar para luego seguir con una tormenta de ideas sobre cuales son las razones que puede haber para tener miedo al cambio: a) Incertidumbre y miedo a lo desconocido. b) Comodidad y pereza o perseguir objetivos distintos (ante esto se plantea como solución el ir a la base de la visión común, para volver a aunar objetivos). c) Malas experiencias en el pasado. d) Falta de visión. e) Falta de recursos. f) Falta de información y falta de sensación de necesidad de cambio. Durante del resto del debate discutimos en grupos pequeños cuales eran los más importantes y por qué, contando experiencias de trabajo de los asistentes, etc. Finalmente nos quedamos con f) b) y e) Luego pasamos a analizar como implicar y comunicarnos con los distintos agentes de implicados en el cambio: estudiantes, decanos, administración, profesores, gobierno, etc. Evidentemente, tienes que hablar con ellos a distintos niveles, pero el objetivo debe ser el de construir una relación de confianza lo suficientemente estrecha como para que la comunicación sea fluida (ejemplo: que un Subdirector general te pueda invitar a comer para hablar tranquilamente de los futuros cambios del examen MIR XD). En cualquier caso, ante la duda, siempre hay que mantener el máximo respeto posible en la comunicación. Es muy probable también que cuando nos enfrentemos a una situación de cambio nos enfrentemos a hablar a grupos grandes de personas. Recomendaciones: 1.Conocer al grupo al que te acercas 2.Conocer mucho el tema del que vas a hablar 3.Controlar la imagen que das: saber ser lo suficientemente formal, sin dejar de sentirte cómodo. 4.Estar confiado, para mantener la atención, mirar a la audiencia y cambiar hacia dónde se mira, contacto visual 15

16 5.Controlar el lenguaje corporal sin caer en extremos de exageración o pasivismo. 6.Controlar la voz que empleamos 7.Cuidar exquisitamente las herramientas de apoyo que se usan (por ejemplo ppt) 8.Ver como responde el auditorio, su interés gestos, escucharles. Cuando surgen problemas de comunicación es importante dar al problema un enfoque con perspectiva y empatía con el fin de evitar la aparición de conflictos en el seno del grupo. De surgir el conflicto lo podemos afrontar de varias situaciones: -Evitando el enfrentamiento -Forzando tu camino en el conflicto -Rindiéndose -Comprometerse -Consenso: evidentemente la solución óptima, a diferencia de los compromisos, suponen un acuerdo de enfoque y no un mero acuerdo formal. 3. Obteining internal support: ownership, consultation & awareness (Florish, NORE Holanda e Iza, NOME electa Rumania) Para dar lugar a una visión con innovación lo fundamental es crear una visión que inspire a la gente. En el campo de la Educación Médica, sería aplicar cual sería la formación idílica para un estudiantes de Medicina. Para alcanzar esta visión primero hay que plantearse el Por qué?, después el Cómo? y por el último el Qué?. Luego entramos a discutir en grupos pequeños para ver cual es la visión que tenemos de la Educación Médica. Luego pasamos a discutir el como conseguir afiliados a las causas a partir de los distintos conceptos de advocacy, campaigning y lobbying. Os pongo abajo las definiciones que nos explicaron de las tres: -Advocacy: apoyo público a una causa y crear consciencia social. Hacer campaña por ejemplo para el cáncer de mama. -Campaigning: trabajar para conseguir el apoyo que necesitas para intentar conseguir tus objetivos, no tiene por que crear conciencia social. 16

17 -Lobbying : influenciar sobre los principales agentes implicados en la toma de decisones Después tuvimos una agradable y tranquila, aunque apretada comida de varios SCOMEdianz en una mesa seguí hablando un poco con Nick de nuestras organizaciones y de cómo trabajamos. Me ha pasado el BMA newspaper, que en cuanto tenga tiempo subo a publicaciones. Es mucho más formal que nuestro boletín, pero también tiene mucho más contenido con muy alta calidad, por lo que me ha parecido a simple vista. También aproveché para hablar un rato con el Presidente de la NMO portuguesa, que al parecer estaba interesado en contactar con nosotros para hablar de demografía. Son una NMO que se parece mucho a nosotros: de carácter representativo y mucho más centrado en política que en asuntos de discusión de EdMed. En los últimos tiempos ellos también están preocupados por que parece que se pueden enfrentar a un crecimiento del numerus clausus algunos políticos en su país incluso hablan de tomar como referencia el modelo de crecimiento español claro, cuando le explico que el año que viene a lo mejor somos 40 vs las 28 facultades que éramos, se queda boquiabierto. Una vez terminada la comida volvemos con las sesiones!!! -(Continuación de Obteining internal support: ownership, consultation & awareness) Floris plantea una serie de casos prácticos para comprobar que los conceptos anteriores han quedado claro. Él nos ponía un ejemplo y nosotros teníamos que clasificarlo. 1. Estudiantes como audiencia primaria: campaigning 2. Responsables de Plan de Estudios como audencia: lobbing 3. Influenciar política de desarrollo del plan de estudios: ambos 4. Influenciar la opinión de los estudiantes: para mí lobbing En este momento saca como dato curioso, que a raíz del lobbing que grupos estudiantiles realizaron al estar disconformes con sus planes de estudios, se realizó un estudio y se comprobó que hay una asociación clara entre disconformidad del alumnado y el cambio de plan. Luego discutimos como se debe hacer lobbying: escoger las personas correctamente a las personas, una vez más tener una visión clara, ser capaz de dejar claro lo que quieres comunicar, comunicación continua Luego tuvimos una pequeña dinámica para definir al lobbyista. Las características que salieron fueron: persuasivo, empático, adaptativo, buen comunicador, bien informado, que se hace oír bien, calculador, con habilidades sociales, autoconvencido, crítico y ante todo capaz de argumentar bien. 17

18 En cuanto a los legisladores (agentes primarios del desarrollo del cambio, como por ejemplo un decano o profesores) nos podemos encontrar varios tipos (desarrollados de manera progresiva): -Campeones: los que harán lo que sea por tu causa -Aliados -Ni si ni no -Oponentes a medrar -Oponentes duros: los que te contradicen sea lo que sea. El resto de la tarde la dedicamos a una dinámica realmente interesante: a partir de la visión idílica que cada uno tenía en EdMed hicimos grupos pequeños al azar. La misión de estos grupos era desarrollar un pequeño proyecto de Educación Médica a partir de una planificación estratégica preestablecida (pongo el mío como ejemplo para que le podáis echar un ojo): 1º Planificación del proyecto: a) SMART goals Para delimitarlo. En nuestro caso y dado que en mi grupo todos coincidíamos en basar la EdMed en el trabajo fundamental de la relación médicopaciente (una visión clara de EdMed, puede ser algo tan fácil como esto), decidimos hacer un proyecto en base a crear un Cursillo de Habilidades Comunicativas. El taller lo podrían impartir profesionales o profesores de la propia universidad, y sería en grupo de unos pacientes. Para evaluarlo planteamos una evaluación por parte de los docentes que lo impartan, así como una posible ECOE con paciente simulado, así como encuestas a los alumnos a modo de autoevaluación. Como tiempo nos ponemos un semestre de plazo b) SWOT análisis. -Fuerzas: puede ser atractivo para gran parte de los estudiantes, no es muy difícil de organizar. -Debilidades: sujeto al (variable) trabajo de un grupo de estudiante, es la primera vez que se realiza. -Oportunidades: posibilidad de acercar nuestra asociación a el resto del alumnos, acercar nuestra visión a los alumnos. 18

19 -Amenazas: falta de recursos o tiempo, falta de interés de los estudiantes, posibilidad de instaurarse como actividad extracurricular cuando debería ser curricular. 2º Campaigning: A través de un póster. El nuestro tenía una serie de frases llamativas del estilo de sabrías decir a un paciente que está desarrolando un cáncer? 3º Lobbying: a) Carta a los Decanos (de está me encargué yo), muy simple presentando el proyecto y ofreciéndonos para colaborar en esa línea. Un poco de peloteo diciendo que sabemos que a él le interesa muuuucho estas cosas, y recordatorio de la importancia de la comunicación en la relación médico paciente. b) Charla atrayente para el alumnado: se encargo una chica alemana siento no poder copiarla, pero la verdad es que estuvo muy bien (creo que lo han grabado, así que si os interesa). Nos pusieron como base que fuese absolutamente clara en menos de un minuto. Acabamos las sesiones de este día, nos fuimos a cenar (con horario anglosajón, por supuesto) y después de dar una vuelta por la ciudad, nos fuimos a uno de los locales de Ottawa aunque tengo que decir, que la fiesta de ahí no tiene naaaada que ver con la nuestra. -CONCLUSIONES DEL DÍA 1. Como era casi obvio, la mayoría de los problemas para conseguir cambiar las condiciones de las Facultades son compartidas con el resto del mundo. 2. En el tema de hacer campaña, tenemos la suerte de contar con una base establecida muy positiva. En primer lugar trabajamos de cara a temas que en último término afectan en mayor o menor grado a los estudiantes. Sonará también obvio, pero de cara a las entidades responsables (CNDFM, Ministerios, FPME) hemos sido capaces de transmitir una visión positiva y trabajada de los temas que trabajamos, y esto ha sido lo que ha permitido establecer las líneas activas de comunicación que ahora mantenemos. 3. Parece que en Portugal están empezando a tener el mismo problema que nosotros llevamos sufriendo estos años en cuanto al numerus clausus. Si esto sumamos la cercanía geográfica y la similitud de su organización (también son representativos), intentaré mantener una línea de comunicación activa en este periodo con Miguel, su presidente para mantenernos al día del estado de su conflicto y valorar posibles línea de colaboración. 19

20 4. Recomiendo leer el apartado de elaboración del proyecto (justo la última parte del día). Sorprendió mucho ver lo fácil que fue desarrollar cuatro buenos proyectos en menos de una hora y lo fácil que sería ponerlos en práctica. Muchas de las Delegaciones ya desarrollan actividades formativas en sus Facultades (talleres, charlas, cineforums ). Este tipo de actividades permiten acercarnos a los alumnos y que esto pierdan en parte la visión aburrida que tienen de la representación estudiantil, además de que pueden ayudar a cumplir necesidades formativas. Dado que IFMSA-Spain realiza muchas actividades de este tipo, invito a las Delegaciones a que nivel contacten con sus Comités Locales, para estudiar vías de colaboración en esta dirección. 20

21 Día 3 prega: El último día de la prega y el ritmo y el cansancio ya se hacía notar. Pero bueno. 1. Tools for improvement in Medical Education (Line Denmark & Iona NOME in Rumania) El objetivo principal de esta sesión fue la de explicarnos la importante cantidad de contenido científico que se produce sobre EdMed. Entre las revistas de más alto índice de impacto encontramos The Medical Teacher o Medical Education. En España, la Fundación Educación Médica elabora una revista denominada Educación Médica (sí, somos gente muy original), que por cierto, estamos pendientes de contactar con ellos, por que Arcadi Gual, presidente de la Fundación, ya nos ha comentado un par de veces que le parecería muy interesante una colaboración muy activa del CEEM en este sentido. En fin, volviendo a lo que estábamos, lo siguiente que nos enseñaron fueron artículos de Educación Médica pero hechos por estudiantes de distintos cursos!!! Estos artículos tienen una buena metodología y contenidos, así que se nos presentan para que demostrar que se puede fomentar este tipo de actividades en nuestros Comités Locales, vamos Delegaciones. Para ver como lo plantearíamos trabajamos en un supuesto con grupos pequeños. Teníamos que desarrollar unos antecedentes del tema, intención clara de nuestro estudio, materiales y métodos, conclusiones esperadas y discusión de las mismas. En el caso de mi grupo nos tocó tratar: Additional responsability placed on the student exacerbate students dificulteis and level of stress? No copio aquí el trabajo, por que no creo que aporte demasiado en este caso, pero si que tengo que decir, que los resultados de los grupos de trabajo fueron una vez más impresionantes. En general muy buenas ideas de enfoque y trabajo y en general no exageradamente complicadas de aplicar. Para mí esto demuestra la gran capacidad que los estudiantes implicados en estos temas tenemos de analizar y aportar. Como conclusión nos señalan que es importante basar cualquier cambio o propuesta de cambio en la mejor evidencia existente. 2. Implementing and supervising change in ME (Albert, NOME Malta) Albert empieza con otro energizar y luego empieza a hablar. A los SMART goals que veíamos el otro día, ahora le añadimos ER: E=evaluate R=revise (es un juego de palabras al pasar SMART=listo a SMARTER=más listo qué), de esta manera tenemos que ser capaces a lo largo del proceso temporal de un proyecto, de ver si 21

22 este iba por el camino que deseábamos, para poder en caso contrario volver al mismo. Conviene siempre volver al plan de la manera más directa posible, pero en cualquier caso, no hay que olvidar preparar un plan alternativo para poder cumplirlo. Cuando dudemos del rumbo del proyecto siempre hay que recurrir a la idea base del mismo. Para ajustarnos siempre al plan de vez en cuando hay que revisar: 1. Dónde estamos 2. Dónde deberíamos estar 3. Cómo volvemos al camino. Aquí el presidente de la NMO iraní, explica que él, con cualquier proyecto que tiene, siempre se plantea para su planficación, que preguntas le podrían hacer sobre el mismo. Pasamos a discutir sobre como detectamos y acabamos con los problemas que aparecen en el proceso. En el caso de las organizaciones estudiantiles los problemas mayoritarios que nos podemos encontrar en nuestros proyectos son: duración, esfuerzo, recursos, definición de problemas y falta de comunicación. También nos podemos encontrar en que el problema de base sea que ha habido una mala planificación del proyecto. Esta puede darse por: 1. Poner el listón demasiado alto 2. Casualidades, casi nunca las cosas siguen el camino recto que les habíamos planeado. 3. Calentón JEEM (no me acuerdo del término correcto, pero creo que todos nos entendemos). En este caso, lo que hay que hacer es seguir motivando, y que se den cuenta de la importancia de lo que están haciendo con el trabajo diario. 5º Criticas absurdas: ante estas lo que hay que hacer es aguantarlas y preguntarte que es lo que tienen de verdad, con el fin de intentar sacar siempre algo positivo. Para monitorear el estado de nuestro plan podemos basarnos en: comparar con un estándar o con otros proyectos. Si te has marcado objetivos concretos temporales, ver como van de cumplimiento y otros métodos de autoevaluación comparativa que te puedas plantear. Crear puntos de referencia claro a lo largo de tu plan para saber dónde están (a modo de puntos de kilometraje) -Develope a policy statement (Raphael, exnome de Malta) NOTA: este punto se había retrasado desde el día anterior, no sé muy bien por qué. Empezamos cuando nos preguntas si sabemos que son los posicionamientos.puede que un poco. La discusión sobre que son lo omito, por que no aporta nada a lo que ya sabemos: documento que fijan la postura de una organización en un determinado momento. Del debate posterior, sólo destaco que 22

23 Nick contó que el BMA, tienen un sistema de posicionamientos mucho más claro que el nuestro, por el cual todos se guardan un documento único, y cuentan con mecanismos para reaprobarlos para reaprobar los posicionamientos (Tienen cientos de ellos ). Pasos para desarrollar un posicionamiento: 1. Identificar el problema que necesita ser tratado 2. Formar un comité informal de gente representativa del grupo que se verá afectada por el tema, con el fin de analizarlo 3. Explicar al grupo por que crees necesario que se haga un posicionamiento con el fin de que el mensaje quede claro 4. Pedir feedback al comité en como se puede resolver el problema: aquí entramos en como trabajar en representatividad la mayoría lo hace como nosotros o el BMA (aunque hay que decir, que de este punto hay que destacar que pocos miembros de los allí presentes trabajan en temas de representatividad). 5. Revisar las recomendaciones que el grupo general (en nuestro caso, el Foro de Representantes o la AG) hayan propuesto para buscar las mejores. Enviar otra vez al Comité de desarrollo. 6. Revisarlo con externos (Comisiones Asesoras, otras NMOs, otras organizaciones, discutir con los propios stakeholders). 7. Como darle publicidad. En este punto, máximo orgullo CEEM cuando explico nuestro funcionamiento en cuanto a posicionamientos y los triunfos de estos años. Todo el mundo se queda impresionado de que realmente hayamos conseguido cambiar las cosas al nivel que lo hemos hecho ya cuando cuento que gracias al FPME nuestros posicionamientos se asumen por la profesión médica al completo.sin comentarios (Bueno, sí el de Nick, que se me acerca y dice We surely are the two coolest organizations aren t we? XD). Volviendo a como hacer un buen posicionamiento, este debe ser claro, conciso y mensaje sencillo, así como la solución a aportar. Como estructura se propone: 1. Introducción clara 2. Justificación 3. Para quien debería ir 4. Los responsables para aplicar la política implícita en el posicionamiento 5. Como debe implementarse y evaluarse 23

24 (Yo añadiría un 6º punto de referencias) Acabamos con una charla sobre continuidad, handover y sostenibilidad. Al ser parte de un sistema, nadie tiene que ser indispensable. El handover debe de ser correcto y para cualquier cambio, desde relaciones con profesores o conserjes de los delegados de clase hasta más arriba. El handover debe como objetivo que el trabajo del nuevo cargo ruede a la misma velocidad que el anterior. Hablamos de distintos modelos de handover. En Holanda tienen tres meses de handover, en las que hay un cargo electo (no sólo para Presidente, sino también para cualquier miembro de la EB o cualquier N). En Egipto también tienen 3 meses, tienen un handover-kit con todos los documentos, mails, proyectos y lo van discutiendo en esos 3 meses. También organizan en esos 3 meses reuniones con todos las organizaciones con las que se relacionan (idea muy interesante). Posibilidades para empezar el handover: -Durante el periodo a otros cargos existentes (ejemplo en la elección del P, el P enseña a VPs) -Después de las elecciones (modelo actual del CEEM entre Ps, pero en general tengo que decir que con mucho más plazos) -Después de presentar candidatura a todos los candidatos En todo momento se debe estar disponible, para cualquier cosa, un año, cinco, seis (fuera de coñas, lo dijeron así). Y aquí, acabó el contenido teórico de la prega de SCOME Después de comer (comida sin ningún dato relevante más) nos reunimos con la Vicedecana de Educación Médica que apareció el otro día. No tengo actas de ese encuentro, por que más que nada fue un repaso de lo que habíamos visto estos días, aprovechando para animarnos a participar, contándonos alguna experiencia personal interesante en el campo de la EdMed y poco más. Por la noche cena de semigala en el hotel, con una ponencia de clausura incluida sobre la política a modo de medicina a gran escala, a cargo de un reputado miembro de la Sociedad Canadiense de Medicina Preventiva (era la cena y no pude tomar notas). -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. Expando lo que dije el primer día. De cara a la formación en Educación Médica considero muy interesante la visión internacional que a través de la IFMSA se puede adquirir. Generalmente, desde las Delegaciones tenemos una gran capacidad de actuación, y a pesar que los grandes cambios de la implantación del EEES ya se han 24

25 llevado a cabo, todavía podemos ir perfilando muchas cosas. Por ello adquirir una mayor visión de posibilidades, y sobre todo, una visión fundamentada en otras experiencias y en la mejor evidencia disponible a través de publicaciones en Educación Médica etc, así como el trabajo conjunto con otras organizaciones, y en este caso con IFMSA-Spain, puede ser muy interesante. 2. Una vez más se demuestra la gran capacidad que los estudiantes de medicina tenemos para aportar ideas y para proponer. Trabajar con gente de otros países en el desarrollo de proyectos ha sido algo muy constructivo, no sólo por sus experiencias previas, y las diferencias en nuestros países sino también por las distintas mentalidades que tenemos. 3. Si hay algo de lo que podemos estar orgullosos en el CEEM es en nuestra capacidad de actuación. Como decía en las conclusiones anteriores, hemos conseguido alcanzar los niveles de trabajo que tenemos gracias a un trabajo muy serio y a una actuación conjunta con el resto de agentes implicados. Herramientas como el FPME han sido capaces de lanzar la posición de los estudiantes de Medicina de nuestro país a las instituciones correspondientes. 4. A pesar de que en las últimas JEEM realizamos un importante cambio en el handover del Presidente, valorándolo después de estos meses, y una vez vistos los ejemplos de otros países, creo que tenemos que revaluarlo. Los 15 días establecidos actualmente sirve para que a nivel externo se mantenga el continuum en lineas generales, tendríamos que plantearnos un handover de mayor duración. El anterior presidente siempre ha estado disponible y no ha habido problemas de comunicación, pero indudablemente no se puede condensar el trabajo de año y medio en 15 días, como demuestran los largos periodo de handover que tienen en otras organizaciones homólogas la CEEM. Por ello propongo reabrir el debate en el seno de nuestro Foro de Representantes. 5. La existencia de Vicedecanatos de Educación Médica en otros países, demuestra lo retrasados que estamos en ese campo en el nuestro. A pesar de que ya hay algunas iniciativas ( a través de Unidades, Cátedras de patrocinio, etc.) todavía nos queda mucho camino por andar. Cuando aquí se habla de que el PBL, por ejemplo, ya está siendo revisado para ser sustituido, en España, las Facultades de Medicina que aplican son excepcionales y admiradas en comparación de la docencia clásica basada en la clase magistral. 6. Incluiré una valoración general de la prega en las conclusiones finales del informe, una vez valorada en su conjunta el resto de la GA. 25

26 59th GENERAL ASSEMBLY DE LA IFMSA-AUGUST MEETING, MONTREAL, CANADÁ Asistentes IFMSA-Spain: -Usama Bilal Álvarez (UOv): Presidente -Andrés Suárez Velázquez (UOv): NORE y NEO en funciones -Sergio Yeyo Fernández Mosquera (UOv): NOME -Eva Fernández Longarela (UOv): NPO -Elvira Parafita Losada (UV): Coordinadora de proyectos How to manage change in Medical Education (SCOME) -Ignacio Morrás Fernández (UAM): Vocal de IFMSA-Spain en la SEDEM -Javier Foncubierta Villamañán (UCa): NORE Assistant -Jesús Mateos del Nozal (Uva): Project Support Divission Director de la IFMSA -Íñigo Noriega Echevarría (UAM): Presidente del CEEM -Magdalena Snopekova (UGr): Coordinadora de la Comisión de Educación Médica del CEEM Asistentes de AECS: -Paul Guisasola Dorronsoro (UdL): Presidente -Juan Antonio Escórcia (URV): VPE -Luis Ensenyat Martín (UAB): NEO -Adolfo Valero García (URV): NORE y Tesorero electo -Marta Sabater Martos (UB): NONE y VPE electa -Gemma Beorlegui (URV): NPO -Jeong-Uh Hong Cho (UdL): tesorero local -Ana Suárez Lombraña (UdL): NORA -Xavier Martínez del Rey (URV): NEO Assistant 26

27 -Josep Iglésies Grau (URV): NPO Assistant -Lucía Carratalá Castro (UB): Liason Officer for Student s Organizations (LOSO) de la IFMSA Día 1 GA: Ese día nos tocaba viajar desde Ottawa a Montréal. Como nuestro autobús salía a las 11:30, Javi y yo aprovechamos para pasarnos a ver el Parlamento de Canadá, lo cual no comentó por aquí por no tener interés alguno. Después nos tocaba coger el bus a Ottawa (bus típicamente americano amarillo para niños, con amplíiiiisimo espacio para las piernas). El viaje tardó un poco más de lo previsto para coordinar la llegada de los dos autobuses que iban en el mismo turno y con maletas mezcladas. Cuando llegamos al hotel me encontré con el resto de la delegación de AECS, que llevaban viajando unos días por estos lugares y con Jesús Mateos, Project Support Division Director (PSDD-D) que no había podido llegar antes por estar preparándose el MIR. Nuestra habitación todavía no estaba preparada así que nos tocó esperar un rato durante el cual nos encontramos con Magda y con el resto de la delegación de IFMSA-Spain que quedaba por llegar. Dejamos las maletas en el hotel y nos fuimos a la Newcommer s session. -Newcommer s session: Todos nos quedamos impresionados con el tamaño del Palacio de Congresos de Montreal. Dentro tenía lo que podríamos denominar un aeropuerto sin aviones. En fin ya en la zona en la que iba a tener lugar la GA, nos metimos en la sala de plenarios. La disposición es la misma que en el resto de GA s: mesas en forma Usen las cuales se colocan los presidentes de las NMO s, ordenadas alfabéticamente de derecha a izquierda (mirando desde la mesa de plenarios). Mesa de plenarios mirando a la U con dos mesas a los lados, en una el Constitutional Credential Committee (CCC) y en otra la Executive Board. Recuerdo que la CCC se encarga de revisar enmiendas, propuestas y comprobar que están de acuerdo con las bylaws (RRI de IFMSA), así como a responder a cualquier punto de orden que pueda surgir. (NOTA: para aquel que quiera entender mejor el funcionamiento del CCC, se ha abierto un post en el apartado de la Comisión Legislativa para estudiar su posible aplicación en el CEEM). El objetivo de la Newcommer s session es básicamente presentar el funcionamiento de la IFMSA, que no voy a expandir aquí mucho más, ya que se desarrolla con el resto del informe. Se presenta a la EB y al Team of Officials, Por supuesto megaenergizer con todo el mundo (he de reconocer que está vez, entre las ganas de empezar y toda la gente haciendo el tonto, sí que estuvo bien ) al final de la misma. 27

28 También nos explicaron los contenidos del plenario 1 (que reflejo en la parte del contenido de plenarios). Muy sencillito sin demasiado contenido. Nos hacen peticiones generales estilo puntualidad (como todas estas cosas, está muy cargada de contenidos), eficacia en las sesiones de presidentes, etc. De vuelta al hotel, estuve hablando con Leo, el presi de Taiwan y Secretario General electo, que estaba muy interesado en conocer los problemas que tenemos con la migración de médicos en España, ya que su NMO va a presentar para reaprobar un Policy Statement (PS) o posicionamiento sobre el tema. Le explico muy por encima como ha ido en España el desarrollo del problema de los extracomunitarios. Se muestra muy interesado, y me pide que les eche una mano en la mejora del posicionamiento. Acordamos también mantener el contacto por a la vuelta a nuestros países para expandirlo. Ahora voy a explicar uno de las novedades de esta GA, y es que el OC ha querido hacer de esta una green GA (GA verde). Para ello, al principio de la pre nos dieron una taza individualizada junto con el resto de material, para no tener que gastar vasos de plástico o gastar agua todo el rato en lavarlos. Además las comidos de Montreal (que por cierto han perdido mucha calidad y cantidad con respecto a las de Ottawa) nos las daban en platos y cubiertos de plástico para poder reciclarlo todo. De vuelta al hotel y antes de irnos a la Open Ceremony, Usama nos convocó para trata uno de los temas peliagudos de esta GA. Argentina, que nunca ha contado con NMO, ha estado trabajando estos últimos seis meses para solicitar el puesto de NMO candidata en esta GA. Lamentablemente, su candidatura va a ser invalidada por el CCC, ya que la fecha máxima de envío postal (con la certificación del correspondiente matasellos) era el 1 de Mayo, Día del Trabajador, que calló en sábado y cuya festividad laboral pasó en su país al viernes 31. Teniendo pensado enviar los datos el día 31 se quedaron sin poder hacerlo, y si bien consiguieron mandarlo por correo digital, las bylaws establecen claramente que deben llegar por escrito (probablemente arrastrado de cuando no existían las Nuevas Tecnologías). Es más que probable que alguien de la PAMSA (Región de las Américas), presente una moción de procedimiento para, de acuerdo con las propias bylaws, eliminar en esta GA el artículo correspondiente a la presentación de documentación en unos determinados plazos. Usama nos pregunta que qué pensamos del tema por que no se sabe cuándo se va a presentar la moción. La mayoría coincidimos en que si bien las fechas deben estar para cumplirse, valorando que habían entregado la documentación por correo electrónico, y ya que precisamente existe una bylaw para anular artículos, y tener la documentación al día, y realmente haber tenido problemas por un aparente retraso formal de las bylaws, y una historia tan tonta, al menos merece la pena darles la oportunidad de que la candidatura se presente. 28

29 De acuerdo con eso, Usama plantea la posibilidad de que seamos nosotros los que presentemos la moción de procedimiento, secundada por alguien de la PAMSA (finalmente IFMSA-Chile), para darles más apoyo externo, y todos apoyamos la idea, previa consulta con la RC de America, Fiorella, con la que España tiene muy buen relación, la cual estuvo encantada. Acordamos no presentar la moción de procedimiento hasta que Argentina pudiesen presentar su problema en sesiones de presidentes. Bueno una vez arreglados y guapos todos nos fuimos a la Open Ceremony. -Open Ceremony En un ambiente muy solemne y formal, comenzamos la GA de manera definitiva. Empezamos con la presentación de los miembros del OC, en este caso organizado por dos NMOs, CNFMS de Canadá que se había encargado de la prega e IFMSA-Quebec de la GA (recuerdo de informes anteriores que la situación es extrapolable a IFMSA-Spain y AECS). Luego tenemos una charla del presidente de la World Medical Association, OMC internacional, en la cual recalca el papel de IFMSA como potencial agente de cambio y de su relación con la WMA. Después viene el presidente de la WONCA, la asociación mundial que aglutina a varias sociedades científicas del mundo, como en el caso español SEMFyC (motivo de eternas peleas entre ellos y SEMERGEN, a los que al parecer tienen bloqueado el acceso al área internacional). Da una charla apasionado de médico de familia, que me hizo sentirme como en unas JEEM. Estos días me he enterado, gracias a Andrés NORE de que al parecer este año tiene lugar una reunión internacional en España (no recuerdo si mundial o regional), lo cual puede ser muy interesante para la Vocalía de AP. Bueno, tras la parte forma de presentación pasamos a los esperados plenarios. -Plenario 1 Se empieza con la entrega de tarjetas de las NMOs, que recuerdo de anteriores informes, deben devolverse al final del plenario o se pierde el derecho a voto en el siguiente. Algunas NMOs aprovechan este momento para lanzar algún tipo de grito regional (nosotros aprovechamos para dar un oe, oe, oe). Gracias a la conveniente falta de Sudáfrica, quedó un hueco vacante al lado de Usama, que me ofreció para ocupar (Usama ha estado en todo momento pendiente de mí y siempre muy amable, lo que es de agradecer). 29

30 1. Election of the chairperson, vice chairperson, secretary and returning officers: Luego se procede a la elección de la mesa de plenarios, a propuesta de la EB, que secunda Corea y se aprueba NC (Nemo contra o nadie en contra, es decir sin negativa directa). 2. Election of the CCC: Aprobación del CCC propuesto por la EB. La propia EB lo enmienda por que uno de los propuestos, delegado de la NMO Sudanesa ha fallado por el visado (ha habido muchos problemas con los visados y Sudán mandó hace unas semanas un mail muy contundente al CO en este sentido por listas de NMOs). Secunda Alemania y se aprueba NC. 3. Election of the financial committee: por las mismas razones que en el punto anterior, dos miembros del FC, no han podido acudir. Ante esto Silva, la presidente de la IFMSA, recurre a IFMSA-Spain!! Andrés NORE, se ofrece a cubrir una de las vacantes necesarias para dar validez al FC (curiosamente la vacante de la única candidatura válida a tesorería que se presentaba en esta GA). Aprovecho este momento para decir que tanto en la GA como en la pre Silva ha parecido valorar mucho el trabajo de IFMSA-Spain. Secunda ANEMF (Francia). Se presenta una Moción de Procedimiento y Thorsten (el chair president, que está insistiendo mucho en llevar las cosas al tiempo) dice que a partir de ahora si no se dice lo contrario y nadie presenta ND, las MP pasarán NC. Esto va en contra de las bylaws, que establecen de manera clara, que la MP requiere votación inmediata, contemplando el termino votación, unos artículos más abajo como levantar las tarjetas. IFMSA- Spain pide punto de orden para consultar al CCC, el cual le da la razón a Thorsten basándose en que como nadie había dicho nada cuando él lo planteó (estábamos mirando el artículo exacto) se aceptaba (?). 5. Adoption of the agenda (amendments allowed): Secunda Grecia, con una enmienda de Noruega, para trasladar un punto de la agenda de Policy Statements al la ultimo día para tener más tiempo para discutirlo. Aceptan EB y Grecia. 6. Presentations of other organizations, observers and guests: se explica solo, presentan otra vez al presi de la WMA, y a la presidente de la asociación de residentes de Canadá. 7. Introduction of all IFMSA officials: no se hace en este plenario, ya que ya se ha presentado en la Open Ceremony. 8. Introduction of the organizing committee: igual que el punto anterior. 9. Presentation of 60th March Meeting 2011 in Jakarta, Indonesia: presentación de la próxima sede de la GA (retrasada por un montonazo de problemas técnicos). Primero se presentan como NMO: tienen CLs en 5 de las 12 facultades del país. Presentan un video fundamentalmente comercial: video promocional de Indonesia, en el que nos muestran las instalaciones de la GA y de la pre, que van a ser en. un 30

31 parque de atracciones? Sí. La acomodación parece muy lujosa, y hacen una pasada muy rápida por los presupuestos que son enooooormes comparado con el precio normal de una GA (unos ). Luego explican que esto se debe en gran medida a que desde el Gobierno no les van a dar financiación de manera directa sino en forma de eventos (por ejemplo en forma de la cena de gala, que va a costar ). También hacen una extensísima presentación de la post, que no tiene demasiada importancia (aunque se la den, pero claro, sin la agenda de la GA poco más puedes hacer). Dejan claro que la financiación sera absolutamente Pharma Free. Sin más temas que tratar, se levanta el primer plenario. En cuanto acabó la fiesta aproveché para saludar al presidente y al Global Healt Coordinator de AMSA- Australia y agradecerles la invitación a Lucas. Nos fuimos a la primera fiesta, en la que estuvimos un rato poniéndonos al día con la gente de AECs e IFMSA-Spain. La fiesta en sí, en la línea de las anteriores, nada que ver con la española ;). -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. El despliegue que supone una GA es impresionante. Estamos hablando de casi 100 organizaciones de todo el mundo. La disposición de la mesa de la sala de plenarios, con la mesa en forma de U con todas las banderas desplegadas es verdaderamente impresionante. 2. Los plenarios de la IFMSA dan la sesanción de estar muy dinamizados, dado que esta es la única manera de llevar una Asamblea tan descomunal. 3. Los plenarios de la IFMSA cuenta con elementos de los que actualmente no disponemos: a lo largo de la GA estudiaré la utilidad del CCC, FC, etc. 4. La GA de Indonesia tiene toda la pinta de ser una nueva Tailandia, con todo lujo de detalles, un presupuesto descomunal. Sorprende que desde el principio dejen claro que van a ser Pharma Free. 5. El trabajo internacional realizado por Usama como presidente de IFMSA-Spain, da la sensación de haber sido extremadamente serio por la alta consideración que Silva (P de IFMSA) ha tenido a lo largo de la pre y en este comienzo de la GA hacia IFMSA-Spain. 6. También impresiona que dos de los externos presentes en esta GA sean los homólogos internacionales de la organizaciones con las que el CEEM está conveniado. 7. Llama la atención el gran tamaño del Equipo de Oficiales que tiene la IFMSA y el mensaje de unidad que se quiere transmitir. En este sentido, tal como se planteó en el Plan Prometeo, creo que es importante replantearse como trabajamos esto en el 31

32 CEEM, ya que a día de hoy seguimos teniendo muy separado el trabajo de la CE con el resto de los oficiales. 8. Desde el principio, tanto aquí como en la pre ha habido muy buen ambiente entre la delegación de IFMSA-Spain y la de AECS. Dicen que había rumores de malas relaciones entre ambas asociaciones, pero por lo que he visto aquí, absolutamente infundados. 32

33 Día 2 GA: President session 1 Recuerdo, anes de explicar más en profundidad los contenidos, que el principal objetivo de estas sesiones es presentar todas aquellas cosas que vayan a trabajarse en los plenarios con el fin de poder discutirlos entre los integrantes de las NMOs y que los plenarios sean lo más ágiles posibles. El moderador de estas sesiones era Chijioke Kaduru (a partir de ahora CJ), VPI y presidente electo. Después de una enorme cola en el desayuno (el comedor del que disponemos está muy limitado), llego a la primera sesión de presidentes para encontrarme que era el único en presi de España, por lo que decido ponerme cerca de los compañeros de AMSA (Bjorn y Ross), por si me surgiese alguna duda a lo largo de la sesión, aunque Paul llegó al poco de empezar la sesión y Usama, por problemas personales llegó más tarde. - Ground rules, adoption of the agenda: El principal cambio a la agenda es que la EB va a retirar el punto de cambio a las bylaws, por que las dos que se han presentado desde las NMOs, entre ellas una de IFMSA-Spain sobre la financiación de las GAs, no cumplen con las bylaws (van presentadas por una sola NMO, y tienen que presentarla dos). Esta situación ya lo habíamos hablado antes y se había valorado la posibilidad de presentar una moción de procedimiento para anular la bylaw correspondiente, lo cual por otro lado podría suponer abrir la caja de Pandora, ya que en la misma bylaw se dice la fecha tope de presentación de cambios, pero al no estar Usama, no haber llegado a un acuerdo con el resto de la NMO y ver que al resto de NMOs les parecía bien la propuesta de la EB, no me metí a discutir. Estos cambios a las bylaws, por lo tanto se presentará en la MM11 Indonesia. Además se han trasladado todos los puntos de tesorería, y que Francisco, el Tesorero, no había podido llegar todavía. Aprovecho aquí para explicar la propuestas de IFMSA-Spain: para el pago de las fees de la GA la moneda estándar de la IFMSA es el euro, al ser la que mayor número de NMOs comparten. Sin embargo con la recesión económica del euro este año, el OC de esta GA, que se maneja con dólares canadiense, ha visto como al devaluarse el euro, su presupuesto inicial, basado en gran parte en las fees, se ha reducido enormemente (causa de la baja calidad de la comida y probablemente de la bajada en el programa social). Con esto IFMSA-Spain ha propuesto lo siguiente: To add 4.6.7: All fees stated under 4.6 shall be paid either in Euro or, if the Organizing Committee so states in their invitation package, in the local currency of the country hosting the 33

34 General Assembly. Exchange rates used shall be those of 1st February (for the August Meeting) and 1st September (for the March Meeting) GMT. De está manera los OC podrían saber a partir del 1 de Febrero cual es la cifra estimada de presupuesto que esperarían recibir de las fees, y no estarían esperando a que los ingresos se hiciesen en el ultimo momento para poder disponer de los mismos. -Plenary team introduction, voting rights, procedures: El presidente del equipo de plenarios hace unos recordatorios sobre el funcionamiento de los plenarios y los requisitos que tienen que cumlir las NMOs para tener derecho a voto (que España cumple, claro). Hace especial énfasis en que se piensen presentar mociones de procedimiento para eliminar artículos de las bylaws, después de los problemas en Tailanda (mirar informe). -MM2010 minutes- questions, amendments: Las actas de la MM2010 ya se han enviado, y se han aceptado las enmiendas que Grecia y Taiwan han hecho, las únicas que han presentado enmiendas. -NMO reports- overview, questions: El VPI presenta el análisis de los Informes de las NMOs. Con fecha tope el 1 Julio, 83 de 96 NMOs entregaron el informe, lo que equivale a Llama la atención, que algunas NMOs no han respondido a preguntas muy concretas que se planteaban en el informe (algunas de respuesta estilo sí/no), y muy pocas rellenaron el apartado de feedback que pedía. Tienen un sistema de apadrinamiento, pero en vez de NMO-NMO, oficial-nmo. El SC con más implantación es SCOPH y el que menos SCORE. Los problemas mayoritarios son la financiación, el reconocimiento y la captación de nuevos miembros a nivel de las NMOs. Plantean como solución posible el recurrir a los sponsors que la VPE ha conseguido a nivel internacional y dar sesiones de administración de NMOs (NMO Management). CJ explica su buddy sistem, un sistema de apadrinamiento, pero en vez de NMO-NMO, oficial-nmo. Los problemas que se encuentran son que falta contacto y que hay que concretar más objetivos a desarrollar en el periodo. Recalca que con esto quiere demostrar que los informes si que son leídos y para la próxima vez pide, se envíen todos antes de tiempo, aunque en cualquier caso es mejor enviarlo, aunque sea fuera de plazo, que no enviarlo. Algunos NMOs preguntan por que no les responden al Feedback que han enviado, a lo que contesta que algunas preguntas no tienen respuesta directa. Preguntan por las dificultades internacionales para implantar determinados SCs como SCOPE, desde la NMO de Ghana (la propia NMO de CJ), y explica que esto se debe a que muchas veces hay problemas políticos de fondo 34

35 -Officials reports: La SecGen presenta los informes de los oficiales, de los cuales sólo falta uno, el del SCORP-D, que desapareció a mitad de periodo (más adelante en la GA conocimos más datos). A este respecto el Comité Supervisor ha llevado a cabo un informe que presentarán en el correspondiente punto. Desde Taiwan, le preguntan a la Presidente sobre la propuesta que ha hecho de contratar más personal administrativo, y su opinión al respecto. Silva explica que viendo como funcionan otras sectoriales mundiales y organizaciones juveniles al nivel de IFMSA, el aumento del personal administrativo permite una mayor efectividad en el trabajo. Incluso existen NMOs que ya tienen más personal administrativo. Argumenta que si IFMSA quiere llegar a un status semiprofesional como organización debe trabajar en esta línea. También plantea que hay que intentar exprimir al máximo la federación, porque algunas NMOs están pagando cuotas muy altas para permanecer en la misma. A veces, según ella, se centran demasiado en actividades tipo trainings y se dejan grandes vacios organizativos, haciendo referencia directa al problema de la financiación de la AM09 de Macedonia (mirar informe de Tailandia). Preguntan también por relación con EMSA y fusión. Andrea Labruto, el RC de Europa explica que esto se desarrollará en el encuentro regional de Europa, pero está muy difícil. Tienen una reunión en la GA de EMSA y quieren seguir colaborando con ellos pero ahora mismo él no lo ve. El planteará su propuesta en la 2ª reunión regional del día 5. Lo que recomienda ahora es estudiar que ha pasado en países como Alemania en los que IFMSA y EMSA se han fusionado. Según la presidente, en EMSA están asustados, se sienten los peces pequeños de todo esto. Andrea recalca que la relación base con EMSA es muy buena. - Supervising Council Report: En este periodo la Comisión Supervisora ha conducido tres investigaciones: 1. Desaparición del SCORP-D: ya, para la MM10, Mori no envió su informe a tiempo. Cuando pasó lo mismo con el informe de la AM10 se le pidió al SupCo que condujese una investigación, tanto sobre esto, como por la aparente falta de actividad del SCORP-D. Tanto el TOM como su NMO, Medsin-UK, han preguntado por todos lados, pero no han obtenido ninguna respuesta. El SupCo recomienda su suspensión, y que no se emprendan medidas contra MedSIN-UK. 2. Incumplimiento de las bylaws por parte de la Secretaria General: Chantal envió tarde los posicionamientos y las recomendaciones de la EB. Aunque al parecer si que ha habido incumplimiento de bylaws, el SupCo considera que hay razones de base suficientes como para no sancionarla. 3. Trabajo de la EB: dicen que al parecer alguien pidió un informe sobre la actuación de la EB en el desastre de voto de la MM10 (mirar informe 35

36 correspondiente, aunque no acabo de entenderlo muy bien). No recomiendan que se emprenda ninguna acción. También informan de que se pidió una consulta sobre el estatus de las relaciones de las dos NMOs de Perú, pero que no se pudo hacer al tener en el seno de la Comisión Supervisora a un miembro de Perú (al parecer algún problema de intercambios que se solucionará en las sesiones de SCOPE). En este punto el CO da una serie de avisos (como en todos lados) y tenemos un descanso que aprovecho para ir a buscar a Usama que hace un rato se había incorporado. - Alumni Support Division Presentation: Aunque este punto parezca una chorrada os invito a que lo leáis por que puede aportar mucho al debate que hay en este periodo sobre la Comisión Asesora. Ahora mismo algunas NMOs tienen división de alumni, que par los que no sepan lo que es, son antiguos miembros de IFMSA (médicos graduados vamos). Se creo a nivel de IFMSA en Su función es dar apoyo a la IFMSA y aportar su experiencia a la Federación. Son antiguos oficiales (incluso no graduados) o cualquiera que acaba la carrera de las NMOs. Cuentan con lista de mails con una participación de 10 personas, (y es el pico de aportación que han tenido). Destaco que por lo que cuenta de su funcionamiento, este es exactamente igual que el de nuestra actual Comisión Asesora. Han conseguido también un acuerdo con la WMA para que los cinco primeros años de pertenencia sean gratuitos. A continuación pasan a exponer uno de los proyectos que están teniendo y que surgió desde Nueva Zelanda y Australia, el Doctors in Treaning Council. Tanto desde Nueva Zelanda como Australia se plantearon la idea de intentar mantener el continuum en la participación, y en 2007 le presentaron a la WMA un proyecto para poder crear un grupo de representantes de Médicos en formación, con el objetivo de mantener el continuum. Tras poner ejemplos de lo que se podrían plantear en colaboración a nivel local, explica que es una propuesta de trabajo a largo plaza. En el fondo parece que su objetivo sería afiliarse a la WMA, formar un comité dentro de la misma con un representante, tener sus propias GAs, sus NMOs locales y reuniones. Vamos el proyecto parece más que nada una propuesta de creación de la Vocalía de Médicos en Formación de España. Van a ir a la GA de Octubre de la WMA. Por ahora lo que quieren es plantearse hacer pequeñas reuniones satélites a las GA s de IFMSA, para ir poco a poco - SWG updates and guidelines : Los Small Working Groups son grupos de trabajo que se forman en las GAs para analizar determinadas cuestiones y que luego continúan desarrollando su trabajo ante la necesidad de un determinado tema en la Federación. Estos grupos tienen una duración limitada a alcanzar sus objetivos. Los grupos de trabajo aquí presentados son: 36

37 a) Campaigning & advocacy: dirigido por, Jonny Currie, presidente de MEDSIN-UK. Tanto la EB como varios miembros de IFMSA se han planteado la necesidad de que todo el trabajo de IFMSA, todas las posturas que la organización defiende, pasen a ser defendidas de una manera más proactiva a todos los niveles. En una encuesta que pasaron a las NMOs, y que tuvo bastante buena respuesta demostraron que el 75% de las NMOs participan en algún tipo de campaña a niel nacional. Sin embargo también se plantean en las encuestas muchos problemas se debe implicar políticamente el estudiante/ como podemos sacar dinero/ sino sirve para nada, por que moverse. Las conclusiones que han sacado es que si se fuese más efectivo, se podrían conseguir realmente muchas cosas. La presidente destaca que el mundo espera que IFMSA represente a los estudiantes de Medicina en los distintos foros. Preguntan por como llevarlo a las NMOS y dicen que van a hacer un pequeño kit (para ver como se funciona), pero que hay que ir más allá. También avisan de que van a hacer una pequeña reunión a la hora de la comida para ver como se puede enfocar en esta GA. Teniendo en cuenta los recientes éxitos del CEEM en estos temas, así como lo útil que puede ser trabajar el tema para adquirir la visión internacional de este tema, decido unirme a este grupo. b) SWG del TO report: desde el SWG creen que una vez valorado habría que incorporar al informe del TO los siguientes puntos: - Puntos del plan de acción conseguidos. - No conseguidos. - Otras cosas que se han hecho. - Objetivos que se hayan añadido. - Reuniones de NMOS y regionales asistidas. - Reuniones externas y contactos establecidos. - Miscelanea (importante mantenerlo). También se están planteando hacer estas preguntas en forma de encuesta mensual al TO, y quedan en preguntar por añadir una conclusión al trabajo del oficial. Desde el TOM dicen que no han recibido ningún tipo de feedback con los informes mensuales que han mandado. Mucha gente señala que los informes son demasiado largos como para que la gente se los lea. Usama, por su parte dice que más que largos a él le parecen cortos, apreciación que comparto: el informe completo del TO no ocupa más de 30 37

38 páginas, y es un mínimo guión de la actividad del mismo sin dar muchas explicaciones, y que desde luego no sirve para valorar el trabajo del TO. Dice que lo que tendría que hacerse desde las NMOs es leérselos mejor. Desde Quebec y Holanda dicen que hay que intentar abordar los dos problemas y por otro lado las bylaws no hacen ninguna referencia a tener que mandar un plan de acción para las candidaturas, por que no se sabe hasta que punto se podría incluir en los informes, por muy habitual que sea. c) GA contract: Como muchos recordaréis de otras GA s, cada OC de una GA asume un contrato con la IFMSA. De esta manera se puede regular los acuerdos que el 1º asume con la organización (el contrato se vota en el plenario 5, el último día). Piden que se desarrolle el punto 1.9 para si de incumplirse el contrato que actividades se suspenderían, dado que este el punto que establece la existencia de las sanciones sin clarificarlos. Después discuten sobre uno de los temas que si bien tiene más interés a nivel internacional, a nosotros no nos afecta demasiado, que es los problemas de visados que algunas NMOs tienen para viajar al extranjero. Al parecer en esta GA, al ser la primera vez que se realiza en mucho tiempo en un país restrictivo en este sentido como es Canadá, ha dado muchos problemas. -SWG for this GA: Se crean grupos de trabajo sobre los siguientes temas: NMO report template/ NMO buddy sistem / Reinvesting in NMOs & LC / IOG / Financial sustainbiliy of GA s. A Usama le cuelan liderar el grupo del IOG, que finalmente no salió adelante por falta de participación. Y hasta aquí las sesiones de presidente por la mañana. -Comida: En la comida aprovecho para reunirme con el SWG de Advocacy & Campaigning, que cuenta con los siguientes integrantes: Unni NMSA ( presidente para asuntos internacionales de Noruega), Jo Inge NMSA (ex presidente), Christopher Austria (Regional Assistant para SCOPH en Europa), Raphael Malta (exnome), Leo IFMSA-Taiwan (presidente de su NMO, y Secretario General electo). Este grupo surgió bajo la sensación de que desde la IFMSA se tienen pocos desarrollados estos aspectos de la representación. A lo largo de la GA intentaremos: pasarnos por los SCs para que más gente se vaya uniendo, organizar una charla informal para ver que opina la gente del trabajo que se ha llevado a cabo hasta ahora, los resultados de las encuestas y cuales deberían ser las líneas de trabajo a desarrollar a partir de este momento. 38

39 -NMO hour: Al igual que en IFMSA-Spain, y como ya hicimos en las JEEM de las Palmas, todos los días los miembros de las NMOs se reúnen para hacer repaso del día y preparar los puntos del plenario. Así los puntos quedan discutidos tres veces: 1. En la sesión de presidentes, dónde estos intentan recopilar el máximo de información con respecto a las propuestas. 2. En la NMO hour, dónde esta consensúa su propuesta 3. En los plenarios como punto oficial de acuerdo. Empezamos haciendo un breve repaso de la situación de Egipto, que es uno de los temas que se plantearán en esta GA. Este conflicto lleva apareciendo desde que el CEEM ha asistido a las GA s (MM09). Por culpa de supuestas irregularidades en la gestión de IFMSA-Egipto, surge una nueva NMO en el país, EMSA (que no tiene nada que ver con la asociación a nivel europeo), dado que la única posibilidad que los estudiantes de esta organización tenían de hacer llegar sus reivindicaciones a la IFMSA era con una nueva asociación en la IFMSA y por lo tanto, pidiendo candidatura. Esto llevó a un conflicto interno entre ambas NMOs. Desde entonces y con tres GAs de por miedo se ha pedido insistentemente a ambas organizaciones que acuerden una solución, de manera que los problemas de este país no afecten tan repetidamente a la Asamblea. En principio parecía que se iba a llegar un acuerdo y a alcanzar la solución propuesta como mejor por la EB, la fusión de ambas organizaciones. Sin embargo, hace unos meses las malas relaciones volvieron a aflorar, y ahora EMSA, con el reconocimiento oficial del Ministerio e IFMSA-Egipto, con pertenencia y trabajo histórico en la organización fueron investigados por el VPI, el cual recomendó que se suspendiera la actividad de ambas NMOs (medida aprobada en la AM09 de no alcanzarse un acuerdo en este periodo interplenario). Sin embargo desde la EB han tenido noticias recientes de que EMSA parece querer renunciar a su estatus y trabajo en la IFMSA, mientras que la situación de IFMSA-Egipto ha debido mejorar mucho con respecto a Túnez, por lo que el conflicto ha dejado de existir. Acordamos por unanimidad votar por la no suspensión de las actividades de IFMSA-Egipto. En cuanto a la posibilidad de plantear reabrir el debate de las modificaciones a las bylaws (lo cual conllevaría una moción de procedimiento para suspender el artículo en el que se señala que una propuesta debe ser presentada por dos NMOs o más), acordamos, ante la aparente falta de voluntad del resto de NMOs, y con tal de no abrir la caja de Pandora, no presentar moción de procedimiento. 39

40 -Europe Reginal Meeting: En estas sesiones se reunen las NMOs de las regiones para hablar de temas y proyectos propias. Están moderadas por el RC de Europa, Andrea Labruto (Italia). -Presentación de candidatos a RC Europe 2010/2011: Aprovechando la coyuntura de la reunión regional y para hacer más fácil el plenario de presentación de candidaturas que se planteaba largo (mirar más adelante parte correspondiente al informe), las dos candidatas a RC de Europa hacían una pequeño adelanto de su candidatura: Valeria (Bulgaria) y Vespina (Grecia). De las dos candidaturas no mucho que destacar más allá de que la candidatura de Valeria era hasta cierto punto un tanto errr centrada más en ella misma que en su proyecto (proyectó su carta de motivación que contenía en las dos caras que ocupaba fotos y retratos suyos). La de Vespina parecía mucho más centrada y más con los pies en la tierra. Después se presentaron un par de proyectos propios de la región (de aquellos proyectos que puedan interesar al CEEM, se encargará Magda, ya que la mayoría pertenecen a SCOME, aunque en cualquier caso, si alguien está interesado en los proyectos de un determinado SC se puede intentar conseguir. -Presentación de la IFMSA-Irán: La NMO de Irán, que está en Europa (en ningún punto de las bylaws pone cómo se organizan las regiones), se nos presentó con su estructura, ya que esta al parecer era la primera vez que se planteaban trabajar más en serio en la IFMSA. Nos presentaron su estructura (como mención especial, tienen un SC de Neurociencias), y en cuanto acabaron de presentarse tres manos se levantaron para preguntar lo mismo: su razón para preferir estar incluidos en Europa a en la región correspondiente. Su respuesta fue en resumen, que preferían situarse al nivel de Europa que al de sus vecinos para intentar alcanzarlo. -Presentación de los candidatas a sede de la EuRegMe: Y luego pasamos al punto fuerte de la tarde: presentación de las candidaturas a la European Regional Meeting (EuRegMe) de 2011 con dos candidatos: BoHemSa (Bosnia Herzegovina) y AECS. De ambas candidaturas, que estaban muy trabajadas, destacar tres diferencias principales: el presupuesto de AECs era mucho mayor (unos frente a los de BoHemSa), aunque desde el principio AECS había planteado una candidatura de máximos, los transportes a Cataluña son mucho más baratos (Pep dijo que desde Europa con Ryanair, cualquier vuelo puede salirte por unos 45 ) y Cataluña es un sitio mucho más atractivo que Sarajevo, claro. Sorprendentemente en la ronda de preguntas BoHemSa le lanzó preguntas bastante agresivas a Cataluña (a pesar de ello ambas NMOs tienen muy buena relación, aunque consiguieron salir del enredo bastante bien (por cierto ambas candidaturas dejaron claro en su presentación que eran absolutamente PharmaFree). Magda recogió más datos de esta sesión, los cuales incluiré en el informe final. 40

41 Por la tarde aproveché para descansar durante el Theme Event y los trainings (mi interés formativa, ya se había satisfecho con la pre, y prefería aprovechar estos ratos para asuntos CEEM o simplemente para descansar, que a estas alturas de la GA, hacía falta). -Project Fair: Después llegamos a la feria de proyectos (el segundo día no hay plenarios), dónde los proyectos candidatos u oficiales de IFMSA aprovechan para presentarse. Recuerdo que IFMSA tiene tres tipos de proyectos: a) Endorsed: proyectos nacionales que cuenta con el apoyo internacional de la IFMSA b) Transnational: proyectos en más de una NMO que cuenta con el apoyo internacional de la IFMSA c) Initiative: proyecto apoyado y de ámbito global de la IFMSA. En los anexos del informe final incluiré la lista de proyectos que visité por si a alguien le interesa alguno en concreto. Y para cerrar la noche, fiesta en la sala de plenarios con bailes regionales de distintos países como Indonesia, Méjico, Perú, Líbano o Brasil, muy muy divertido y con algunos como el de Indonesia que se llevaron varias ovaciones de aplausos del público. -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. Al igual que ya la hicieron en la RN de IFMSA-Spain, las sesiones de presidentes demuestran tener gran utilidad para el dar agilidad al trabajo en las Asambleas Generales. Esto deriva en gran parte de que la estructura de IFMSA está muy centrada en el trabajo bastante independiente de los SCs, muy diferenciado del trabajo administrativo que asumen las CEs de las NMOs. También se ve como gran parte de las NMOs tienen sino al presidente en contacto con el trabajo internacional, sí a un cargo específico (presidente para relaciones internacionales o parecido). 2. Como se deduce del análisis de los informes de las NMOs, la estructura, sujeta a variaciones, es bastante homogénea. Llama mucho la atención el trabajo desigual entre NMOs. 41

42 3. La fusión entre IFMSA y EMSA todavía parece muy incierta. A pesar de existir una buena relación entre ambas organizaciones, parece haber cierto miedo por parte de EMSA para llevarlo a cabo. 4. El ver las diferencias de funcionamiento de la Alumni Division y el Supervising Committee de la Ia IFMSA, hace replantarse cual es la situación actual de la Comisión Asesora. Por un lado tenemos un órgano para que todos aquellos exmiembros de la organización pueden mantenerse en contacto, y en el otro un órgano de gente experta en la Federación y elegida como tal por la Asamblea para vigilar y llegado al caso proponer sanciones al trabajo de la Federación. Sin llegar por ahora a una visión clara, creo que, tal como refleja el debate abierto en el Foro de Representantes, tenemos que hacer una reflexión sobre qué es lo que queremos para el CEEM. 5. A la espera de ver que temas se tratan, creo que el trabajo del SWG de Advocacy & Campaigning puede ser interesante para el CEEM, sobre todo teniendo en cuenta nuestros éxitos recientes. Estudiar ejemplos de otros países, puede ser muy útil, y al fin y al cabo, es un campo en el que podemos aportar mucho. 6. Las NMO hours, cuando son bien moderadas, pueden agilizar también mucho el ritmo de la GA. En este sentido, las NMOs hours de IFMSA-Spain van a la perfección. 7. En el seno de IFMSA hay una gran variedad de proyectos, algunos de los cuales (sobre todo en el ámbito de SCOME) pueden ser interesantes para el CEEM y las Delegaciones. 42

43 Día 3 GA: Empezamos otra mañana más con otro deliciosa desayuno a las de la mañana (un megatazón de café del bueno para espabilarnos). Luego vamos a la sesión de presidentes. -President s sessions 2 Volvemos a estar juntos Usama, Paul y yo. Aprovecho antes de empezar para felicitar a Ross AMSA-Australia por que era la época en la que en el Foro se estaban comentando por el Foro, por su buena calidad, (aunque confío en el trabajo de Miguel UAM, y estoy seguro que nosotros saldremos con algo que también cause sensación). -Changes to bylaws: como recordaréis del día anterior, la EB propuso retirarlas todas y retrasarlos a la MM11. -Report of the VPI on NMO Investigations & Applying Countries: de las candidaturas que se han presentado para esta GA, CJ VPI informa: a) LeSouk-Argelia (Argelia): cumple las condiciones necesarias, sin embargo envío los papeles tarde. La EB no va a apoyar la candidatura. b) IFMSA-Argentina (Argentina): en las mimas condiciones que Argelia, como ya habíamos comentado. La EB no apoya su candidatura. c) Georgia: segunda vez que se presentaban, esta vez cumpliendo las bylaws. La EB les recomiendan. d) Iraq-Kurdistan (Región del Kurdistán en Iraq): cumplen condiciones, y la EB apoya su candidatura. Se incorporarán más adelante en la GA. e) Mongolia: cumplen condiciones, no están aquí, la EB no apoya su candidatura. f) Tanzania: necesita algunas clarificaciones del CCC que tiene que validar su estructura, pero nadie lo suficientemente grave como para que la EB no apoye su candidatura. g) Uganda: tiene un importante problema con las bylaws internas de su NMO, al igual que en el caso anterior no han podido venir, pero la EB apoya su candidatura. En este momento la presidente de IFMSA-Argentina lanza un emotivo discurso (el único que en esta clase de circunstancias suele funcionar por lo que dicen) a los presidentes para que su candidatura pueda pasar. En Argentina hay 43

44 más de estudiantes de Medicina, y hasta ahora ninguna organización que les representase. Explican el motivo del retraso y el discurso es muy bien recibido con aplauso de los presidentes incluido. La presidente de IFMSA-Quebec aprovecha para hacer una reflexión sobre lo retrasada que están las bylaws en este sentido, ya que pudiendo mandarse todo por Internet, todavía existen plazos de entrega postal. Desde IFMSA-Egipto se defiende que esto se hace para mantener un nivel de profesional, lo cual Quebec rechaza totalmente por absurdo. La única posible razón para mantener esto sería que lo exigiese la legislación holandesa, a la cual se acoge la IFMSA, que podría exigir que toda la documentación se deba almacenar por escrito. Esto se podría solucionar estableciendo una fecha tope para envíos digitales y presentando la documentación por escrito en la GA. CJ vuelve a hacer referencia a que por culpa de suspender las bylaws se produjeron problemas en la MM10 y que esto no parará el ritmo de trabajo de la organización en el seno de su país(en este caso el artículo es muy concreto y la única consecuencia que podría traer anularlo sería el que se podría presentar cualquier NMO siempre y cuando fuese antes del punto del Orden del Día). h) Investigación sobre IFMSA-Egypt y EMSA: A continuación, y esperemos que por última vez, los presidentes empiezan a discutir un punto que se ha hecho habitual en todas las GAs a las que ha asistido el CEEM, el conflicto entre IFMSA Egipto y EMSA (ver punto de la NMO hour del día anterior). CJ explica que a pesar de lo dicho en su informe preliminar, IFMSA-Egypt cumple las condiciones, en reconocimiento, en estructura y actividad en IFMSA que EMSA no tiene (siendo superada sólo por EMSA, la cual cuenta con el apoyo oficial del gobierno). Si bien no representan a todos los estudiantes, si a muchos. Además EMSA cuenta con menos CLs y tiene menos cosas en común con el resto de IFMSA. Por otro lado IFMSA-Egypt ha mostrado mucha predisposición a solucionar el conflicto y EMSA no. Este punto ha consumido mucho a la Asamblea, y debe acabarse cuanto antes, si EMSA acepta quedarse como asociado el problema está solucionado. CJ informa de que va a autoenmendar el informe para que IFMSA-Egypt recupere la membresía como miembro de pleno derecho y sin sanción en sus actividades. Preguntan que pasaría si EMSA volviese a pedir membresía. La VPI electa y presidente de Líbano responde que de representar EMSA a estudiantes no incluidos en IFMSA-Egypt, deberían acogerlos. Alemania pregunta si cumplen con la legalidad, al existir 4 facultades que cuentan con comités mixtos, a lo que responde el presidente de IFMSA-Egypt, que si bien EMSA tiene más representatividad en algunas facultades, en general IFMSA-Egypt es más representativa. Aclara que la situación en su organización no es la misma que hace unos años, que ahora son mucho más transparentes. 44

45 i) IFMSA-Granada (Granada la isla americana, no la provincia andaluza): aplican para full en esta Asamblea (recomendada por EB). j) NZMS (Nueva Zelanda): Pide el turno de palabra el presidente de Nueva Zelanda. Hay que recordar que en la MM10 la NMO pidió perder el estado de candidato (podrían aplicar a full en esta GA) por no poder pagar la cuota. Al parecer anteriores miembros de la NMO neocelandesa, dejaron totalmente descuidada la organización, sin realizar ningún tipo de handover, y fue desde AMSA-Australia que se les informó de que todavía tenían estatus de candidato para la MM10. Al no tener las cuentas al día, pidieron que se les retirase este estatus de para poder dejar de pagar la fee. Ahora quieren mantener el estatus para poder presentar candidatura a full en AM11 (los cambios de estatus de las NMOs sólo se realizan en las AMs). La EB no acepta y va a proponer retirarles el status de candidato. -External Meetings Updates & Future plans: la verdad es que es una lista enorme cd contactos, como os podéis imaginar. Estamos hablando de un equipo de 28 oficiales los cuales asisten a uno o varios eventos internacionales a lo largo del periodo. No pongo toda la lista, por que no tendría sentido, pero para ponernos en situación recuerdo que la IFMSA tiene vocales permanentes en la OMS, UNESCO y AMEE. Usama pregunta sobre como llevar estas relaciones al nivel local y que si creen que este nivel de contactos se puede mantener. La presidente responde que muchos de estos contactos han partido de niveles nacionales y locales y que la base para mantener este trabajo debe mantenerse en los LOs. También dice que hay delegaciones de gobiernos en la OMS, que no son tan serios como ellos en lo que han visto. Reciben muchas felicitaciones en este punto por parte de los presidentes. -Social Media Protocols: A continuación, Minke Van Minde, VPE presenta el estado actual de la promoción de la IFMSA: cuentan con una página web, presencia en las redes sociales (no los busquéis en tuenti XD) y twitter. Sin embargo han tenido problemas por que determinados contenidos de la web han resultado polémicos. En concreto, uno de los posibles patrocinadores de la GA se acercó a la web para informarse sobre el trabajo de IFMSA y se encontró con un video de promoción del IPET (prega de SCORA) que le resultó controvertido. Por ello, han estado trabajando en unas guías de recomendación de imagen para toda la IFMSA, con algunos puntos que resultan especialmente llamativos como por ejemplo un artículo en el que se pide a los miembros de IFMSA que eviten colgar en sus perfiles de redes sociales cualquier imagen/comentario que pueda ser controvertida (sin mayor definición, controvertido en general, no controvertido con respecto a la imagen de IFMSA). Es respondida fuertemente por Usama que pide que especifique que NO es controvertido (muchos de los temas que trata la IFMSA pueden ser considerados controvertidos teniendo en cuenta la amplitud de su campo de actuación, sin meternos ya en la vida personal de cada Presidente, Ns, Ls ). 45

46 -Achademical Medical Centre anda General Secretariat report: Corresponde a su oficina técnica (su equivalente sería nuestra sede de la OMC), y el estado de trabajo de sus secretarías (cubiertos en nuestro caso por Ana Fernández de la OMC, que aprovecho a mencionar por aquí, para valorar la enorme facilidad que supone que día a día esté trabajando con nosotros, ya que permite que una organización como la nuestra pueda mantener su nivel semiprofesional). -Questions to OC MM2011: Preguntas a Indonesia sobre la organización de la próxima MM: AMSA-Australia pregunta por posibles medidas de seguridad, dado que para su Gobierno Indonesia corresponde a un nivel de seguridad entre 4 y 5. Responden que ya han contactado con el Ministerio de Defensa y que va a haber incluso policías camuflados en la GA. Además el parque de atracciones está aislado. Además AMSA (la agrupación asiática) ya se ha reunido en Indonesia, si bien en otro sitio, y no ha habido problemas. Sudán vuelve a preguntar que ocurre con los países cuya posición con respecto a los visados no está aclarada. Ya han contactado con el Ministerio de Asuntos Exteriores en este sentido. Quebec les preguntan si podrían reducir su considerable presupuesto y la respuesta es que hay determinadas partes (como la cena de gala que sale en total por unos ) que son financiados de manera directa por el Gobierno, y que no tiene ningún control sobre el dinero. Preguntan si no podrían cortar por otro sitio (Quebec) y sobre si se va a recurrir a financiación ética (Spain). Vuelven a recordar que son absolutamente Pharma free y que, al contar probablemente con colaboración externa de la OMS, vayan a tener una serie de criterio de financiación que esta exige en materia de contactos éticos. También les preguntan con preocupación sobre la idea de realizar una reunión de representantes de estudiantes de Medicina en un parque de atracciones. Preguntan si también va a ser una GA verde y si se va a actuar de alguna manera para abogar por la defensa del Medio Ambiente y su relación con el Cambio Climático. Explican que por ejemplo se va a recurrir a una dieta fundamentalmente vegetal, cuya producción es menos contaminante que la carne. Básicamente arroz, arroz, arroz y pescado. Dicen que todas las mañanas van a dejar el desayuno en la puerta de la habitación y que van a reducir los niveles de plástico. Además bajarán la cantidad de snacks para reducir el consumo de calorías. La dieta no será picante para ahorrar diarreas, y por último señalan que la moneda indonesa está bajando, lo cual como OC les viene bien. Taiwan pregunta por las fechas de registro y responden que estas estarán abiertas de Octubre a Diciembre. 46

47 * Los puntos de análisis de los informes financieros de la AM09 de Macedonia y la MM10 de Tailandia, no se presentan todavía, ya que faltan datos y el Financial Committee no ha podido hacer el correspondiente análisis (Andrés nos iría informando poco a poco). -Financial Sustainability of GAs: Resultados del SWG que ha estado trabajando este periodo, coordinador por Gen de IFMSA-Quebec (presidente de NMO y coordinadora de la logística de la GA). Como resultado del trabajo han obtenido una encuenta que pasarán por listas de NMOs para que las respondan los presidentes. Se plantean preguntas del estilo: -El remanente de la GA debe ir directamente al presupuesto general de IFMSA o a proyectos concretos? - Se debe crear un equipo de expertos en el seno de IFMSA para buscar subvenciones y que ayude con las GAs? - Se debe introducir un nuevo tipo de fee a parte de las earlies y las lates? - Se debe incrementar /disminuir el peso del programa social? Añaden específicamente que se debe valorar entre todos la propuesta de IFMSA-Spain sobre fecha de referencia para el valor de las monedas. También se señala como útil que se debería dar tiempos limitados en la presentación de candidaturas para los distintos aspectos de la misma (pre, logística, presupuesto, post ) ya que en la mayoría de los casos esta se limita a publicitar el país (que en muchos casos no se pisa), la post y el alojamiento (Indonesia por ejemplo paso rapidísimo la parte de presupuesto). Usama plantea si es necesario que las GAs tengan lugar siempre en grandes hoteles, a lo que Gen responde que muchas veces es la elección de la Asamblea, que prefiere el lujo a lo barato, la que establece esto, aunque van a plantear este mismo tema por listas. Al ir holgados de tiempo por haberse cambiados puntos del Orden del Día al no estar el tesorero todavía presente, acordamos quitarnos de encima otros puntos de la agenda de presidentes. -Future of Policy Statements & Advocacy: Resultado del trabajo conjunto en este periodo interplenario de los SWG de Advocacy y de Policy Statements. CJ explica que por un lado el primer grupo, como ya presentó Jonny Medsin-UK, había obtenido como resultado que muchas NMOs consideraban esto como un campo de acción importante, mientras que en el segundo se habían recopilado todos los posicionamientos hasta el presente de la IFMSA para poder retomarlos. Me llama la atención, que si bien es cierto que la mayoría de estos posicionamientos son más 47

48 declaraciones, en general la percepción de la IFMSA es que lo que se hace no es suficiente. AMSA Australia pregunta sobre como abarcar al mismo tiempo lo global y lo local (ellos tienen un sección muy muy potente que trabaja en salud global y que es la que asume gran parte del peso internacional de su organización). CJ dice que no debería haber problema y que hay que intentar mantener las dos. Alemania destaca que los PS no están en la web, por lo tanto no se sabe que se tiene que defender. Jonny UK explica que, ahora que tenemos los posicionamientos hay que mirar 1 Para que sirven 2. Tenemos que plantearlo con cuidado y análisis meticuloso 3. Un trabajo y campañas correctas pueden relanzar a la IFMSA. Alemania pide que los PS tenga que más calidad (ahora mismo muchos tenían faltas ortográficas, gramaticales, referencias a wikis..). Con respecto a esto Alemania pide también responsabilidad a las NMOs que en este periodo deberían haber trabajado para poder redefinir de manera aclaratoria los posicionamientos. Desde el grupo de SWG de PS se está pensando en crear un manual de PS. Usama recuerde que para esta GA también se han planteado algunos statements como emergency statements, PS que salen, por ejemplo, de la pre para aprobarse siendo de reciente creación y sin haber pasado antes por las NMOs. Algunos de estos son de temas no tratados por las mismas y muy específicos. En concreto, para esta GA se está planteando aprobar uno sobre sobre Salud y urbanización, que ha resultado de la prega de SCOPH, y que quieren que se apruebe en esta GA, ya que este es el año de Salud en la ciudad. -Avisos del equipo de plenarios: En vistas a la más que probable puesta en marcha de un moción de procedimiento para anular la bylaw que va a impedir ingresar a la NMO al haber incumplido estás el plazo señalado, vuelven a repetir que se tenga en cuenta todo el contenido de cada artículo. En el caso de este artículo, el CCC les ha informado de que van a permitir que se anule una única frase del artículo (?) ya que la segunda frase no permitiría que mañana, aquellas NMOs que quieran cambiar de status puedan hacerlo. Ross, el presi de Australia explica que quitarnos de este problema se podría hacer una interpretación del should provide no como must provide sino como it s advise to provide (es decir es recomendable en vez de debe). El CCC dice, que esto no tendría sentido en un artículo referido a una fecha tope. Como finalmente la EB no va a plantear nada para Egipto, si alguien quisiese hacerlo lo podría hacer por una moción de procedimiento. También piden que se recuerde específicamente a los NEOs y NOREs que no ha recibido sanción (para que no haya problemas con los intercambios). Y por último, al ser hoy la National Food & Drinking Party (la mayor fiestas de toda la GA), pide a los presidentes que trasladen sentido de la responsabilidad a las NMOs. 48

49 Luego tenemos una ronda de preguntas con el presidente de la WMA, y después del discurso protocolario (potencial de los estudiantes, continuidad corporativa, etc.) Empezamos con una ronda de preguntas. Habla de la constitución del Doctors in Training Council como una oportunidad muy buena. Thorsten, el presidente de la mesa de plenarios y médico ya, se queja de que el acuerdo que se acogió al convenio según el cual los antiguos miembros de IFMSA tienen los tres primeros años de pertenencia gratuita, y aún no ha recibido noticias de la organizaciónn. El dr. Hansen le agradece el comentario y le dice que lo tendrán en cuenta. Quiere que IFMSA insista y que les lleve sus posturas. Tienen también relación con los Decanos, pero cree que es positivo mantenernos separados por que podemos tener distintos puntos de vista. Sobre el rumbo que debe tomar la WMA, dice que tenemos muchos médicos para los que trabajar (recalca que demasiados), independencia de la profesión y abogacía de la profesión médica en asuntos globales. Usama pregunta por la declaración de Helsinki (de la que WMA es una de las principales responsables), y si los estudiantes puede tener un papel, a lo que responde que todo el mundo puede aportar algo. Yo le pregunto sobre como llevar la buena relación existente con la IFMSA al nivel nacional y local, al ser nosotros un buen ejemplo de ello, lo que me responde que llevar buenos ejemplos y experiencias concretas siempre será muy positivo. -Comida A la hora de la comida y después de una agradable conversación con los compañeros chilenos me fui a trabajar con Leo, presi de Taiwan y miembros de AMSA-Australia sobre el posicionamiento titula Globalization & Medical Education, al cual lo primero que hicimos fue cambiarle el título por Globalization & Medical Workforce, ya que su contenido era este y no el primero. A parte de un par de cambios, que más que nada lo que hacían era dar sentido al PS, no hicimos mucho más. Al final quedó bastante bien y lo presentará IFMSA-Taiwan secundado por NMSA (Noruega). -NMO hour Hoy se votaban los informes de los oficiales con la sanción propuesta para el SCORP-D (suspensión del cargo) y además había que saber que pasaba con el medio informe del Tesorero que faltaba y de no tener noticia, España planteará negativa directa para que se vote (si bien ha entregado el informe tarde, y los presupuestos también, dejando bastante que desear, ha sido de los primeros tesoreros en IFMSA que se ha puesto a poner las cosas medianamente en orden). Hoy se presentan los candidatos a la EB con dos candidaturas validas, las dos de BoHemSa (Bosnia 49

50 Herzegovina) una a VPE y una tesorero que comentaré en el correspondiente apartado. En este momento llega Andrés con alegres noticias del Financial Committee: Macedonia no ha mejorado NADA su informe con respecto al de Tailandia, siguen faltando facturas y las cuentas no cuadran. Además al parecer los datos que tenían en la web, y que le habían pedido al representante presente en la GA (de los responsables del OC no se sabe nada) ha desaparecido misteriosamente en las últimas horas después de que el FC le pidiese acceso. Tailandia está en una situación menos grave, pero tampoco tienen un informe que podamos aprobar. Luego, hablando de las candidaturas de NMOs, explicamos cual es la situación actual (muy probable que todas consigan pasar), y que Silva la presidente, que tiene muy buena relación con Usama le ha hecho una propuesta que en principio parecería más sencilla y que el CCC daría por valida y es enmendar el informe del mismo de manera que dónde se leyese: el CCC considera que estas candidaturas al no haberse presentado a tiempo, no deben presentarse en la Asamblea ponga que si se presenta. Dado que al ser una enmienda requiere mayoría simple y no de 2/3, optamos por esta vía en un principio para intentar pasar la candidatura de Argentina. Después de unas horitas de descanso seguimos con el segundo plenario -Plenary 2 Mal empezamos por que el sitio que tradicionalmente ocupaba la presidencia del CEEM, es decir el de Sudáfrica, se ocupa está vez por sus dueños legítimos. Cogemos la tarjeta de voto con un EEEEEE Macarena, y para el final de la roll call vemos como ya hay un número considerable de NMOs que empiezan a faltar. Recuerdan que esta noche es el tope para presentar cualquier candidatura (en IFMSA, como en IFMSA-Spain la fecha tope para presentarlas es las 23:59 del día anterior de la presentación de candidatos). Antes de nada el CO nos dice que la NF&D es en el sótano de una iglesia, práctica habitual por aquí al parecer, en la que las iglesias alquilan sus instalaciones para realizar fiestas y actividades. Insisten en que seamos responsables a la hora de beber. 10. Presentation and Adoption of the preliminary CCC report: han recibido los siete informes de petición de estatus de NMO candidata. Recuerdan que la eliminación de las bylaws pueden tener consecuencias desastrosas (lo de Tailandia fue muy traumático al parecer). Además anuncian que los cambios a las bylaws propuestos por Holanda y España no son legales, por las razones que ya he explicado. Además la EB, el Project SDD y el Publications SDD han acordado retirar todas sus 50

51 propuestas hasta la MM10 para hacer que esta Asamblea vaya más rápido. No se ha recibido ninguna propuesta de cambio a la Constitution. En esta GA tienen derecho a voto 51 de las 77 NMOs full members. Macedonia y Tailandia no tendrán derecho a voto hasta que se apruebe el informe financiero de sus respectivas Gas. Unas 10 NMO han ganado derecho voto y unas 7 los han perdido. Las candidaturas presentadas hasta el momento (entre las que se encuentra las de Luis Ensenyat, ex represenante de la UAB, NEO de AECS y candidato a SCOPE-D y Juanan Escorcia, VPE de AECS y candidato a Publications SDD) son válidas. Hay dos candidaturas a la AM11: Francia y Dinamarca (por supuesto llevan todo este tiempo haciendo publicidad, así que no era ninguna sopresa). La candidatura de Francia que es conjunta con Alemania (pre en Alemania y GA en Francia) no es válida, dado que las fechas para las que presentan la candidatura están fuera de lo estipulado por las bylaw. Dinamarca, como corresponde, presenta una moción de procedimiento para anular la correspondiente bylaw. Con 48 votos a favor y 3 abstenciones se aprueba. En este punto Palestina pide un Punto de Orden por que no tienen la pegatina azul en la cara posterior de su tarjeta (aprovecho para recordar que todas las NMOs con voto tienen una pegatina azul en su cara posterior), pero les responden que en este plenario el derecho a voto todavía corresponde al de aquellas NMOs que lo tenían en la MM10 (no lo recuperan hasta un punto del orden del día más adelante, de acuerdo con las bylaws). A continuación IFMSA-Spain propone la enmienda al informe del CCC para que las NMOs que hayan entregado los documentos fuera de plazo pueden presentarse, que es secundada por CFMS Canada. El CCC no acepta la enmienda, por lo que hay que pasar a votación. En la primera votación: -17 votos a favor, 14 votos en contra, pero Lituania ha votado y no le ha contado así que procedemos a una segunda votación. -17 a favor, 15 en contra, 17 abstenciones. No cuadra. Otra votación -17 a favor, 15 en contra, 16 en contra. Sigue sin cuadrar. Después de un par de videos de coña, un tanto inadecuados, y tras consultarlo con el CCC emprendemos la última votación: -17 votos a favor, 15 en contra y 16 abstenciones. Esto está bien, cuadra de acuerdo con el ultimo recuento del CCC. LA ENMIENDA SE INCORPORA!!! La SecGen informa con un punto de información que la EB no va a cambiar, y no van a proponer a estas NMOs, así que hay que presentar una moción de procedimiento para reincorporar el punto del orden del día, que en el caso de 51

52 Argentina, con las que habíamos estado en contacto, ya lo habíamos presentado nosotros secundado por IFMSA-Chile. No hay más enmiendas y el informe del CCC se aprueba nemo contra. Ahora es cuando procedemos a cambiar el estatus de derecho a voto. La EB presenta una moción de procedimiento para que el plenario 3 empiece a las 15:00 y para bajar el tiempo de presentacion de candidaturas, ya que por lo que dicen el número iba a ser considerable (finalmente fueron 49). Se aprueba sin ninguna oposición. 11. Adoption of the MM 2010 minutes: propone IFMSA EB, secunda IFMSA-Spain, no enmiendas, no ND, se aprueba NC. 12. Adoption of the NMO reports: presenta EB, secunda Israel, no enmiendas, no negativa directa, se aprueba NC. 13. Adoption of the IFMSA officials reports: propone IFMSA EB, secunda Eslovaquia, no enmiendas, no ND. Pasa NC. 14. Adoption of the reports of IFMSA projects: propone Project SDD, secunda IFMSA-Spain, no enmiendas, no ND. Pasa NC. 15. Adoption of the Supervision Council Report: con los contenidos y las propuestas que se habían presentado en la sesión de presidentes: Mori (SCORP-D) sancionado, pero no MedSIN-UK, la Secretaria General y la EB también sin snación. Este punto sólo es de aprobación del informe, las medidas disciplinarias, en el caso de Mori, se adoptarán en otro punto. IFMSA-Spain pregunta por que no se ha enviado con los informes de los oficiales las pertinentes recomendaciones, de acuerdo con las bylaws. Explican que estas se harán a petición de los NMOs y no han recibido ninguna. TurkMSIC (Turquía) pregunta por el punto referido a la actuación de la SecGen, si se rompieron las bylaws, (respondido ya en sesiones de presidentes). MedSIN-UK explica cuales son los datos que tienen de Mori. Piden disculpas a la Asamblea, siendo conscientes de las repercusiones que esto ha tenido para SCORP y la Federación, pero ellos no tienen ni idea de dónde está. Le han intentado contactar por todos lados, pero no han recibido ninguna información. Están preocupados, porque puede que no esté bien. Piden disculpas una vez más. La Mocion para suspender a Mori la presenta el SupCo secunda ANEMF, no enmiendas no ND. Se aprueba nemo contra y se suspende a Mori como SCORP-D. 16. Inform of VPI s investigation of IFMSA-Egypt and EMSA: secunda República Checa, enmienda de la RC de EMR (Mediterráneo oriental), proponen cambios por 52

53 parráfos para arreglar el informe de acuerdo con lo que había dicho por la mañána CJ con respecto a Egipt. Acepta EB y secundadora. No hay más enmiendas ni ND. Gritos de alegría en la Asamblea, ya que parece solucionado uno de los grandes conflictos de los ultimos años. El presidente de IFMSA-Egypt explica que este acuerdo de la IFMSA les deja tranquilos. Es consciente del tiempo que esto ha quitado a la IFMSA y para ellos es una alegría. 17. Presentation of organizations applying for membership: -LeSouk-Argelia: alguien secunda (no lo llego a oir). La RC EMR sale a explicar cual es la situación de su organización. Perdieron el derecho a ser miembros hace 2 meses (supongo que por problemas burocráticos). Tienen una gran actividad interna por lo que parece (tiene un SC dedicado a niños descontentos como nota especial). Tuvieron problemas de handover y problemas internos. Explica que se esforzaron por entregar las cosas a tiempos, aunque no lo consiguieron. Desde Líbano pregunta por qué se les echo a lo que se les responde que por que los miembros anteriores desaparecieron del todo e incumplieron todo por desconocimiento. Suiza dice que ya ha habido un informe que se ha entregado tarde y CJ concluye que el estado es el mismo que antes, por eso iban a proponer que no se les aceptase. -IFMSA-Argentina: video sentimental muy bonito que empieza con música de tango para acabar con música mucho más marchosa. En Argentina hay 60 facultades con más de estudiantes y actualmente tienen 2 CLs. Ya tienen SCOME (las dos delegadas presentes estuvieron en la pre), SCORA y SCOPH. Empezaron a trabajar para presentarse en Enero. Tienen ya 3 proyectos en marcha y están esperando 5 CLs más. Pregunta Taiwan sobre como van a conseguir dinero y como van a volver a venir. Ya han hablado con 2 compañías (no especifica) y con las Facultades. Quieren saber si hay otra Federación de estudiantes de medicina en Argentina a lo que responden que no tienen asociación que les represente, solo sedes de los partidos politicos en las Facultades -GMYU-Georgia: CJ le encasqueta a Andrea el ppt de Georgia y vemos como presenta el tema intentado leer el ppt. Fueron a la EuRegMe y ahí aprovecharon para establecer contacto con Andrea y con CJ. Esta es la primera vez que solicitan estado de candidato. Andrea da mucha información entre risas del auditorio (iba improvisando con el ppt). Había dos organizaciones en Georgia, y han conseguido fusionarse para presentar candidatura. Ya tienen unos cuantos CLs. También cuentan con residentes en su organización. Pregunta Rumania por la proporción de residentes y estudiantes, y responde Andrea que la mayoría son estudiantes, pero no le veo muy seguro (tan seguro como quien toma datos de un power point que no toca este punto). 53

54 -MMLA-Mongolia: lo presenta el RC de Asia. Empieza con una presentación del país. Buscan ser una organización representativa y ahora mismo están en proceso de creación. Trabajo temático muy parecido al CEEM, (EdMed, bioética.), a lo que hay que unir SCs de investigación y salud pública. Van a cambiar el nombre a IFMSA- Mongolia. Ya participaron en la MM10 de Tailandia. -FUMSA-Uganda: no han acudido a la GA y no han recibido ppt o algún otro medio de soporte, preguntan si alguien quiere presentar. Nadie presenta (el RC de África no ha venido a la GA). -IFMSA Kurdistan/Iraq: Ahora mismo cuenta con 3 facultades en la region de Kurdistán en Iraq de entre los que hay 2 CLs activos, adaptados a la estructura de IFMSA y con estatutos. Explican rapidamente que les apoya los Ministerios de Educación Superior e Investigación y Ciencia así como IFMSA-Suecia y que ya tienen varios proyectos en marcha. Les preguntan por el resto de Facultades de Irak. Lo han intentado pero todavía no están preparadas para incorporarse. Pregunta de Turquía: con respecto a la posible expansion que plantean, sería hacia Irak (visto lo visto) o Kurdistan? Dejan claro que hacia Irak. -TAMSA-Tanzania: nadie sabe muy que ha pasado, pero no están aquí y no han enviado nada. 17. Presentation of NMOs for change of status: -IFMSA-Granada: Llevan como miembros candidatos desde IFMSA-Nueva Zelanda (NZMS): además de los datos dados en las sesiones de presidentes, recuerdan que tienen todos los SCs y una EB consistente con Divisiones de Apoyo consistentes. Pregunta de IFMSA-Spain: qué ha cambiado desde Tailandia? (recordar informe de la MM10). Empieza agradeciendo la ayuda prestada por parte de AMSA- Australia. Vuelven a explicar que el problema estaba en que de repente, con todas las fechas oficiales a punto de pasar antes de la MM10 se enteraron que seguían siendo parte de la IFMSA. Que se entararon de repente que tenia que pagar por Australia, hasta entonces no sabían nada, a lo que el CCC recuerda con un punto de información que para esta GA tampoco han entregado el informe de NMO a tiempo. MedSIN-UK les pregunta como han conseguido financiación a lo que responden que con su National Conference. -AEM-Burkina Faso: se iban a presentar a full member, pero al no tener visados no han podido venir. La EB ha recibido un mail esta mañana con más datos, por lo que no lo han podido presentar antes en las sesiones de presidentes. 54

55 Por último Libia explica su cambio de nombre (el cambio de nombre de una NMO tiene que pasar la GA de el organismo internacional, sí). 18. Presentations of Candidatures for IFMSA EB: -VPE: Iovanna Panic, BoHemSa, candidatura única Está cursando actualmente tercer curso en la USar (Universidad de Sarajevo). Domina el bosnio, el inglés y el turco y habla algo de español y aleman. Su carrera se basa en SCOPE (LEO primero, luego NEO y elegida en el ultimo año como VPE de BoHemSa). Ha ido a varias EuRegMes y GAs. A continuación presenta su plan de acción Financiación: siguiendo mucho la línea establecida por Minke (actual VPE), quiere plantear proyectos con actitud profesional a largo plazo y promoción a base de folletos, ropa y demás artículos. Quiere explotar el nombre de IFMSA. Plantea un trabajo en equipo con el resto de la EB, con el Tesorero y con la VPI. Quiere que los Asistentes Regionales acerquen el material promocional a NMOs y que los LOs le ayuden en ello. Desde Montenegro le preguntan que cual es su mayor reto para este periodo, ella responde que el handover, para lo cual va a pasar dos semanas con Minke en Holanda, el país de la actual VPE. NOTA: La candidatura iba acompañada de una carta firmada por el Vicepresidente de la Federación de Bosnia y Herzegovina recomendándola como candidata.más tarde nos enteraríamos que tiene algún tipo de relación familiar con el mismo (al parecer es su tío) y que gran parte de sus logros en SCOPE a la hora de facilitar los intercambios se basan en esta relación. Después de una serie de preguntas que no consigo entender por el volumen del auditorio continuamos con la presentación de candidaturas. -Tesorero: Mirza Palo, BoHemSa, candidatura única (no presente en la GA). Candidatura presentada por el presidente de BoHemSa. Pasa a 6º de la Universidad de Sarajevo. Habla con fluencia el yugoslavo. Es trainer official de IFMSA desde Ha sido SecGen y Tesorero de BoHemSa en los últimos dos años. Ha ido a 3 GA s y ha dirigido 15 proyectos económicamente. Presenta su plan estratégico en 4 pasos, los cuales no copio aquí por ser basicamente los puntos a seguir por un tesorero: revisar el sistema de financiación, poner al día las cuentas, proponer presupuesto, llevar al día a las cuentas y buscar nuevos sponsors (sin proponer ninguno en concreto). Más preguntas que no consigo 55

56 oir por los vecinos, pero a lo que la respuesta siempre es la misma: colaboración con la VPE, ya que son del mismo país (si salen elegidos los dos, claro). 19. Presentation of Projects applying for IFMSA recognition: En total cuatro proyectos que se presentaban para reconocimiento como transnational projects. No los copio, pero si alguien quiere más información que avise y se los paso. Títulos: Sexperience; For a homophobia free world; Dying a human thing; Breaking the silence. Después de los avisos de última hora nos vamos a preparar los últimos detalles de la National Food & Drinking Party. Como ya se ha explicado en otros informes, esta fiesta consiste en la puesta en común de comidas y bebidas (aunque más bebida que comida) en puestos nacionales por paises. Desde España, vestidos con camisetas a modo selección con el escudo por delante, y nuestro nombre y puesto por detrás llevamos jamón serrano, aceitunas, turrón, un poco de pan para acompañar, unos licores de hierba y 19 L de Sangría en un megavidón. No recuerdo que es lo que llevaron los compañeros de AECS, pero si recuerdo que sabía bien. En fin, la verdad es que este año la fiesta fue demasiado descontrol, y a las 3 de la noche nos tuvimos que volver al hotel, con 8 ingresados en el hospital, que levantarían varios comentarios al día siguiente :S Por mi parte llegue lo suficientemente bien al hotel como para estar al día siguiente medianamente espabilado. -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. Una de las diferencias importantes entre IFMSA y el CEEM es que nosotros, hasta ahora, nunca exigíamos nada a las organizaciones socias al CEEM (Delegaciones). La recercitificación en ese sentido es un primer paso es un primer paso importante para garantizar una representación legítima. Sin embargo, sorprende lo estrictas que son desde determinadas NMOs en cuanto a los plazos. Creo yo, que no hay que perder de vista que los procedimientos están para la organización, y no al revés. 2. Parece que el conflicto en Egipto ha acabado para siempre, con un IFMSA-Egipto más transparente y una EMSA que no quiere seguir vinculado a la IFMSA (para los seguidores de los informes de GAs). 3. Sigue siendo sorprendente los elementos en común que tenemos con la IFMSA y como incluso, en determinadas materias, a nuestro nivel, somos capaces de manejarnos mejor que el organismo internacional (si alguien piensa que nuestra web está desactualizada, que se pase por 56

57 4. Me ratifico en la idea de que las sesiones de presidente sirven para que los plenarios se hagan mucho más ágiles. 5. También me ratifico en que parece que la GA de Indonesia va a ser un nuevo Tailandia. 6. Estando trabajando en el Policy Statement sobre Migration & Medical Workforce, he visto por primera vez de manera muy clara que el CEEM, además de beneficiarse del trabajo la IFMSA puede aportar también su punto de vista a la Federación, si bien no en todos sus ámbitos, sí en aquellos en los que tenemos desarrollado un trabajo previo. 7. Hasta en una Asamblea tan organizada como la IFMSA hay que repetir una votación hasta cuatro veces. 8. No sé cual será el ritmo de incorporación de NMOs en otras AMs, pero en esta GA se presentan siete organizaciones candidatas. 9. Siguiendo con el hilo del debate establecido en el Foro de Representantes del CEEM sobre si sancionar o no a la Delegación (NMOs en el caso de IFMSA) que ha secundado a uno de sus miembros como candidato, creo que el caso del SCORP-D puede servir como ejemplo en el que la NMO pone de su parte y finalmente no es sancionada por la Asamblea. 10. A falta de más datos, la presentación de los dos candidatos a la EB han sido bastante pobres. No acabo de entender que incluso a este nivel no se quiera presentar gente más preparada. 11. La National Food & Drinking Party demuestra que cuando uno es responsable los eventos sociales son uno de los mejores momentos para hacer team building y conocer a la gente más allá del ámbito formal de sesiones y plenarios. Recalco: cuando uno es responsable. 57

58 Día 4 GA: Aprovechando que la mañana siguiente a la NF&DP suelen dejarla para descansar, me quede un rato más en la cama para ir a eso de las 12:00 a la Feria de Intercambios. Para haceros una imagen de esto, imaginaos la sala de plenarios, con NEOs y NEOs assitants yendo de un lado a otro con sus cuadernos firmando intercambios en medio de una multitud de delegados repartiendo pines, bolis, llaveros, posters etc. Una pasada. No mucho más que comentar a este respecto, pero estoy seguro que si alguien más está interesado en cualquier tema que implique a los intercambios podrá pasarle sus preguntas a Luis UAB o Andrés UOv. -Debate con los candidatos de EB Al estar sólo Iovanna (Mirza se había a disposición de todos a través de Skype), las preguntas fueron sólo a ella. Cada uno de los asistentes depositaba sus preguntas escritas y Iovanna iba respondiéndolas (con Usama como flamante secretario). Copio directamente las respuestas, que al fin y al cabo son lo interesante, salvo en algunas excepciones: -El tipo de financiación que va a buscar para la Federación es absolutamente Pharma Free y de estilo profesional. No hace ninguna referencia a financiación ética, que era por lo que le preguntaban. -LOs: quiere que se mantengan y se creen todos los contactos posibles, y asegura que todas las reuniones de carácter internacional serán atendidas. Sobre el NMO Management consultará con Minke. -Le preguntan como siendo NEO se presenta a VPE: explica que el NEO es uno de los cargos más unidos al nivel internacional de una NMO. Como NEO ha tenido mucha relación con el gobierno y ha conseguido por ejemplo que los visados de los incomings sean gratuitos (recordar la anotación que hacía ayer). Además recuerda que en el último año también ha sido VPE. (NOTA: las malas lenguas dicen que fue elegida hace relativamente poco para lanzar su candidatura internacional). -Se compromete a estar al día de todos los contactos externos, a mandar toda la información a las NMOS, y a tener presente el 60 aniversario el año que viene para conseguir contactos externos. -Sobre la coincidencia de las dos candidaturas en Bosnia Herzegovina, cree que es bueno que estén en el mismo país y es legal de acuerdo con las bylaws. -Candidatura continuista con el trabajo de la actual VPE, Minke van Minde. 58

59 -Ya perdió un año de la carrera por sus ocupaciones en BoHemSa cómo le va a afectar esto? Deja todo lo demás y se centra en IFMSA. -Centrará su actividad en en el campo de la financiación en la búsqueda de sponsors y con las GAs, tratará de apoyar al CO a la hora de buscar financiación. -Para ayudar a las NMOs con sus problemas de financiación producirá manuales de sponsors, material promocional, cartas de apoyo oficiales, etc. Acabada la ronda de pregunta, Thorsten, presi de plenarios aprovecha para avisar que la EB va a presentar una moción de procedimiento, para posponer los puntos del Financial Committee, que necesita más tiempo para preparar los informes sobre Macedonia, Tailandia y el año 07/08 al siguiente plenario. También avisan que esta tarde nos vamos a enfrentar a la presentación de ni más ni menos que 49 candidaturas, lo que aproximadamente corresponde a 6 horas (nada que los que ya habíamos asistido a Valladolid, que allí eramos unos cuantos, no hubiésemos vivido). -Plenary 3 En la roll call empieza a notarase el ritmo de la GA, y son muchas ya las NMOs que no están en la primera ronda. El OC aprovecha para dar un toque de atención con respecto a lo que paso en la fiesta (que no deja de ser gracioso teniendo en cuenta que 3 de los 8 hospitalizados son del propio OC) y agradecer la cooperación de los que se quedaron a echar una mano. Todos los hospitalizados están bien. La presidente comunica de parte del TO que se sienten muy decepcionados Se ha dejado la comida al lado y se ha centrado en la bebida. El CCC avisa 66 NMOs presentes de las cuales tienen derecho a voto 51. Han recibido nuevas candidaturas para oficiales, todas válidas. -La EB presenta una Moción de Procedimiento, anunciada anteriormente, para posponer los puntos referentes al FC (21 a 26) y reordenar la agenda secundada por Turquía y que pasa Nemo contra. 27. Adoption of the reports by IFMSA Taskforce: propone la EB y secunda Israel sin negativa directa. La Taskforce, según entendí yo, a diferencia de un SWG, es un grupo más especializado con objetivos mucho más concretos, pero en cualquier caso, si alguien tiene más interés le podemos preguntar a Usama, que en este periodo ha participado en uno sobre la Database de IFMSA. Propone la EB, pero dado que se informa con un punto de informaciónn que esto no ha pasado por presidentes (son muy 59

60 respetuosos con esto), BVMD (Alemania) presenta una moción de procedimiento para posponerlo al 5º plenario. Secunda Egipto, no hay negativa directa y se aprueba NC. 28. Adoption of NMO change of status and admisión of new NMOs: -Georgia: propone la EB, secunda Líbano. No enmiendas, no ND, pasa NC. Adquiere estatus de cadidata. -Uganda: propone la EB, secunda Ghana. No emienda, no ND, pasa NC. Adquiere estatus de cadidata. -Iraq-Kurdistan: propone la EB secunda Ruanda. No enmiendas, y ND de Turquía. Resultado de la votación: 34 a favor, 6 en contra 11 abstenciones. Aprobado por mayoría simple. Adquiere estatus de cadidata. -MMSA-Mongolia: propone la EB, secunda Suiza. No enmiendas, no ND, pasa NC. Adquiere estatus de cadidata. -Cambio de nombre de Libia: propone Libia, secunda Ruanda. No enmienda, no ND, pasa Nemo contra. -IFMSA-Argentina: propone IFMSA-Spain secundada con anterioridad por Panamá, no enmiendas, no ND, pasa NC en un mar de aplausos y silbidos y adquiere estatus de cadidata. Lamentablemente, y dado que el punto se había cambiado del OD, las representantes de Argentina no están presentes, por lo que no se les puede dar la tarjeta de voto. -IFMSA Granada: adquiere estatus de full member NC (no me entero de quien secunda). -LeSouk-Argelia: adquiere estatus de candidata. Perdón pero tampoco me entero del proceso de votación. -Burkina Faso: propuesta la EB, secunda Sudan. No enmiendas, no ND pasa NC. Adquiere estatus de cadidata. -NZMS-Nueva Zelanda: la EB propone que se les retire la condición de candidato (y atentos a lo que viene por que es un auténtico giro de 360º). Al no secundar nadie la moción, Nueva Zelanda mantiene el estatus de candidato, y al cumplir las condiciones necesarias, presenta una moción para conseguir estatus de full member. Secunda AMSA-Australia, no hay enmiendas y pasa Nemo contra, por lo que en dos minutos, Nueva Zelanda pasa a estar un paso de salirse de la IFMSA a tener derechos plenos. 60

61 29. Changes to the constitution and bylaws: Como ya os había comentado, este punto se anula por no haberse mandado ningún cambio bajo la legalidad de las bylaws, y que la EB ha retirado las suyas. 37. Report of the IFMSA president on the status of the IFMSA Board of Recommendation: El Board of Recommendation de la IFMSA está constituido por un grupo de expertos de distintas organizaciones que de periodo a periodo dan recomendaciones a la IFMSA. Desde Noruega pregunta porque todo el BR son gente muy entrada en edad a lo que Silva añade que además son todos hombres y ya han contactado con la UNESCO, y la OMS para hacer cierto recambio generacional. La EB presenta el informe para su aprobación, secunda Noruega. No enmiendas, no ND, pasa NC. 38. Report of the PSD of projects, grants and events that commit IFMSA legally: El informe de grupo de proyectos es presentado por la EB y secundado por IFMSA- Spain. No enmiendas, no ND, pasa NC. 35. Report of the EB on the developments and pursued goals of the federation: Es un punto muy general en el que, empleando el mismo ppt que en la MM10 (Usama dixit) marcan rumbos muy generales para la IFMSA (trabajo federativo, proyección externa, etc.) Propone la EB, secunda IFMSA-Granada. No enmiendas, no ND, pasa NC. Aquí acaba la primera mitad de este plenario, y la segunda mitad de la tarde la vamos a dedicar por entero a la presentación de las candidaturas. Entre medias aprovechamos para tener una NMO hour. -NMO hour El principal acuerdo de esta NMO hour es que por unanimidad acordamos votar que no a los dos candidatos de EB. A las dos candidaturas les falta experiencia (Jesús después de unas cuantas GAs ni siquiera recuerda al candidato a tesorero). Además ambos planes de actuación se apoyan mutuamente, lo que más que demostrar trabajo en equipo, demuestra falta de iniciativa propia. Sin mucho más, vamos comentando como ha ido el resto del día y sobre los candidatos que se van oyendo, sin tomar ninguna decisión hasta que se hayan presentado todas las candidaturas. -Plenario 3 (continuación) Con ovación a Argentina, Nueva Zelanda y Granada por sus cambios de status cuando les dan su tarjeta de voto (el resto de NMOs no están presentes en la GA). Antes de empezar con los puntos previstos para el plenario, uno de los 61

62 externals de esta GA nos da una charla sobre SIDA y participación civil. No la resumo por carecer de mayor importancia para el CEEM. -Punto de información del CCC: han recibido, por una cadena de mails, información de que existe la posibilidad de que el candidato que se presenta a SCORA-D de Turquía se encuentre inmerso en un proceso legal en su país, lo cual invalidaría la candidatura de acuerdo con las bylaws (NOTA: según se rumorea el primer mail de la cadena viene de la propia Turquía). Desde TurkMSIC informan de que su propia EB ha investigado al asunto y han encontrado falsas las acusaciones. Antes de empezar de pleno con las candidaturas a officials y sede de la AM11, la mesa de plenario le cede la palabra a IFMSA-Argentina que agradece a toda la PAMSA, la IFMSA y también a IFMSA-Spain el apoyo prestado. Y ahora sí, pasamos a la presenteación de las candidaturas. 30. Presentation of Candidatures to host the AM2011 Por sorteo, empieza Dinamarca y Alemania y Francia (presentan candidatura conjunta) abandonan la sala. -Dinamarca (IMCC): después de empezar con un video motivacional, con la que más tarde sería, la canción de la GA, empiezan recordando que la primera GA tuvo lugar en Dinamarca y que el año que viene es el 60 aniversario. La GA va a tener lugar en una facultad, recientemente creada y realmente puntero (como dato tienen instalados 300 imacs a lo largo de toda la Facultad para que los estudiantes puedan tener acceso). El hotel en el que se instalarán los delegados es también muy moderno (de este mismo año) y cuenta con habitaciones individuales. Como Theme Event proponen Salud y el futuro. Les faltan por conseguir La pre tendrá lugar muy cerca de Copenhague en un centro en mitad del bosque danés. Reciben preguntas sobre si van a seguir la línea verde planteada en esta GA y por dónde van a buscar más fondos. Se han fijado como condiciones no recurrir a la industria farmacéutica ni la armamentística y esperan recaudar más dinero de las universidades. Además, de cara al 60 aniversario, plantean hacer fees por días para que los antiguos miembros de la IFMSA puedan acudir. -Francia (ANEMF) y Alemania (BVMD): La sede de la GA será la Facultad de Poitiers. En el alojamiento habrá wifi gratis y habitaciones individuales, pero con salones y cocina común para que podamos comer en grupo. Estarán preparados para el Ramadán (igual que Dinamarca) y quieren que también sea un GA verde. Su Theme Evente será Medicina Humanitaria. La prega tendrá lugar en Weimar y plantean hacer una pre-prega turística en lugar de la característica postga. Para el transporte de Weimar a Poitiers están buscando un avión o tren charter en el que podían realizarse training, actividades, etc. En general da la sensación de candidatura muy trabajada. Sólo les queda por conseguir unos (al ser en dos países al 62

63 mismo tiempo es más fácil sacar dinero). Ya han establecido contacto con sus Ministerios de Asuntos Exteriores y son países que tienen embajadas en todo el mundo. Me da la sensación de que la candidatura está más trabajada. Para Francia hay visados gratis para ONGs de menos 25 años, por lo que a muchas NMOs les saldría bastante rentable. Dejan claro que al ser BVMD (Alemania) pharma-free (por una razón que me explicaron en la AMEE y es que su financiación depende única y exclusivamente de una aseguradora médica), ANEMF (Francia), que tradicionalmente ha defendido la libertad de las NMOs para elegir patrocinadores, incluidas las farmas, ha optado también por se Pharma-free. 29. Presentation of Candidatures for IFMSA Officials: -RC Africa: Charles Nwobu (Ghana), Huzeifa Jabir (Sudán) -RC PAMSA: Genevieve Bois (IFMSA-Quebec) -RC ASIA PACIFIC: Festus Susilo (Indonesia), Anneliese Willems (AMSA-Australia) -RC EMR (Mediterráneo Oriental): Ahmad Younes (Líbano) -RC Europa: Despina Polidou (Grecia) y Valeria Matseeva (Bulgaria) -SCOPH-D: Miert Kinge (Noruega), Christopher Pleyer (Austria), Knakita Clayton- Johnson(Jamaica), Alheli Calderon (Méjico). -SCOPE-D: Michal Rusnak (República Checa), Luis Ensenyat (AECS, para el Foro Luis UAB), Pablo Vega (Chile), Hiba (Noruega). -SCORE-D: Jovana Nedeglovic (Serbia), Abdallah Khalil (Sudán) -SCORP-D: Marija Draguljic (Serbia), Lottie Romero (Perú), Beata Syzdul (Polonia) -SCOME-D: Iona Gogannau (Rumania) -SCORA-D: Halit Aytar (Turquía) -Publications SDD: Juan Antonio Escorcia (AECS), Anny Yuanfei Huang (AMSA- Australia) -NTSDD: Pero Markunovic (Croacia) -Training D: Jo Inge Myhre (Noruega), Katia Khoury (Serbia) -Project SDD: Iza Ene (Rumania), Nick Watts (AMSA-Australia) -Alumni SDD: Marija Ljubicic (Serbia) 63

64 -LO SCOPH: Alexander Papadopoulos (Grecia), Vladimir Prelevic (Montenegro) -LO WHO: Stenio Duarte (Brasil), Unni Gopinathan (Noruega), Elif Keles (Turquía) -LORMA: Federica Balzarini (Italia), Dace Surna (Letonia) -LO UNESCO: Raphael Buttigieg (Malta) -LOSO: Mirjana Spasojevic (Serbia) -LO SCORA: Kristijan Stipanicev (),Ionut Marcel Cobec (Rumania) -LO SCORP: Diego Lemni (Italia) -LO SCOME: Margot Weggemans (Holanda) -SupCo: Chantal Fenech (Malta) como miembro de la pasada EB, Melhim Bou Alwan (Líbano) como miembro con experiencia, Andrea Labruto (Italia), como miembro con experiencia. De la presentación de candidaturas sólo comento algunas anécdotas llamativas. Por un lado vi la candidatura más raramente presentado de mi vida. Valeria (candidata a RC Europa), presentó u video que básicamente centraba su candidatura en ella, ella, ella. Salían su padre, su abuelo y su bisabuelo (todos médicos), ella disfrazada de alemán, francesa e inglesa (para demostrar sus habilidades lingüisticas) todo ello con una voz en off que no era la suya y música de fondo, para acabar con imágenes suyas con libros. Por otro lado en la candidatura a SCORE-D de Abdallah Khalil de Sudán la mesa de plenarios tuvo que llamar la atención a Sudán (que están sentados justo al lado nuestro), por que a pesar de que las elecciones se hacen a puerta cerrada, ellos estaban retransmitiendo todo a su presidente a través de Skype, a lo cual alegaron que las bylaws no decían nada de retransmitir por Skype naturalmente el CCC les prohibió usar Skype en este plenario, por que he de decir, que en el resto, el presidente de plenarios estaba haciendo constante seguimiento de la GA a través de la pantalla del ordenador. En general llama la atención que hay bastantes candidaturas que están muy poco trabajadas: sin haber calculado el tiempo, sin material de apoyo por haberlo entregado tarde, etc. Por poner un ejemplo concreto, el candidato único a NTSDD no dijo cuales eran sus aptitudes informáticas. No es tanto en el contenido de lo que dan, sino en como lo dan. Aún así todos los candidatos presentan sus candidaturas en base a dos puntos principales: 1. Curriculum 2. Plan de acción. Acabada la presentación de candidaturas nos vamos directamente a la cama, ya que la fiesta había acabado. 64

65 -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. La delegación de IFMSA-Spain nos ratificamos en nuestra postura en cuanto a los nuevos candidatos a la EB. La candidatura de Iovanna a VPE se basa en el handover de Minke, experencia en su país y apoyo con el candidato a tesorero. 2. Con la entrada de las nuevas NMOs, IFMSA agrupa ya a más de 100 organizaciones de todo el mundo. 3. A pesar de que alguna de las candidaturas estuviese descuidada, todas iban con el correspondiente plan de acción, lo que demuestra que se exige no sólo preparación previa, sino un proyecto, más o menos concreto de trabajo. También hay que decir que algunos cargos no se ocuparon hasta el último momento. 65

66 Día 5 GA: President s session 3 -Preguntas para los OCs de la AM11: Ronda de preguntas para los dos candidatos, esta vez con ambos juntos en la sala a) Preguntan si han valorado los posibles problemas monetarios que puedan surgir (como los de este año), y si saben ya las fechas: -Francia y Alemania: Ambos países tienen como moneda oficial el euro, por lo que al ser esta la moneda oficial de la IFMSA, no les supondría ningún problema. La pre tendría lugar del 30 de Julio al 3 de Agosto y la GA del 3 al 9. -Dinamarca: su moneda es la corona danesa, y por ahora parece que su relación con el euro está manteniéndose estable. La pre tendría lugar del 28 Julio al 1 de Agosto y la GA del 1 al 8 de Agosto -Preguntan si ambos COs podrían producir y trabajar con un presupuesto de mínimos y que actividades se han planteado para el 60 aniversario. -Dinamarca: Del presupuesto que tienen actualmente todavía pueden cortar más, y esperan poder producir un presupuesto de mínimos, pero todavía no lo tienen. Ante todo quieren asegurar una GA productiva y eficiente. En cuanto a los contenidos relacionados con el aniversario, además de las fees por días que plantearon ayer, quieren que este esté íntimamente relacionado con el Programa Social. -Francia: Su presupuesto es de mínimos ya (mucho más bajo que el danés, si bien no tengo apuntadas las cifras). Además dentro del CO cuenta con gente con mucha experiencia, a la que dejaran organizar la parte del aniversario. -Preguntan por las fechas de registro y por la posibilidad de bajar la fee: -Francia y Alemania: El registro tendrá lugar en fechas muy próximas a la MM11. Para ellos bajar el dinero de la fee no es una prioridad, y les interesa más presentar ayuda con los fondos que la IFMSA tiene previstos a tal efecto y con el pago de los visados (en resumen ayudas a los países menos desarrollados). -Dinamarca: Para el registro ya plantearon en el plenario que van a intentar crear una 3ª ronda de adjudicación. Además cuentan con el apoyo oficial de Genevieve Bois (presidente de IFMSA-Quebec y encargada de la logística de esta GA). -Preguntan por el programa social: 66

67 -Francia y Alemania: Francia da una respuesta muy general, pero lo sorprendente es la respuesta de Alemania, que anuncia que su puesto el año que viene en la NF&DP carecerá de contenido alcohólico, y que animarán a más NMOs a hacerlos. -Dinamarca: respuesta general e insisten en que irá ligado al 60 aniversario. -Presentación de la propuesta de presupuesto a cargo del tesorero de la IFMSA: Sin entrar a desmenuzar todos los detalles del presupuesto, destaco algunas cosas que me llaman la atención: -El presupuesto dedicado a los oficiales es muy bajo (entre 1000 y 3000 según el cargo) teniendo en cuenta la supuesta carga de trabajo internacional presencial que estos deben tener. De hecho, preguntándoselo a Jesús, me dijo que é sin el FACI no podría haber hecho nada. En este sentido, Usama plantea que hay que subir los presupuestos a los LOs (sin obtener respuesta). - De cara al 60 aniversario han planteado una fuerte inversión para subvencionar los gastos de viaje a la GA a parte de sus Miembros de Honor (tienen 60). El presupuesto dedicado a este apartado es de Usama aprovecha para explicar los fondos que IFMSA-Spain tiene actualmente dedicados a subvencionar viajes a sus miembros y para pedir que se estudie la posibilidad de crear algún fondo de este tipo con el remanente de la Federación. La impresión general que me dan es que los presupuestos están bastante desequilibrados, y no demasiado trabajados (de hecho se mandaron fuera de plazo). Sin embargo, no soy ningún experto tesorero y eran los primeros presupuestos de una asociación internacional que me presentaban, así que probablemente Usama pueda opinar mejor de los mismos. En cualquier caso como dijo Usama: Hay que aprobar unos presupuestos para la Federación, y yo no me veo capaz de diseñar otros a estas alturas. -Financial Update & Membership Fee System: No pormenorizo mucho en el estado de las cuentas, pero por si alguien quiere saberlo, en el momento en que se presentó el informe las cuentas totales de la IFMSA ascendían a Luego pasamos a discutir el sistema de establecimiento de las cuotas de adscripción de las NMOs a la IFMSA. En este periodo, una consultaría externa ha analizado las diferentes posibilidades para establecer las cuotas, con el fin de ver cual sería la más adecuada. Actualmente se obtiene de la siguiente manera: 1. La Asamblea General establece un factor F todos los años común a todos las NMOs 67

68 2. Categorizando a los países en 6 categorías en función de su PIB (de la A, los de PIB más bajo a F los de PIB más alto). 3. En función de la categoría a la que pertenezca cada NMO, pagará una cuota de X veces el factor F (para A X=1; para B X=3; para C X=6; para D X=17; para E X=21 y para F X=23). Ahora la propuesta de la consultoría externa plantea introducir nuevas variables para establecer la cuantía de las cuotas, de los cuales lo más discutidos han sido la población del país, y el número de intercambios como indicador de la actividad de una NMO. Surgen evidentes protestas a ambas: a la población, por que no indica actividad en la IFMSA (por ejemplo China tiene 4 CLs sólo) y al segundo por que ya se pena a las NMOs con más intercambios a base de impuestos federativos e introduciéndolo en la valoración de la cuota, se incentiva el bajar en el número de intercambios. Usama recalca que con esta propuesta lo que se hace es que los tienen más paguen menos, y habría que tender a lo contrario, lo cual apoya Noruega. Tras un discurso por parte del Tesorero explicando que esto sólo era una propuesta a plantear y que tendrá que haber un debate por la lista de NMOs. Vamos que por ahora se queda en el aire. -Report of the Projects Support Division: Jesús informa de los cambios que propone la división en cuanto al cambio de estatus de los proyectos. De no demasiado interés para el CEEM. Si alguien quiere algún dato más sobre los proyectos de la IFMSA, que no dude en pedirlo, aunque probablemente el informe de Elvira será mucho más concreto en este aspecto. -Policy statements: Los PS presentados para aprobar a esta GA eran los siguientes: a) Globalisation & Medical Workforce: propuesto por IFMSA-Taiwan. Este posicionamiento, en el que trabajé brevemente días antes, habla de la famosa demografía médica que tanto hemos trabajado en el CEEM, y de cómo se hace necesaria una formación global para crear un médico global teniendo en cuenta las importantes migraciones de médicos que vemos. De hecho he quedado con Leo, presi de IFMSA-Taiwan en escribirle un mail para explicarle cual es la actual situación del tema en España, ya que somos una puerta de entrada importante para los médicos que quieren ir a trabajar a Europa. b) Global health and medical education: Lo presenta Nick Watts, coordinador de la iniciativa Think Global (AMSA-Australia), una de los dos únicos proyectos con categoría de Inicative de la IFMSA enfocado a abordar la salud desde toda su amplitud. Se presenta para sufrir unos ligeros cambios de forma. c) IFMSA PS on Millenium developement goals: presentado por SCOPH. (no comento) 68

69 d) IFMSA regarding Stigma and discrimination towards PLWHA in health car settings: presentado por NMSA (Noruega) e) Complementary And Alternative Medicine and the Medical Curriculum: implantación en los planes de estudios sobre prácticas alternativas de la Medicina. Después de esto el presidente de la mesa de plenarios se presentó para explicar que todo el proceso de votaciones se realizará a través de cabinas electrónicas. -Comida Antes de irme a la NMO hour, en la hora de comer me fui a ver como se preparaba una pequeña sesión del grupo de Advocacy & campaigning para una reunión más abierta que íbamos a tener luego con gente que no había participado en el grupo. Los asistentes fueron los mismos que en la reunión anterior más Nick Watts (AMSA-Australia). Acordamos que el objetivo del encuentro de la tarde sería determinar sería ver cuales eran las principales demandas desde las NMOs y cuales eran las necesidades percibidas. -NMO hour Para ir adelantando el punto fundamental de la tarde (las votaciones) acordamos retrasar el resto de puntos tratados al día siguiente. Aprovecho para aclarar que, siguiendo la dinámica establecida en la Junta Directiva de IFMSA-Spain, habíamos acordado adoptar todas las decisiones mediante consenso (es decir opinión mayoritaria), por lo que no hay resultados particulares en las votaciones. También tengo que decir, que en general, la votación de los candidatos estaba bastante claro, escuchamos mucho la opinión de los pertenecientes a los distintos SCs (Eva SCOPH, Yeyo, Nacho, Elvira y Magda en la GA SCOME, Andrés SCOPE, Andrés y Javi SCORE y Elvira que había asistido a SCORP y SCORA). Pongo los resultados de lo que votamos aquí, si alguien tiene alguna duda sobre alguno de los candidatos que pregunte en un mensaje: -RC Europa: Despina Polidou (Grecia) -SCOPH-D: 1º Miert Kinge (Noruega), 2º Christopher Pleyer (Austria), 3º Knakita Clayton-Johnson(Jamaica), 4º Alheli Calderon (Méjico). -SCOPE-D: 1º Luis Ensenyat (AECS, para el Foro Luis UAB), 2º Hiba (Noruega), 3º Pablo Vega (Chile), 4º Michel Rusnak (República Checa), -SCORE-D: Jovana Nedeglovic (Serbia) 69

70 -SCORP-D: 1º Marija Draguljic (Serbia), 2º Beata Syzdul (Polonia), 3ºLottie Romero (Perú) -SCOME-D: Iona Gogannau (Rumania) SÍ -SCORA-D: Halit Aytar (Turquía) abstención -Publications SDD: Juan Antonio Escorcia (AECS) -NTSDD: Pero Markunovic (Croacia) NO -Training D: Katia Khoury (Serbia) -Project SDD: Nick Watts (AMSA-Australia) -Alumni SDD: Marija Ljubicic (Serbia) NO -LO SCOPH: Alexander Papadopoulos (Grecia) -LO WHO: Unni Gopinathan (Noruega) -LORMA: Federica Balzarini (Italia) -LO UNESCO: Raphael Buttigieg (Malta) SÍ -LOSO: Mirjana Spasojevic (Serbia) SÍ -LO SCORA: Kristijan Stipanicev () -LO SCORP: Diego Lemni (Italia) SÍ -LO SCOME: Margot Weggemans (Holanda) SÍ -SupCo: VOTO EN BLOQUE SÍ Después de esto, y de estar hablando en un SWG un rato sobre problemas en la instauración del EEES de SCOME (informe de Magda), me fui a la habitación para descansar un rato y atender asuntos CEEM. Después de cenar (no la cena oficial de la GA, que llegados a este punto de la semana NO era una opción), me fui con el grupo de Advocacy & Campaigning para ir a la sesión preparada previamente -Sesión sobre advocacy Se discutió mucho sobre si este debía ser un objetivo de la IFMSA y de las NMOS. Quedó claro, que primero hay que ver cual es el objetivo de la Federación (sorprende que no esté claro después de 59 años por parte de NMOs de pertenencia 70

71 histórica). Tambía destacan que hay mucha falta de formación entre las NMOS con respecto a como tratar este tema, aunque, si ahora se quiere revitalizar a los Policy Statements (llevan 8 meses recolectándolos), debe valorarse mucho esta opción con el fin de defenderlos. El grupo no dio mucho más de sí, fue escasa media hora previa al plenario, y más un debate interno y presentación de los resultados del grupo de trabajo (presentados anteriormente en el informe). A las 19:30, todos fuimos para el Plenario 4 -Plenary 4 Empezamos el roll call y ya se notaba la tensión (que nosotros volvimos a intentar haciendo una miniola en nuestra entrega de tarjeta). La mesa de plenarios recuerda que en el momento en que se realicen las votaciones, las puertas se cerrarán y nadie podrá salir. Antes de nada, la EB propone una Moción de Procedimiento par elegir a un tercer contador de votos que ayude en el proceso electoral. Secunda IFMSA-The Netherlands (Holanda) y se elige a un tercer contador de votos que asistió sólo en el proceso electoral. 22. Adoption of the financial report for AM 2009: el Financial Committee explica que no se puede aprobar por ahora ninguno de los informes que tienen (Actividad de la Federación 2007/2008 y AM09 y MM10). El informe del ejercicio 2007/2008 es solo un borrador, y por lo tanto recomiendan no aprobarlo. De la AM09 han recibido muchos datos, pero falta dinero por aclarar y facturas por entregar. En cualquier caso, como el punto no ha pasado por presidentes Montenegro pide que se retrase. Macedonia y Tailandia se lanzan en sendos discursos lacrimógenos para que termine esta situación (que no te aprueben el informe implica perdida de voto). Por Macedonio salió el actual presidente (los antiguos responsables del OC ya no participan en MMSA) y por Tailandia, una chica bajita y con pinta encantadora que sólo podremos describir, según palabras de Jesús como cute, con una vez exageradamente aguda y que pidió, literalmente Por favor, que no queremos ser como Macedonia (aquí se estila bastante el agravio comparativo) entre sonrisas del resto de la Asamblea. También uso como argumento que su GA ha sido de las que mejor se han hecho, por lo que recibió un fuerte aplauso de la Asamblea (y si hay dudas al respecto, leed el informe de la MM10). Una vez terminado este punto la EB propone a través de una Moción de Procedimiento, posponer todos los restantes puntos del Orden del Día, salvo las elecciones al 5º plenario, para agilzarlas. Pasa sin ND (no apunto secundador). Después de 5 minutos para ir al baño, se cierran las puertas y pasamos a las elecciones. 71

72 32. Election of IFMSA EB candidates for Election of IFMSA Officials for Election of August Meeting 2011 Host (se realizaron todos conjuntamente) El equipo de plenarios explica como funciona el sistema informático: se va a entregar a cada presidente una contraseña aleatorizada las cuales le darán acceso al perfil de voto de cada país en cada cabina. Allí encontrarán un cuestionario con todas las posibilidades de voto. Los presidentes se colocan en filas para votar, mientras el resto disfrutamos de una fiesta en el interior de la sala de plenarios hasta que han terminado las votaciones. Para exponer los resultados de las elecciones uso una tabla como hizo Lucas. CARGO CANDIDATOS VOTO Spain Resultados VPE Tesorero RC África RC América RC Asia/Pacífico RC Mediterráneo Oriental RC Europa Jovanna Panic (Bosnia Herzegovina) Mirza Palo (Bosnia Herzegovina -Charles Nwobu (Ghana) -Huzeifa Jabir (Sudán) -Geneviève Bois (Quebec) -Festus Susilo (Indonesia), -Anneliese Willems (Australia) -Ahmad Younes (Líbano) -Despina Polidou (Grecia) -Valeria Matseeva (Bulgaria) -Miert Kinge (Noruega) -Christopher Pleyer No No No vota No vota No vota No vota Despina (sin duda alguna después de ver la candidatura de Valeria) Abstención 5 En contra 23 A favor 31 Abstención 6 En contra 25 A favor 28 Charles 2 Huzeifa 1 Abstenciones 0 En contra de ambos 0 Abstención 0 En contra 1 A favor 10 Festus 2 Anneliese 3 Abstenciones 0 En contra de ambos 0 Abstención 0 En contra 2 A favor 5 Despina: 15 Valeria: 15 Abstenciones: 0 En contra de ambas: 3 Miert: 18 Chris: 23 72

73 SCOPH-D (Austria) -Knakita Clayton- Johnson (Jamaica) -Alheli Calderón (Méjico) Miert Knakita: 12 Alheli: 6 Abstenciones: 0 En contra de todos: 0 SCOPE-D -Michal Rusnak (Rep Checa) -Luis Ensenyat (AECS) -Pablo Vega (Perú) -Hiba Bashari (Noruega) Luis Michal: 14 Luis: 9 Pablo: 16 Hiba: 20 Abstenciones: 0 En contra de todos: 0 SCORE-D -Jovana NedegIcovic (Serbia) -Abdallah Khalil (Sudán) Jovana Jovana: 34 Abdallah: 13 Abstenciones: 6 En contra de ambos: 16 SCORP-D -Marija Draguljic (Serbia) -Lottie Romero (Perú) -Beata Syzdul (Polonia) Marija Marija: 17 Lottie: 19 Beata: 21 Abstención: 2 En contra: 0 SCOME-D -Ioana Goganau (Rumania) Sí Abstención: 8 En contra: 10 A favor: 41 SCORA-D -Halit Aytar (Turquía) Abstención Abstención: 6 En contra: 4 A favor: 49 Publications-SDD -Juan Antonio Escorcia (AECS) - Anny Yuanfei Huang (Australia) Juanan Juanan: 12 Anny: 39 Abstención: 7 En contra: 1 New Technologies- SDD -Pero Markunovic (Croacia) No Abstención: 7 En contra: 9 A favor: 43 Trainings-SDD -Jo Inge Myhre (Noruega) - Katia Khoury (Serbia) Katia Jo: 25 Katia: 29 Abstención: 3 En contra de ambos: 2 73

74 Project-SDD - Iza Ene (Rumania) -Nick Watts (Australia) Nick Iza: 15 Nick: 43 Abstenciones: 0 En contra de ambos: 1 Alumni-SDD -Marija Ljubicic (Serbia) No (para meter un poco de caña) Abstención: 6 En contra: 12 A favor: 41 LO-SCOPH -Alexander Papadopoulos (Grecia) -Vladimir Prelevic (Montenegro) Alexander Alexander: 30 Vladimir: 12 Abstenciones: 2 En contra de ambos: 15 LO-WHO -Stenio Duarte (Brasil) -Unni Gopinathan (Noruega) -Elif Keles (Turquía) Unni Stenio: 8 Unni: 36 Elif: 12 Abstención: 2 En contra de todos: 1 LORMA -Federica Balzarini (Italia) -Dace Surna (Letonia) Federica Federica: 42 Dace: 7 Abstención: 4 En contra de ambas: 6 LO-UNESCO -Raphael Buttigieg (Malta) Sí Abstención: 3 En contra: 6 A favor: 50 LO-SO -Mirjana Spasojevic (Serbia) Sí Abstención: 7 En contra: 6 A favor: 43 LO-SCORA -Kristijan Stipanicev (país) -Ionut Marcel Cobec (Rumania) Kristijan Kristijan: 15 Ionut: 44 Abstención: 7 En contra: 3 LO-SCORP -Diego Iemmi (Italia) Sí LO-SCOME -Margot Weggemans (Holanda) Sí Abstención: 3 En contra: 5 A favor: 51 Abstención: 7 En contra: 6 A favor: 46 74

75 Sup-Co Melhim (Líbano) Suo-Co Andrea (Italia) Sup-Co Chantal (Malta) OC AM11 -Dinamarca -Francia y Alemania Sí Abstención: 2 En contra: 14 A favor: 43 Sí Abstención: 5 En contra: 7 A favor: 47 Sí Francia y Alemania Abstención: 4 En contra: 19 A favor: 36 Dinamarca: 43 Francia y Alemania: 16 Abstención: 0 En contra de ambas: 0 Ante estos resultados y la alegría de algunos, la delegación de IFMSA-Spain entra en un estado de semidepresesión, en parte por que los dos compañeros de AECs habían caído, y también por que gran parte de los cargos que parecían claros no habían salido como esperábamos. En concreto estábamos muy preocupados por la RC Europa, y llegados a un punto de locura, se llegó a plantear una posible huida hacía la región de PAMSA, previa consulta con Fio, RC previa que dijo que estarían encantados de recibirnos. En fin Andrés y yo decidimos sentarnos en los bancos de detrás para dar rienda suelta a nuestra depresión. Después comenzó la segunda ronda de votación en las mismas condiciones que la anterior. También hubo baile, pero esta vez los ánimos no daban para salir, así que nos quedamos enganchados a un seudotorneo de un juego del ordenador de Jesús aunque he de reconocer que perdí, también tengo que decir en mi defensa, que es un juego de los Windows, y yo con mi Mac, no había jugado nunca (aunque para la próxima prometo dejar bien alto el listón del CEEM, que por otro lado Magda supo defender). Bromas aparte, la segunda ronda de votaciones electrónicas fue muy tensa ya que cuando finalizó, llegó al CCC una reclamación de parte de una NMO anónima, que decía que había posibilidades de manipulación. Sigue un largo debate para averiguar que es lo que pasó exactamente. La conclusión interna a la que llegamos es la siguiente (y no está del todo claro): al parecer un presidente de NMO dejó los votos puestos pero no debió certificarlos y se fue. Un miembro de la mesa de plenarios debió acercarse para dar al botón de continuar. Ese mismo miembro al parecer se había posicionado claramente a favor de uno de los candidatos (no dijeron quién ni a qué), y una NMO que presenció esto pidió que por lo tanto se repitiese la votación, que esta vez sería en papel para evitar problemas. 75

76 Después de más puertas cerradas, más baile, votación y recuento de votos, se dieron los resultados. Para esta ronda para salir elegido hacía falta mayoría simple y se ausentó un país de Europa que no recuerdo. CARGOS CANDIDATOS VOTO SPAIN RESULTADO RC Europa SCORP SCOPH SCOPE Training-SDD -Despina Polidou (Grecia) -Valeria Matseeva (Bulgaria) -Lottie Romero (Perú) -Beata Syzdul (Polonia) -Miert Kinge (Noruega) -Christopher Pleyer (Austria) -Pablo Vega (Perú) -Hiba Bashari (Noruega) -Jo Inghe Myhre (Noruega) -Katia Khoury (Serbia) Despina Beata Miert Hiba Despina: 16 Valeria: 15 Abstenciones: 0 En contra de ambas: 1 Lottie: 31 Beata: 20 Abstención: 6 En contra de ambas: 1 Miert: 23 Chris: 34 Abstención: 0 En contra de ambos: 1 Pablo: 29 Hiba: 28 Abstención: 1 En contra de ambos: 0 Katia Jo: 27 Katia: 28 Abstención: 1 En contra de ambos: 2 Contentos por la victoria de Despina, pero tristes por la derrota de Miert, la de Hiba (para nosotros candidata clara después de Luis, además de ser la segunda vez que se presentaba) y todavía con parte de la depresión de la derrota de los candidatos de AECS y los resultados generales, se clausura el 4º plenario Esa noche a pesar de ser la Colour Party, la delegación de IFMSA-Spain decidimos quedarnos en la habitación tranquilamente. El local en el que era la fiesta ya habíamos estado sin demasiado éxito y el ánimo no estaba para mucha fiesta tampoco. A pesar de todo, la Spanish party estuvo divertida con explicación de diferencias fonéticolingüistica del asturiano con el gallego por parte de IFMSA- Asturias, teorías varias sobre la evolución de este TO y Andrés dormido en el suelo en posturas imposibles (que nadie malinterprete) con intentos varios de despertarlo (repondió finalmente cuando le dijimos que la VPE le esperaba con novedades del 76

77 Financial Committee, a lo que casi sale escopetado por la puerta). No demasiado tarde nos fuimos a la cama. -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. Lo más llamativo del día de hoy es, sin ninguna duda, el impresionante poder que tienen determinados lobbies dentro de la IFMSA. Algo que podía verse más o menos en determinadas tomas de decisiones, se ha hecho especialmente patente en las elecciones. 2. En cuanto al grupo de Advocacy & Campaigning, me ha soprendido mucho ver también cual es la distinta percepción que desde determinadas NMOs se tiene del objetivo y estado de la Federación, que al fin y al cabo busca llevar la voz de todos los estudiantes de Medicina del mundo. 77

78 Día 6 GA: 5 Agosto de Feria de proyectos de SCOME A primera hora, antes de ir a las sesiones de presidentes, me pase por la feria de proypresentación en la feria de proyectos de SCOME, porque Magda estaba mal en cama, y había anunciado en SCOME que iba a explicar como proyecto el funcionamiento del FPME. No copio el resto de proyectos pero si alguien tiene interés estarán en el informe de Elvira. Además aproveché para explicar el Congreso de Educación Médica como proyecto. Luego estuve hablando un rato con el NOME de El Salvador explicándole más detalles del Congreso, y al rato volví a las sesiones de presis, que estaban estudiando más posicionamientos a adoptar -President Session s 4 -Policy statements: Retomando el punto del día que dejamos pendiente ayer a) IFMSA PS on World Federation of Medical Education (WFME) guidelines: posicionamiento en apoyo de la guía de la WFME, con la que IFMSA tiene muy buen relación b) Quality assurance on medical schools: este posicionamiento, sino me equivoco fue el resultado de un BPW. Desde IFMSA-Quebec, piden que, sin retirar una parte de apoyo específico a Europa, debía extenderse al resto del mundo. Además de eso se aplican una serie de cambios de forma. c) Multidisciplinary approach to Healthcare: posicionamiento resultado de la asistencia de parte del TO a sesiones de la OMS. Aplican cambios de formas. d) The IFMSA Green Charter: documento interno, más que un posicionamiento, en el que se señala una serie de actuaciones para que la Federación adopte conductas más ecológicas (voto electrónico, reducción del papel en lsa GAs, comidas con más presencia de vegetales). Precisamente se abre un debate absurdo sobre si debería ser un posicionamiento no, cuando la sensación que da es que todo el mundo está de acuerdo con el fondo, y que no se llega a un acuerdo precisamente por ver si es un posicionamiento o no. CJ (VPI) destaca que muchos de los puntos que se están discutiendo aquí son los mismos que se discutían en Tailandia, y pide responsabilidad a las NMOs. La EB pide aprovechar ahora para retomar los asuntos económicos. -AM09 Financial Report: Dado que el FC no estaba aquí para dar sus explicaciones empieza hablando el actual presidente de MMSA (Macedonia). Desde el principio, con muy mal tono, empezó explicando que ellos se habían planteado un presupuesto de mínimos en época de crisis no como Canadá o Francia, con trenes de trainings Después pasa a leer el informe que han entregado. Aseguran que el 78

79 gobierno de Macedonia va a pagar lo que queda, pero no tienen ningún papel que lo acredite. Les preguntan que cuándo va a pagar el Gobierno y responde Cuándo acabe la crisis. Varias NMOs dicen que había dinero que MMSA había acordado devolver (Suiza y El Salvador) por que había delegados que finalmente no asistieron y que cancelaron a tiempo de acuerdo con lo planteado en un principio por el OC. El FC (ahora presente) dice que en los papeles que han entregado aparecen coktails que nunca tubieron lugar, un servicio de limpieza para la NF&DP que tampoco existió, etc. Él responde que efectivamente hay una deuda de 7400 con varias NMOs, peeero claro, es que las NMOs les deben 8150!! Esta deuda es la misma que la presentada en Tailandia, según la cual, la deuda de Perú, como señaló Lucas, hubiera supuesto que esta NMO mandase el doble de delegados de los que mandaron. Sorprende como alguna de las deudas más grandes son de los países más pobres, y por lo tanto con menor precio de fee. De hecho en el informe presentado ni siquiera desdoblan la deuda de los países con más de una NMO. Vamos una auténtica vergüenza de informe. -Marketing and Fundraising updates: Minke (VPE) hace repaso de los gastos e ingresos obtenidos a partir de los productos del merchandising de IFMSA. Además repasan las entidades con las que se ha contactado para conseguir financiación. IFMSA-Spain pregunta por una de las empresas que aparece, CSR, en el seno de la cual se encuentran algunas empresas farmacéuticas. Minke aclara que CSR está formada por varias empresas, y que el contacto a establecer está todavía en fases previas, y no tiene por que implicar par el futuro contacto con las empresas farmacéuticas de CSR, y en cualquier caso, tendría que pasar por la Asamblea. También están negociando con el New England y también tienen pendiente una reunión con Johnson & Johnson el 27 de Agosto y otro con un periódico denominado Prensa Pharma (que a primera vista parece sólo un periódico). -MM10 Financial Report: El FC explica que aquí tampoco pueden presentar un informe aprobable. Las facturas que faltaban las mandaron la noche anterior y el FC no ha tenido tiempo para valorarlo. -SWG Updates and Plan for the next Months: a) SWG on IFMSA database: en estos meses este grupo ha estado trabajando para renovar el funcionamiento y estructura de la base de datos de IFMSA. Esta base de datos tiene toda la información de la Federación y las NMOs, y como os imagináis supone un elemento fundamental de trabajo para revisar el estado de NMOs, etc. Si alguien está especialmente interesado en este tema, puede 79

80 preguntarle a Usama, que ha participado muy activamente en el grupo de trabajo. b) SWG on GA s sustainibility: después de trabajar en estos meses, han elaborado una encuesta que van a enviar por las listas de NMOs para rellenar. Entre los puntos a evaluar se encuentra por ejemplo si los beneficios finales deberían ir al OC netamente/ sistema de fees para las GAs/ inclusión en las bylaws de las fees para la GA/ Quién cubre el déficit en caso de existir/ Tamaño exacto de la GA. c) SWG the advocacy: más de lo mismo que ya se ha expuesto en otros puntos. d) SWG buddy system: Han llegado a distintas conclusiones sobre su sistema de apadrinamiento. Plantean como posibilidades que los oficiales asistan a NMO hours, que lean sus informes para darles feedback, asistir a alguna de sus reuniones, etc. Destacan como muy importante estar siempre en contacto y coordinación con los RCs. Al final de todo y dado que las sesiones de presidentes acababan hoy, CJ (VPI) pide algo de feedback sobre todo esto que se está comentando y en general sobre como mejorar el trabajo en la Federación. -Promocionar el buddy sistem -Mayor claridad en el trabajo de los PS: plantean subirlos en forma de Google docs para trabajarlos conjuntamente. -Llevar al día las discusiones en listas -Hacer resúmenes mensuales del trabajo por listas -Mejorar la preparación de los presis para las GAs -Revisar la agenda (tanto de GA como de sesiones de presidentes) para adaptarlas a la realidad -Repartir el trabajo en el seno de las NMOs. -Traer las decisiones tomadas desde las NMOs. -Si bien es positivo seguir con la línea de GAs verdes, también lo es tener algunas cosas en papel (en esta GA se ha intentado ahorrar mucho papel. -Tomar actas de las sesiones de presis. Y después de los correspondientes avisos de plenarios y la foto de los asistentes se acabaron las sesiones de presis de la AM10. 80

81 -Comida La hora de la comida aproveche para hablar a grandes rasgos con Unni, actual presidente de NMSA, organización Noruega fusionada recientemente elegido como LO en la OMS, sobre como les había ido a ellos su proceso de fusión. Como ya expondré en las conclusiones finales creo que es un debate a retomar y sin explicar mucho más, dado que el anexo II del informe de la AM09, el modelo Noruego, si bien tiene claras diferencias con lo que podría ocurrir en España, también tiene suficientes cosas en común para ser considerados. En su caso la fusión se ha asentado y ahora están trabajando muy bien. Por lo que he oído parece que no es así en el caso de AMSA-US, por lo que hablo unos minutos con sus presidente para pedirle su contacto con el fin de ver que ha ocurrido en su caso. -NMO hour Punto por punto, acordamos, evidentemente no aprobar los informes de Tailandia y Macedonia en caso de que hubiese algún intento de presentarse. En cuanto a los PS, salvo el de Medicinas Complementarias, decidimos apoyar todos, no apoyando este por defender modelos no basados en evidencia. También acordamos defender la referencia específica a Europa en el PS de Quality Assurance. Votamos también que no a todos los que no se han mandado con suficiente tiempo (algunos se han preparado durante la pre) como para trabajarlos en las NMOs. IFMSA-Spain va a proponer un PS sobre Acceso a Medicamentos Esenciales y Usama nos enseña orgulloso cual padre la moción (secundada ya por Noruega) por la cual se va a presentar. Apoyamos aprobar los presupuestos, con ND previa, dado que se habían entregado fuera de tiempo (lo cual haría que el CCC considerase la moción no valida, y por lo tanto, necesitaría una moción de procedimiento para anular el correspondiente artículo de las bylaws). En el 5º plenario también se aprueban los cambios de status de los proyectos (para la cual nos fiamos del criterio de Jesús claro). No tengo más notas de esto pero si alguien está interesado, otros informes lo recogerán. Después de eso teníamos hora regional con el importante punto de la elección de la sede para la EuRegMe y la candidatura de AECS. -RM of Europe Mi ordenador no tenía mucho batería y no pude tomar notas de todo, pero básicamente en esta sesión se dedicaron a presentar proyectos e instituciones con los que se podría trabajar a nivel europeo, así como a explicar más detalladamente los contactos que se habían desarrollado en este periodo. También se dio un charla sobre resistencias a antibióticos. No tengo muchas más notas, pero si alguien está 81

82 interesado puedo conseguirlo a través de otro informe, aunque realmente no había nada demasiado interesante para nuestra actividad en estos momentos. -Elección de sede para la EuRegMe 2011: Además todo el grupo español estábamos pendientes del punto final, la elección de la sede de la EuRegMe. Curiosamente en estas elecciones SÍ que votaban las NMOs asociadas. (NOTA: Aunque no lo votamos en ninguna NMO hour, el voto de IFMSA-Spain iba para la candidatura de AECS, claramente después de hablarlo en comidas y demás). Después de unos breves minutos de espera el resultado fue.. 19 votos para AECS y 14 votos para Bosnia Herzegovina!!! Después de los chascos del día anterior la verdad es que todos los compañeros de AECS vivieron el momento con mucha alegría e IFMSA-Spain también. -Reunión con el grupo de PharmaFacts Este proyecto, que parte de NMSA Noruega, aúna a representantes de casi todos los países farmacríticos : UK, Noruega, USA Australia y por supuesto España. Coordinado por Miert Kinge (el candidato de IFMSA-Spain a SCOPH-D), a lo largo del año funcionan con una lista de correo de la que Lucas me paso el contacto y en la que permaneceré activo, con el fin de evaluar las actividades llevadas cabo por la plataforma y ver su posible utilidad de acuerdo con los términos establecidos con el posicionamiento de relación del CEEM con la Industria Farmacéutica. El objetivo de esta reunión era dar unas cuantas ideas de cómo funcionar de cara a los siguientes meses. Lo primero es buscar información de base para poder usarla. Para ello se plantean buscar artículos que demuestren la influencia de la industria y de su marketing sobre la prescripción, presencia de marketing sobre los estudientes, valorar la posibilidad de llevar a cabo actividades evaluadoras como la que plantea AMSA US sobre las universidades (una especie de baremo Pharma-free de las Facultades), pasar encuestas como las creadas por Farmacriticxs en España. Como objetivo secundario estaría el dar esta información a través de plataformas de e-learning, charlas en las Facultades. Acabada la reunión y después de un rato hablando con Miert, Usama y yo nos fuimos al hotel para arreglarnos para el último plenario. -Plenary 5 Antes de empezar el plenario Nueva Zelanda ha presentado una Moción de procedimiento previamente secundad por Noruega para poder reabrir el punto del OD de aprobación de informes de NMOs y poder presentar su informe. Se apruebe NC y a continuación se presenta la moción para aprobar el informe por Nueva Zelanda secundada por Medsin-UK y que también se aprueba NC. 82

83 20. Adoption of the financial committee report: Por las razones explicadas ninguno de los tres informes que se tendrían que aprobar en esta GA (AM09, MM10 y Ejercicio 07/08) cuenta con la aprobación del FC. En cualquier caso, este es sólo un informe, y como tal no es vinculante. Presenta la EB y secunda IFMSA-Spain. Macedonia intenta presentar una enmienda para arreglar su situación, la cual no es aceptada por la EB: con 0 votos a favor 54 en contra y 2 abstenciones, no se acepta la enmienda. El informe se aprueba nemo contra. 21. Adoption of the financial report for the EB: Presentado por la EB, secunda República Checa, no tiene enmiendas pero si una negativa directa de Holanda sin moción alternativa. Nueva Zelanda pide que el voto sea secreto pero ante el murmullo de desacuerdo generalizado retira su petición. El resultado de la votación es el siguiente: 43 a favor, 7 en contra, 7 abstenciones, por lo que el informe se aprueba. 22. Adoption of the financial report for AM 2009: por las razones explicadas la moción la EB ha retirado la moción. 23. Adoption of the financial report for MM2010: por las razones explicadas la moción se ha retirado. 24. Adoption of the financial report for the term : por las razones explicadas la moción se ha retirado. 41. Adoption of 2010/2011 budget: tal como informe el CCC el presupuesto se ha entregado tarde, y por lo tanto no puede aprobarse. Méjico (NMO del tesorero) presenta una moción que secunda ANEMF para suspender la bylaw , que establece los plazos para el presupuesto. Alemania pone una negativa directa. La Presidente de la Federación recuerda que de acuerdo con las bylaws (y más que nada atendiendo a criterios de lógica) los presupuesto deben salir aprobados de esta GA. Alemania explica que su ND es para amonestar a la EB por no cumplir con los plazos. Con 34 votos a favor, 0 en contra y 23 abstenciones, la moción queda aprobada. La EB vuelve a presentar su moción para aprobar los presupuestos. Secunda Líbano, no hay enmiendas. Negativa Directa de Macedonia?. Sí, eso parece, hasta que con el correspondiente Punto de Orden el CCC aclara que las NMOs sin derecho a voto no pueden secundar. Pone la ND Alemania. Resultado de la votación: 37 votos a favor, 4 en contra y 16 abstenciones. Quedan aprobados los presupuestos para el periodo 2010/ Adoption and changes to IFMSA policy statements: a) PS on Healthcare education: meros cambios de formas. Propone la SCOME-D con la EB, (no apunto secundador) y sin enmiendas pasa Nemo contra 83

84 b) PS on Access to Essential Medicines: presenta IFMSA-Spain, secunda Noruega, sin enmiendas o ND. Pasa Nemo contra. c) PS on Women s empowerment by EMSA: propone la EB, secunda ANEMF (Francia) no enmiendas, no ND. Pasa Nemo contra. d) PS on Universality and Integralty of Health Systems: propone la EB y es secundado por SISM-Italia. El LO-SCOPH, Diego Lemni, ya había salido defendiendo que este PS era el único de toda la Federación que recoge el acceso universal a salud y educación. Sin embargo se había entregado fuera de plazo y al parecer necesitaba ser revisado, según informaba Alemania. Con ND previa (no apunto quien) 11 a favor, 16 en contra, 32 abstenciones, el PS no se aprueba. e) PS on IFMSA delcaration on migration of healthcare profesional: propone la EB pero nadie secunda. No se aprueba. f) PS on WHO/WFME guidelines: propone la EB, secunda IFMSA-Spain. La SCOME- D ha enviado enmiendas que se aceptan. No hay ND y se aprueba NC. g) PS on Quality Assurance on Medical Schools: propone la EB secunda Holanda. No hay enemindas, No hay ND. Se aprueba NC. h) Medical studentes on violence against women: propone la EB secunda MedSIN- Sudan. No hay enmiendas y Canadá pone una ND, ya que piensa que tiene que estudiarse antes de ser aprobado finalmente. Con 7 votos a favor, 16 en contra y 34 abstenciones, no se aprueba. i) PS on Complementary and Alternative Medicine: presentado por Dinamarca secunda AMSA-Australia. No hay enmiendas, pero sí ND de IFMSA-Spain, en defensa de la medicina basada en la evidencia. Con 26 votos a favor, 2 en contra y 29 abstenciones el posicionamiento se aprueba. j) PS on UN Millenium goals: presenta Noruega y secunda Nueva Zelanda. Sin enmiendas, ND de Turquía. 47 votos a favor, 2 en contra y 8 abstenciones, queda aprobado. k) PS on Migration and Medical Workforce: propone Taiwan, secunda Noruega. Sin enmiendas ni ND, pasa NC. l) PS on Healthcare and the city: presenta la EB secunda ANEMF (Francia). Sin enmiedas, ND de España ya que este el PS que se ha elaborado durante la pre, que se quiere pasar como PS de emergencia por ser este el año mundial de Salud en la Ciudad. Se decide posponer el punto, hasta que vuelva la presidente para poder explicarse. 84

85 m) PS on Global Health Education: Presenta AMSA-Australia, secunda Canadá. Sin enmiendas ni ND. Se aprueba NC. n) IFMSA Green Charter: propone Dinamarca y secunda Canadá. Líbano pide un punto de información, ya que en presis se dijo que se iba a explicar en parte este posicionamiento. Nick Watts (Coordinador de Think Global) explica que este posicionamiento se envió a tiempo, pero que equivocadamente se eliminó. Sin enmiendas, Líbano presenta ND. 26 votos a favor, 13 en contra y 18 abstenciones, queda aprobado. Por petición de la mesa de plenarios hacemos un pequeño inciso para recibir al presidente de la Sociedad de Medicina de Familia de Quebec el cual nos da una breve charla sobre la actividad de los médicos de familia, que no transcribo. Al acabar continuamos con los PS. ñ) PS on Stigma & discrimination with HIV in health care settings: propone la EB y el SCORA-D, secunda Eslovenia. Sin enmiendas ni ND, se aprueba Nemo contra. Retomamos el del Healthcare and the city (l), con la presidente presente. Vuelve a insistir en que 2010 es el año de urbanización, a lo que España replica que un posicionamiento es para defenderlo siempre, con respuesta de AMSA (otra vez Nick Watts) explicando que este el resultado de la pre, y que tiene que sacarse adelante. El posicionamiento está muy en la línea de las ideas de la OMS y este año en Canadá hay dos conferencias a las que les gustaría llevarlo. Sin enmiendas recibe una ND de España. Con 18 votos a favor, 14 en contra y 24 abstenciones, no queda aprobado. Y hasta aquí los posicionamientos. 36. Presentations of strategic and operational plans of the IFMSA EB elect: presentado por CJ (actual VPI y P electo). Las áreas en las que se van a enfocar van a ser la comunicación con las NMOs y con el resto del TO. Reflexiones muy generales sobre lo que van a hacer: conseguir más sponsors y ponerlos a diposición de las NMOs, seguir trabajando con los PS. Las relaciones externas quiere trabajarlas a través de la VPE y los LOs. Quiere que el TO se marque objetivos definidos para cumplirlos y disfrutar cumpliéndolos. Quieren dar también al 60 aniversario el contenido que se merece. IFMSA-Spain pregunta que van a hacer en cuanto a la carencia de tesorero y CJ explica que abrirán plazos en dos semanas para que se presenten los candidatos y se les hagan preguntas, después se hará una votación online y teniendo la misma en consideración la EB elegirá al mismo (capacitados por las bylaws). 38. Report of the PSD of projects, grants and events that commit IFMSA legally: informe con las propuestas del PSD para el cambio de estatus de proyectos que se vota en el siguiente punto. 85

86 39. Changes of status of IFMSA projects: agrupados por packs. Los únicos cambios de status que dieron problemas fueron: -Sexual Education for Sex Workers (Perú): Alemania le plantea una ND para conseguir categoría de endorsed por no cumplir todos los requisitos de las bylaws. Jesús y el SCORA-D aclaran que si bien es cierto que le faltan cosas, están a punto de arreglarlas y se han comprometido a arreglarlo antes de que acabe la semana. Con 44 votos a favor, 1 en contra y 13 abstenciones consigue la categoría. -Internationa Journal of Medical Students: ND de España, por que el título era un poca pretencioso y nada aclaratorio. Con 13 votos a favor, 3 en contra y 31 abstenciones, el proyecto no se aprueba. 25. Adoption of the Reports of the IFMSA Task Forces: propone la EB, secunda Líbano, con ND de Croacia. Se levanta el recién elegido NTSDD para decir que el trabajo de la taskforce sobre la database no ha aportado nada al antiguo modelo. Usama le responde que se lea mejor el informe, ya que no se trata de cambiar el sistema base que lleva sin renovarse mucho tiempo. Líbano dice que esto mismo ya se ha discutido en presis, y que estas cosas se tendrían que preguntar ahí, y no en plenario. La EB afirma que si no estuvieran contentos no habría propuesto el informe. Con 39 votos a favor, 2 en contras y 16 abstenciones, queda aprobado. 40. Changes of status of SC, SD and TF: La única propuesta de la EB es mantener la taskforce de la database hasta la MM11, secunda Noruega, sin enmiendas ni ND, la moción pasa NC. 42. Adoption of the Final CCC Report: Antes de aprobarse, se lee el informe del CCC: NMOs que han asistido, NMOs que han cambiado su status en algunos aspectos recuerda mucho a nuestras actas de acuerdos. La moción para aceptar el informe la presenta la EB secunda Letonia no hay enmiendas, no hay ND. Se aprueba nemo contra. 43. Any other Business: Punto en el que meten otros asuntos a tratar. -Aprobación del nuevo modelo de contrato de GA a firmar por Dinamarca como sede de la AM11: Este periodo un SWG ha estado trabajando en nuevo modelo de contrato, el cuel es propuesto por Jesús Mateos, para cambiarlo y secundado por Holanda. Y aquí empieza otro debate bastante bochornoso en el que la actual directora de Training s pide cosas no demasiado lógicas, y en cualquier cosa, no tratadas previamente por nadie. Empieza pidiendo que se aumentae los días de la prega para trainers en uno. Cuando se rechaza esta enmienda, pide medio, que también se rechaza. Luego pide que se incorpore en el contrato un artículo con todo el material específico del TNT ( y dijo literalmente X tijeras, X rollos de papel continuo ) Luego entran en debate Dinamarca con la EB sobre que contrato que se 86

87 va a firmar para su GA(un SWG había elaborado una nueva propuesta en este periodo). Finalmente y después de varios minutos de discusión, para aclarar el malentendido (del que yo mismo no acabo de enterarme mucho), Dinamarca presenta una moción de procedimiento para intentar adoptar el nuevo modelo de contrato, dejando previamente claro uno de los puntos del nuevo modelo, las fees de las lates (185 para categorías AB, 165 CD, 275 EF) y de la pre (160 por los tres días). En fin después de todo esto Dinamarca presenta una moción de procedimiento para que este punto se traslade a la MM11, con ND de IFMSA-Spain: 15 a favor, 24 en contra, 1 abstención. No pasa. Finalmente con 38 votos a favor 11 en contra y 8 abstenciones se aprueba el nuevo modelo de contrato, el cual es propuesto por la EB para su firma de cara a la AM11, secundado por IFMSA-Spain y aprobado Nemo contra. -Acuerdo entre la Youth European Society e IFMSA: propone la EB y secunda Portugal. Tras una ligera enmienda del LORMA, se aprueba sin Negativa Directa. -Acuerdo con la WMA: simplemente recuerdan que está ahí, pero en esta GA no se vota. -Acuerdo entre AMSA (Asia Medical Students Association) e IFMSA: propone EB secunda Taiwan. -Acuerdo entre la WONCA e IFMSA: propone EB y RC Asia Pacífico, secunda Suiza. Llegado ya el momento del fin de la GA el CCC se despide (con gran ovación por su trabajo estos días). Desde Eslovenia aprovechan para dar un toque a la Asamblea, a la EB y al TO por que siempre hay que andar anulando artículos por no entregar las cosas a tiempo. La chica Tailandesa de la voz estridente vuelve a dar las gracias por todo el apoyo prestado y es recibida también con un gran aplauso (después de lo mal que lo ha pasado estos días ). Desde Noruega, un delegado de origen pakistaní se levanta para leer un posicionamiento de IFMSA-Pakistán explicando la dura situación que estaba pasando su delegación esos días y pidiendo un minuto de silencio, el cual hicimos para acabar con un aplauso. Después Bosnia Herzegovina quiso dar las gracias al OC por su iniciativa por tener una GA verde con el aire acondicionado a 18º (gesto que me pareció muy grosero, pero hasta cierto punto con razón). Después de esto, nos despedimos de los dos contadores de votos con una ronda de aplausos para los contadores de votos. 87

88 Luego se entregan los premios a los mejores proyectos, NEOs (Luis UAB recibió el tercer premio compartido) y programas de intercambios. Finalmente para despedirnos, se presentan los TOs de este año y el electo y después de dar un fuerte aplauso al equipo de plenarios pasamos al último punto de la GA: 44. Closure of the meeting: moción presentada por la EB, secundada por Canadá, no hay enmiendas y tampoco hay ND (a pesar de una sospechosa mirada del presidente de la mesa en dirección a IFMSA-Spain). Después de las despedidas, abrazos y demás muestras de cariño y dado que el programa social se había cancelado (salimos de hay como a las 2:00 am), pasamos la última noche de celebración en la habitación con AECS con varias incursiones a Taiwan (la habitación, no el país). Al día siguiente volvimos a despedirnos de todos en la recepción del hotel (incluido del grupo de AECS, del que nos separábamos) parte de la delegación de IFMSA-Spain (Nacho, Yeyo se habían ido ya y Jesús se quedaba para empezar el handover) nos fuimos a disfrutar de Montreal. -CONCLUSIONES DEL DÍA: 1. Lo de Macedonia no tiene nombre. Incluso con el cambio de equipo que parece que hubo, siguen queriendo intentar hacer pasar unos presupuestos absolutamente injustificables. A esperar a ver que presentan para la M11. El caso de Tailandia es menos grave, en cambio, pero también habrá que esperar a Indonesia. 2. EuRegMe en Reus!!! Después de las malas sensaciones de ayer la verdad es que la noticia ha sido muy bien recibida. Aunque parece que, de cara al CEEM, es posible que por fechas coincida con el IV CEM, que se celebren eventos de carácter internacional en nuestro país, sigue siendo positivo las NMOs de nuestro país, y por lo tanto para los estudiantes. 3. El Tesorero ha enviado el presupuesto casi sin tiempo para poder discutirlo por las NMOs. Sabiendo que se tiene que tienen que aprobar, la verdad, es una falta de bastante seriedad por su parte. 4. Viendo los problemas que han ocurrido con los OCs de las dos últimas GAs, hace reflioxanar que ocurriría en el CEEM si en unas JEEM ocurriese una situación similar. Por ello quizás convendría estudiar la posibilidad de establecer un contrato con los COs, dado que de surgir problemas, el presupuesto de unas JEEM (por no hablar del de un CEM) supera enormemente al del propio CEEM. 88

89 CONCLUSIONES FINALES -Sobre la IFMSA: Mi impresión de la Federación es en líneas generales muy positiva. Como organización, su funcionamiento es muy buena, sobre todo en cuanto a las bylaws, las cuales llegan a abarcar casi todos los aspectos de trabajo de la Federación. Si bien evidentemente, una organización de este tamaño tiene sus fallos y sus peculiaridades, me llevo una grata impresión del trabajo que desempeña y de su organización. -Sobre la participación del CEEM en la IFMSA: Después de estas dos semanas, creo firmemente que la participación del CEEM en IFMSA debe trabajar con el fin de ampliarse. Lo hago en base a dos razones principales: 1. El potencial beneficio que el CEEM puede obtener del trabajo en IFMSA es enorme y la mejor prueba de ello es el Plan Promoteo, que ha dado lugar a una de las mayores reformas de estos últimos años del CEEM. Sin embargo, más allá de la fascinación que pueda producir asistir a una Asamblea tan grande como la GA, estamos hablando de la Federación que sirve como punto de encuentro para gran parte de los CEEMs del mundo. 2. No podemos perder de vista que estamos ante el órgano que nos representa a nivel mundial. A pesar de que la mayoría de medidas que se adoptan en una GA son de carácter interno para la GA, sigue habiendo ciertos puntos, en los que se adoptan medidas que posteriormente van a ser defendidas como la posición de los estudiantes de Medicina. A pesar de esto, no podemos dejar de lado a IFMSA-Spain, dado que su experiencia y conocimiento de la Federación y la buena relación existente actualmente entre ambas organizaciones debe seguir siendo el catalizador fundamental de las relaciones en la IFMSA. Por ello propongo abrir dos líneas de debate en el seno de ambas organizaciones: a) Fomentar el trabajo del CEEM a nivel internacional en periodo interplenario: con el fin de conseguir una base continua de trabajo que permita una visión más global del trabajo internacional así como un contacto más contínuo con las NMOs con las que desde el CEEM se considere oportuno relacionarse. b) Retomar el estudio de la posible fusión entre IFMSA-Spain y el CEEM: después de la experiencia de estas dos semanas y valorando la variabilidad organizativa que existe dentro de las NMOs, creo firmemente que de ser posible esta sería la mejor opción para los estudiantes de nuestro país. Evidentemente estamos ante un gran reto del que ni siquiera sabemos cual 89

90 será el resultado final/si este es posible. Precisamente por que seguimos en un punto de absoluta incertidumbre, los primeros pasos a dar en el mismo, averiguar cuales serían los posibles resultados finales, no debería consumir mucho el trabajo basal de ambas organizaciones, y en cualquier caso serviría para valorar más de cerca el trabajo mútuo. De cara a como plantear esto creo que ambos puntos se deben tratarse en primer lugar a nivel interno en ambas asociaciones, especialmente el concerniente a la fusión, pero manteniendo en la medida de lo posible un contacto contínuo, en el que también creo que sería muy positivo que pudiese participar AECS. En relativo al punto de la fusión, si bien es verdad que existió una Comisión de estudio de la posible fusión, esta no llegó a unas conclusiones claras. Siendo consciente que de aquí a la LI RN de IFMSA-Spain como a las LXI y LXII JEEM del CEEM hay demasiado poco tiempo para tratarlo, dado la importante carga de trabajo que ambos eventos suponen, y que en ambas reuniones se renuevan tanto la Junta Directiva de IFMSA-Spain, como la Comisión Ejecutiva del CEEM, que si bien no definen las líneas de trabajo de las organizaciones, si suponen un importante cambio en su dinámica de trabajo, propongo que ambos temas sean abordado conjuntamente una vez pasen ambos eventos. -Sobre la relación del CEEM con IFMSA-Spain: no tengo más que palabras de agradecimiento para toda la delegación, que en todo momento nos han acogido tanto a mí como a Magda como uno más. Además creo que la GA es un buen momento para conocernos mejor, dado que, si bien, no tratamos de forma específica ningún tema, sí que sirve para valorar elementos comunes, nuestro contexto nacional etc. Por ello, creo que, independientemente del punto anterior, la colaboración a nivel nacional debe seguir fomentándose. Evidentamente, lo mismo aplico a AECS en el territorio catalán. -Sobre mi trabajo en esta GA: En general estoy contento con mi participación en esta GA. El haber asistido a la Reunión Nacional de IFMSA, me permitió conocer su dinámica de trabajos en Asambleas, en general bastante parecido al de las GA s. Los informes de Lucas también han sido muy valiosos para ponerme en situación, extremadamente útiles. De hecho, el no tener que explicar a todo el mundo que es el CEEM y su relación con IFMSA-Spain y AECS ha sido uno de los puntos más gratificantes de la asistencia a la GA. También ha sido muy útil la colaboración prestada por el resto de miembros que habían asistido a otras GAs. A lo largo de la pre y de la GA he estado intentando valorar contactos, actividades y demás que pudiesen aportar algo al CEEM. Las charlas y eventos que me perdí, fueron aquellos que creía menos podían aportar al Consejo. Tener a Magda para echar una mano en sesiones comunes también ha sido fundamental. 90

91 Si algo tengo que mejorar de mi participación, seria una mayor preparación previa en cuanto a temas específicos de esa GA (por otra parte muchas veces con no demasiadas repercusiones para el CEEM) y una mayor preparación en cuanto al funcionamiento práctico (contactos, bloques, NMOs con las que trabajar ). Para ello, creo que se debe aboradar de manera muy específica en el handover entre Presidentes. -Valoración de la prega: Como aquellos que se hayan leído la correspondiente parte del informe se pueden imaginar, mi valoración es absolutamente positiva. No sólo permite que llegues a la GA con las pilas cargadas y puesto al día, sino que el contenido formativo y el trabajo que se realiza es impresionante. Por lo que yo he visto, el de SCOME ha sido un gran ejemplo de los grandísimos beneficios que puede aportar al trabajo del CEEM en Educación Médica la perspectiva internacional. El contenido ha sido muy amplio, y abarcando todo lo que se podía abarcar sobre el tema propuesto. Bien preparado y trabajado y un excelente grupo de personas. Una de las mejores partes de la GA. Creo que la asistencia a la pre por parte de representantes CEEM puede aportar así mismo mucho, más allá de la mera formación personal (que ya es algo muy positivo para la organización). Sin mucho más que decir termino este informe. La idea principal de hacerlo tan extenso, es que no sea yo el que haga todas las valoraciones, sino que alguien se atreva a hacer preguntas. 91

92 ANEXOS Con el fin de no saturar el Informe (más) con una lista interminable de Anexos, incluyo una reseña general de los documentos de los que dispongo. En caso de duda, y si hay algún tema concreto de interés, escribid a presidencia@ceem.org.es para ver que información os puedo facilitar. -PreGA: Todos los ppts y documentos, así como material extra aportado por los asistentes y los resultados del trabajo (en forma de videos, o fotos) se encuentran disponibles. -Documentación de la GA: Hay muchísima información. Reseñables, por si a alguien le intersa: a) President s survival kit. Un documento base con una gran cantidad de información útil para la GA: Agendas, sesiones, modificaciones al RRI propuestas, encargados de la mesa de plenarios, EB, etc. b) Candidaturas: por si alguien quiere echarle un ojo a una. Normalmente incluyen CV, carta de motivación y plan de acción. c) Policy Statements: Muuuuuuuchos. si alguien quiere echarle un ojo a alguno modélico. -Documentación de proyectos: si alguno está interesado en algún campo en particular, puedo intentar conseguir algunos. Sin mucho más que decir, ENHORABUENA, has acabado este informe. La idea principal de hacerlo tan extenso, es que no sea yo el que haga todas las valoraciones, sino que alguien se atreva a hacer preguntas y a debatir el trabajo del CEEM en IFMSA y las ventajas y desventajas del trabajo a nivel internacional. Así que.. Para cualquier sugerencia: presidencia@ceem.org.es 92