La mamografía es hasta hoy el estandar de oro para la detección de cáncer de mama.

Transcripción

1

2 La mamografía es hasta hoy el estandar de oro para la detección de cáncer de mama. Sin embargo el 10-30% de los cánceres pueden ocultarse en la mamografía. Posibles causas: Parénquima denso (obscurece la lesión) Mal posicionamiento o mala técnica. Error en la interpretación. Características sutiles de malignidad. Crecimiento lento de la lesión. Aneesa S. Majid, MD,Missed Breast Carcinoma. RadioGraphics, Volume 23 Number 4, 2003

3 Los cánceres que más frecuentemente no son diagnosticados son los que aparecen como áreas focales de asimetría o distorsión (carcinomas lobulillares). Cuando la apariencia sugiere una causa benigna como cáncer medular o coloide ó ductales invasores con apariencia de masa circunscrita. Aneesa S. Majid, MD,Missed Breast Carcinoma. RadioGraphics, Volume 23 Number 4, 2003

4 En la actualidad existe una demanda en mejorar la detección de cáncer de mama, por la limitante ya conocida de la mamografía y el incremento del cáncer de mama. La mamografía es el único método de tamizaje que ha mostrado reducir la tasa de mortalidad por el cáncer de mama. La sensibilidad global de la mamografía es del 70 90%.

5 65 años Esta sensibilidad es variable y puede tener un rango muy alto como el 80-98% en mamas con reemplazo graso Regina J. Hooley, MD. Screening US in Patients with Mammographically Dense Breasts. Radiology: Volume 265: Number 1 October 2012

6 60 años y tan bajo como el 30-48% en mamas con tejido denso. El tejido denso es un hallazgo común presente en más de la mitad de las mujeres menores de 50 años, y cerca de un tercio de las mujeres mayores de 50 años. Regina J. Hooley, MD. Screening US in Patients with Mammographically Dense Breasts. Radiology: Volume 265: Number 1 October 2012

7 Las mujeres con tejido extremadamente denso o heterogéneo, tipos 3 y 4 (ACR), tienen seis veces mas riesgo de padecer cáncer de intervalo. Tienen en general peor pronóstico en la detección clínica subsecuente de cáncer. Harvey JA, Bovbjerg VE. Quantitative assessment of mammographic breast density: relationship with breast cancer risk. Radiology 2004;230(1):29 41

8 El ultrasonido de mama es una herramienta atractiva, ampliamente aceptado, bien tolerado por los pacientes y costo similar a una mamografía. Múltiples estudios han demostrado que el ultrasonido complementario genera un incremento de la tasa de detección de cáncer de mama de cánceres por 1000.

9 Sin embargo el ultrasonido de mama de tamizaje está limitado por su baja especificidad comparado con la mamografía.

10

11 El tiempo promedio para la realización de un ultrasonido automatizado bilateral completo es de 31 min. Una lesión no descubierta en la realización del ultrasonido generalmente no será documentada. El ultrasonido automatizado ofrece el potencial para la documentación completa.

12 Sin embargo la exploración en tiempo real, la valoración con elastografía y Doppler en zonas focales es a menudo necesario para analizar rasgos de la lesión.

13 Las variaciones en la presión usada durante la exploración afectará tanto la profundidad como el diámetro de la lesión. El objetivo es la detección de cáncer de mama cuando tiene un pronóstico bueno, cánceres de 10mm o menores y ganglios linfáticos negativos. Wendie A. Berg, MD,Operator Dependence of Physician-performed Whole-Breast US. Radiology: Volume 241: Number 2 November 2006

14

15

16 Las lesiones más profundas fueron menos detectables. Se dificultó la visualización de las lesiones superficiales. Dificultad para las lesiones hipoecoicas, isoecoicas sin reforzamiento posterior. Lesion Detection and Characterization in a Breast US Phantom: Results of the ACRIN 6666 investigators. Wendie A. Berg.Radiology: Volume 239: Number 3 June 2006

17 Utilizando un protocolo de exploración estandarizado y adecuados criterios de interpretación, se encontró que menos de la mitad de las lesiones de 5 mm o menores fueron descubiertas, las lesiones de 5 11 mm fue variable y las mayores de 11 mm fue confiable. Wendie A. Berg, MD,Operator Dependence of Physician-performed Whole-Breast US. Radiology: Volume 241: Number 2 November 2006

18

19

20 Protocolo de exploración estandarizado y adecuados criterios de interpretación. Capacitación al técnico para obtención de una óptima imagen. Se recomienda en mamas heterogéneas y extremadamente densas, como complemento a la mamografía, no como único método de tamizaje.

21 Adecuado en mujeres jóvenes con mamas densas. Ideal en centros de pesquiza. Desventajas: -Mamas muy grandes, se duplica el tiempo de exploración, existiendo áreas ciegas. -No se puede utilizar Doppler y elastografía. -No se revisa axila.

22