- t s 4,, . A A A Á Á 1 1, a ib 1. te.,, 0~ - a ti, - te, ti,.. t4,, .4, 4,,, te, fi .5,

Transcripción

1 - t s 4,, Fi. A A A te Á Á 1 1, 1 1. $ te.,,. 1 a ib 1 0~ - ti,.. t4,, a ti, - te,.4, 4,,, te, fi.5,

2 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO. Quito, 5 de noviembre de 2014, a las 10h00. VISTOS: La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito tiene la competencia para conocer los recursos de casación, revisión y los demás que establezca la ley, en virtud del artículo de la Constitución de la República del Ecuador, de los artículos 8 y 9 de la Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 38 de 17 de julio de 2013, que sustituye a los artículos 183 y 186 de la misma Ley y, de la Resolución de la Corte Nacional de Justicia No de 22 de julio de Por lo expuesto, este Tribunal integrado por el doctor Johnny Ayluardo Salcedo, Juez Nacional Ponente; doctores Vicente Robalino Vifiafuerte y Merck Benavides Benálcazar, Jueces Nacionales, AVOCA CONOCIMIENTO de la presente causa. Póngase en conocimiento de las partes la recepción del proceso. Agréguese los escritos presentados por Bjarne Hegaard Hjorth y Niels Kold Larsen Jexlev; y, por Humberto Hidalgo Vallejo y Juan Muyón Freire; en atención a los mismos se dispone: tómese nota de la casifia judicial No. 234 y de la casulla electrónica casillero judicial@moellerlaw.com; y, de la casulla judicial No y de la casifia electrónica abogado6657@gmail.com, respectivamente, para futuras notificaciones.- En lo principal, se considera lo siguiente: ANTECEDENTES.- A) Los demandantes abogados Humberto Euclides Hidalgo Vallejo y Juan Antonio Muyón Freire, comparecen y demandan en juicio verbal sumario la liquidación de daños y perjuicios al ciudadano Bjarne Hegaard Hjorth por sus propios derechos y a la Compañía Frioport S.A., en la persona de sus representantes legales Bjarne Hegaard Hjorth, Presidente; y, Larsen Jexlev Niels Kold, Gerente General, daños y perjuicios que lo calculan en USO para cada uno; más costas procesales en las que se incluyen los honorarios profesionales del patrocinador legal. Como fundamentos de hecho manifiestan, que dentro del Conificto Colectivo de Trabajo No , propuesto el 23 de mayo de 2006, por el Comité Empresa de los Trabajadores de la Compañía Frioport S.A., Hacienda Italia, contra su empleadora Frioport S.A., formaron parte del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, que conocieron el conflicto, en sus calidades de Vocales, designados por parte de los trabajadores, tribunal que fuera presidido por el entonces Inspector Provincial del Trabajo, Ab. Ángel Carriel Oquendo, Tribunal que dictó Resolución el 30 de enero de 2007, declarando con lugar la demanda de los trabajadores, resolución que se ejecutorió, en razón de que la Compañía demandada no interpuso el recurso de apelación dentro del término de ley; que, con el objeto de atemorizados e impedir la ejecución de la resolución laboral, Bjarne Hegaard Hjorth, Presidente

3 de Frioport S.A., presentó el 24 de agosto de 2007, denuncia en la Fiscalia del Guayas, contra el Ab. Ángel Carriel Oquendo, quien actuó de Presidente en el mencionado Tribunal de Conciliación, y de los comparecientes, por supuestos delitos de prevaricato y de falsedad de documentos públicos, por lo que se les inició una Indagación Previa y posterior Instrucción Fiscal que, luego pasó a conocimiento del Juzgado Tercero de Garantías Penales del Guayas, juicio penal al que se le asignó el No , cuyo juez titular dictó auto de sobreseimiento definitivo del proceso y de los procesados el 17 de junio de 2009, calificando en el mismo la denuncia de temeraria, auto de sobreseimiento que fue confirmado luego por la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial del Guayas, mediante auto de marzo 11 de Los comparecientes señalan que la indicada denuncia temeraria les ha causado graves perjuicios económicos a su patrimonio por los pagos por concepto de honorarios profesionales más gastos judiciales y extrajudiciales que tuvieron que efectuar, se vieron disminuidos nuestros ingresos económicos durante los 3 años que duró la tramitación de dina causa penal B) El 15 de noviembre de 2012, a las 15h59, el Juzgado Noveno de Garantías Penales del Guayas, declara sin lugar la demanda, debido a que los demandantes no han podido probar plenamente los años materiales (daño emergente y lucro cesante) que la causa penal les hubiere irrogado. C) El 28 de marzo de 2013, a las 09h01, la Primera Sala de lo Penal, Colusorios y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, confirma en todas sus partes la sentencia venida en grado. D) Los ciudadanos Humberto Hidalgo Vallejo y Juan Muyón Freire, interponen recurso de casación, el mismo que por el sorteo de ley correspondió conocer a éste Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia. ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN. En el presente caso, en el que se ventila un juicio verbal sumario por daños y perjuicios, el artículo 845 del Código de Procedimiento Civil, establece textualmente lo siguiente: En el juicio verbal sumario que se efectúe para liquidar intereses, frutos, daños y perjuicios ordenados en sentencia ejecutoriada, el fallo no será susceptible de recurso alguno. En los demás casos de juicio verbal sumario, se concederá el recurso de apelación, únicamente, de la providencia que niegue el trámite verbal sumario, o de la sentencia conforme al artículo 838. No se aceptará escrito alguno, a no ser el de demanda y aquellos que exija la índole de la diligencia que va a efectuarse, como en los casos de prueba, absolución de posiciones, informes en derecho y otros análogos. Si las solicitudes contravienen a lo dispuesto en el inciso precedente para retardar la litis o perjudicar a la otra parte, la fineza o el juez las desechará de oficio, imponiendo al abogado que suscriba los escritos la multa de cinco a veinte dólares de los Estados Unidos de América.

4 En este sentido, la Sala de Alzada, al conceder el recurso de casación interpuesto por parte del hoy recurrente, aplicó de manera inadecuada el artículo 845 del Código de Procedimiento Civil, pues de las sentencias expedidas en el juicio verbal sumario que se efectúe para liquidar intereses, frutos, daños y perjuicios, no cabe recurso alguno; por lo que, el recurso de casación interpuesto, deviene en improcedente RESOLUCIÓN. En consecuencia, en atención al principio de debida diligencia previsto en el artículo 172 de la Constitución de la República del Ecuador; así como, de conformidad con el artículo 845 del Código de Procedimiento Civil, se niega el recurso de casación, por indebidamente deducido por los ciudadanos Humberto Hidalgo Vallejo y Juan Muyón Freire, e ilegalmente conc ido por la Primera Sala de lo Penal, Colusorios y Tránsito de la Corte Provincial e Justicia del Gfr.5 en vir d de lo cual, remítase el expediente al lugar de o ig n para los le: a peri entes.- Actúe la doctora Martha Villaroel Vi.egas, e calidad de SJ i a :lator~ Encargada.- Notifíquese y devuélvase. uai~ o Salcedo LINE.v. es 4~:lcázar JUEZ NACIONAL Dra. M~illarroe SECRETARIA RELATORA (E)

5 RAZÓN: Siento por tal que el día de hoy, mediante boletas, notifiqué con el auto que antec e, a Humberto Hidalgo Vallej~y_Juan Muyón Freire, en la casulla judicial No. 354 y en la casilla electrónica abogado6657@gmail.com; a jame Hegaard Hjorth y Niels Kold Larsen Jexlev, en la casulla judicial No. 2 y de la casulla electrónica casi11ero-judicial@moellerla~.m._ Lo certifico.- San Francisco de Quito, 10 de noviembre de A partir de las 14h00.- Dra. ~Villarrlilegas SECRETARIA RELATORA (e)