El IVA PERSONALIZADO. Aumentando la recaudación y compensando a los más pobres. Alberto Barreix Martín Bès Jerónimo Roca

Transcripción

1 El IVA PERSONALIZADO Aumentando la recaudación y compensando a los más pobres Alberto Barreix Martín Bès Jerónimo Roca CEPAL Enero de 2011

2 Se considera a 2008 como año normal en términos comerciales y financieros.

3 % del PIB Presión Tributaria Ajustada, Gasto Público Social y PIB per cápita en US$ Corrientes (2006) BRA BOL URU ARG CHI VEN COL CR ECU NIC MEX PAN HON PER PAR Presión Tributaria Ajustada 2006 Gasto. Público. Social 2005/6 PBIpc (/10,000), US$ Corrientes ES RD GUA 10,000 9,000 8,000 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 PIBpc en US$ corrientes

4 Ingresos fiscales muy sensibles a los Términos de Intercambio América Latina: Ingresos Fiscales y Términos del Intercambio Ingresos Fiscales (% PIB) Términos del Intercambio (Índice 2000=100) Ingresos Fiscales Terminos de Intercambio Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales. 4

5 -% del PIB Resultado Fiscal de América Latina y precio de commodities ( ) Resultado Fiscal Promedio Indice de precio de commodities (eje derecho) índice 2000=

6 Participación de 5 principales Items(*) exportados sobre Ingresos(*) ( ) 100% 1970 (total Expo) 90% 2005 (Total Expo) 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Venezuela Panamá Ecuador Paraguay Bolivia Chile Honduras Perú Guatemala Costa Rica Colombia Uruguay México El Salvador Argentina Brasil % de Ingresos (*) 6

7 Difícil equilibrio: sólo 2 PILARES Tradicionales Pilares Tributarios: OCDE, América Latina y Centro América, Panamá y República Dominicana (2007 en % del PIB) Fuente: Barreix, Bës y Roca (2009) OECD América Latina b CA, PN y RD Ingreso Tributario a IVA c Impuesto a la Renta Impto. a la Renta Impto. a la Renta Personal Seguridad Social d Fuente: OECD, CEPAL, BID y FMI. a. Incluye Seguridad Social (pensiones) pública y privada e ingresos por recursos naturales. b Incluye ingresos por recursos del petróleo en Colombia, Ecuador, México y Venezuela; minerales en Chile y Bolivia y de hidroelectricidad en Paraguay. c Incluye el ICMS en Brasil. d. Incluye Seguridad Social (pensiones) pública y privada.

8 Impuesto a la Renta Personal Países Centroamericanos Deciles según Ingreso de los individuos Costa Rica 1. Progresividad (2004) Dominicana (2004) El Salvador (2006) Guatemala (2000) Honduras (2005) (*) Nicaragua (2001) Panamá (2003) Tasa efectiva Impuesto/Ingreso (en %) 1ero do do ero Quién paga el impuesto Costa Rica Dominicana El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá 40% 0% 0% 1% 2% 0% 0% 2% 20% + 96% 97% 90% 93% 95% 94% 96% 20% + / 40% Redistribución Costa Rica Dominicana El Salvador Guatemala Honduras (*) Nicaragua Panamá Perdedores Quintil Trf de 10+ en % del ingreso total 0.79% 0.59% 0.66% 0.10% 0.48% 0.76% 0.85% Trf de 10+ en % del ingreso propio 1.69% 1.41% 2.15% 0.20% 0.79% 1.55% 1.66% Memo: Recaudación en % del PIB % del Ingreso de % del Ingreso de (*) Quintil 5 Fuente: elaboración propia en base a Trejos (2007); Díaz (2008); ICEFI (2007a y 2009); Garriga et al (2007); Roca (2007); y Rodríguez (2007)

9 Impuesto a la Renta Personal Países Andinos Deciles según Ingreso de los individuos 1. Progresividad Colombia Ecuador Perú Venezuela Tasa efectiva Impuesto/Ingreso (en %) 1ero do do ero Quién paga el impuesto Colombia Ecuador Perú Venezuela 40% 0% 0% 10% 0% 20% + 99% 93% 64% 100% 20% + / 40% n/c 3. Redistribución Colombia Ecuador Perú Venezuela Perdedores Trf de 10+ en % del ingreso total 0.80% 0.50% 0.13% 0.25% Trf de 10+ en % del ingreso propio Memo: Recaudación en % del PIB % del Ingreso de % del Ingreso de (*) Quintil 5 Fuente: elaboración propia en base a Zapata y Ariza (2005); Arteta (2005); Haughton (2005); y, García y Salvato (2005)

10 EL IVA en América Latina La Incompatibilidad entre la Neutralidad y la Equidad 1. Se privilegia la Neutralidad sobre la Equidad (CH, ES, GU) 2. Se sacrifica significativamente la recaudación para morigerar levemente la regresividad 3. Solución empírica basada en Estudios de EQUIDAD FISCAL - BID

11 IVA Países Centroamericanos, PN y RD Deciles según Ingreso de los individuos Costa Rica 1. Progresividad (2004) Dominicana (2004) El Salvador (2006) Guatemala (2000) Honduras (2005) (*) Nicaragua (2001) Panamá (2003) Tasa efectiva Impuesto/Ingreso (en %) 1ero do do ero Kakwani (si < 0 => regresivo; si >0 => progresivo) Quién paga el impuesto Costa Rica Dominicana El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá 40% 9% 19% 12% 17% 13% 13% 10% 20% + 62% 46% 53% 50% 54% 56% 60% 20% + / 40% Redistribución Costa Rica Dominicana El Salvador Guatemala Honduras (*) Nicaragua Panamá Perdedores 1 al 9 1 al 9 1 al 7 1 al 8 Quintiles 1 a 4 1 al 9 1 al 5 y 10 Reynolds Smolensky Memo: Recaudación en % del PIB % del Ingreso de % del Ingreso de (*) Quintil 5 Fuente: elaboración propia en base a Trejos (2007); Díaz (2008); ICEFI (2007a y 2009); Garriga et al (2007); Roca (2007); y Rodríguez (2007)

12 IVA Países Andinos Deciles según Ingreso de los individuos 1. Progresividad Bolivia (*) Colombia Ecuador Perú Venezuela Tasa efectiva Impuesto/Ingreso (en %) 1ero do do ero Kakwani (si < 0 => regresivo; si >0 => progresivo) Quién paga el impuesto Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela 40% 7% 14% 14% 19% 10% 20% + 62% 55% 52% 44% 60% 20% + / 40% Redistribución Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Perdedores 2 y 3 1 al 6 y 9 9 y 10 1 al 8 10 Reynolds Smolensky Memo: Recaudación en % del PIB % del Ingreso de % del Ingreso de (*) Quintil 5 Fuente: elaboración propia en base a Zapata y Ariza (2005); Arteta (2005); Haughton (2005); y, García y Salvato (2005)

13 El IVA Buen recaudador, mal redistribuidor A. Cómo se intenta corregir la regresividad del IVA en AL: el sistema universal (indirecto) 1. Identifica bienes y servicios con importante incidencia en la canasta de consumo de los sectores de menores ingresos Alimentos y medicamentos son los ejemplos clásicos 2. Instrumentado a través de exoneraciones y/o tasas múltiples (inclusive tasa 0) a ese conjunto de bienes y servicios considerados de interés social 3. Pocos requerimientos de diseño B. Problemas 1. Error de Inclusión: esta medida beneficia a todos los consumidores, independientemente de su nivel de ingreso En la práctica esto ignora que en términos absolutos, esta medida beneficia más a los que más consumen 2. Impone costo en términos de administración y en términos de recaudación Intentamos resolver inequidad vertical del IVA destruyendo su poder de recaudación y complicando su

14 México y las excepciones de IVA 1. El 4.5% lo obtiene el 10% más pobre del país; el 10% más rico recibe el 21% y tiene más del 42% del Ingreso. 2. La tasa 0%, las exenciones y la tasa fronteriza cuestan 4,5% del PIB y distribuye menos que Progresa a 0,5% (SAT, 2008) (%) SUBSIDIO IMPLÍCITO DEL IVA I II III IV V VI VII VIII IX X Decil de Ingresos

15 El error de inclusión del IVA en HO antes de la eliminación de Tasa 0% 70 HONDURAS - TASA CERO EN EL ISV Cons. Exo./Cons. Exo. del C Exo Decil / C Total Exo i Exo. / Totales del Decil /Exo.Totales

16 El error de inclusión del IVA en CR Quien se beneficia por Decil en el IVA?

17 El error de inclusión del IVA en CR (Cont. 1) Quien paga que en el IVA por su Consumo

18 Uruguay La Regresividad del IVA Tasa IVA / Ingresos según Deciles IVA/Y Deciles

19 (*) No incluye Valor Locativo ni Educación UR. La solución? del IVA Tradicional: Exoneraciones y Tasas Diferenciales Consumo gravado y exonerado de IVA Estructura por Decil Deciles Tasa Básica Tasa Mínima Exonerados Total Total

20 pero el 20+ consume el 42% del beneficio UR. LA OTRA CARA DE LA HISTORIA TASA MINIMA A quién beneficia la Tasa Mínima? CTM(i)/CT(i) CTM(i)/CTM El 40- consume sólo el 17%

21 pero el 20+ consume el 53% del beneficio UR. OTRA CARA DE LA HISTORIA - EXONERACIONES A quién benefician las Exoneraciones? CExo(i)/CT(i) Cexo(i)/CExo El 40- consume sólo el 14%

22 UR. El Error de Inclusión del IVA Tradicional Consumo gravado y exonerado de IVA Estructura por Tasa Deciles Tasa Básica Tasa Mínima Exonerados (*) Total Error de Inclusión (60+) (*) No incluye Valor Locativo ni Educación Fuga del Gasto Tributario = Ineficiencia = Error de diseño EL SALVADOR Error de inclusión (*) de los Subsidios Electricidad 54.3 GLP 71.2 Agua 69.1 (*) Porcentaje del subsidio total que beneficia al 60% de más altos ingresos Fuente: Tornarolli y Tejerina (2009)

23 UR. Ineficiencia Relativa del GT en el IVA Tradicional Rebaja del IVA versus Asignaciones Familiares: comparación del impacto redistributivo En base al procesamiento de la EGIH % PIB Variación Gini (x 100) 1. Rebaja de 2 puntos de la Tasa Básica (a) Asignaciones Familiares (b) Asig Fliares / 2 puntos Tasa Básica 27.1 (a) En base a Recaudación IVA Tasa Básica del año 2009 según Boletín Estadístico DGI (b) En base al impacto de Asignaciones Familiares del año 2006 estimado por Roca en "Cuánto y cómo modifica el Estado el bienestar de los uruguayos", publicado por EUROsociAL Fiscalidad.

24 PERSONALIZAR EL IVA 1) Generalizar la Base Imponible 1. Exenciones que quedan deben limitarse a técnicas (ejemplos: servicios de intermediación financiera y alquileres). 2. No incluir consideraciones de equidad que acaban beneficiando a quien no lo necesita 2) Personalización = transferencia a los deciles de menores ingresos que (más) los compensa por el aumento del IVA 1) Identificación de beneficiarios similar a la de mecanismos de transferencias condicionadas de ingresos 2) Monto calculado en base a canasta de consumo promedio del decil 3) Monto se acredita periódicamente (por ej. en forma electrónica en tarjeta de débito) Romper la Trinidad Imposible de los Impuestos al Consumo (Neutralidad, Simplicidad y Equidad o sea base amplia, alícuota

25 Una PROPUESTA de IVA PERSONALIZADO en URUGUAY 1. Aumento de Recaudación y Transferencia (Trf) En % Aumento Reca / Reca Actual 15.7 Trf / Aumento Reca 20.5 Trf / Reca Actual 3.2 En % PIB Aumento Reca 1.6 Aumento Reca Ajus (*) 1.3 Trf 0.3 Aumento Reca Ajus menos Trf 0.9 (*) Ajustado 20% a la baja por evasión y por IVA Compras de los exonerados 2. Quién paga el IVA? (*) Actual Reforma (*) Variación 1 a a a y Total (*) IVA Neto: IVA Generalizado descontada la Transferencia 1. Generalización de la Base Imponible. Exoneraciones: alquileres, educación, servicios de intermediación financiera, nafta e inmuebles 2. Tasa única: 18% 3. Transferencia a los Pobres de 1.75 veces el aumento de IVA del Decil 3. [Compensación de Slutsky]

26 Una PROPUESTA de IVA PERSONALIZADO en URUGUAY 3. Distribución del Y Actual Reforma (*) Variación Gini a a a y Total (*) Y - Aumento IVA + Trf 4. Indigencia Actual (*) Reforma (**) Variación Nº de Indigentes 50,161 35,562-14,598 % Indigentes (*) En el período de la EGIH ( ) (**) Luego del aumento de IVA + Trf 5. Pobreza Actual (*) Reforma (**) Variación Nº de Pobres 655, ,165-2,248 % Pobres (*) En el período de la EGIH ( ) (**) Luego del aumento de IVA + Trf Ventajas: a) Plus de recaudación sin afectar la equidad b) Tecnología disponible, comprobada y al alcance c) Generalización de base (y unificación de la tasa) genera recursos y mejora administración.

27 CONCLUSIONES EMPÍRICAS 1. La viabilidad de la propuesta no es independiente de la incidencia (nivel) de la pobreza e indigencia del país donde se la quiera aplicar La generalización de la BI + un aumento de la alícuota puede no ser suficiente para compensar a un alto número de pobres (además del problema administrativo) 2. La viabilidad de la propuesta tampoco es independiente de la intensidad de la pobreza e indigencia A mayor intensidad (más pobres son los pobres) => mayor participación de alimentos (exonerados) en la canasta básica => mayor impacto si se generaliza la BI 3. Base Imponible: a mayor GT => mayor ganancia de recaudación con la generalización 4. Tasa a. Tasa de partida: oportunidad para países con tasas bajas (Costa Rica) b. Tasas varias: oportunidad de unificación (Uruguay) c. Nivel de tasa: mayor ganancia si aumento tasas altas (Chile vs Salvador)

28 Costo Fiscal de la Pobreza - Uruguay Uruguay - Costo "fiscal" de eliminar la pobreza MVD Interior Urbano 5000 y + Interior Urbano Interior Rural País % de Pobreza % de Pobreza Población - Personas ,335,484 1,592, , ,497 3,368,595 Población Pobre - Personas , ,608 52,503 16, ,731 Linea Pobreza - $ x mes x persona - Dic ,403 4,007 4,007 2,685 Costo de Eliminar Pobreza a) Mill $ - Año 11, , , ,136.7 b) Mill US$ - Año c) % PIB - Año d) Estructura

29 Costo Fiscal de la Pobreza CentroA, PN y RD Costo directo (subisidio) de eliminación de la Indigencia y la Pobreza Línea de Población PBI Costo de eliminar la Costo de eliminar la Indigencia Pobreza Indigente Pobre Total Millones de Indigencia Pobreza Indigencia Pobreza en US$ en US$ % % miles US$ millones de US$ % del PBI % del PBI Costa Rica % 19% 4,322 19, % 1.9% El Salvador % 48% 6,874 16, , % 7.0% Guatemala % 60% 12,700 31, , % 10.1% Honduras % 72% 6,893 8, , % 25.5% Nicaragua % 69% 5,457 4, , % 21.0% Panamá % 31% 3,228 15, % 2.6% República Dominicana % 45% 9,465 29, , % 8.1% Nota: Estimaciones propias en base a datos de CEPAL