CAPITULO III MARCO METODOLOGICO 1. TIPO DE INVESTIGACIÓN En línea con el criterio de Méndez (2001), el investigador debe proceder a reconocer el tipo de estudio de acuerdo con el nivel de conocimiento científico a partir del cual se pretenden concretar los objetivos de la investigación. En este sentido, el alcance del presente estudio, a partir del cual, se concretó el análisis de la creación de conocimiento en centros de investigación en universidades del estado Zulia, es descriptivo. Desde este punto de vista, se describió de manera objetiva y cuantitativa las dimensiones e indicadores de la variable creación de conocimiento. Para Méndez (2001); el propósito de la investigación de tipo descriptiva es la delimitación precisa de los hechos y elementos que concretan el problema de investigación, con el fin de medirlos mediante términos precisos y debidamente fundamentados. Considerando lo expuesto por Méndez, la delimitación de los hechos comprendió el análisis de la creación de conocimiento y los aspectos de 70
71 las dimensiones epistemológicas y ontológica del conocimiento, el proceso de conversión del conocimiento en los centros de investigación de las universidades del estado Zulia. Méndez (2001), destaca entre otras virtudes de la investigación descriptiva, el determinar mediante referencias de primera fuente y medidas básicamente cuantitativas, el estado real de la variable y de sus indicadores. Tal información traduce el identificar las características más significativas señaladas por el investigador en el presente estudio, el cual señala tendencias, conductas y/o experiencias concretas en función de los objetivos planteados. Por todo lo anterior y entendida como una investigación de tipo descriptiva, permitió convertir el presente estudio en un proceso objetivo, metódico y sistemático, el cual alcanzó datos que permitieron nuevos conocimientos con el mayor detalle para la realidad de la creación de conocimiento en el ámbito organizacional de las universidades, así como la naturaleza de los elementos representativos, para determinar las características y resultados concretos asociados a la creación de conocimiento de los centros de investigación de las del estado Zulia. 2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN Según Hernández y otros (2003); la investigación de tipo no experimental se realiza sin manipular deliberadamente las variables, los fenómenos se observan tal y como se dan en su contexto natural, para
72 después analizarlos. Indican además estos autores, que los estudios transaccionales descriptivos, presentan un panorama del estado de una o más variables en uno o más grupos de personas, objetos e indicadores en determinado momento. Los diseños de investigación, transaccional o transversal recolectan datos en un solo momento, en un tiempo único. Su propósito es descubrir variables y analizar su incidencia e interrelación en un momento dado Hernández, S. et al (1991). 3. POBLACIÓN Para efecto de este estudio, se considera como criterio los planteamientos de Parra (2003). Este autor indica que el universo de estudio es el conjunto conformado por todos los elementos, seres u objetos que contienen las características, mediciones u observaciones que se requieren en una investigación dada. Por lo tanto, en este estudio el universo está representado por todas los Centros de investigación activos de Ciencias económicas y sociales de las universidades durante un periodo de cinco años, en el área de ciencias sociales de las universidades del estado Zulia, como se señala en el cuadro 4, de los cuales solo figuro la facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad del Zulia, siendo una de las que cumple con todos los criterios establecidos.
73 UNIVERSIDADES Cuadro 1. Universo de estudio. Centros de investigación Tiempo Ciencias Económica s y Sociales Ubicación 1 Universidad Bolivariana de Venezuela NO - NO Maracaibo 2 Universidad del Zulia SI 10 SI Maracaibo 3 Universidad del Zulia NO - NO Cabimas 4 Universidad Experimental del Sur de Lago NO - NO Santa Jesús Maria Semprún Bárbara 5 Universidad Nacional Abierta NO - SI Maracaibo 6 Universidad Nacional Experimental Maria Baralt SI 2 SI Cabimas Fuente: Elaboración propia (2007). 4. MUESTRA Por consiguiente, para realizar el estudio es conveniente extraer una muestra representativa del universo, por lo que Fidias (1999), indica que la muestra es aquella donde se realiza una selección de los elementos con base a criterios o juicios del investigador, la cual forma una parte representativa de las características cercanas a ella. En tal sentido, la presente investigación alcanzó caracterizar la muestra, identificando 3 Directores de los centros de investigación objeto de estudio, 16 Investigadores activos para el momento de la investigación, por lo cual la muestra estará integrada por 19 informantes claves (N=19)(ver cuadro 5). Universidad Universidad del Zulia Cuadro 2. Informantes Claves. Centros de investigación Centro de Estadística e Investigación de Operaciones (CEIO) Centro de Estudios Sociológicos y Antropológicos (CESA) Centro de Estudios de la Empresa (CEE) Director Informantes Investigador Investigadores activos 1-1 1 9 7 1 63 8 TOTAL 3 72 16 Fuente: Elaboración propia (2007).
74 En cuanto a los informantes, se consideran a los Directores de los Centro de Estudios de la Empresa (CEE), Centro de estudios Sociológico y Antropológico (CESA) y Centro de estadísticas e investigación de operaciones (CEIO) de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad del Zulia y 16 Investigadores activos para el momento de la investigación. 5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS Hernández y otros (2003), expresan en su trabajo que la recolección de datos es el siguiente paso a seguir luego de escoger la muestra poblacional, y que dicho proceso consiste en recolectar los datos pertinentes sobre variables, sucesos, contextos, categorías, comunidades u objetos involucrados en la investigación. En esta investigación, el proceso de recolección de datos se llevo a cabo a través de la técnica de observación por encuesta, y se utilizará como instrumento para recolectar datos un cuestionario cuyo diseño principal estará basado en la teoría definida por Nonaka y Takeuchi (1999), con la creación de conocimiento, así como otros autores que complementarán el diseño de dicho instrumento. Así lo establece Hernández y otros (2003), quienes expresan que el cuestionario es un instrumento que consiste en un conjunto de preguntas respecto a una o más variables a medir. En el caso de esta investigación el cuestionario estará constituido por 25 preguntas cerradas de múltiple alternativas de respuesta: 5) Muy de
75 acuerdo, 4) De acuerdo, 3) ni desacuerdo, ni de acuerdo, 2) En desacuerdo, 1) Muy en desacuerdo (Ver anexo a). Algunas preguntas tienen subdivisiones que hacen un total de 60 Ítems Hernández y otros (2003), manifiesta que un instrumento de medición adecuado es aquel que registra datos observables que representan verdaderamente los conceptos o variables que se manejan en la investigación. En este sentido, el instrumento básico de la observación mediante encuesta es el cuestionario, el cual es un conjunto de preguntas, preparadas sobre los hechos y aspectos que interesen en una investigación, para su contestación por la población o muestra a la cual se extiende el estudio de la investigación planteada. 6. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD La versión preliminar del instrumento de recolección de datos fue sometida a un proceso de validación. Hernández y otros (2003) señalan que la validez comprende asegurar que el instrumento mida los aspectos de interés para el estudio. Méndez (2003) define la validez de un instrumento intenta de recolección de datos como el nivel en que dicho instrumento intenta medir lo más preciso posible el concepto evaluado. La validez de contenido asegura que los ítems diseñados se enmarcan dentro del contexto teórico de la variable de estudio. Para este proceso se utilizó la opinión de 5 expertos en la materia, seleccionándose a
76 profesionales del área de gerencia y metodología, con reconocida trayectoria para dar su orientación y recomendaciones esenciales. A estos jueces se les presento un formato de validación, en el cua l asentaron sus recomendaciones. Las recomendaciones y observaciones de los expertos fueron consideradas a los fines de asegurar la validez de contenido. Dichas recomendaciones se centraron en recomendaciones enfocadas en la redacción de algunos ítems, quedando validado a los efectos del estudio, lo cual fue ratifico por los jueces respectivos. Del mismo modo, se determino la confiabilidad, definida por Hernández y otros (2003) como la estimación de la consistencia de las respuestas, con la aplicación de la formula de Alpha Cronbach, aplicable a la confiabilidad en cuestionarios de Lickert, considerando la siguiente fórmula: Donde: α = ( N 1) N 1 s 2 s 2 x ( Yi) N= Número de ítem de la escala. s 2 ( Yi) = a la sumatoria de las varianza de los ítems. s 2 x = a la varianza de toda la escala. Dicha estimación de la confiabilidad facilito contar con un coeficiente de confiabilidad del instrumento, para asegurar la consistencia de las respuestas, ubicado en 0.88, lo cual denoto confiabilidad y consistencia de
77 las respuestas. (Anexo b). Para el análisis estadístico se empleo el SPSS 10.0. 7. ANÁLISIS DE LOS DATOS Para el análisis de los datos, se procedió de la siguiente manera: se diseñó una tabla o matriz, donde se asentaron los datos suministrados por los sujetos, después se realizó el análisis a través de la estadística descriptiva, específicamente una distribución frecuencia y porcentual de las variables, dimensiones e indicadores. La información se concentró en tablas, de acuerdo a las variables, dimensiones e indicadores y luego se presentarán los resultados. 8. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACÍON Para llevar a cabo la siguiente investigación y alcanzar los resultados deseados, se realizaron las siguientes actividades: a) Selección de la investigación objeto de estudio la cual fue sometida a la consideración del Comité Académico de la Maestría de Gerencia de Proyectos de I+D, para su aprobación. b) Diagnostico de la situación de las instituciones, lo que permitió definir y enmarcar el problema objeto de estudio. c) Revisión de documentación y de material bibliográfico relacionado con la variable de estudio sobre vigilancia tecnológica. d) Identificación de las unidades de análisis que constituyeron la población a estudiar.
78 e) Aplicación del instrumento de recolección de datos a los sujetos de la población. f) Tabulación de las respuestas obtenidas de la aplicación del instrumento. g) Análisis estadístico de los resultados en base a la frecuencias registradas para toda la preguntas del cuestionario. h) Diseño de la propuesta de la investigación i) Establecimiento de conclusiones y recomendaciones.