DOCUMENTO DE TRABAJO

Transcripción

1 PARLAMENTO EUROPEO Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior DOCUMENTO DE TRABAJO sobre el Sistema de Entrada/Salida (E) para registrar los datos de entrada y salida de los nacionales de terceros países que cruzan las fronteras exteriores de los Estados miembros de la UE Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior Ponente: Agustín Díaz de Mera García Consuegra DT\ doc PE v01-00 Unida en la diversidad

2 1.- Introducción. El informe para el establecimiento de un Sistema de Entrada / Salida (E) es parte de la propuesta que integra el llamado "Paquete sobre fronteras inteligentes". El presente documento de trabajo, con las matizaciones y posiciones propias del actual ponente, continúa con el trabajo realizado por la anterior ponente e identifica las cuestiones clave derivadas de los estudios técnicos y de costes elaborados por la Comisión. Quiere igualmente servir como base de reflexión y debate dentro del Parlamento Europeo. 2.- Estudio técnico: aspectos propuestos. El estudio técnico analiza en detalle algunos de los aspectos clave del E, tales como su objetivo, los datos (cuáles son necesarios, periodos de retención, nivel de protección en su tratamiento...), los procesos en el control de fronteras, o la arquitectura del sistema (sin olvidar la cuestión de la compatibilidad o no con otros sistemas preexistentes a nivel nacional). En muchos aspectos las conclusiones alcanzadas difieren tanto del contenido de la actual propuesta legislativa que por parte de la Comisión se ha comprometido la presentación de una propuesta revisada una vez finalice la fase de prueba y se analicen sus conclusiones Propósito Este ponente defiende la gestión integral y comunitaria del control de fronteras, reforzando los sistemas existentes y garantizando las libertades del Área Schengen. El estudio técnico se basa en el supuesto básico de que "los objetivos y el alcance de las propuestas legislativas que conforman el paquete Fronteras inteligentes no se modificarán." (Página 32 del estudio). Sin embargo, fruto de los diferentes debates se está planteando como objetivo secundario el acceso al E por parte de las fuerzas de seguridad. (Recordemos que la propuesta original ya recogía una posible evaluación transcurridos dos años desde su puesta en marcha) En este sentido el ponente entiende que este acceso dotaría aún de mayor sentido y eficacia al E y, a su vez, se mejoraría la gestión del Área Schengen. No olvidemos que en la mayoría de los casos son las fuerzas de seguridad de los Estados miembros quienes tienen la competencia de control de fronteras. Este acceso ya se produce en los sistemas VIS y Eurodac, con supuestos tasados y las debidas garantías. Desde la óptica de la necesidad, proporcionalidad y respeto de los derechos individuales deberían estudiarse las repercusiones que dicho acceso tendría sobre el sistema: datos requeridos (inclusión o no de huellas digitales), aspectos de arquitectura técnica, tiempo de retención de datos, su protección y el impacto en los procesos de control de fronteras Proceso de control de fronteras. La práctica diaria en los distintos tipos de controles fronterizos (tierra, mar y aire) y la proyección a futuro de los flujos de viajeros (76 millones de viajeros con 302 cruces fronterizos en 2025) justifican la necesidad de una mejor y más rápida gestión de los mismos. Un objetivo prioritario del E es mejorar la gestión del cruce de fronteras, por lo que toda medida que se implemente debe tener el menor impacto posible en el tiempo de espera para realizar dichos cruces. PE v /5 DT\ doc

3 El capítulo 3 del estudio analiza en detalle este aspecto, distinguiendo que se trate de que los nacionales de terceros países sean o no titulares de visado. Especial hincapié se hace en la utilización de la mayor cantidad posible de datos a los que se pueda acceder de forma automática a partir de la zona de lectura mecánica de los documentos de viaje y la fotografía almacenada en el chip en el caso de un pasaporte biométrico. Igualmente deben estudiarse las autenticaciones activas y pasivas a la hora de verificar la integridad del documento de viaje, así como las sinergias y divergencias si finalmente se opta por emplear también el VIS. El Capítulo recoge las recomendaciones principales para la implementación de ambos sistemas Aceleradores. Para aumentar la velocidad de estos procedimientos el estudio ha introducido el concepto de "aceleradores de procesos" destinados a reducir el tiempo necesario para cruzar la frontera. El capítulo 3.5 discute varias de estas posibilidades, tales como la facilitación avanzada de datos por las compañías aéreas (API); la instalación de quioscos en los que los viajeros pre-registren ciertos datos; aumentar el periodo de retención de datos (dado que ello disminuiría el número de primeros registros en el E); la organización de los puntos de cruce de frontera (sobre todo de gestión de carriles); el uso de los datos de los pasaportes biométricos; el uso de puertas de ABC también para los nacionales de terceros países; los sensores de huellas digitales o el iris como biométrica alternativa Datos. El capítulo 5 del estudio se centra en los datos que debe almacenar el E. Tras los debates realizados, y tratando de respetar los principios de proporcionalidad, necesidad y la maximización de la recogida automática de datos, el estudio concluye que de los 36 datos originalmente propuestos tan sólo serían necesarios 26. (Tabla 5.2.3) El estudio también presenta varias posibilidades sobre las fuentes de obtención de los datos, tales como los sistemas VIS y RTP, el chip de los pasaportes biométricos, la zona de lectura mecánica y el documento de viaje incluyendo como tal la etiqueta del visado 2.5- Biométricos. El capítulo 4 analiza el uso de los biométricos desde las perspectivas del análisis, seguridad, impacto en el control fronterizo y complejidad de su implementación; destacando por su alto grado de desarrollo tecnológico y fiabilidad las huellas dactilares y el reconocimiento facial, tanto en el momento de la verificación (1:1) como en el de la identificación (1:n). Algunos debates proponen también valorar el iris como una opción a estudiar en la fase de prueba. Si bien la actual propuesta legislativa propone recoger 10 huellas dactilares, el estudio valora diferentes propuestas (recoger 10, 8, 4, 2 o 1 huellas dactilares; remisión a tabla 34 y páginas ). Igualmente se valora el uso del reconocimiento facial como biométrico aislado o combinado con las huellas dactilares. (Tablas 36 y 37) DT\ doc 3/5 PE v01-00

4 En síntesis podríamos decir que nos enfrentamos a la dicotomía seguridad / velocidad: un mayor número de huellas implica una mayor fiabilidad en los resultados pero ralentiza el procedimiento de gestión de fronteras. (Tabla 39) Igualmente deben tenerse en cuenta las condiciones climatológicas y las características de los diferentes controles fronterizos: condiciones climatológicas, volumen del flujo de viajeros, instalaciones Periodo de retención de los datos. (Capítulo 5.3) Partiendo de la defensa absoluta que el ponente realiza sobre el respeto y la protección de datos, el Reglamento debe respetar los principios de necesidad y proporcionalidad. El estudio indica que el periodo de retención actualmente recogido en la propuesta legislativa no facilita la gestión del tráfico de viajeros. Es demasiado corto y ello obligaría a que la misma persona que desea acceder a la UE tuviera que registrarse en el E con mucha regularidad cada poco tiempo, ralentizando el proceso. Este periodo tampoco serviría si finalmente se decidiera dar acceso a las fuerzas de seguridad. Igualmente se pone en evidencia la gran diferencia con el periodo estipulado para el RTP (5 años). Esta cuestión está íntimamente relacionada con la arquitectura del sistema, especialmente con su vinculación o no con el VIS. La principal propuesta realizada es alinear los periodos de retención en ambos sistemas, ya sea fijándolo en 5 años, 366 días, etc. Las páginas 211 a 224 recogen comparativas y estadísticas de cada una de las opciones, por ejemplo: la duración del cruce de frontera, la complejidad de su implementación, costes Modelos operativos objetivos (TOMs). Con el objetivo de transformar las diferentes opciones analizadas en el estudio en elementos reales de análisis, se acuña el concepto "modelos operativos objetivos" (TOMs), ensamblando los diferentes posibles aspectos del futuro sistema. Concretamente se presentan 3 TOMs para el E, (páginas 18 a 20) cuya diferencia fundamental radica en el número de huellas dactilares utilizadas. El TOM A propone exclusivamente el uso del reconocimiento facial; mientras que el TOM B propone el reconocimiento facial además de 4 huellas dactilares y el TOM C lo hace con 8 huellas dactilares. Optar por una u otra opción conllevaría implicaciones en lo relativo a la identificación 1:n Arquitectura. Sobre este aspecto el ponente se remite al documento común Coste. PE v /5 DT\ doc

5 El coste del E ha disminuido considerablemente, especialmente si se considera la posibilidad de construir un sólo sistema (E / RTP) o reutilizar elementos del VIS. Independientemente de la opción que finalmente se decida, es importante que aprendamos de la experiencia del SIS II y no se produzcan desviaciones ni modificaciones en el procedimiento ni en el presupuesto que se acuerde. El E debe ser eficaz e interoperable, en la mayor medida posible, con los sistemas preexistentes a nivel nacional, y disminuir los costes de su mantenimiento en el futuro. Debe estudiarse igualmente el coste suplementario que tendría el acceso de las fuerzas de seguridad al sistema y la determinación de uno u otro plazo de retención de los datos. 3.- Cuestiones para el debate parlamentario. El objetivo del ponente con este documento de trabajo es invitar al debate parlamentario, a la reflexión sobre la actual propuesta pero muy especialmente de cara a la futura revisión legislativa comprometida. Son muchos los aspectos que deben analizarse pero especialmente los siguientes: Qué objetivos, tanto principal como secundarios, se persiguen con el E? Especialmente invita a la reflexión sobre la posibilidad de que las fuerzas de seguridad tengan acceso al sistema, marcando unos límites y garantizando la defensa de los derechos individuales. Cuál es la arquitectura más viable y operativa del sistema? La protección de datos debe estar garantizada, tanto a nivel nacional como comunitario. Deben asegurarse los principios de proporcionalidad y necesidad. En este sentido el ponente se plantea, entre otras cuestiones, qué datos son necesarios para cumplir con los objetivos del E?, cuál debe ser el periodo de retención de los datos?, qué tratamiento debe darse en relación con VIS? Optimizar el presupuesto que se destine a su construcción, apostando por la mayor interoperabilidad con los sistemas preexistentes a nivel nacional, reduciendo costes en el presente y facilitando su mantenimiento futuro. DT\ doc 5/5 PE v01-00