Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 1

Transcripción

1 Conocimiento El conocimiento ha sido objeto fundamental de la filosofía y epistemología desde la época de los griegos, pero en los últimos años ha recobrado su importancia y se le presta más atención que antes (Nonaka y Takeuchi, 1995). El desarrollo de una teoría basada en el conocimiento implica la definición previa del conocimiento. Se trata de una cuestión complicada por la que se han interesado numerosos filósofos y pensadores y por la cual no se ha alcanzado un consenso claro (Spender, 1996). Para un mejor acercamiento al concepto de conocimiento resulta necesario establecer una diferencia entre dato, información y conocimiento, destacando que no son conceptos intercambiables. Con frecuencia, el éxito o fracaso de la empresa puede depender de saber cuáles de estos se necesitan, con cuáles se cuenta, y qué es posible hacer o no con cada uno (Arceo, 2009). Davenport y Prusak (2000) señalan que los datos son un conjunto de hechos discretos y objetivos sobre acontecimientos, a los que describe, aunque no dicen nada sobre el porqué de las cosas y por sí mismos tienen poca o ninguna relevancia o propósito. Los datos describen únicamente una parte de lo que pasa en la realidad y no proporcionan juicios de valor o interpretaciones, y por lo tanto, no son orientativos para la acción. La información se describe como datos significativos o mensaje, donde existe un emisor y un receptor. La información es capaz de hacer cambiar la forma en que el receptor percibe algo, puede tener repercusiones en sus juicios de valor y en sus comportamientos; y a diferencia de los datos, la información tiene significado (relevancia y propósito) (Alegre Vidal, 2004). Hay que destacar que es el receptor, y no el emisor, quien decide si el mensaje que recibe es verdaderamente información (Davenport y Prusak, 2000). Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 1

2 Partiendo de un punto de vista muy general de procesamiento de información, el conocimiento puede entenderse como un continuo desde los datos a la información y de ésta al conocimiento, lo que puede apreciarse en la figura 1. Figura 1. Relación Datos Información Conocimiento DATOS INFORMACIÓN CONOCIMIENTO Fuente: Autor (2011) La información se convierte en conocimiento una vez que se ha procesado en la mente de un individuo; y el conocimiento se vuelve a convertir en información cuando se articula o comunica a los demás por medio de un texto escrito, en formato electrónico, de forma oral o por otros medios (Alavi y Leidner, 1999). Para Muñoz Seca (1997) el conocimiento es la capacidad de resolver un determinado conjunto de problemas con una efectividad determinada, es un conjunto integrado por información, reglas, interpretaciones y conexiones puestas dentro de un contexto y de una experiencia, que ha sucedido dentro de una organización, bien de una forma general o personal. El conocimiento sólo puede residir dentro de un conocedor, una persona determinada que lo interioriza racional o irracionalmente. En el Cuadro 1 (Arceo, 2009), muestra una recopilación de las definiciones de conocimiento de diversos autores con el objetivo de tener una amplia perspectiva sobre tal concepto: Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 2

3 Cuadro 1. Definiciones de Conocimiento AUTORES DEFINICIÓNES DE CONOCIMIENTO Purser y Pasmore (1992) Hechos, modelos, conceptos, ideas e intuiciones que influyen en la toma de decisiones Nonaka y Takeuchi (1995) Creencia verdadera y justificada, resultado de un proceso humano y dinámico de justificación de las creencias personales para convertirlas en algo verdadero. Vance (1997) Información autentificada. Brown y Duguid (1998) Creencias justificadas o garantizadas relativas a un marco o contexto compartido, el cual es creado por la práctica compartida de una comunidad formada por el trabajo. Davenport y Prusak (2000) Flujo mixto de experiencias, valores, información de contexto, percepciones de expertos y saber hacer que proporcionan un marco para la evaluación e incorporación de nuevas experiencias e información y es, por lo tanto, útil para la acción. El conocimiento se deriva de la información, la cual se deriva de los datos. Leonard y Sensiper (1998) Información relevante, procesable y basada, al menos parcialmente, en la experiencia (en el contexto empresarial) Alavi y Leidner (2001) Creencia personal justificada que incrementa la capacidad de un individuo para la acción eficaz, referida esta última al empleo de habilidades físicas y competencias, de actividades cognitivasintelectuales, o de ambas. Fuente: (Arceo, 2009) Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 3

4 Para Davenport y Prusak (2000), los componentes clave del conocimiento son: Experiencia: el conocimiento que surge de la experiencia reconoce estructuras familiares y permite hacer conexiones entre lo que está sucediendo ahora y lo que ya ha sucedido anteriormente. Verdad práctica: saber qué es lo que realmente funciona y qué no. Complejidad: el conocimiento no es una estructura rígida que excluya lo que no encaja. Aunque es tentador buscar respuestas simples a problemas complejos, un conocimiento más profundo conduce a mejores decisiones. Criterio: con el conocimiento no sólo se evalúan situaciones a la luz de lo que ya se conoce, sino que se evalúa y se refina como respuesta a nuevas situaciones e información. Cuando el criterio deja de evolucionar se convierte en opinión o dogma. Reglas empíricas (o heurística si se usa el lenguaje de la comunidad de la inteligencia artificial): son atajos para solucionar problemas nuevos que se asemejan a otros previamente resueltos por trabajadores expertos. Reglas empíricas: son atajos para solucionar problemas nuevos que se asemejan a otros previamente resueltos por trabajadores expertos. Valores y creencias: determinan en gran parte lo que el experto ve, absorbe y concluye de sus observaciones. Las personas con distintos valores ven cosas distintas en la misma situación y organizan su conocimiento sobre la base de sus valores. Conocimiento explícito Para (Nonaka y Takeuchi, 1995), el conocimiento explícito o codificado es aquel que puede transmitirse utilizando el lenguaje formal y sistemático. Para (Alavi y Leidner, 2001). es aquel conocimiento que es articulado, codificado y comunicado en forma simbólica y/o lenguaje natural, por su parte Alegre Vidal (2004) lo define como aquél que puede ser expresado con palabras y números, y puede ser fácilmente comunicado y compartido bajo la forma de datos, Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 4

5 fórmulas científicas, procedimientos codificados o principios universales. Un ejemplo es el manual de usuario que se entrega en la compra de un producto electrónico, el cual contiene conocimiento sobre el uso apropiado del producto. La dimensión explícita también puede ser clasificada como basada en objetos o basada en reglas (Choo, 1998): Conocimiento basado en objetos: cuando se codifica en palabras, números, fórmulas o hechos tangibles como equipos, documentos o modelos; Conocimiento basado en reglas: cuando se codifica como reglas, rutinas o procedimientos operativos estándares. Conocimiento tácito Es aquél conocimiento no visible, muy personal y difícil de formalizar y de comunicar o compartir con otras personas; incluye elementos tales como los puntos de vista subjetivos o las intuiciones Leonard y Sensiper (1998). El conocimiento tácito se encuentra arraigado en acciones y experiencias dentro de un contexto específico (Nonaka y Takeuchi, 1995), así también se encuentra profundamente enraizado en la experiencia personal, así como en los ideales, valores y emociones de cada persona. El conocimiento tácito tiene la característica de no ser fácilmente comunicable mediante palabras, números o dibujos, en su lugar, requiere personas, generalmente equipos de personas organizaciones- para aplicarlo y transferirlo (Leonard y Sensiper, 1998). La creación de conocimiento tácito organizativo requiere normalmente repetidas interacciones entre las personas a lo largo del tiempo. La dimensión tácita del conocimiento comprende los elementos cognitivo y técnico (Nonaka y Takeuchi, 1995): Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 5

6 Conocimiento cognitivo: se refiere a los modelos mentales arraigados en cada persona consistente en esquemas, mapas mentales, creencias, percepciones, paradigmas y puntos de vista. Conocimiento técnico: el componente técnico incluye las habilidades y destrezas no formales y difíciles de definir que se expresan en el término know-how (saber cómo llevar a cabo una tarea o trabajo) y que aplican en un contexto determinado. El conocimiento tácito ha sido descuidado por la gestión empresarial, y es vital entender la importancia del conocimiento tácito y su composición de know how, emociones, percepciones, creencias y valores, para comprender el paisaje de la aplicación del conocimiento en la gestión empresarial (Popadiuk y Choo, 2006) Por otra parte, la diferencia entre el conocimiento explícito y el tácito es la clave para entender la forma diferente en que los occidentales y los japoneses tratan con el conocimiento (Nonaka y Takeuchi, 1995). Un aspecto potencialmente problemático en esta clasificación es la asunción de que el conocimiento tácito es más valioso que el conocimiento explícito (Alavi y Leidner, 2001), y muy pocos autores, como por ejemplo Bohn (1994), se atreven a sugerir que el conocimiento explícito es más valioso que el conocimiento tácito. Newell y otros (2002), señalan algunas razones que conducen a pensar en las dificultades que implican la captura y codificación del conocimiento tácito, aun haciendo uso de las mejores herramientas tecnológicas: Dificultad para expresarlo en forma escrita; en muchas ocasiones las mejores maneras de trasmitirlo son interactuando cara a cara o aprendiendo haciendo. Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 6

7 Incertidumbre en la exactitud del conocimiento, es decir, se puede sentir que existe una mejor manera de hacer algo, pero este sentir está basado en experiencias e intuiciones personales, lo que impide tener una certeza de expresarlo. El dinamismo de las rutinas laborales, que están en estado de cambio constantemente. La dependencia del contexto. El costo de codificarlo; algunas veces es conveniente transmitir este conocimiento aprendiendo con prueba y error. El conocimiento puede ser políticamente sensible a ser codificado, sobre todo el relacionado a la evaluación de personas. El conocimiento es percibido como una fuente clave de poder personal dentro de la empresa. Estas razones pueden llevar a deducir que el conocimiento que pueda estar almacenado en los sistemas informáticos de Gestion del Conocimiento sea trivial o de escasa ayuda, mientras que el conocimiento interesante aún continua en las cabezas de las personas. Gestión del Conocimiento Davenport y Volpel (2001), define la Gestión del Conocimiento como el proceso sistemático de encontrar, seleccionar, organizar, extractar y presentar la información de manera que mejore la comprensión de un área específica de interés para los miembros de una organización. Por otra parte, autores como Malhotra (2002), Saint-Onge (2003), Sveiby (2002), Pávez (2000), Gates (1999), Maestre (2000), Herrera (2003), Alavi (1999), Andreu (1999), Pan (1999), McElroy (2001) y Wiig (2000), coinciden en aceptar que la Gestión del Conocimiento constituye un proceso integrador en el que convergen la gestión de la información, la tecnología y los recursos humanos y su implementación se orienta a perfeccionar los procesos de mayor impacto, mejor explotación del Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 7

8 conocimiento en función de los procesos y su distribución en toda la organización, sobre la base del uso intensivo de las redes y las tecnologías. En ese mismo orden de ideas, cabe destacar que la Gestión del Conocimiento es un proceso, el cual debe formar parte de las actividades cotidianas de una organización, ya que este permite conocer todo lo que la empresa posee en cuanto a sus productos, procesos, mercados, clientes, entre otros, y sobre cómo combinar estos elementos para hacer más competitiva la empresa. Es por ello, que la Gestión del Conocimiento envuelve la identificación y análisis del conocimiento tanto disponible como el requerido, la planeación y control de acciones para desarrollar activos de conocimiento con el fin de alcanzar los objetivos organizacionales. La mayor parte de la literatura sobre GC está escrita desde el punto de vista de los sistemas de información (SI) y se basa en la idea de que el conocimiento de los trabajadores se puede captar y agrupar, además de hacerlo accesible a los demás mediante una aplicación que está aún por encontrarse (Newell y otros. 2002). En el Cuadro 2 se recopilan algunas definiciones del mismo concepto: Cuadro 2. Definiciones de Gestión del Conocimiento AUTORES DEFINICIONES DE GESTION DEL CONOCIMIENTO Lei y otros (1996) Capacidad dinámica fundamental que constituye el principal impulso para el desarrollo del resto de competencias y capacidades. Daft (1992) Consiste en el esfuerzo sistemático de encontrar, organizar y dar acceso al capital intelectual de la organización e introducir una cultura de aprendizaje continuo y compartición de conocimiento, de tal Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 8

9 Gurteen, 1998 Bueno (2000) Alavi y Leidner (2001) Fuente: Arceo (2009) forma que las actividades de la organización puedan basarse en el conocimiento existente. Diseño organizacional, principios operacionales, procesos, estructuras, aplicaciones y tecnologías que ayuden a los trabajadores del conocimiento a usar su creatividad y habilidad para fomentar el valor de la empresa Función que planifica, coordina y controla los flujos de conocimiento que se producen en la empresa en relación con sus actividades y con su entorno con el fin de crear unas competencias esenciales. Proceso sistemático en el ámbito organizacional para crear, transferir, almacenar y aplicar el conocimiento de los empleados, de forma tal que otros puedan utilizarlo para ser más eficaces y productivos en sus trabajos En consecuencia, puede decirse que la Gestión del Conocimiento es el conjunto de procesos (técnicas y prácticas) y herramientas que permiten la integración sistémica de acciones para el aprovechamiento y utilización (creación, distribución, almacenamiento y aplicación) del conocimiento, la información y la experiencia acumulada en el desarrollo cualitativo de una organización, cuyo resultado final se espera que sea la creación de competencias distintivas que afectarán positivamente la competitividad de la empresa. Se consideran procesos a los pasos o procedimientos que se emplean en la concepción y ejecución de proyectos para el diagnóstico, diseño, implementación y evaluación del conocimiento en una organización; mientras que las herramientas para la Gestión del Conocimiento organizacional son los Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 9

10 métodos, técnicas y tecnologías que se emplean en la evaluación de las fuentes, recursos, sistemas y necesidades. Además, se asume este concepto considerando que uno de los valores principales de la Gestión del Conocimiento es su completa coherencia con otras herramientas, como la gestión de calidad, la reingeniería, el benchmarking, la planeación estratégica -entre otras-, porque se conciben de forma integrada y como parte de la estrategia de cualquier organización moderna para su desarrollo y se nutre de una eficiente gestión de la información. Arceo (2009) BIBLIOGRAFÍA ALAVI MY, LEIDNER D. (1999). Knowledge management systems: emerging views and practices from the field. Disponible en: Consultado: ALAVI, M.; LEIDNER, D.E. (1999). Knowledge management systems: issues, challenges and benefits. Communications of the AIS, Vol. 1, No. 5, pp ALAVI, M.; LEIDNER, D.E. (2001). Review: knowledge management and knowledge management systems: conceptual foundations and research issues. MIS Quarterly, Vol. 25, No. 1, pp ALEGRE VIDAL, J. (2004). La gestión del conocimiento como motor de la innovación: lecciones de la industria de alta tecnología para la empresa. Publicacions de la Universitat Jaume I. ANDREU R, SIEBER S. (1999). La gestión integral del conocimiento y del aprendizaje. Econ Indust. Disponible en: Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 10

11 Consultado: ARCEO MOHENO, Gerardo (2009). El impacto de la gestión del conocimiento y las tecnologías de información en la innovación: un estudio en las pyme del sector agroalimentario de Cataluña. Tesis Doctoral. Departamento de Organización de Empresas. Universidad Politécnica de Cataluña. BUENO, E. (2000). La dirección del conocimiento en el proceso estratégico de la empresa: información, complejidad e imaginación en la espiral del conocimiento. En Perspectivas sobre dirección del conocimiento y capital intelectual, E. Bueno Campos y M.P. Salmador (eds), Euroforum Escorial, Madrid. BOHN, R. (1994). Measuring and managing technological knowledge. Sloan Management Review, fall, pp BROWN, J.S.; DUGUID, P. (1998). Organizational learning and communities of practice: toward a unified view of working, learning and innovation. Organization Science, Vol. 2, No. 1, pp CHOO, C. W. (1998). The knowing organization: how organizations use information to construct meaning, create knowledge, and make decisions. Oxford University Press, New York. DAFT, R. L. (1992). Organization theory and design. West Publishing Company, St. Paul. DAVENPORT, T.H.; Prusak, L. (2000). Working knowledge: how organizations manage what they know. Harvard Business School Press. Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 11

12 DAVENPORT TH, Volpel SC (2001). The rise of knowledge towards attention management. J Know Manag GATES B. (1999). Bussiness@the speed of thought. Disponible en: GURTEEN, D. (1998). Knowledge, creativity and innovation. Journal of Knowledge Management, Vol. 2, No. 1, pp HERRERA SANTANA R. (2003). La Gestión del Conocimiento y su tecnología. Disponible en: Consultado: LEI, D.; Hitt, M.A.; BETTIS, R. (1996). Dynamic core competences through metalearning and strategic context. Journal of Management, Vol. 22, No. 4, pp LEONARD,D.;SENSIPER, S. (1998). The role of tacit knowledge in group innovation. California Management Review, Vol. 40, pp MAESTRE YENES P (2000). Diccionario de gestión del conocimiento e Informática. Madrid: Fundación Dintel. MALHOTRA Y. (2002). Knowledge management, knowledge organizations, knowledge workers: a view from the front lines. Disponible en: Consultado: MC ELROY MW. (2001). Second-Generation Knowledge Management. Disponible en: Consultado: Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 12

13 MUÑOZ SECA, B.; Riverola, J. (1997), Gestión del Conocimiento, Biblioteca IESE de Gestión de Empresas, Universidad de Navarra, Folio, Barcelona. NEWELL, S.; Robertson, M.; SCARBROUGH, H.; SWAN, J. (2002). Managing knowledge Work. Ed. Palgrave McMillan, New York. NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. (1995). The knowledge-creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford University Press, New York. PAN SY, SCARBROUGH H. (1999). Knowledge management in practice: an exploratory case study. Tech Anal Strategic Manag ; PÁVEZ SALAZAR AA. (2000). Modelo de implantación de gestión del conocimiento y tecnologías de información para la generación de ventajas competitivas. Valparaíso: Universidad Técnica Federico Santa María. POPADIUK, S.; CHOO, C. W. (2006). Innovation and knowledge creation: how are these concepts related?. International Journal of Information Management, No. 26, pp PURSER, R.E.; PASMORE, W.A. (1992). Organizing for learning. En Research in organizational change and development, W.A. Pasmore y R.W. Woodman (eds), JAI Press, Greenwich, pp SAINT-ONGE H. (2003). How knowledge management adds critical value to distribution channel management. Disponible en: Consultado: Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 13

14 SPENDER, J.C. (1996). Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm. Strategic Management Journal. Winter Special Issue, 17, pp SVEIBY KE. (2002). What is knowledge management. Disponible en: Consultado: VANCE, D.M. (1997). Information, knowledge and wisdom: the epistemic hierarchy and computer-based information system. En Proceedings of the third Americas conference on information systems, B. Perkins e I. Vessey (eds.), Indianapolis. WIIG KM. (2000). Application of knowledge management in public administration. Disponible en: Consultado: Prof. Hugolino Sánchez Del Moral Página 14