EL INFORME DE LA METODOLOGIA EN LOS EXPERIMENTOS DE ESP * Deborah Delanoy

Transcripción

1 Revista Argentina de Psicología Paranormal EL INFORME DE LA METODOLOGIA EN LOS EXPERIMENTOS DE ESP * Deborah Delanoy En este artículo se describirán varios factores que pueden verse como puntos a tener en cuenta en la parapsicología experimental. Es problemático tomar una decisión de lo que se debe incluir en un considerando experimental de procedimientos metodológicos. Hasta que tengamos una firme comprensión del funcionamiento de la ESP, no podremos determinar con certeza cuales son los factores importantes en la producción o la inhibición de los efectos psi. Hasta que obtengamos tal conocimiento, no podremos hacer nada más que tratar de incluir todos los detalles del procedimiento que creemos que pueden ser importantes. Por supuesto, lo que parece ser un detalle importante para un experimentador, podría ser algo muy trivial para otro. Y, a menos que se cambie el estilo de publicación de los estudios que permitan veinte o más páginas con metodología, es difícil que algún informe pueda contener todos los detalles posiblemente importantes. No obstante, opino que será necesario cierto mejoramiento en el actual estado de un reporte metodológico. Un reporte más acabado de la metodología no solamente ayudaría a intentar replicar los hallazgos experimentales, sino que también permitiría, a través de un meta-análisis, observar nuevos factores que puedan influir en los resultados experimentales. El resto de este artículo estará enteramente dedicado a mencionar de los varios factores que metodológicos que pueden beneficiar el reporte. En los informes publicados se mencionan muchos items que se incluyen normalmente. Otros aparecen más esporádicamente, o en su totalidad. Estos listados procuran ofrecer una guía general de información que se pueden incluir toda vez que se reporte la metodología, y como tal, no es definitiva ni comprensible. Como en la mayoría de mis investigaciones he estado involucrada en la técnica Ganzfeld, usaré el Ganzfeld como una referencia general que apuntaré cuando sea necesaria. Pero creo que la mayoría de estos comentarios se aplican de igual forma a otros tipos de experimentos de ESP. Dividiré convenientemente los estudios de metodología en seis puntos principales: (1) la información del participante; (2) la preparación de los participantes; (3) el medio ambiente; (4) los equipos y materiales; (5) el procedimiento y (6) el juicio. Este artículo no considerará factores relacionados con el análisis de los datos, tal como se ha detallado esta área en el reciente artículo sobre Ganzfeld de Honorton y Hyman (JP, Dic. 1986). Información de los Participantes Esta es la unica área en donde los detalles que se estudian son cada vez mayores en los más recientes informes. Se consideran los siguientes factores cuando se describe a la población del sujeto y del agente: (a) el número de los participantes, (b) el sexo de los participantes, (c) la edades mínimas y máximas de todos los participantes; (d) información general respecto a las ocupaciones y el nivel educativo de los participantes; (e) la manera a través de la cual se convocan a los participantes; (f) que relación existe entre los participantes y los experimentadores (amigos personales o conocidos, conocidos via proyectos de investigación, extraños, etc.); y (g) si se considera cualquier rasgo característico de personalidad (extravertidos/introvertidos, cabras/ovejas, etc.) cuando se selecciona a los participantes; (h) las experiencias previas de los participantes con la investigación parapsicológica; y (i) las creencias generales de los participantes y/o experiencias psíquicas enteriores. Un area relacionada con los participantes es aquella que tiene que ver con la poca información que les proporcionan los experimentadores. En vista de una posible influencia del 1

2 efecto del experimentador, esta informacián puede ser de importancia. Algunos de los detalles importantes, además de los ya mencionados, podrían ser, por ejemplo: (a) la experiencia previa del experimentador en la investigación parapsicológica en general, y específicamente, con el tipo de investigación en el presente estudio (la cantidad de experimentos conducidos por el experimentador, la cantidad de estudios usando un diseño similar al usado por el experimentador, el número de veces que el experimentador ha participado como sujeto en estos estudios con un diseño similar al que diseñó); (b) éxitos anteriores y (me atrevo a decir) problemas en la manifestación de psi (el número de estudios conducidos por el experimentador con resultados significativos y no-significativos); (c) comentarios acerca de como los experimentadores perciben sus interacciones con los sujetos (formalidad, ocasional, caluroso, distante, si las conversaciones están centradas en el experimento, o si se extiende a temas personales fuera del contexto experimental, etc.); (d) estimar en forma lo más genuinamente posible las expectativas de éxito del investigador y/o algunas declaraciones respecto a la percepción del experimentador de los aspectos a favor o en contra en la situación experimental. Se puede ofrecer la misma información a otros colaboradores del experimento que esten asistiendo en el manejo de los sujetos y/o agentes. La preparacion de los sujetos A los efectos del estudio, la preparación de los sujetos se refiere a toda la información introductoria que se le presenta al sujeto antes de comenzar el experimento. Cuando se publican los detalles de la preparación del sujeto, éstos no dicen nada mas que "se les mostró a los sujetos el laboratorio, se les explicó el procedimiento, y/o vieron un corto video que muestra el procedimiento experimental." Todo esto ofrece poca información respecto a lo que realmente trasluce durante este proceso. Aquellos detalles que pueden ser utiles son: (a) si se les enseñó a los sujetos los alrededores del laboratorio en grupos o en forma individual, incluyendo los detalles acerca de cuánta interacción tuvieron los sujetos unos con otros; (b) si los sujetos no se conocían entre si, una descripción de la extensión de esta interacción; (c) si los sujetos conocían a algunos o a todos los miembros del staff con quienes ellos se relacionarán durante las sesiones experimentales y si tuvieron tiempo de charlar informalmente con alguno o con todos los miembros del staff por un rato, o si ellos solamente intercambiaron breves palabras; (d) la cantidad de detalles que se les describió a los sujetos acerca del procedimiento experimental (esta información puede ser reproducida en un apéndice); (e) las instrucciones que se les dió a los sujetos, si las hubiera, respecto a como dar sus respuestas (estas instrucciones también pueden ser reproducidas en un apéndice); (f) detalles respecto a cualquier objetivo que deben alcanzar los sujetos durante las sesiones experimentales; (g) en aquellos estudios de respuesta libre en donde los sujetos estuvieron juzgando sus respuestas, los detalles acerca de cualquiera de las instrucciones para el juicio que los investigadores pretenden que deben hacer los sujetos (aqui también sería útil si estas instrucciones se publicaran en un apéndice); (h) si se les presentó a los sujetos su probabilidad de demostrar psi en el estudio o con ejemplos de los éxitos de otros (o fallas) usando el mismo procedimiento experimental; (i) la cantidad de detalles, si los hubiera, en donde se les describen las hipótesis experimentales a los sujetos; y (j) en un estudio que contiene diferentes condiciones emocionales, si los sujetos fueron concientes de estar en tales condiciones. El medio ambiente El medio en el cual se experimenta es otro campo descrito a veces con muy poco detalle. En algunos casos, la descripcion que se publica acerca del medio parece servir sino solo para ilustrar varias precauciones de seguridad. No obstante, la orientación psicológica del sujeto para cualquier estudio de ESP parece ser un factor importante en la experimentación ESP. Como la percepción del estudio, para el sujeto, puede estar coloreada por su percepción del medio ambiente, se le debe prestar mucha atención al medio ambiente. Los factores que pueden influenciar al sujeto son: (a) el 2

3 tipo de establecimiento en el cual se está desarrollando el estudio (un edificio nuevo o viejo, el mantenimiento del edificio, etc.); (b) la localización del edificio y la facilidad de acceso; (c) la localización y el tamaño de la/s habitación/es en la/s cual/es el estudio tendrá lugar, (d) un fácil acceso al área experimental una vez dentro del edificio; (e) el decorado general y el ambiente de las habitaciones que el sujeto encontrará; (f) el uso de estas habitaciones cuando no se lleva a cabo ningun experimento; (g) cuán aislados están los sujetos de la actividad cotidiana del laboratorio, por ejemplo, si los sujetos van a ver o se van a encontrar con alguien trabajando en el laboratorio, y si asi fuera, que impresiones van a tener de estas personas (un lugar colmado de gente trabajando, un lugar muy revuelto, o un lugar calmo y ordenado); y (h) sonidos que los sujetos pueden escuchar, como el ruido de la calle, aviones pasando, o ruidos de otras habitaciones o de la gente que está en el establecimiento. Equipos y Material A los efectos de este artículo, esta categoría se subdividirá en: equipos eléctricos; "props" (N.T. material auxiliares); cuestionarios y objetivos de información. La descripción de equipos mecánicos, puede incluir tambien una descripción del estado del equipo. Los equipos nuevos y en buen estado inspiran confianza en el sujeto, respecto a de los equipos usados que pueden producir un efecto no deseado. Puede ser de suma importancia la cantidad de equipos que se le exponen al sujeto, si estuvieran o no relacionado directamente con el experimento. Mientras que un gran despliegue de equipos puede ser visto por los sujetos como algo en favor del laboratorio, que refleja la competencia de los investigadores, otros sujetos podrian sentirse intimidados frente a tal cantidad de aparatos técnicos. Al margen de estas descripciones generales, se debe describir en detalle cualquier equipo relacionado específicamente a la experimentación con los sujetos. De este modo, usando el ejemplo del ganzfeld, los detalles a tener en cuenta son: (a) la fuente de luz que se usa; (b) el color de la luz; (c) si la emisión de color proviene de una lámpara pintada o se usa un filtro; (c) el voltaje de la luz; (d) la distancia entre el foco de luz y el rostro del sujeto; (e) si la luz da la sensación de cierto grado de calidez, y si asi fuera, cuanto; (f) la fuente del ruido aleatorio; (g) la banda de frecuencia y el volúmen (el ruido) y en que grado puede ser alterado por el sujeto; o (h) cualquier otro equipo usado para registrar sus imágenes mentales o monitorear su actividad. Los "props" se refieren a cualquier equipo no electrónico empleado en el estudio. En muchas situaciones experimentales, los "props" se mencionan cuando se describe la situación experimental. Sin embargo, cuando los sujetos han usado sillas, escritorios, y/o mesas, puede ser util dar alguna indicación acerca de su estado general y/o calidad. Si hay otros "props" que son centrales en el procedimiento experimental, éstos se deben describir con cierto detalle. En la actividad Ganzfeld esta información incluye: (a) si los sujetos estuvieron sentados en una silla reclinable, o si estuvieron recostados, una descripción de la plataforma acolchada (si la plataforma esta elevada o sobre el suelo, si la colcha esta forrada, etc.); (c) una descripción completa de los medios para la producción visual del Ganzfeld (media pelotitas de ping-pong con algodón cubriendo las extremidades, o las semi-esferas colocadas en una forma de máscara, etc.), y (d) la forma de sujetar la máscara a las medio-pelotitas en la cara (p.e. el tipo de adhesivo usado). Si se usan ciertos cuestionarios, éstos deben ser descritos en su totalidad mencionando la edición que fue usada. Si el cuestionario ha sido creado por el investigador, se debe reproducir en el apéndice. Cuando se publica la información del objetivo en estudios de respuesta libre, es imposible describir toda la colección completa de objetivos con precisión. Sin embargo, si se emplearon algunas indicaciones generales para elegir esta colección, estos se deben describir lo mejor posible. Por lo tanto, se debe mencionar cualquier indicación respecto a la calidad estética, complejidad, y/o contenido/tema (p.e. violencia, temor, sexualidad, religión, etc.). Tambien debe mencionarse si el material de toda la colección completa de objetivos consistía de fotografias, de donde se obtuvieron 3

4 (postales y/o revistas) y su manera de presentación (pegadas, sacadas de revistas, si alguna tuviera detras otra fotografia que el sujeto pudiera ver, etc.). Otra información importante en relación al objetivo es: (a) el número de fotografías, sitios, o items contenidos en toda la colección completa de objetivos y/o el set de objetivos para el experimento; (b) quien compiló el set de objetivos y quien tenía conocimiento de su contenido; (c) una descripción detallada del método de aleatorización empleado para seleccionar los objetivos; (d) quien condujo el proceso de aleatorización; (e) en relación a las sesiones experimentales, cuando se hizo la selección; (f) si se usaron objetivos duplicados. Procedimientos La sección de procedimiento se refiere a todo lo que ocurre desde cuando el sujeto entra al sitio de experimentación hasta cuando se retira. Aparte de cualquier otra información previamente detallada en la sección de preparación del sujeto, se debe describir todas las interacciones que ocurren entre todos y cada una de las personas involucradas en las sesiones experimentales. Además de describir las acciones y las interacciones sociales que ocurren durante la sesián, se puede también mantener varias precauciones de seguridad. Como el procedimiento varía mucho dependiendo del diseño del estudio, volveré a citar las sesiones de Ganzfeld para ejemplificar muchos de los factores que se deben describir y dividir los factores de acuerdo al pre-test, el test (el tratamiento de los sujetos y los agentes), el juicio y los procedimientos post-test. El periodo de pre-test debe describir: (a) cuando los participantes llegan a la sesión, por quienes o donde son recibidos (p.e. si el mismo miembro del staff presentará a todos los participantes cuando ellos entren al edificio o si los participantes se dirigirán al laboratorio acompañados por el mismo experimentador u otro colaborador, etc.); (b) cuánto tiempo generalmente toma y que ocurre desde cuando los participantes llegan a la sesión, hasta el comienzo del periodo de estímulo Ganzfeld (p.e. si son tratados amablemente, o con una conversación amistosa, o con instrucciones de como proceder, y/o una insinuación de motivación o de expectativas de éxito, etc.); (c) quienes de los participantes interactuan con (uno o varios experimentadores o miembros del staff, si es siempre el mismo o son diferentes personas); (d) qué contacto tiene el sujeto y el agente durante ese período; (e) quién decide cuando comenzar la sesión experimental, y en que criterio se basó esta decisión. El "período de prueba" se refiere a todos los movimientos e interacciones entre el/los participante/s y el staff colaborador una vez que el periodo de pre-test ha finalizado y hasta que la sesión de prueba se haya completado. Esta sección debe contener una descripción del plano físico del área experimental, que incluye una descripción de todas las precauciones de seguridad, si estos factores no han sido ya tenidos en cuenta en la sección afectada. Los detalles respecto al tratamiento de un sujeto en Ganzfeld durante este período puede incluir: (a) quien acompañó a los sujetos a la sala de Ganzfeld; (b) si los sujetos estan preparados para el período de estimulación de alguna manera, por ejemplo, participando en ejercicios de relajación, y, si asi fuera, donde tienen lugar estos ejercicios; (c) si los sujetos estuvieron preparados para el período de estimulación, una descripción de la naturaleza de la preparación, cuánto tiempo dura el período de preparación y como se administran las instrucciones (a través de un mensaje grabado o por el mismo experimentador u otro miembro del staff); (d) quien prepara a los sujetos para el estímulo Ganzfeld; (e) que instrucciones reciben los sujetos, si las hubiera, respecto a lo que ellos deben hacer durante el período de estimulación; (f) cuanto tiempo duró el período de estimulación; (g) en los estudios donde se empleó un agente, si el sujeto estaba conciente de cuanto duró el período de estímulo cuando el objetivo estaba siendo "emitido" intensamente; (h) si se registraron las imágenes mentales de los sujetos (en cassette y/o transcripto por un experimentador); (i) en caso que fuera transcripto por un Sujeto Experimentador (SE), si el sujeto habló claramente y bien lentamente como para que el SE se asegure de haber registrado de las imágenes mentales; (j) qué contacto (o interacción) hubo entre los sujetos y el SE durante el período de estímulo; (k) como se señalizó a los sujetos el final de 4

5 la sesión; (1) quien sacó a los sujetos del Ganzfeld (p.e. quitó los audífonos y la máscara de mediapelotitas de ping-pong); (m) si los sujetos hicieron dibujos de sus impresiones a la finalización del periodo de estimulación; (n) cuanto permanecieron en la situación Ganzfeld los sujetos despues de la finalización del período de estímulo; (o) para completar la sesión, que movimiento fue necesario por parte de los sujetos (p.e. para el procedimiento de juicio), y (p) detalles de todo lo relacionado al contacto entre el SE y algún otro miembro del staff durante e inmediatamente después del período de estimulación. Detalles respecto al agente y a cualquier experimentador (AE) que observa al agente durante un estudio Ganzfeld puede incluir: (a) si el mismo experimentador o un miembro diferente del staff actuó como el AE; (b) de cuán de cerca fue observado el agente (si nunca quedaba solo, etc.); que intrucciones, si las hubo, se le dieron al agente respecto a como "enviar" el objetivo; (d) en relación a la actividad de los sujetos, cuando tuvieron conocimiento del objetivo el agente y el AE para cada sesión; (e) quien tuvo acceso a la información respecto a la identidad del objetivo antes de este período; (f) como el agente y el AE obtuvieron la información del objetivo; (g) como obtuvieron el agente y el AE el paquete-objetivo apropiado; (h) que registro se hizo del objetivo designado; (i) si el agente estaba conciente o si pudo ver alguna imágen de otra colección completa de objetivos; (j) si el agente pudo haber escuchado las representaciones mentales en el sentido de como pudieron confeccionarse; (k) cuando tuvo lugar el período de "emisión" en relación al periodo de estimulación de los sujetos; (1) cuanto tiempo duró el período de "emisión"; (m) que posible contacto pudo haber entre el agente, AE y otros, desde que el objetivo era desconocido hasta el momento en que el sujeto completó el proceso de juicio de toda la sesión; (n) que hizo el agente antes y después del período de "emisión" y (o) cuando finalizó el papel del agente en el experimento y cuando el agente dejó el medio ambiente experimental (p.e. a la finalización del período de emisión, al final del período de estímulo de los sujetos, al final del procedimiento de juicio, etc.). Las descripciones del período de juicio, durante el cual los sujetos están juzgando, debe incluir: (a) cuánto tiempo después del período de estímulo ganzfeld tuvo lugar el proceso de juicio; (c) como los sujetos y el SE recibieron el sub-grupo de objetivos; (d) quien estuvo presente durante el juicio; (e) si se les dieron las instrucciones a los sujetos respecto a como conducir el juicio, quienes se las dieron; (f) en caso que los sujetos hayan podido reveer sus imágenes mentales, entonces, como se re-transmitieron estas imágenes mentales a los sujetos (leidos por el SE, y/o escuchando el cassette); (g) si se manifestó alguna información acerca de la experiencia del sujeto en el Ganzfeld (p.e. los dibujos de las impresiones, las asociaciones ocasionadas por sus imágenes mentales, etc.); (h) en que punto los sujetos revisaron sus imágenes mentales en relación a la visión del toda la colección completa de objetivos; (i) que papel jugó el SE durante el procedimiento de juicio (p.e. las imágenes mentales re-leidas sin prejuicio, apoyadas por las decisiones de los sujetos sin ofrecer sus propios comentarios, o se les prestaba una asistencia a los sujetos para hacer sus decisiones); (j) si los sujetos basaron su juicio en una interpretación global de todas sus imágenes mentales, o si se consideró en forma independiente cada item de imágen mental con respecto al grado de correspondencia entre las fotografias y el sub-grupo de objetivos; (k) si los sujetos usaron un procedimiento de promedios y/u ordenamiento por rangos; (1) cuánto tiempo tomó el procedimiento de juicio; (m) en cuánto tiempo finalizó el procedimiento de juicio, y (n) si se les dió a los sujetos algún feedback, y si asi fuera, cuando y por quien. Juicio El juicio llevado a cabo por el sujeto ya ha sido tratado en la sección de procedimiento. Esta categoría se refiere a situaciones donde el juicio esta fuera de la situación experimental, p.e. cuando el juicio es efectuado por jueces independientes (JIs). La información que se debe publicar en tal caso es: (a) cuántos JIs se emplearon; (b) cuántas sesiones hizo cada uno de los jueces; (c) si, como sujetos, los JIs experimentaron el medio experimental; (d) si los JIs fueron seleccionados en base a algún criterio; (e) si los JIs tuvieron alguna experiencia previa en la investigación psi; (f) si los JIs 5

6 recibieron algunas intrucciones (éstas pueden ser reproducidas en un apéndice); (g) que experiencias previas de juicio tuvieron; (h) cuánto tiempo pasaron, promedio, juzgando cada sesión; (i) donde hicieron los juicios; (j) si los JIs juzgaron el mismo sub-grupo de objetivos o un duplicado como los sujetos y/u otros JIs; (k) que contacto tuvieron los JIs con los estudios de los participantes (incluyendo los investigadores), y cuando ocurrió este contacto; (1) si los JIs usaron una estrategia global de juicio item-por-item; (m) cuándo se les dió algún feedback respecto a la identidad del objetivo. Como mencioné en la introducción, si se incluyera toda la información metodológica antes detallada, se debería incrementar la extensión de un informe a un grado inaceptable, dadas las limitaciones de espacio. Veo dos posibles respuestas a este problema. Primero, las revistas podrían cambiar la actual extensión máxima de sus requirimientos como para permitir una sección de metodología sustancialmente más grande en los informes que se publican. Una segunda posibilidad, que tampoco extendería demasiado el informe, permitiría al proyecto presentar toda la información de una manera concisa, utilizando incluso tablas donde sea posible, o desarrollando un sistema de códigos. Este sistema de códigos desarrolla un modelo que permite interacciones e intercambio de información por medio de diagramas. Respecto a como remediar el problema de los reportes pobres metodológicamente, esta cuestión es un punto que necesita ser tratado en forma urgente. * Artículo originalmente publicado en Parapsychology Review, Vol. 18, No. 4, Julio-Agosto 1987, pp Traducido del inglés por Alejandro Parra. 6