Cómo mejorar un buen. Ma. Estela Uriarte Archundia, Ph.D.

Transcripción

1 Cómo mejorar un buen ensilaje? Ma. Estela Uriarte Archundia, Ph.D.

2 La producción eficiente del ganado lechero depende d de ensilados de buena calidad: d elevado valor nutritivo altamente digestibles debidamente conservados palatables.

3 L lid d d f j f t d La calidad de un forraje se ve afectada por varios factores

4 Forraje Tipo de forraje Estado de madurez Contenido de humedad d Tamaño de picado Valor nutritivo (composición química) Condiciones ambientales

5 Ensilaje Tipo y tamaño de silo Tiempo de llenado Densidad de compactación Inoculación Sellado

6 Alimentación ió Tasa de utilización Manejo de la cara Condiciones ambientales Uso de aditivos

7 Equipo de trabajo Entrenamiento e Puntualidad Compromiso Trabajo en equipo

8 La meta de un productor deberá ser controlar tantas variables como le sea posible para maximizar la calidad de sus forrajes.

9 Los ensilados de mala calidad pueden tener serias implicaciones: Que no sea posible alcanzar las metas de producción. O bien, para poder alcanzar esas metas será necesario recurrir al uso EXTRA de otros ingredientes. Esto puede tener consecuencias financieras significativas ifi y serias.

10 Objetivos Mejorar (o perfeccionar) las prácticas de manejo del ensilaje para: Maximizar lo más posible la calidad de los forrajes que serán ensilados. Maximizar la conservación de esa calidad durante el proceso de ensilaje, asegurando que llegue al ganado.

11 Cómo determinar la calidad de un buen ensilado?

12 Indicadores de Calidad MS PC EN L FAD FND Lignina Cenizas

13 Indicadores de Calidad MS PC EN L FAD Ac. Láctico Ac. Acético Ac. Propiónico Ac. Butírico FND N-NH 3 Lignina Etanol Cenizas Almidón DIGESTIBILIDAD

14 CuáleslautilidaddelaFNDD? la utilidad de la Se utiliza para estimar el contenido energético de los forrajes (NDT) NDT del forra aje Alfalfa Maíz FNDD %FND

15 Valores de fermentación (%) Maíz Alfalfa ph Ac. láctico Ac. acético Ac. propiónico x x Ac. butírico x x Etanol 1 3 < 1.5 N-NH

16 Acido Acético y Consumo Voluntario 1700 g/día se producen en el rumen 2160 g/día disminuyen el consumo Un consumo de 20 kg de silo de maíz: Con 3 % ac. acético 210 g (10%) Con 7 % ac. acético 490 g (22%) Sheperd & Combs, 1998

17 Acido Acético y Consumo Voluntario La concentración de ácido acético está estrecha y negativamente relacionada con el consumo de ensilado (cuando el forraje y el concentrado son suministrados por separado). La concentración de ácidos totales está estrecha y negativamente relacionada con el consumo total de alimento cuando la dieta es RTM. Eisner et al., 2007

18 Acido Butírico y Consumo Voluntario 50 g Reduce consumo Riesgo de cetosis (inicio lactación) 150 g Alto riesgo de cetosis (inicio lactación) 250 g Alto riesgo de cetosis en todas las vacas en lactancia Mahanna, 2003

19 Acido Butírico y Consumo Voluntario: Silo de alfalfa: MS = 35% Ac. Butírico = 2.5 % 6 kg de silo de alfalfa g Ac. But. Greenfield & Daniels, 2003

20 N-NH 3 y Consumo Voluntario Amoniaco (lactato de amoniaco) Amidas Aminas Consumo Eisner et al., 2007

21 Valores microbológicos < ufc/g (BH) Aerobios totales Hongos Bacillus Mucor, Monilia, Aspegillus, Fusarium, Penicillium Levaduras Candida, Hansenula, Saccharomyces, Torulopsis Otras bacterias Listeria, Clostridium

22 Micotoxinas comúnmente detectadas Aflatoxinas DON T 2 Zeralanona Fumonisina

23 Manejo de los Aspectos de Calidad

24 Principales factores que afectan la calidad de un ensilado Genética Población de plantas (densidad de siembra) Estado de madurez a la cosecha Procesamiento mecánico Uso Uode aditivos en el ensilaje Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentación

25 Bases del ensilaje Anaerobiosis Humedad Azúcares Bacterias (ácido-lácticas)

26 Principales factores que afectan la calidad de un ensilado Genética Población de plantas (densidad de siembra) Estado de madurez a la cosecha Procesamiento mecánico Uso Uode aditivos en el ensilaje Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentación

27 Selección de material genético 1) Rendimiento del material cosechado (ton MS/ha) 2) Contenido de grano del forraje cosechado (en el caso de maíz) 3) Digestibilidad del forraje.

28 Variación en la composición de la planta de diferentes híbridos para ensilaje de maíz. Parte de la planta Rango observado % MS Grano Hojas Tallo Mazorca 6-10 Hojas mazorca 6-8 Schroeder, 2004

29 Variación de nutrientes en ensilados de maíz. Nutriente Valor promedio Rango PC % FAD % FND % NDT % ENl (Mcal/kg) Ca % P % Schroeder, 2004

30 Respuesta a la digestibilidad de la FND en ensilado de alfalfa D-FND baja D-FND alta FND % h DIV-FND, % FND CMS kg/día 19.4 b 20.4 a Leche, kg/día 36.3 b 38.2 a Dado y Allen, 1996

31 Respuesta a la digestibilidad de la FND en ensilado de maíz D-FND baja D-FND alta FND % h DIV-FND, % FND CMS kg/día 24.2 b 25.4 a Leche, kg/día 31.7 b 34.3 a Ivan et al, 2005

32 Milk 2006 University of Wisconsin Corn Silage Evaluation System Randy Shaver, Dept. of Dairy Science Joe Lauer, Dept. of Agronomy Jim Coors, Dept. of Agromomy Patrick Hoffman, Dept. of Dairy Science Sample values entered here must correspond to lab average and incubation time information entered in "UserInputGuide" Worksheet cells G25 and G27. Optional Starch Form Input Digestibility Tests Lab Value Lab Value Lab Value Lab Value Lab Value Kernel Processed yes/no Lab or Book Value *Critical Data Entry* Required Inputs Calculated Outputs User must go to "UserInpu Worksheet for key informa Lab or Book Value Field Measure Calculated Calculated Calculated Calculated Milk per Ton Index lb/ton DM Milk per Acre Index lb/acre Field Lab KPS DSA IS-IV DM CP NDF NDFD Starch Ash Fat DM Yield TDN-1x NE L -3x ID ID % % % % % DM % DM % NDF % DM % DM % DM tons/acre % DM Mcal/lb DM "normal" L001 no L002 yes

33 University of Wisconsin Corn Silage Evaluation System Lab or Lab Value Lab Value Lab Value Lab Value Lab Value Book Value Lab or Book Value Field Measure DM CP NDF NDFD Starch Ash Fat DM Yield % %DM %DM % NDF %DM %DM %DM tons/acre

34 University of Wisconsin Corn Silage Evaluation System Calculated Calculated Calculated Calculated TDN-1x NE L -3x Milk per Ton Index Milk per Acre Index lb/ %DM Mcal/lb DM lb/ton DM lb/acre

35 Correlación de Kg. de lec he por Ton de s ilo de maiz (Milk 2006, Univ Wisconsin i EU) y % de almidones en el silo de maíz: 91 muestras Prim Ver 2007 idones % Alm R 2 = Kg. de leche por Ton de silo de maíz; Milk 2006 GAQSA, 2007

36 C orrelac ión de Kg. de lec he por Ton de silo de maiz (Milk 2006, Univ Wisconsin EU) y % de FND en el s ilo de maíz: I Leche/Ton. 91 muestras Prim Ver 2007 % F D N R 2 = Kg. de leche por Ton de silo de maíz; Milk 2006 GAQSA, 2007

37 C orrelac ión de Kg. de lec he por Ton de s ilo de maiz (Milk 2006, Univ Wisconsin EU) y % de dig es tibilidad de la FDN en el s ilo de maíz: 91 muestras Prim Ver 2007 % Dig F DN R 2 = Kg. de leche por Ton de silo de maíz; Milk 2006 GAQSA, 2007

38 Principales factores que afectan la calidad de un ensilado Genética Población de plantas (densidad de siembra) Estado de madurez a la cosecha Procesamiento mecánico Uso Uode aditivos en el ensilaje Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentación

39 Densidad d de Siembra La calidad d del ensilado y el rendimiento i son afectados de manera significativa por la densidad de siembra. En el caso de maíz, la densidad de siembra suele incrementarse 10-15% de la recomendación para la producción de grano. El espaciamiento entre plantas es crucial para p p p máximos rendimiento y calidad.

40 Principales factores que afectan la calidad de un ensilado Genética Población de plantas (densidad de siembra) Estado de madurez a la cosecha Procesamiento mecánico Uso Uode aditivos en el ensilaje Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentación

41 Etd Estado de Md Madurez a la Cosecha

42 Impacto de la calidad d de ensilado de maíz %MS Leche Leche kg/ton MS ensilada Ton/ha Sh Schwab y Shaver, 2001

43 Cambios Diurnos en los Carbohidratos No Estructurales Totales (CNE) en Forrajes. Mayland et al., 2005

44 Perfil nutricional de ensilados de alfalfa (50 % MS) cosechados en la mañana y en la tarde 600 AM 1800 PM CP g/kg MS CNE g/kg MS Brito et al., 2007

45 Respuesta productiva de vacas alimentadas con de alfalfa cosechados en la mañana y en la tarde Silo AM Silo PM SED P CMS kg/día <0.01 Leche kg/día <0.01 Proteína % Proteína kg/día <0.01 Grasa % Grasa kg/día <0.01 NUL mg/dl < GDP kg/día <0.01 Brito et al., 2007

46 Principales factores que afectan la calidad de un ensilado Genética Población de plantas (densidad de siembra) Estado de madurez a la cosecha Procesamiento mecánico Uso Uode aditivos en el ensilaje Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentación

47 Procesamiento Mecánico El procesamiento del forraje antes de ser ensilado en el caso de maíz ha demostrados los siguientes beneficios: 1) una tasa de fermentación más rápida 2) una mayor densidad de compactación en el silo 3) disminución de pérdidas de MS durante el almacenamiento 4) aumento en la efectividad de los inoculantes

48 Principales factores que afectan la calidad de un ensilado Genética Población de plantas (densidad de siembra) Estado de madurez a la cosecha Procesamiento mecánico Uso Uode aditivos en el ensilaje Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentación

49 Uso de Aditivos en el Ensilaje Fermentaciones más rápidas y eficientes Mayor contenido de ácido láctico ph más bajo Menores niveles de etanol y amoniaco Tasa de recuperación de forraje ensilado Ganancia de peso y producción de leche por tonelada de forraje ensilado

50 Efecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre el número de esporas clostrídicas. um, lostridiu /g as de Cl NMP/ Espora Control Inoculado Gallardo et al., 2008

51 Efecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre el consumo de MS y la producción de leche. Control Inoculado Incremento Consumo MS kg/día Prod. Leche Kg/día Moran y Owen, 1995

52 Efecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre la condición corporal de vacas al inicio de la lactación. 2.8 Co ondición n Corpo oral Inicial Final 2 Control Inoculado Gallardo et al., 2008

53 Efecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre la estabilidad d aeróbica. Control Inoculado Horas Sellado Inmediato Sellado retrasado Uriarte et al., 2002

54 Conclusión

55 Desde el momento en que el forraje es cosechado hasta que es alimentado al ganado, suceden una serie de procesos biológicos y mecánicos que disminuyen su calidad. Nuestra meta es CONSERVAR esa fibra digestible, proteína y energía presentes en el forraje de una manera tal que pueda ser utilizada por el ganado de manera efectiva.

56 Gracias.