HR BBB- HR3 Instituciones Financieras 9 de diciembre de Solución ASEA CP. S.A. de C.V., S.F.P.

Transcripción

1 Calificación Solución ASEA LP Solución ASEA CP Perspectiva Contactos Miguel Báez Analista Angel García Asociado Estable HR Ratings ratificó la calificación de largo plazo de con Perspectiva Estable y de corto plazo de para Solución ASEA. La ratificación de la calificación para Solución ASEA, (Solución ASEA y/o la SOFIPO) se basa en la adecuada posición financiera mostrada por la SOFIPO durante los últimos 12m. En línea con lo anterior, se aprecia que a pesar de la salida de recursos a través del pago de dividendos por P$10.0m durante el 2015, los indicadores de solvencia; índice de capitalización, razón de apalancamiento y razón de cartera vigente a deuda neta, se mantienen en niveles sólidos para el manejo de sus operaciones. Sin embargo, la calidad de la cartera sufrió un importante deterioro como resultado del aumento en la cartera vencida de la misma así como por el decremento en el ritmo de colocación y generación de cartera, lo que llevó a una reducción del saldo total. Asimismo, la menor generación de cartera y tasa de colocación tuvo un efecto negativo en la generación de resultados netos crecientes, por lo que los indicadores de rentabilidad y de eficiencia presentaron una disminución. Los supuestos y resultados obtenidos en el escenario base y de estrés son: Fernando Sandoval Director de / ABS fernando.sandoval@hrratings.com Definición La calificación de largo plazo que determina HR Ratings para Solución ASEA es con Perspectiva Estable. La calificación asignada, en escala local, significa que el emisor ofrece moderada seguridad para el pago oportuno de obligaciones de deuda. Mantienen moderado riesgo crediticio, con debilidad en la capacidad de pago ante cambios económicos adversos. El signo de - representa una posición de debilidad relativa dentro de la escala de calificación. La calificación de corto plazo que determina HR Ratings para Solución ASEA es. La calificación asignada, en escala local, significa que el emisor ofrece moderada capacidad para el pago de obligaciones de deuda de corto plazo y mantiene mayor riesgo crediticio comparado con instrumentos de mayor calificación crediticia. Algunos de los aspectos más importantes sobre los que se basa la calificación son: Sólidos indicadores de solvencia al cerrar con un índice de capitalización de 51.1%, una razón de apalancamiento de 1.3x y razón de cartera vigente de 2.1x al 3T15 (vs. 44.6%, 1.6x y 1.8x al 3T14). A pesar de la salida de recursos por el pago de dividendos por P$10.0m efectuado al 2T15, dichos indicadores se mantienen en niveles de fortaleza derivado del decremento en las operaciones productivas de la SOFIPO, principalmente de la cartera de crédito. Deterioro en la calidad de la cartera de Solución ASEA al cerrar con un índice de morosidad de 8.3% y de morosidad ajustada de 15.6% al 3T14 (vs. 6.2% y 11.9% al 3T14). Durante el último periodo se ha observado continuo aumento en la cartera vencida, dado el mayor endeudamiento presentado en el sector de microcréditos y PyME, lo cual ha disminuido la capacidad de pago de los acreditados de Solución ASEA. Esta situación que aunada al menor ritmo de colocación y generación de cartera ha tenido un mayor impacto negativo en los indicadores de morosidad. Disminución de la rentabilidad de Solución ASEA al cerrar el ROA y ROE Promedio en 3.2% y 7.6% al 3T15 (vs. 5.2% y 13.4% al 3T14), mostrándose en rangos moderados. A causa de la menor generación de ingresos por intereses y el aumento en las estimaciones preventas, la capacidad en la generación de resultados netos crecientes se vio disminuida. Por tal motivo, los resultados netos acumulados 12m ascendieron a P$7.2m al 3T15 (vs. P$12.0m al 3T14). Adecuado índice de cobertura al cerrar en 1.1x al 3T15 (vs. 1.2x al 3T14). Este indicador se mantiene en niveles adecuados reflejando la capacidad con la que cuenta la SOFIPO para cubrir las posibles pérdidas de su cartera vencida. Brechas de liquidez en niveles de fortaleza al reportar una brecha ponderada de activos a pasivos de 112.4% y una brecha ponderada a capital de 40.2% al 3T15 (vs. 81.4% y 35.4% al 3T14). Las brechas de liquidez se posicionan en niveles de fortaleza brindándole a Solución ASEA de la liquidez necesaria para el cumplimiento de sus obligaciones en el corto y mediano plazo. Hoja 1 de 13

2 Principales Factores Considerados Solución ASEA se constituyó el 21 de octubre de 2002 en la ciudad de Villaflores, Chiapas contando con el apoyo por parte de FIRA y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), empezando operaciones ese mismo año. Sin embargo, fue hasta el 17 de mayo del 2007 cuando Solución ASEA obtuvo la autorización por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para operar como una Sociedad Financiera Popular (SOFIPO). La principal operación de Solución ASEA es el otorgamiento de microcréditos y servicios financieros a los sectores rurales y agropecuarios. La SOFIPO maneja dos principales créditos, el individual y el grupal, al igual que cuenta con servicios de captación de exigibilidad inmediata y a plazo fijo. Actualmente, la SOFIPO tiene operaciones en siete estados de la República Mexicana a través de sus treinta y cinco sucursales y 50 minisucursales. Sin embargo, es en el estado de Chiapas donde concentra la mayor parte de sus operaciones. Como parte de la regulación a la que Solución ASEA se encuentra obligada, esta se encuentra afiliada a la Federación Atlántico Pacífico de Entidades de Ahorro y Crédito Popular A.C. Al 3T15, Solución ASEA cuenta con un total de 21,88 acreditados activos y 60,646 ahorradores (vs. 24,939 y 104,480 respectivamente al 3T14). Al analizar la evolución presentada por la cartera total de Solución ASEA se aprecia al 3T15 alcanzó a posicionarse con un saldo insoluto de P$190.9m, mostrando una disminución de 14.4% durante el periodo analizado, es decir el 3T14 al 3T15 (vs. tasa de crecimiento anual de 25.4% del 3T13 al 3T14 y saldo insoluto de P$223.0m al 3T14). Cabe señalar que la disminución en el ritmo de colocación y generación de cartera de la SOFIPO se debe principalmente al fortalecimiento en el tren de crédito, especialmente en las metodologías del otorgamiento de créditos grupales y de créditos individuales, dado el deterioro observado en la calidad de la cartera de la misma durante los últimos periodos. Asimismo, en cuanto a la cartera PyMEs, Solución ASEA tomó la decisión estratégica de dejar de renovar ciertos contratos en este sector por un monto aproximado de P$20.0m. De tal manera que estas situaciones tuvieron un impacto negativo en el ritmo de colación y generación de cartera de la SOFIPO causando al disminución en la cartera total. En cuanto a la calidad de la cartera mostrada por Solución ASEA se observa que durante el último periodo analizado, del 3T14 al 3T15, esta ha mostrado un incremento al pasar de un saldo de cartera vencida de P$13.9m al 3T14 a P$15.9m al 3T15. Esta situación se ha debido principalmente a un mayor endeudamiento en el sector de microcréditos, lo cual ha mermado la capacidad de pago de los acreditados así como de retrasos en el cumplimiento de sus obligaciones de clientes del sector agropecuario. No obstante, los clientes del sector agropecuario se encuentran actualmente al corriente en sus obligaciones. Esto se puede traducir en un incremento en el saldo de cartera vencida anual de 14.7% (vs. 3.2% del 3T13 al 3T14). En línea con lo anterior, cabe señalar que la cartera vencida de Solución ASEA se encuentra compuesta por 1,658 acreditados vencidos, los cuales mantienen un saldo promedio vencido de P$9,603.8 al 3T15 (vs. 2,153 y P$6,448.1 al 3T14). Esta situación aunada el decremento presentado en el saldo de cartera, como resultado del menor ritmo de colocación, ha tenido un impacto negativo en el índice de morosidad de Solución ASEA el cual presentó un aumento al cerrar en 8.3% al 3T15 (vs. 6.2% al 3T14). Por la parte del índice de morosidad ajustado, se observa que de igual manera que el índice de morosidad presentó un aumento al cerrar en 15.6% al 3T15 (vs. 11.9% al 3T14). De tal manera que la diferencia observada entre los índices de morosidad de Solución ASEA se debe a la realización de castigos de cartera vencida, ya que del 4T14 al 3T15, esta incurrió en castigos por un monto total de P$16.5m, siendo esta cifra superior a la mostrada del 4T13 al 3T14 de P$14.4m. Esto se traduce en una tasa de Hoja 2 de 13

3 castigo promedio trimestral de 27.9% del 4T14 al 3T15 (vs. 27.9% del 4T13 al 3T14). Cabe señalar que a pesar de contar con un mayor monto de castigo 12m al 3T15, la SOFIPO tiene como política realizar una cantidad menor castigos que los incurridos en el año anterior, por lo que se esperaría que durante el 2015, incurra en una cantidad de castigos igual o menor a la incurrida durante el 2014 de P$13.3m o menor. A consideración de HR Ratings, los indicadores de morosidad de la SOFIPO se posicionan en niveles elevados reflejando baja calidad de la cartera originada por la misma. Con respecto al índice de cobertura se observa que este ha presentado cierta volatilidad durante los últimos periodos, no obstante se ha mantenido en niveles buenos al posicionarse por arriba de 1.0x. En línea con lo anterior se observa que el índice de cobertura de Solución ASEA presentó una disminución al cerrar en 1.1x al 3T15, no obstante se mantiene en niveles buenos al cumplir más del 100.0% de las pérdidas que pudieran provenir de la cartera vencida (vs. 1.2x al 3T14). Es importante mencionar que Solución ASEA determina y genera estimaciones preventivas de acuerdo a los lineamientos establecidos en las Disposiciones de Carácter General (DCG) aplicables a las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamos (SOCAPS). Asimismo, cabe señalar que de acuerdo a las políticas conservadoras establecidas por el Consejo de Administracion de la SOFIPO, esta clasifica el 100.0% de su cartera como cartera de consumo tipo 1, aunque no lo sea, obligando con ello, a una mayor generación de estimaciones preventivas a las que tendría que generar. En relación al MIN Ajustado se observa que este presentó una disminución al cerrar en 36.9% al 3T15 (vs. 39.0% al 3T14), la cual se debió a tres factores. El primer factor se debe a la menor generación de ingresos dada la menor colocación de cartera. Consecuentemente, este se vio impactado por una disminución como resultado del menor spread de tasas. La presión mostrada en el spread de tasas se debe a un decremento en la tasa de activa de colocación de la cartera de microcrédito, dada la creciente competencia observada en este sector, así como el incremento en la participación de los créditos a PyMEs, los cuales son colocados a una tasa menor. Por la parte de la tasa pasiva, se observa que debido a la menor necesidad de pasivos con costo para el financiamiento de sus operaciones esta presentó una disminución. Sin embargo, el decremento observado en la tasa de colocación de Solución ASEA tuvo un mayor impacto. Por último, la mayor cantidad de castigos realizados por el deterioro en la cartera vencida, llevó a que se mostrara un incremento en la generación de estimaciones preventivas las cuales se ubicaron en P$17.6m del 4T14 al 3T15 (vs. P$16.4m del 4T13 al 3T14). A pesar de esto, la SOFIPO mantiene un sólido MIN Ajustado. Con relación a la administración y utilización de sus recursos, se aprecia que durante los últimos periodos, los indicadores de eficiencia se posicionaron en rangos similares a los presentados anteriormente. De tal manera que al analizar el índice de eficiencia de Solución ASEA cerró en 76.7% al 3T15 (vs. 76.0% al 3T14). La ligera presión mostrada en el índice de eficiencia de la SOFIPO proviene principalmente a una menor generación de ingresos por intereses y no por un aumento en los gastos de administración. De tal manera al observar el comportamiento presentado por los gastos de administración, estos han mostrado una tendencia decreciente, en donde en los últimos 12m fueron por P$85.8m, cifra 2.2% menor a la incurrida del 4T13 al 3T14 de P$87.7m. A consideración de HR Ratings el índice de eficiencia de Solución ASEA se posiciona en niveles elevados, sin embargo dicho indicador se mantiene en línea con el modelo de negocio de las microfinancieras. En cuanto el índice de eficiencia operativa, a diferencia del índice de eficiencia, este presentó una mejora al cerrar en 38.3% al 3T15 (vs. 39.2% al 3T14). La mejora presentada en el índice de eficiencia operativa se debe principalmente a la disminución en los gastos de administración antes mencionado, ya que los activos productivos promedio 12m se mantuvieron en los niveles observados, a pesar de la Hoja 3 de 13

4 menor colocación y generación de cartera. En línea con lo anterior, se aprecia que los activos productivos promedio 12m mostraron un ligero aumento ubicándose en P$223.9m al 3T15 (vs. P$223.5m al 3T14). De tal manera que el mayor control sobre los gastos de administración y el ligero aumento en los activos productivos promedio 12m, permitió que el índice de eficiencia operativa presentara una mejoraría. A consideración de HR Ratings, el indicé de eficiencia operativa de Solución ASEA se mantiene en rangos elevados. Por la parte de la rentabilidad mostrada por Solución ASEA, se observa que el ROA Promedio y ROE Promedio presentaron una disminución al cerrar en 3.2% y 7.6% respectivamente al 3T15 (vs. 5.2% y 13.4% al 3T14). La disminución observada en los indicadores de rentabilidad se debe a la menor generación de ingresos por intereses, dada la menor colocación de cartera y menor tasa de colocación, así como por la mayor generación de estimaciones preventivas incurridas en el periodo. De tal manera que los resultados neto 12m de Solución ASEA, alcanzaron a posicionarse en P$7.1m del 4T14 al 3T15, mostrando una disminución del -40.3% (vs. P$12.0m del 4T13 al 3T14). A consideración de HR Ratings, los indicadores de rentabilidad de Solución ASEA se posicionan en niveles moderados. Al analizar los indicadores de solvencia de Solución ASEA, se observa que estos indicadores presentaron en términos generales una mejora. Por la parte del índice de capitalización se aprecia que este cerró en 51.1% al 3T15 (vs. 46.1% al 3T14). Cabe señalar que a pesar de la salida de recursos de recursos de la SOFIPO por el pago de dividendos por P$10.0m durante el 2T15, el índice de capitalización presentó una mejora como resultado de la menor cantidad de activos sujetos a riesgo totales, principalmente por la menor colocación de cartera. Es importante señalar que la SOFIPO no tiene una política establecida para el pago de dividendos, por lo que el pago efectuado al 2T15 se debió a un suceso extraordinario, ya que los accionistas no pudieron capitalizar las utilidades de ejercicios anteriores, y no se esperaría pago de dividendos durante los próximos periodos. Con respecto a la razón de apalancamiento, esta mostró una disminución al cerrar en 1.3x al 3T15 (vs. 1.6x al 3T14). La razón de apalancamiento de Solución ASEA presentó una disminución principalmente por el decremento presentado en la cartera, por lo que se vio en una menor necesidad de requerimientos de pasivos para el financiamiento de sus operaciones. De tal manera que a causa de la menor necesidad de recursos externos para el financiamiento de su cartera los pasivos totales de Solución ASEA presentaron un decremento de -24.4% del 3T14 al 3T15 (vs. crecimiento de 13.9% del 3T13 al 3T14). Asimismo, cabe señalar que a pesar del menor capital contable con el que cuenta la SOFIPO a causa de la salida de recursos por el pago de dividendos, la razón de apalancamiento presentó una mejora, ya que la disminución en los pasivos fue mayor a la presentada por el capital contable. Por último, la razón de cartera vigente a deuda se aprecia al 3T15 que se ha mantenido en niveles sólidos al cerrar en 2.1x (vs. 1.8x al 3T14). En línea con lo anterior, esta razón presentó un incremento a causa del mayor financiamiento de sus operaciones a través de recursos propios, lo cual permitió contrarrestar el efecto causado por el deterioro en la calidad de la cartera mostrado en el último periodo. HR Ratings considera que la razón de cartera vigente a deuda neta se mantiene en niveles de fortaleza al reflejar la adecuada capacidad con la que cuenta Solución ASEA para el cumplimiento de sus obligaciones con costo a través de su cartera vigente. Hoja 4 de 13

5 ANEXOS Escenario Base Hoja 5 de 13

6 Hoja 6 de 13

7 Hoja 7 de 13

8 ANEXOS Escenario Estrés Hoja 8 de 13

9 Hoja 9 de 13

10 Hoja 10 de 13

11 Glosario SOFIPO Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida. Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total. Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m). Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida. MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m). Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m. Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m. ROA Promedio. Utilidad Neta 12m / Activos Totales Prom. 12m. ROE Promedio. Utilidad Neta 12m / Capital Contable Prom. 12m. Índice de Capitalización. Capital Neto / Activos sujetos a Riesgo Totales. Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m. Pasivo con Costo. Préstamos Bancarios + Captación Tradicional. Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo Inversiones en Valores Disponibilidades). Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m Spread de Tasas. Tasa Activa Tasa Pasiva Brecha Ponderada A/P. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Suma ponderada del monto de pasivos para cada periodo. Brecha Ponderada a Capital. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Capital contable al cierre del periodo evaluado. Flujo Libre de Efectivo. Flujos Generado a través de Resultado Neto Estimación Preventiva para Riesgos Crediticio Depreciación y Amortización + Cambio en Activos Operativos + Cambio en Pasivos Operativos. Hoja 11 de 13

12 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Pedro Latapí felix.boni@hrratings.com pedro.latapi@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Luis Quintero luis.quintero@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Claudia Ramírez rogelio.arguelles@hrratings.com claudia.ramirez@hrratings.com Negocios Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 12 de 13

13 Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, CP 01210, México, D.F. Tel 52 (55) La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para Bancos (México), Mayo 2009 Metodología de Calificación para No Bancarias (México), Mayo 2009 Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores. Calificación anterior / Perspectiva Estable / Fecha de última acción de calificación 15 de diciembre de 2014 Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el otorgamiento de la presente calificación. Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso). HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso) 1T09-3T15 Información financiera trimestral interna y anual dictaminada por Argüello Ruíz y Compañía, S.C., proporcionados por la SOFIPO. N/A N/A HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA). La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas o emitidas no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 13 de 13