Congreso Nacional del Laboratorio Clínico 2016

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE LA IMPLANTACIÓN DEL ARRAY CGH EN EL DIAGNÓSTICO GENÉTICO PRENATAL EN UN SERVICIO DE SALUD PÚBLICO: EXPERIENCIA EN UNA COHORTE DE 1043 MUESTRAS PRENATALES Autores: Lasierra Monclús AB 1, Alcaine Villarroya MJ 1, Miramar Gallart MD 1, Rodríguez Valle A 1, Izquierdo Álvarez S 1, González Hevia JI 1, Puzo Foncillas J 1, Lerma Puertas D 2, Hernando Davalillo C 3, Villa Marcos O 3 1 Sección de Genética Clínica y Reproducción Asistida, S. Bioquímica Clínica, Hospital Universitario Miguel Servet. 2 Sección de Diagnóstico Prenatal, S. Obstetricia y Ginecología, Hospital Universitario Miguel Servet. 3 qgenomics, Barcelona

2 INTRODUCCIÓN Array CGH en el diagnóstico prenatal: detección de variantes de número de copia (CNVs) submicroscópicas Pueden estar asociadas con resultados clínicamente significativos Muestras postnatales criterios utilización del array CGH como primera línea bien establecidos (discapacidad intelectual, RPM, TEA) *. En diagnóstico prenatal uso discutido y controvertido todavía #. OBJETIVO: Evaluar el rendimiento diagnóstico del array CGH prenatal en un centro de referencia. * Miller et al, AJHG 2010; Regier et al, AJHG 2010; Consenso para la implementación de los Arrays (CGH y SNP) en la Genética Clínica, # Use of Array Genomic Hybridization Technology in Prenatal Diagnosis in Canada, 2010; UK Recommendations for the use of chromosome microarray in pregnancy, 2015.

3 MATERIALES Y MÉTODOS Desde 2014, nuestra Sección de Genética Clínica incluye el array CGH en la rutina de diagnóstico genético prenatal, previa exclusión de las aneuploidías más frecuentes mediante QF-PCR/FISH (13, 18, 21, X e Y), y análisis citogenético realizado simultáneamente en todas las muestras analizadas. VELLOSIDAD CORIAL: obtenida mediante biopsia corial transcervical (o transabdominal) entre las semanas 11 y 14. Recipiente estéril con suero fisiológico. LÍQUIDO AMNIÓTICO: mediante amniocentesis (punción y aspiración transabdominal) a partir de la semana Tubos estériles 10 ml. Los criterios para realizar array CGH fueron la presencia de hallazgos ecográficos (incluyendo TN>P99) en el primer o segundo trimestre de embarazo: Gestantes de <18 semanas: con resultado de QF-PCR/FISH normal y cariotipo normal. Gestantes de >18 semanas: con resultado de QF-PCR/FISH normal y sin resultado todavía de cariotipo.

4 MATERIALES Y MÉTODOS Un total de 1043 muestras prenatales se analizaron por métodos convencionales (QF-PCR/FISH y cariotipo) en el periodo de enero 2014 a diciembre 2015: 881 líquidos amnióticos (LA) y 162 vellosidades coriónicas (VC). El array CGH se realizó en un total de 223 muestras prenatales: 192 LA y 31 VC utilizando qchip Pre (60K).

5 RESULTADOS Los métodos de citogenética convencional revelaron alteraciones cromosómicas (aneuploidías, translocaciones, inversiones, deleciones, mosaicismos, etc.) en 133 casos (12,75%): 89/881 (10,1%) líquidos amnióticos y 44/162 (27,2%) vellosidades coriónicas.

6 RESULTADOS

7 RESULTADOS

8 RESULTADOS ARRAY CGH CNVs clínicamente significativas: en 5 de los 192 (2,6%) líquidos amnióticos y en 2 de las 31 (6,5%) vellosidades coriónicas. Variantes de significado clínico incierto (VOUS): en 9 de los 192 (4,7%) líquidos amnióticos y en 3 de las 31 (9,7% ) vellosidades coriales.

9 CONCLUSIONES El uso del array CGH ha proporcionado un 3,14% (7/223) de rendimiento incremental en los casos prenatales con hallazgos ecográficos y cariotipo normal: 5/192 (2.6%) líquidos amnióticos 2/31 (6.5%) vellosidades coriónicas En la bibliografía: Poblaciones y criterios muy variables, con rendimientos que pueden variar de 0 a 12% 1,2,3. Estudios previos en fetos con hallazgos ecográficos (incluyendo TN>P99) y cariotipo normal 2,3 CNVs clínicamente significativas en aproximadamente un 2-3,3% de los casos. 1. Grande M, Jansen FAR, Blumenfeld YJ, Fisher A, Odibo AO, et al. Genomic microarray in fetuses with increased nuchal translucency and normal karyotype: a systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 2015; 46: Kleeman L, Bianchi DW, Shaffer LG, Rorem E, Cowan J, et al. Use of array comparative genomic hybridization for prenatal diagnosis of fetuses with sonographic anomalies and normal metaphase karyotype. Prenat Diagn 2009; 29, EACH study: Evaluation of Array Comparative genomic Hybridisation in prenatal diagnosis of fetal anomalies Publicado on line:

10 CONCLUSIONES VOUS detectados: un 5,4% (12/223) complica el asesoramiento genético y aumenta la ansiedad de los padres. Diferentes estrategias para minimizar estos hallazgos inciertos: No informarlos Plataformas de array CGH con menor resolución Actuales guías clínicas consideran esencial asesoramiento genético completo, tanto pretest como postest, realizado por personal cualificado sobre los beneficios, limitaciones y resultados del array CGH 4,5. 4. ACOG. Committee Opinion No. 581: The use of chromosomal microarray analysis in prenatal diagnosis. Obstet Gynecol 2013: 122: Reafirmado en Joint Committee on Genomics in Medicine Recommendations for the use of chromosome microarray in pregnancy.

11 CONCLUSIONES Ventajas Genoma completo No necesita cultivo celular: el material es ADN. Mayor rapidez Muestras comprometidas (abortos) Mayor capacidad Inconvenientes Alteraciones estructurales Mayor resolución (x10-100): equilibradas (translocaciones, Kb inversiones) (incluyendo Automatizable, TN>P99) robusto previo resultado y Poliploidías normal de (por QF-PCR/FISH ejemplo: 69,XXX) y/o reproducible (fiabilidad) Mosaicos < % La estrategia propuesta de implementación del array CGH prenatal es justificada array CGH en aquellos casos con hallazgos ecográficos cariotipo. Mutaciones puntuales Disomía uniparental (array CGH + array SNP) Riesgo mayor de detectar variantes de significado incierto (VOUS) Coste

12

13