RESOLUCIÓN. Por la cual se profiere el acto de adjudicación de la Licitación Pública No. SS-002 de 2004

Transcripción

1 RESOLUCIÓN Por la cual se profiere el acto de adjudicación de la Licitación Pública No. SS-002 de 2004 EL SECRETARIO GENERAL DE LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES En uso de sus facultades legales y, en especial, de las que le confiere el artículo 1º de la Resolución 589 de 1999, y CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución No del 23 de agosto de 2004, se ordenó la apertura de la Licitación SS-002 de 2004 para la adquisición de hardware y software para la plataforma tecnológica de la entidad. Que la mencionada resolución estableció, como fechas de apertura y cierre, los días 6 de septiembre a las 9:00 a.m. y 22 de septiembre a las 3:00 p.m., respectivamente, e, igualmente, ordenó la publicación de los avisos en un diario de amplia circulación nacional. Que los avisos fueron publicados en el diario La República los días jueves 26 y martes 31 de agosto de Que mediante adenda de fecha 17 de septiembre de 2004 se amplió la fecha de cierre de la Licitación hasta las 3:00 p.m. del 29 de septiembre de 2004 Que adquirieron pliego de condiciones las siguientes firmas: AMERITEC LTDA; SISTEMAS INTEGRALES DE INFORMÁTICA SISA S.A.; AJC IT SOLUCIONES INFORMATICAS S.A.; RED COLOMBIA S.A.; SOFTWARE Y ALGORTIMOS S.A, e INTEGRAR S.A. Que, de los actos de apertura y cierre, se dejó constancia en las correspondientes actas, las cuales fueron suscritas por los funcionarios designados para custodiar las llaves de la urna destinada para la recepción de las propuestas Que presentaron propuesta las siguientes firmas: AMERITEC LTDA; SOLUCIONES INTEGRALES DE INFORMÁTICA SISA S.A.; AJC IT SOLUCIONES INFORMATICAS S.A.; RED COLOMBIA S.A.; SOFTWARE Y ALGORTIMOS S.A, e INTEGRAR S.A. Que el día 9 de septiembre de 2004, a las 3:00 p.m, se llevó a cabo audiencia de aclaración del pliego de condiciones todo lo cual consta en el acta que se elaboró y de la cual se transcriben los apartes más importantes, así: 1. INTERVENCIÓN DE LOS INTERESADOS Y RESPUESTA A SUS INQUIETUDES: 2.1 Rodolfo Castro, en representación de COLSOF LTDA.

2 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de OBSERVACIÓN: Cuál es el presupuesto estimado por ítem? Respuesta: Tal como ya se había contestado en las observaciones al borrador del pliego, la Superintendencia considera que asignar presupuesto por cada ítem rompe la competitividad del mercado, esto es, obtener las ofertas con las mejores especificaciones técnicas y los menores precios del mercado, e impide la posibilidad de adjudicar de acuerdo a la conveniencia y disponibilidad de recursos, máxime cuando el objeto de la licitación es obtener soluciones integrales para su plataforma tecnológica OBSERVACIÓN: En el servidor para Internet del ítem 1 se va a instalar la base de datos IBM-Informix Dynamic Server ED Versión 9X? Respuesta: Como ya se dijo, lo que la entidad busca es una solución integral y por lo tanto, el proponente que oferte para el ítem 1, debe participar en el grupo de trabajo con la Superintendencia y el proveedor de la base de datos, con el fin de entregar la solución instalada y operando, entre las cuales se encuentra la base de datos IBM-Informix Dynamic Server ED Versión 9X. En el caso del servidor de Internet, es importante mencionar que en este se realiza el manejo de contenido a través del manejador de base datos IBM-Informix Dynamic Server ED Versión 9X. Adicionalmente, ha llegado a la Superintendencia de Sociedades una comunicación de IBM donde dicen, que apoyará el proceso de licitación y ustedes podrán hacer la consulta de los bienes que están ofertando para garantizar que corra el software de base de datos en la plataforma propuesta. La comunicación se encuentra publicada en los documentos del proceso en la página web de la entidad. Sin embargo, nos permitimos leerla, así: De acuerdo a su solicitud del día 2 de Septiembre, hacemos las siguientes aclaraciones: IBM coloca toda la información de sus productos, a disposición de quien desee consultarla en Internet, en la dirección ibm.com/software/data/informix/pubs/library/ids 9.html, allí se encuentra en línea toda la información técnica de los productos Informix. Igualmente, los especialistas de IBM con el fin de apoyar el proceso de contratación del asunto, darán respuesta a los proponentes, de las dudas que se tengan en relación a los productos Informix vendidos por IBM a la Superintendencia de Sociedades. Los proponentes pueden direccionar sus preguntas, a Luis Fernando Caicedo, representante de software IBM para la Superintendencia de Sociedades, en el siguiente lfcaiced@co.ibm.com, las respuestas se darán mínimo en 24 horas. Atentamente, Natalia de Greiff (fdo) Gerente Software Group Colombia y Ecuador IBM de Colombia OBSERVACIÓN: Favor aclarar la unidad de medida del servidor de base de datos del Ítem 1, ya que se solicita de 1.2 MHz y no de 1.2 GHz Respuesta: Aceptada la observación, ya que existe un error en la página 27 del pliego y se procederá a cambiar la M por la G OBSERVACIÓN: Solicitamos amablemente modificar la velocidad del procesador del servidor de base de datos del Ítem 1 de 1.2 GHz a 1.0 GHz

3 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de Respuesta: Cuál es la razón? El señor Rodolfo Castro dice que la verdad es que esta observación se complementa con la siguiente, así: OBSERVACIÓN: Solicitamos con el fin de que podamos ofrecer servidores de 64 bits de marca reconocida en el mercado, para el servidor de base de datos del Ítem 1, que sea eliminado el requerimiento de la caché L3, esto debido a que existen otras tecnologías que manejan caché L1 y L2 de mayores tamaños a los requeridos, los cuales tienen un rendimiento similar o superior, pero no manejan en su arquitectura la caché L3. Respuesta: La Superintendencia de Sociedades verificará esta solicitud y luego dará una respuesta OBSERVACIÓN: Los servidores del Ítem 1 y del Ítem 2 deben ser de tipo rack o torre? Respuesta: No hay en el pliego ninguna característica mínima que indique que los servidores deban ser de tipo rack o torre. Sin embargo, en el pliego de condiciones, en el requerimiento de la SAN, la Superintendencia describe que, en su arquitectura de cableado estructurado cuenta con un rack en el Centro de Cómputo donde se pueden ubicar los equipos ofrecidos. Si el proponente lo requiere puede realizar una visita al Centro de Cómputo y revisar frente a los equipos que van a ofertar para saber si caben o no caben en el rack de la Entidad, y así ofertar un rack adicional si es necesario para cumplir con los pliegos de la licitación. Ahora sobre si los servidores ofrecidos son en rack o tipo torre, no hay ninguna especificación en el pliego que así lo determine, por lo que el proponente puede ofrecer cualquiera de ellas, siempre y cuando cumpla con lo solicitado en el pliego OBSERVACIÓN: En el Ítem 1, folio 33 del borrador de los términos de referencia, en el reglón Servicio de instalación, los 6 servidores que allí se mencionan ya tienen tarjetas HBA para la conexión a la SAN que se va a adquirir?, si no es así cual es la configuración de estos servidores y que versiones y sistemas operativos tienen instalado? Respuesta: Los servidores actuales de la entidad no tienen las tarjetas HBA y en el folio 33 del pliego, en el renglón de las tarjeras de red, se establece que: Las tarjetas deben ser instaladas y entregadas funcionando en: Dos (2) servidores Intel Dell Power Edge 6300 con sistema operativo Windows 2003 Server Un IBM F80 RISC 6000 con sistema operativo Unix AIX OBSERVACIÓN: En el numeral Documentos técnicos que se deben anexar, se requieren certificados expedidos por Microsoft, en donde se garantice el correcto funcionamiento sobre la plataforma ofrecida. Con respecto a esto, Microsoft no expide este tipo de certificaciones, por lo que se sugiere eliminar este requerimiento. Respuesta: La Superintendencia verificará con Microsoft si expide o no la certificación. En caso de que no lo haga, se eliminará ese requisito del pliego OBSERVACIÓN: En la solución SAN se requiere un factor de disponibilidad de 99.9%, sin embargo para los servidores se requiere una sola HBA y para la SAN se solicita un solo switch de 16 puertos. Está contemplado para este factor de disponibilidad que estos elementos sean igualmente redundantes?

4 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de Respuesta: El proponente debe certificar que la SAN que esta ofreciendo cuenta con un factor de disponibilidad del 99.9%, por la tecnología que maneja, sin tener en cuenta los posible puntos únicos de falla, pues estos pueden se cubiertos por la Superintendencia más adelante, dependiendo de los recursos económicos con que cuente OBSERVACIÓN: En el Ítem 2 numeral características técnicas mínimas en medios de instalación para los servidores, se requieren tres (3) paquetes con medios y manuales de cada uno de los productos ofertados. Estos paquetes es para cada uno de los servidores ó los 3 paquetes es para cada uno?, es decir, Para los tres servidores? Favor aclarar. Respuesta: Lo que se requiere son tres (3) servidores, cada uno de ellos con un (1) juego de medios y manuales del software OBSERVACIÓN: La Superintendencia de Sociedades se encarga de los costos del traslado de los servidores del Ítem 2 a las ciudades donde se van a instalar? Respuesta: La Superintendencia se encargará del traslado de los servidores a las ciudades correspondientes, luego de su entrega, instalación y pruebas en la sede de Bogotá OBSERVACIÓN: En el numeral Microcomputadores de escritorio del Ítem 2, se solicitan parlantes. Favor aclarar si estos deben ser externos ó si se puede ofrecer con el parlante interno que incluye el equipo. Respuesta: Los parlantes para los microcomputadores se requieren que sean externos e independientes, pues hacen parte de los elementos de multimedia solicitados. 2.2 Luis Felipe Córdova, en representación de XEROX DE COLOMBIA OBSERVACIÓN: Solicitar revisar el requisito de certificación ISO para el proponente, pues consideramos que el ISO del fabricante esta garantizando la calidad del bien que adquiere la Superintendencia Respuesta: En el pliego de condiciones se incluyó calificación al certificado ISO 9000 por cada proceso solicitado y recibe CERO (0) puntos de calificación cuando no lo presente dentro de la propuesta. Este requisito, se adicionó a los pliegos luego de que varios posibles proponentes lo solicitaran. La Superintendencia decidió aceptarlo teniendo en cuenta la magnitud de la licitación y que busca una solución de excelente calidad y precio, luego debemos exigir que la empresa que nos va a respaldar esa solución tenga la oportunidad de ganar un puntaje por haberse certificado ISO Gloria Galán, en representación de COMPUREDES OBSERVACIÓN: Hay una parte en el pliego que dice que el proponente debe ser Gold Certified Partner de Microsoft, Es criterio excluyente? Respuesta: Sí es excluyente, la entidad solicita ese nivel de certificación teniendo en cuenta que vamos a migrar nuestra plataforma actual y se necesita que el proponente tenga un nivel no solo en ventas sino un nivel de apoyo directo de Microsoft. Hay sobre ese tema otra observación que llegó hoy por escrito, lo cual vamos a verificar y estaremos dando respuesta. 2.4 Pedro Alejandro Rivera, en representación de VISIÓN SOFTWARE S.A.

5 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de OBSERVACIÓN: Aclaración del punto referente al licenciamiento Microsoft. No se tiene claridad de cuántos servidores de Windows, Cuántas estaciones, cuántos usuarios, vemos que pueden ser las CAL, ahí pueden dar los usuarios que son 463, pero no hay una arquitectura para poder definir el alcance de la migración. Respuesta: Se acepta la observación y la Superintendencia complementará ese punto para dar claridad OBSERVACIÓN: Aclarando las estaciones de trabajo, el office viene instalado o hay que instalarlo en las instalaciones de la entidad. Pues eso se puede hacer en la empresa y traerlo listo. Respuesta: Al proponente al que le sea otorgado el ítem 2, de los servidores, microcomputadores e impresoras láser, deberá entregar instalado y configurado las licencias de Microsoft Office que se adquieran en el ítem 4, en cada microcomputador. Lo que significa que en cada microcomputador debe quedar operando el Microsoft Office de acuerdo a los requerimientos de la Superintendencia de Sociedades. En caso que el proponente al que se le adjudicó el ítem 2 sea diferente del que se le adjudicó el ítem 4, dicha instalación debe realizarse en la sede de Bogotá de la Superintendencia. En cualquier caso siempre deben usarse las licencias que se adquirieron para la Entidad en el ítem Ricardo Camero, en representación de INTEL DE COLOMBIA OBSERVACIÓN: Tenemos la misma observación que hizo Visión de Colombia. Respuesta: Igual a la respuesta anterior. 2.6 Bertha Elena Tenorio, en representación de SISA S.A OBSERVACIÓN: Por qué no sirve la certificación de Certified Partner únicamente y estuvimos tratando de comunicarnos con Microsoft para saber la diferencia, que aparentemente es la cantidad de ingenieros certificados y porque hay una línea directa con Microsoft. Sin embargo, primero tenemos que validar antes de solicitar para poder tener el requerimiento de Gold. Respuesta: La Superintendencia validará con Microsoft, por el requerimiento que tenemos por escrito y solicitaremos que nos respondan la aclaración para poderla trasmitir a los posibles proponentes. 2.7 Oscar Chona, en representación de RED COLOMBIA S.A OBSERVACIÓN: En la parte que trata de la entrega e instalación de microcomputadores, dice que el proponente debe entregar instalado y configurado. En cuánto al sistema operativo es claro, pero en cuanto al Office Instalado a que se refiere? Respuesta: Al proponente al que le sea otorgado el ítem 2, de los servidores, microcomputadores e impresoras láser, deberá entregar instalado y configurado las licencias de Microsoft Office que se adquieran en el ítem 4, en cada microcomputador. Lo que significa que en cada microcomputador debe quedar operando el Microsoft Office de acuerdo a los requerimientos de la Superintendencia de Sociedades. En

6 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de caso que el proponente al que se le adjudicó el ítem 2 sea diferente del que se le adjudicó el ítem 4, dicha instalación debe realizarse en la sede de Bogotá de la Superintendencia. En cualquier caso siempre deben usarse las licencias que se adquirieron para la Entidad en el ítem OBSERVACIÓN: Con respecto a las certificaciones, dice que no se pueden sumar contratos de una misma entidad. Lo que solicitamos es que valgan con una misma entidad pues tenemos varios contratos con una misma empresa. Respuesta: Lo que la Superintendencia quiere es que no se sumen los valores de varios contratos para que llegue al monto mínimo requerido. Sin embargo, la Superintendencia lo va a revisar y estaremos dando una respuesta. 2.8 Jaime Alonso Zuluaga, en representación de LEXMARK DE COLOMBIA OBSERVACIÓN: Debido a que las impresoras recientemente anunciadas en el mercado cuenta con puerto USB, siendo este puerto de mayor velocidad de transmisión de datos, solicitamos atentamente tener la posibilidad de ofrecer impresoras que cuenten con puerto USB en reemplazo del puerto paralelo, de esta forma la impresora sigue contando con un puerto de respaldo adicional a la tarjeta de red. Por lo anterior, solicitamos comedidamente cambiar el requerimiento a Conectividad: Paralelo o USB. Respuesta: Se acepta la observación y se incluirá en el pliego de condiciones que las impresoras tengan la opción de entregarlas con conectores Paralelo O USB OBSERVACIÓN: Requerimiento Cartuchos: Dos (2) cartuchos de al menos páginas en el mes. Debido a que el consumo de tóner no depende del factor tiempo sino del volumen de impresión, recomendamos modificar el requerimiento de acuerdo con el estándar de medición, eliminando la frase en el mes por al 5% de cobertura en calidad normal. Respuesta: Hay que tener en cuenta qué es calidad normal? para cada proponente y lo que tenemos que verificar, así como el término usado que deba ser un mes o si debemos cambiar el parámetro. Eso lo revisamos y daremos la respuesta respectiva OBSERVACIÓN: Debido a que los fabricantes de impresoras cuentan con rendimiento de tóner diferentes entre si, solicitamos atentamente cambiar este requerimiento a Incluir 1 ó 2 cartuchos que permitan imprimir impresiones al 5% de cobertura en calidad normal. Respuesta: Lo que usted dice es que llegue a las páginas sea con uno o dos cartuchos?, si es así se acepta la observación, teniendo en cuenta que el objetivo de solicitar, esto es, que cuando entreguen las impresoras se pueda usar inmediatamente sin que haya necesidad de que la entidad proceda a realizar un proceso de contratación para adquirir dichos cartuchos OBSERVACIÓN: Favor aclarar si las impresiones requeridas son adicionales al cartucho de fábrica o son la capacidad total requerida de impresiones. Respuesta: Si viene de fábrica, perfecto, pero si no, lo tiene que adicionar, es decir el proponente tiene que garantizar las impresiones. 2.9 Felipe Giraldo, en representación de CONWARE S.A.

7 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de OBSERVACIÓN: Solicitamos eliminar lo del SLOT ISA en el servidor en razón a que es una tecnología obsoleta y ahora todos los fabricantes incorporan tecnología PCI y PCI-x de mayor velocidad. Respuesta: Ya se respondió en las observaciones al borrador de pliegos de condiciones y se aceptó suprimirlo de los mismos OBSERVACIÓN: También están solicitando puerto paralelo y los servidores de este rango están diseñados para altos niveles de procesamiento y estar ubicados en centros de cómputo y no para colocar periféricos, más aún cuando las impresoras incorporan tarjetas de red. Respuesta: Ya se respondió en las observaciones al borrador de pliegos de condiciones y se aceptó suprimirlo de los mismos. Las demás observaciones de Conware S.A., aparentemente, ya fueron respondidas cuando se dio respuesta a las observaciones al borrador del pliego de condiciones. Que las respuestas pendientes de contestar en la audiencia se respondieron, así: 1. El señor Rodolfo Castro, en representación de COLSOF 1.1 OBSERVACIÓN: Solicitamos amablemente modificar la velocidad del procesador del servidor de base de datos del Ítem 1 de 1.2 GHz a 1.0 GHz. Solicitamos con el fin de que podamos ofrecer servidores de 64 bits de marca reconocida en el mercado, para el servidor de base de datos del Ítem 1, que sea eliminado el requerimiento de la caché L3, esto debido a que existen otras tecnologías que manejan caché L1 y L2 de mayores tamaños a los requeridos, los cuales tienen un rendimiento similar o superior, pero no manejan en su arquitectura la caché L3. Respuesta: No se acepta la observación de bajar la frecuencia del reloj de los procesadores de 1.2 Ghz a 1.0 Ghz, ni de eliminar la memoria caché nivel 3, toda vez que la Entidad ha solicitado servidores que permitan obtener un alto nivel de desempeño en el procesamiento de datos, especialmente para el manejador de base de datos, situación que se logra con buenas frecuencias de reloj y memorias caché en los procesadores. 1.2 OBSERVACIÓN: En el numeral Documentos técnicos que se deben anexar, se requieren certificados expedidos por Microsoft, en donde se garantice el correcto funcionamiento sobre la plataforma ofrecida. Con respecto a esto, Microsoft no expide este tipo de certificaciones, por lo que se sugiere eliminar este requerimiento. Respuesta: Se acepta la observación, sin embargo, las certificaciones deberán ser emitidas e incluidas en la propuesta directamente por el proponente, donde garantice el correcto funcionamiento de Microsoft SQL Server 7.X o Superior y Microsoft Exchange 5.5. o superior. 2 Gloria Galán, en representación de COMPUREDES OBSERVACIÓN: Hay una parte en el pliego que dice que el proponente debe ser Gold Certified Partner de Microsoft, Es criterio excluyente?

8 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de Respuesta: Sí, es excluyente la no presentación del certificado Gold Certified Partner de Microsoft, para el item correspondiente. Se aclara que la entidad solicita Gold Certified Partner, teniendo en cuenta que va a migrar la plataforma actual y se necesita que el proponente tenga un nivel de soporte técnico con características especiales, como lo es Technical Service Coordinator, el cual abre un contacto directo con Microsoft. En la página de la Superintendencia se publica el documento de Microsoft donde aparece esta información. 3 Bertha Elena Tenorio, en representación de SISA S.A. OBSERVACIÓN: Por qué no sirve la certificación de Certified Partner únicamente y estuvimos tratando de comunicarnos con Microsoft para saber la diferencia que aparentemente es la cantidad de ingenieros certificados y por que hay una línea directa con Microsoft. Sin embargo, primero tenemos que validar antes de solicitar para poder tener el requerimiento de Gold. Respuesta: La entidad solicita Gold Certified Partner teniendo en cuenta que vamos a migrar nuestra plataforma actual y se necesita que el proponente tenga un nivel de soporte técnico con características especiales, como lo es Technical Service Coordinator, el cual abre un contacto directo con Microsoft. En la página de la Superintendencia se publica el documento de Microsoft donde aparece esta información. 4 Oscar Chona, en representación de RED COLOMBIA S.A. OBSERVACIÓN: Con respecto a las certificaciones, dice que no se pueden sumar contratos de una misma entidad. Lo que solicitamos es que valgan con una misma entidad pues tenemos varios contratos con una misma empresa. Respuesta: No se acepta la observación, toda vez que no se pueden sumar diferentes contratos con la misma o con diferentes empresas, para justificar la cuantía exigida, sin embargo, si se pueden presentar dos (2) o más contratos con la misma empresa, siempre y cuando, cada uno de ellos, en forma individual, tengan la cuantía exigida. 5 Jaime Alonso Zuluaga, en representación de LEXMARK DE COLOMBIA OBSERVACIÓN: Requerimiento Cartuchos: Dos (2) cartuchos de al menos páginas en el mes. Debido a que el consumo de tóner no depende del factor tiempo sino del volumen de impresión, recomendamos modificar el requerimiento de acuerdo con el estándar de medición, eliminando la frase en el mes por al 5% de cobertura en calidad normal. Respuesta: Se acepta la observación de eliminar del pliego de condiciones la frase en el mes. El requisito queda de la siguiente manera: Ofrecer los cartuchos necesarios para garantizar impresiones en papel tamaño carta, calidad normal. Adjuntar certificación del fabricante o impresión de Internet que permita verificar lo ofrecido.

9 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de Que, en aplicación de los criterios de adjudicación, se tuvieron en cuenta los siguientes factores objetivos de selección: Para el item 1, compuesto por Un (1) servidor para Internet Un (1) servidor de base de datos Un (1) servidor de documentos y datos para Bogotá D.C. Un (1) sistema de almacenamiento centralizado (SAN) Un (1) sistema de respaldo y recuperación (Backup/Restore): FACTORES Precio de la oferta 35 puntos Cumplimiento especificaciones técnicas 50 puntos Garantía y mantenimiento 10 puntos Incorporación de personal Colombiano 5 puntos Certificación de aseguramiento de la calidad del proveedor de los bienes 5 puntos: TOTAL PUNTAJE 105 PUNTOS Para el Item 2, compuesto por Tres (3) servidores de documentos y datos para las Intendencias Regionales. Cien (100) Microcomputadores Cinco (5) impresoras láser departamentales FACTORES Precio de la oferta 40 puntos Cumplimiento Especificaciones técnicas 30 puntos Garantía y mantenimiento 20 puntos Apoyo a la industria nacional o incorporación de personal Colombiano 10 puntos Certificación de aseguramiento de la calidad del proveedor de los bienes 5 puntos TOTAL PUNTAJE 105 puntos Para el Item 3, compuesto por Cinco (5) Escáneres de alto volumen FACTORES Precio de la oferta 40 Puntos Cumplimiento de las especificaciones técnicas 30 Puntos Garantía y mantenimiento 20 Puntos Incorporación de personal Colombiano 10 puntos Certificación de aseguramiento de la calidad del proveedor de los bienes 5 puntos TOTAL PUNTAJE 105 puntos Para el item 4, compuesto por Licencias de Software Microsoft FACTORES Precio de la oferta 85 Puntos Incorporación de personal Colombiano 15 puntos Certificación de aseguramiento de la calidad del proveedor de los bienes 5 puntos TOTAL PUNTAJE 105 puntos

10 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de Que, de conformidad con la evaluación financiera y jurídica, todas las propuestas presentadas se determinaron hábiles, y por lo tanto, fueron objeto de calificación. Que para el Item 1 presentaron propuesta: SOLUCIONES INTEGRALES DE INFORMÁTICA SISA S.A., AJC IT SOLUCIONES INFORMATICAS S.A, e INTEGRAR S.A. Que la propuesta de INTEGRAR S.A. no cumple con las características técnicas mínimas requeridas en el pliego de condiciones para el sistema de respaldo y recuperación, así: CARACTERISTICAS TECNICAS MINIMAS DEL SISTEMA DE RESPALDO Y RECUPERACION (BACKUP/RESTORE) Instalación: deberá ser instalado en un servidor IBM F80 RS 6000 con sistema operativo Unix AIX El proveedor deberá suministrar la tarjeta controladora que sea necesaria para la instalación requerida. INTEGRAR S.A., ofertó la solución de la unidad de respaldo y recuperación instalada en el dispositivo de Switch del sistema de almacenamiento centralizado (SAN) CARACTERISTICAS TECNICAS MINIMAS DEL SISTEMA DE RESPALDO Y RECUPERACION (BACKUP/RESTORE) Sistema de administración de la unidad robótica plataforma del software de administración. Requerimiento mínimo: Deberá ser instalada en un servidor IBM F con sistema operativo Unix AIX INTEGRAR S.A., ofertó la solución de administración de la unidad de respaldo y recuperación instalada en un equipo independiente conectado al dispositivo de Switch del sistema de almacenamiento centralizado (SAN). Adicionalmente, el software ofertado es Data Protector, el cual verificado el catalogo del fabricante no se encuentra disponible para ser instalado sobre el sistema operacional AIX CARACTERISTICAS TECNICAS MINIMAS DEL SISTEMA DE RESPALDO Y RECUPERACION (BACKUP/RESTORE) Instalación de red de respaldo y recuperación. Conexión a la red de respaldo y recuperación. El proveedor debe suministrar todos los elementos necesarios para realizar la conexión de la red de respaldo y recuperación. Si la solución SAN ofertada en este ITEM es tecnología Fiber Channel: Debe proveerse un Switch de dieciséis (16) puertos Gbps Ethernet, el cual debe ser administrado por software desde cualquier punto de la red. Tarjetas de red: Si la solución SAN ofertada en este ITEM es tecnología Fiber Channel: El proveedor debe suministrar cinco (5) tarjetas de red 10/100/1000, con facilidad de administración remota, para los siguientes servidores: Dos (2) servidores Dell Power Edge 6300

11 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de Un (1) Servidor Compag Proliant 5500 Un (1) servidor NCR Worldmark Un (1) servidor IBM F80 Rics 6000 INTEGRAR s.a., ofertó el sistema centralizado de almacenamiento (SAN) en tecnología Fiber Channel, por lo tanto, debió sujetarse a los requerimientos del pliego de condiciones, situación que no cumplió, toda vez que ofreció para la instalación de la red de respaldo y recuperación un Switch de tecnología Fiber Channel y adaptadores de red tipo HBA y no la tecnología Ethernet requerida. En consecuencia, la calificación para el Item 1 fue: SISA AJC IT Precio de la oferta 34,31 35,00 Cumplimiento especificaciones técnicas 36,79 44,00 Garantía y mantenimiento 10,00 10,00 Incorporación de personal Colombiano 5,00 4,00 Certificación de aseguramiento de la calidad 3,00 4,00 del proveedor de los bienes TOTAL PUNTAJE 89,10 97,00 Que para el Item 2 presentaron propuesta: RED COLOMBIA S.A., ACJ IT SOLUCIONES INFORMÁTICAS S.A., SISTEMAS INTEGRALES DE INFORMÁTICA SISA S.A., INTEGRAR S.A. y SOFTWARE Y ALGORITMOS S.A. Que las propuestas de INTEGRAR S.A. y SOFTWARE Y ALGORITMOS S.A., fueron descalificadas toda vez que no cumplieron un puntaje por encima del 50% asignado para el factor total de cumplimiento de las especificaciones técnicas, tal como lo señalaba el pliego de condiciones. Que la calificación para el Item 2 fue: RED COL AJC IT SISA Precio de la oferta 32,84 40,00 36,20 Cumplimiento especificaciones técnicas 19,00 23,00 25,00 Garantía y mantenimiento 15,00 20,00 15,00 Apoyo a la industria Nal o Incorporación de personal Colombiano 10,00 6,66 5,55 Certificado de calidad ISO 900 del Proveedor 3,00 4,00 3,00 TOTAL PUNTAJE 79,84 93,66 84,75 Que para el Item 3 presentaron ofertas: AMERITEC LTDA, con oferta básica y alternativa e INTEGRAR S.A.con oferta básica. Que la oferta de INTEGRAR S.A.es descalificada porque no cumple con los documentos solicitados, así:

12 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de No adjunta certificaciones de seriedad y cumplimiento de contratos celebrados, con las características. No adjunta la certificación expedida por el fabricante del hardware y sofware ofrecido para cada uno de los elementos de los items, donde conste que es distribuidor autorizado para comercialización, soporte y mantenimiento de los mismos, con fecha de expedición del año No adjunta la certificación expedida por el fabricante del hardware sobre el tiempo ofrecido para la garantía de los equipos. La oferta de AMERITEC LTDA en su propuesta alternativa se descalifica, teniendo en cuenta que no cumple con las características técnicas mínimas solicitadas para los escáneres de alto volumen, al ofrecer un modo simplex vertical de 40 ppm a 200 dpi y el mínimo solicitado es simplex vertical de 50 ppm a 200 dpi. Que la oferta básica de AMERITEC LTDA fue la única que cumplió con los requerimientos mínimos solicitados. Que la calificación para el Item 3 fue: AMERITEC Precio de la oferta 40 Cumplimiento especificaciones técnicas 18 Garantía y mantenimiento 8 Incorporación de personal Colombiano 10 Certificado de calidad del proveedor 5 TOTAL PUNTAJE 81 Que presentaron propuesta para el Item 4: RED COLOMBIA S.A.y SOFTWARE Y ALGORITMOS S.A. Que la calificación para el Item 4 fue: RED COL SOFT Y ALG Precio de la oferta 85,00 77,19 Incorporación de personal Colombiano 4,61 15,00 Certificado de calidad ISO 9000 del proveedor 3,00 5,00 TOTAL PUNTAJE 92,61 97,19 Que los informes de evaluación permanecieron a disposición de los oferentes en la Secretaria General - Grupo de Contratos y Apoyo Legal de la entidad, por el término de cinco (5) días hábiles, desde el 2 y hasta el 8 de noviembre de Que presentaron observaciones a las evaluaciones AJC IT SOLUCIONES INFORMATICAS S.A.; SISTEMAS INTEGRALES DE INFORMÁTICA SISA S.A.; RED COLOMBIA S.A.; SOFTWARE Y ALGORTMOS S. A, e INTEGRAR S.A. Las cuales se transcriben y se responden, así: RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS POR AJC IT SOLUCIONES INFORMÁTICAS S. A

13 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de PROPUESTA PRESENTADA POR LA FIRMA SISA S.A. 1. Una vez revisada la propuesta presentada por este oferente no se encontró la certificación firmada por el revisor fiscal tal y como se solicitó en el ADENDO 3 capítulo 3.5, subnumeral q), el cual textualmente cita: Se adiciona al Capítulo 3.5 Documentos que debe contener la propuesta de la siguiente manera. Certificación suscrita por el revisor fiscal y, si no lo hubiere, por el Representante Legal y contador, expresando si en la actualidad la sociedad viene cumpliendo con el pago oportuno de sus obligaciones financieras, laborales y fiscales, con proveedores y con particulares o teme suspenderlos en el corto plazo. Por lo anterior solicitamos a la entidad de la manera mas atenta revisar el que este proponente no aportó dicha certificación, y proceder a rechazar la propuesta de acuerdo con lo estipulado en el Pliego de Condiciones. RESPUESTA La evaluación financiera tiene como objetivo verificar la capacidad del proponente de cumplir con las obligaciones que surjan del proceso de contratación, en caso de adjudicarle el contrato. Para ello establecimos un conjunto de variables, de que trata el adendo número 3. Estos documentos hacen referencia al proponente, y por lo tanto, son de aquellos no necesarios para la comparación de propuestas, tal como lo señala el artículo 25 de la Ley 80 y en consecuencia, su ausencia no servirá de título suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. Así mismo, el parágrafo del artículo 4 del Decreto 2170 de 2002, dispone que: En desarrollo de lo previsto en el inciso segundo del numeral 15 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, los documentos allí relacionados podrán ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación. De esta manera procedió la entidad y es por ello que a folio 954 del fólder contentivo de los documentos de la licitación, se encuentra dicha certificación. OBSERVACION: Este oferente ofreció una Solución de Almacenamiento Fiber Channel, para la instalación de Red de Respaldo y Recuperación. La Entidad solicitaba para este ofrecimiento que el proveedor debería suministrar un switch 16 puerto Gbps Ethernet. Este oferente efectivamente ofrece este switch de 24 puertos Gigabit Ethernet, pero no describe la marca, modelo etc, tampoco anexa certificación de distribuidor autorizado de este fabricante, ni la certificación ISO ni soporta su ofrecimiento con los respectivos catálogos. De acuerdo con el numeral 3.5 DOCUMENTOS QUE DEBE CONTENER LA PROPUESTA, Sub-numeral n. Certificado de aseguramiento de calidad del fabricante de los equipos ISO Este oferente no anexó la certificación ISO 9001 del fabricante de los switch Ethernet ofrecidos.

14 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de Basados en el numeral 3.3. CAUSALES DE ELIMINACIÓN PARCIAL DE LA PROPUESTA POR ÍTEM, sub-numeral a, el cual textualmente señala: Cuando la oferta no cumpla con las características técnicas mínimas requeridas por la entidad, no presenten la totalidad de los documentos o no oferten la totalidad de los elementos solicitados en cada uno de los ítem, para los cuales presente propuesta. Solicitamos a la entidad de la manera más atenta validar esta información y proceder al rechazo de esta propuesta. RESPUESTA: La observación de AJC IT es rechazada, teniendo en cuenta que el pliego de condiciones numeral 1.2. OBJETO DE LA LICITACION, es claro en solicitar los siguientes elementos para el item 1: Un (1) Servidor para Internet, un (1) servidor de base de datos, un (1) servidor para documentos y datos para Bogotá D.C, un (1) sistema de almacenamiento centralizado (SAN), y un (1) sistema de respaldo y recuperación (Backup/Restore), y sobre dichos elementos es que la entidad solicita en el subnumeral m, del numeral 3.5 DOCUMENTOS QUE DEBE CONTENER LA PROPUESTA, el cual a la letra dice: Con excepción del Open Source, el proponente deberá presentar certificación expedida por el fabricante del hardware y software ofrecido para cada uno de los elementos de los ítems, donde conste que es distribuidor autorizado para la comercialización, soporte y mantenimiento de los mismos. (Resaltado ajeno al texto). De otra parte, es conveniente tener en cuenta que los elementos ofertados por los diferentes proponentes para el item 1, son integrados y ensamblados por el mismo, con tecnología propia y/o con accesorios provistos por otros fabricantes, como es el caso de adaptadores de red, cables de poder, cables de red, discos duros, conectores de red, tarjetas controladoras, switchs y racks, entre otros, los cuales conforman una solución integrada para cada elemento, por lo tanto, tal como lo tiene previsto el pliego de condiciones, para la entidad sería inoficioso solicitar que certificaran cada uno de los fabricantes de los accesorios que conforman la solución propuesta en su oferta. PROPUESTA PRESENTADA POR LA FIRMA INTEGRAR S.A. Y SOFTWARE ALGORITMOS OBSERVACIÓN 1. En el numeral TERMINO DE VALIDEZ DE LA OFERTA se solicitaba que no podría ser inferior a cuatro (4) meses, y estipula textualmente Si el termino de la validez no cumple con lo estipulado anteriormente, la propuesta será eliminada. Según el cuadro de informe de evaluación jurídica numeral 20, las firmas Software y Algoritmos e Integrar S.A. no especificaron esta validez, por lo tanto solicitamos a la Entidad de la manera mas cordial rechazar las propuestas de estos dos oferentes. De igual forma solicitamos de la manera más atenta a la Superintendencia de Sociedades copia de las observaciones presentadas por los distintos oferentes. RESPUESTA: La observación de AJC IT es rechazada, toda vez que en la propuesta de la firma INTEGRAR S.A., en las respuestas punto a punto del pliego de condiciones responden ENTERADOS, ACEPTAMOS Y CUMPLIMOS, por lo que cumple con lo solicitado por la entidad.

15 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de De igual forma, ocurre en la propuesta de la firma SOFTWARE Y ALGORITMOS S & A S.A., quien en las respuestas punto a punto del pliego de condiciones responden ENTERADOS Y CUMPLIMOS, por lo que cumple con la solicitud de la entidad. Además, ambos proponentes presentaron póliza de seriedad de la oferta por cuatro (4) meses. RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS POR SISTEMAS INTEGRALES DE INFORMATICA - SISA S.A. 1. OBSERVACIONES A LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA AJC IT SOLUCIONES INFORMATICAS S.A. OBSERVACION: Prueba de desempeño Se otorgó a este proponente la calificación máxima de diez (10) puntos, en lo relacionado con las pruebas de desempeño contenidas en el numeral de los pliegos de condiciones de la licitación. Sin embargo, consideramos que dicha calificación debe ser anulada y en su reemplazo otorgarle cero (0) puntos, por las siguientes razones: El pliego es absolutamente claro en que el día, hora y lugar de realización de las pruebas serian fijados de común acuerdo entre el representante legal de la firma proponente y el Director de Informática y Desarrollo de la Entidad. Para el caso del proponente AJC IT SOLUCIONES INFORMATICAS, dicha fecha fue acordada para el día 12 de octubre de 2004 a partir de las 8:00 AM en la Carrera 7 No , Torre 2, Piso 11. De otra parte, el pliego, en el numeral citado, informaba a todos los proponentes y, por tanto, respetando el principio de transparencia en la contratación estatal (Num 5, Art. 24, Ley 80/93, las características mínimas generales. Sin embargo, la prueba de desempeño NO FUE LLEVADA A CABO por este proponente en dicha fecha debido a que no tenían dispuesto los equipos y requerimientos mínimos estipulados en el pliego con suficiente antelación para tal efecto, incluso a pesar de que la Superintendencia de Sociedades decidió dar una prórroga de 2 horas al inicio de la prueba, la cual se pudo intentar finalmente a más de 4 horas después de la hora inicialmente acordada entre el proponente y la entidad sin resultado alguno. Posteriormente, la Superintendencia de Sociedades, mediante oficio No de fecha octubre 14 de 2004, y en respuesta a una solicitud del proponente AJC IT (de la cual nos abstenemos de hacer comentarios a pesar de las afirmaciones poco aceptables que hace tanto de nuestra empresa como de IBM de Colombia, las cuales asumimos podría probar en la instancia correspondiente, so pena de tener que retractarse) decidió dar una nueva oportunidad a AJC IT para que desarrollara las pruebas, la cual se fijo para el 19 de octubre de 2004 entre 8 AM y 6 PM. Es de anotar que en el inciso final del Numeral , ya citado de los pliegos, se establece: El proponente que por imposibilidad técnica o fuerza mayor, de

16 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de cualquier tipo, no puedan presentar las pruebas de desempeño en la fecha y hora fijada, obtendrá cero (0) puntos en este factor. (Resaltado ajeno al texto) En este punto, es importante entonces tener en cuenta varios factores: A. El proponente AJC IT, al igual que todos los demás participantes en este proceso licitatorio, conoció las condiciones y requerimientos bajo los cuales debía adelantarse esta prueba de desempeño, con lo cual no fue objeto de ningún trato desfavorable frente a sus competidores por parte de la entidad. B. La prueba fue acordada, según lo establecido en los pliegos de condiciones, entre el representante del oferente AJC IT y el Director de Informática y Desarrollo de la Superintendencia de Sociedades para el 12 de octubre de 2004 a los 8:00 AM, mediante oficio No enviado por la entidad contratante al oferente, quien aceptó y confirmó la fecha propuesta mediante escrito radicado en la entidad el 7 de octubre de 2004, bajo el No Dicha aceptación por parte del oferente necesariamente debe ser entendida como que estaban listos y con todo dispuesto para adelantar satisfactoriamente la prueba, al igual como teníamos que estarlo todos los demás proponentes, de acuerdo con lo estipulado en los pliegos de condiciones. C. El día inicialmente pactado para la realización de la prueba de desempeño contenida en los pliegos ocurrieron una serie de hechos, muy bien relatados por la Superintendencia de Sociedades en el oficio 14 de octubre de 2004 ya citado en este escrito, los cuales impidieron que la prueba se realizara. Es importante que la entidad contratante tenga presente que ninguno de estos hechos provino directamente de la Superintendencia por lo que no puede bajo ningún supuesto entenderse que hubo en ese momento un trato desigual ni desfavorable por parte de la Entidad contra AJC IT, ni contra ninguno de los demás oferentes. D. El pliego de condiciones es absolutamente claro en que el proponente que no pueda presentar las pruebas de desempeño en la fecha y hora fijada (12 de octubre de 2004 a las 8:00 AM, para el caso de AJC IT) por imposibilidad técnica o fuerza mayor, DE CUALQUIER TIPO, obtendrá cero (0) puntos en este factor. E. De hecho, el pliego, en ninguna parte establece que pueda fijarse una segunda hora y oportunidad para adelantar las pruebas, con lo que el contenido de los pliegos, ni la forma de ejecutarlos, puede ser modificado unilateralmente por la entidad contratante ya que el mismo de acuerdo con reiteradas jurisprudencias y con el ordenamiento de contratación administrativa es ley para las partes y, por tanto, debe ser cumplido de forma estricta y ajustada a su texto. Hacerlo seria ir en contra de lo dispuesto en el Num. 8 del Art. 24 de la ley 80 de 1993 que establece que Las autoridades no actuarán con desviación o abuso de poder y ejercerán sus competencias exclusivamente para los fines previstos en a ley. Igualmente, les será prohibido eludir los procedimientos de selección objetiva y los demás requisitos previstos en el presente estatuto. (Resaltado ajeno al texto), y contra el Núm. 3 del Art. 25 de la misma ley, que es claro en decir que: Se tendrá en consideración que las reglas y procedimientos constituyen mecanismos de la actividad contractual que buscan servir a los fines estatales, a la adecuada, continua y eficiente prestación de los servicios públicos y a la protección y garantía de los derechos de los administrados. (Resaltado fuera de texto). F. El hecho de que la Superintendencia de Sociedades hubiera otorgado una nueva oportunidad al proponente AJC IT, aduciendo una política de competencia sana y

17 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de transparente entre los proponentes, favoreció a AJC IT por encima de los demás proponentes, Veamos por qué: a. Se dio una segunda oportunidad a AJC IT, a pesar de que los pliegos son claros en que sin importar la causa, si no se realiza la prueba de desempeño, la calificación por dicho factor debe ser de cero (0) puntos. b. El haber podido AJC IT intentar la prueba en la primera oportunidad sin éxito, para luego repetirla en la segunda oportunidad, concedida por la Superintendencia de Sociedades, brindó a AJC IT una experiencia y conocimiento sobre la realización de la prueba y sus protocolos, que todos los demás proponentes no tuvimos, ya que si la realizamos en la primera oportunidad. Es algo así como si un alumno hubiera tenido las preguntas de un examen escolar antes de la fecha para contestarlo, frente a los demás alumnos que no tuvieron acceso al cuestionario con antelación. Prueba de lo anterior, es que ese alumno, AJC IT, que conoció con antelación a la fecha del examen real (la segunda oportunidad de la prueba de desempeño), sacó la máxima calificación. c. AJC IT, para la segunda oportunidad, tiene conocimiento del tipo y clase de pruebas a realizar por parte de la Entidad, con lo cual efectúa algunos cambios en el equipo, comparados frente a la configuración descrita para la prueba no cumplida; los discos utilizados en la primera ocasión eran de 73 GB para sistema operativo y base de datos, sin ningún nivel de raid, en la segunda oportunidad, colocan un disco de 73 GB para sistema operativo y tres discos de 9 GB para un total de 27 GB, dispuestos en un esquema de raid 5 para datos, estas dos características (tamaño de los discos y raid) mejoran el tiempo de acceso a los discos, y lógicamente los tiempos de respuesta. Adicionalmente, afinamientos sobre el sistema operativo pueden mejorar el desempeño para este tipo de operaciones de cálculo o cómputo, comparado frente al afinamiento que realizó SISA por ejemplo, el cual se adecuó más a operaciones transaccionales, pues se ignoraba el tipo de prueba a realizar. RESPUESTA: La observación de SISA S.A. es rechazada, referente a la invalidez de las pruebas de desempeño presentadas por el proponente AJC IT y a la solicitud de otorgamiento de cero (0) puntos en este factor al mismo, teniendo en cuenta que: 1. El pliego de condiciones es claro en el numeral: CUMPLIMIENTO ESPECIFICACIONES TÉCNICAS Y PRUEBAS DE DESEMPEÑO El proponente que por imposibilidad técnica o fuerza mayor, de cualquier tipo, no puedan presentar las pruebas de desempeño en la fecha y hora fijada, obtendrá cero (0) puntos en este factor. El pliego de condiciones establece que la imposibilidad técnica o fuerza mayor, de cualquier tipo, debe ser del proponente, por lo tanto en el caso que nos ocupa la imposibilidad fue originada por un tercero ajeno al proceso pero indispensable para este, como lo es IBM de Colombia S.A., toda vez que entregó los medios de instalación del manejador de base de datos IBM-Informix IDS, solo hasta las 7:00 PM del día 11 de octubre del presente año, luego de la intervención de la Superintendencia de Sociedades, razón por la cual la Entidad respetando la objetividad, la competencia sana y transparente, prevista en la ley, permitió la oportunidad para la presentación de las pruebas de desempeño al oferente AJC IT en el marco del proceso licitatorio SS 002 de 2004.

18 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de De no haber procedido de esta manera, estaría infringiendo el principio de igualdad al impedir la realización de la prueba de desempeño por parte del proponente AJC IT. Así mismo, este hecho tampoco implicó un desconocimiento del pliego de condiciones, por el contrario, como lo señalamos anteriormente, dimos la oportunidad a un oferente, al igual que los demás, presentar su prueba de desempeño. De otra parte, en cuanto al hecho de que Superintendencia de Sociedades favoreció al proponente AJC IT por encima de los demás proponentes, no es de recibo, toda vez que: Todos los proponentes conocieron a través del pliego de condiciones los requerimientos técnicos mínimos para el desarrollo de la prueba de desempeño, es así como en el mismo se solicita claramente: El manejador de base de datos IBM-Informix, lo que hace concluir a cualquier profesional del área de sistemas, que parte de la prueba tiene que ver con instrucciones SQL (Structured Query Language), como SELECT, UPDATE, INSERT o DELETE, sobre una base de datos. El sistema operacional UNIX y compilador de lenguaje C, lo que de igual forma, hace concluir, que la prueba contiene un programa desarrollado en lenguaje C y que corre sobre sistema operativo UNIX, de cualquier fabricante. Todas las pruebas de desempeño aplicadas a equipos de cómputo a nivel mundial, sin importar el tipo de estructura, mide la capacidad de respuesta de de los equipos de cómputo, en unidad de tiempo. Dichas pruebas, evalúan el desempeño y configuración del procesador, la memoria principal, los sistemas de almacenamiento y los componentes tecnológicos que cada fabricante integra en una solución, y son en últimas, los que marcan la diferencia entre las diversas tecnologías. Así las cosas, la prueba de desempeño diseñada por la entidad, como lo puede apreciar cualquier proponente, no se apartó en ningún momento de los parámetros técnicos fijados en el pliego de condiciones, pues contiene todo lo descrito anteriormente. De otra parte, ningún proponente conoció la estructura e instrucciones específicas contenidas en la prueba de desempeño, incluyendo a AJC IT en la primera oportunidad, toda vez que la prueba no se desarrolló como consta en el acta firmada por los asistentes, y los programas fuentes fueron eliminados del servidor, así como los sistemas de ejecución, registro y control de la prueba desarrollados por la Superintendencia, por lo tanto, la ventaja técnica de AJC IT que aduce SISA S.A., en la fecha acordada para las pruebas de desempeño, se limita a la capacidad de su área técnica de aplicar y deducir conceptos técnicos básicos a partir de lo expresado en los pliegos de condiciones. Por último, el hecho que AJC IT cambiara la configuración del servidor asignado para las pruebas de desempeño en la segunda fecha, en ningún momento es contradictorio con el pliego de condiciones, toda vez que cumple con el lineamiento del numeral del pliego de condiciones, el cual describe en las pruebas de desempeño, que: El proveedor deberá poner a disposición de los ingenieros que designe la Entidad, por lo menos durante un (1) día, un equipo de inferiores o iguales características técnicas al ofrecido para realizar las pruebas de desempeño. OBSERVACION

19 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de d. En cuanto al Protocolo que la Superintendencia entregó a cada proponente el día de la prueba, indicaba las actividades a seguir con normas claramente establecidas, este protocolo asigna a cada proveedor 2 horas previas a la iniciación de las pruebas para hacer los ajustes y afinamiento del servidor y se debe posteriormente ejecutar las pruebas de manera continua, sin interrupciones (numeral 11). Dentro del acta de la segunda prueba realizada por AJC, se interrumpe la prueba durante cinco (5) horas para AFINAMIENTO de la Base de datos, después de la prueba de matrices, perdiendo el proceso la continuidad requerida en el Protocolo. e. Esta prueba de desempeño, tal como lo afirma la misma Superintendencia de Sociedades en su oficio dirigido a AJC IT de fecha 14 de octubre de 2004 ya citado, y que fue igualmente informado a los proponentes en la audiencia de aclaraciones del día 9 de septiembre de 2004, no solo medía y calificaba el equipo con sus componentes de hardware y software ofrecidos, sino que medía, además, la capacidad logística y técnica de la empresa oferente, en caso de ser adjudicado el ítem. RESPUESTA: La observación de SISA S.A. es rechazada, toda vez que el pliego de condiciones es claro en cuanto a que: El proveedor deberá poner a disposición de los ingenieros que designe la entidad, por lo menos durante un (1) día, un equipo de inferiores o iguales características técnicas al ofrecido para realizar las pruebas de desempeño.. Tanto el proponente como la entidad, tenían un tiempo mínimo de un día para la ejecución de las pruebas, y el pliego de condiciones no restringe el hecho de que durante la prueba se presente eventos que requieran la intervención de los ingenieros, tanto del proponente, como de la Superintendencia, para lograr el cumplimiento de la prueba. Tal y como manifestó la Entidad en audiencia de aclaraciones del día 9 de septiembre de 2003, la prueba mide la capacidad logística y técnica del oferente, por ende, sería contradictorio al pliego de condiciones no permitir la intervención técnica del proponente, durante la ejecución de la prueba, situación que permite evaluar el desempeño tanto el equipo de cómputo como del personal técnico dispuesto por el proponente. La prueba de desempeño aplicada a AJC IT, fue ejecutada continuamente y la interrupción referida por el proponente SISA S.A. no existe, la diferencia de tiempos observada en el acta obedece a la ejecución normal de la prueba de desempeño, y el cuadro de resultados final de la misma, sólo registra los tiempos obtenidos en cada una de las pruebas aplicadas satisfactoriamente. OBSERVACION: Es evidente que con lo ocurrido el día inicialmente fijado para la prueba de AJC IT (Octubre 12 de 2004), quedó demostrado que la capacidad logística y técnica de dicha empresa oferente no era la adecuada por lo que otorgarle la segunda oportunidad de realización de la prueba y además otorgarle la máxima calificación no solo es algo que está fuera de lo permitido en los pliegos de condiciones y la ley sino también un contrasentido, frente a la obligación de toda entidad contratante de seleccionar OBJETIVAMENTE la mejor propuesta entre todos los oferentes de un proceso licitatorio como el que nos ocupa. Y no puede olvidarse ni desconocerse que ese DEBER DE SELECCIÓN OBJETIVA que tiene toda entidad estatal contratante esta claramente definido en el Art. 29 de la Ley 80 de 1993: La selección de contratistas será objetiva. Es objetiva la selección en la cual la escogencia se hace al ofrecimiento

20 Resolución de adjudicación de la Licitación SS-002 de más favorable a la entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideración factores de afecto o de interés y, en general, cualquier clase de motivación subjetiva. Ofrecimiento más favorable es aquel que, teniendo en cuenta los factores de escogencia, tales como cumplimiento, experiencia, organización, equipos, plazo, precio y la ponderación precisa, detallada y concreta de los mismos, contenida en los pliegos de condiciones o términos de referencia o en el análisis previo a la suscripción del contrato, si se trata de contratación directa, resulta ser el mas ventajoso para la entidad, sin que la favorabilidad la constituyan factores diferentes a los contenidos en dichos documentos, solo alguno de ellos, el más bajo precio o el plazo ofrecido. (Resaltado ajeno al texto). RESPUESTA La observación de SISA S.A. es rechazada, respecto al proponente AJC IT, a que: quedó demostrado que la capacidad logística y técnica de dicha empresa oferente no era la adecuada por lo que otorgarle la segunda oportunidad de realización de la prueba y además otorgarle la máxima calificación no solo es algo que está fuera de lo permitido en los pliegos de condiciones y la ley sino también un contrasentido,, toda vez que como se afirmó anteriormente, la imposibilidad de presentar la prueba de desempeño en la primera oportunidad fue originada por un tercero ajeno al proceso pero indispensable en el mismo, como lo es IBM de Colombia S.A., además la asignación del puntaje a la prueba de desempeño no fue un criterio arbitrario y subjetivo asumido por la entidad, como pretende afirmar el proponente SISA S.A., por el contrario es el resultado de los tiempos generados y el porcentaje de mejora estimado en la mencionada prueba, por el equipo de cómputo, logístico y técnico presentado por el oferente AJC IT, y que se encuentra estipulado en el numeral del pliego de condiciones. OBSERVACION: Desconocemos las razones por las cuales AJC IT no pudo tener dispuesto todo lo necesario para adelantar la prueba en la fecha, hora y lugar fijados para la prueba, de acuerdo con lo estipulado en los pliegos de condiciones, pero lo que sí es claro es que instalar el software que debía suministrar IBM de Colombia es un proceso que no toma más de dos horas, lo cual puede ser certificado por cualquier ingeniero de sistemas con conocimiento promedio de informática, por lo que si la causa real de la no realización de la prueba fue el haber recibido este software de parte de IBM de Colombia al final del día anterior a la prueba. AJC IT, al igual que los demás proponentes, tuvo al menos 12 o 14 horas para adelantar la instalación sin contar las dos horas adicionales que le concedió la misma Superintendencia de Sociedades, el mismo día fijado para la prueba inicial, por lo que no se entiende como no pudo realizarse la prueba, salvo que haya habido otras causas adicionales no reveladas por el proponente, que de todas maneras, hubiera tenido que llevar necesariamente y de acuerdo con lo estipulado en los pliegos, a otorgarle una calificación de cero (0) puntos en este factor, y no a que se le hubiera dado una segunda oportunidad y además se le hubiera calificado con el máximo puntaje. Por todo lo anterior, es evidente que la calificación otorgada al proponente AJC IT SOLUCIONES INFORMATICAS para el factor de prueba de desempeño, y bajo los preceptos del Pliego de condiciones y de los principios de transparencia, economía, igualdad en el trato a todos los proponentes y selección objetiva de la mejor oferta contenida en la Ley 80 de 1993, régimen legal aplicable a este proceso licitatorio, debió haber sido de cero (0) puntos y no de diez (10), por lo que se solicita respetuosamente se haga la corrección pertinente y se otorgue una calificación de cero (0) puntos en este factor para la oferta de este proponente.