COMPROMISO DEL COMPLEJOAREOLA PEZÓN EN MASTECTOMIA POR CANCER DE MAMA.

Transcripción

1 30 I acta cancerológica COMPROMISO DEL COMPLEJOAREOLA PEZÓN EN MASTECTOMIA POR CANCER DE MAMA. Background: was to investigate the predictors of injection of the nipple areola complex in breast cancer patients to define the indications for mastectomy with immediate reconstruction preserving the skin and nipple areola complex, at Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas. Methods: randomly reviewed 100 clinical records of patients Autor: Vilchez Sheila', Vigil Carlos', Cotrina Manuel', Velarde Raúl', Abugattas Julio', Garcés Milko', León Mauricio', De la Cruz Miguel', Calderón Gabriela', Falla Martín', Dunstan Jorge'. 1 Médico Asistente del Departamento de Mamas y Tejidos BlandosdellNEN. 2 Jefe del Departamento de Mamas y Tejidos Blandos del INEN. diagnosed with breast cancer undergoing mastectomy, including patients with diagnosis in Instituto Nacional de Enfermedades Neoplasicas, excluding patients treated with surgery in another institution or tratmiento neoadjuvant chemotherapy or radiotherapy. Results: only 76 patients met the inclusion Criterior. The average age 47.32, the most common location in the breast was tunor the outer surface quadrants, the average distance from the nipple is 33,25 mm..the average size of tumors is of mm (range, 2 to 70 mm). The most common histological type is ductal cancer, 52 breast (68.4%). 25% of this undertaking paceintes nipple areola complex. Multicentricity correlate with the state ofthe nipple. Conclusions: We found a significant association between nipple areola commitment multicentricity.

2 Dres.VilchezSheila,VigilCarios,CotrinaManuel,VelardeRaúl,AbugattasJulio,GarcésMilko,LeónMauricio,DelaCruzMiguei,CalderónGabriela,FallaMartin,DunstanJorge. INTRODUCCiÓN El cáncer de mama ocupa el primer lugar en Lima y Callao, según el Registro de Cáncer de Lima Metropolitana, la tasa de incidencia de 32.8 por cada cien mil habitantes. El único tratamiento disponible era la mastectomía hasta hace unos años atrás. A partir de los estudios de Fisher, donde se demostró que oncológicamente la cirugía conservadora es tan segura como la masteciomía en términos de supervivencia, recurrencias y metástasis (1-2-3), se dio un paso fundamental y, de alguna manera, la conservación de la mama evita muchos de los aspectos emocionales que empeoran la difícil situación de la mujer con diagnóstico de cáncer el manejo quirúrgico cambió de manera importante hacia la cirugía conservadora, la cual debe cumplir dos requisitos básicos, como son, resecciones oncológicas que garanticen el control local de la enfermedad y resultados estéticos aceptables. Todo esto disminuye el impacto emocional en la mujer de no sufrir las secuelas de una mutilación o de las deformidades dejadas por la resección de tumores. Este nuevo enfoque ha permitido el desarrollo de la cirugía oncoplástica. Actualmente existen en la literatura descritas múltiples opciones reconstructivas (4). Una vez demostrado que el tratamiento conservador es seguro oncológicamente Kroll (5), en 1991, empezó a hablar de la mastectomía ahorradora de piel, lo cual no aumenta el riesgo oncológico y permite realizar cirugías reconstructivas con resultados estéticos superiores.la mastectomía conservadora de piel y reconstrucción inmediata es el procedimiento que se ha venido realizando con la finalidad de m~jorar el resultado cosmético de la cirugía en pacientes con diagnóstico de cáncer de mama. Actualmente se viene realizando como protocolo en algum::s instituciones mastectomías con preservación de complejo areolapezón, como un procedimiento oncológic'amente segura en la práctica sólo para pacientes seleccionados. Los criterios de selección no se han definido todavía con precisión. EL OBJETIVO De este estudio fue investigar los factores predictivos de la infiltración del complejo areola pezón en pacientes con cáncer mama para definir las indicaciones de mastectomía con reconstrucción inmediata preservando la piel yel complejo areola pezón, en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas. MATERIALES Y METODOS De la base de datos del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas se tomaron aleatoriamente 100 historias clínicas de pacientes con cáncer de mama diagnosticadas en el año Losdiag criterios de inclusión del estudio fueron: pacientes diagnosticadas en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas, donde se les realizó la biopsia sea incisional o escisionai, que posteriormente nóstico eran sometidas a Mastectomía. El tamaño tumoral fue hasta 7 cm, devariables cualitativas y la variable compromiso del '" pezón se cualquier ubicación en la mama. Criterios de Exclusión: se excluyó a pacientes que tuvieron cirugías previas como biopsias o tumorectomía en otra institución, pacientes que recibieron tratamiento Neoadyuvante con quimioterapia o radioterapia. Se realiza un análisis descriptivo a través de tablas de distribución de frecuencias y medidas resumen. Con la finalidad de evaluar la asociación entre algunas uso la prueba Chi-cuadrado, para el caso de variables cuantitativas se usó la prueba 1.Se consideró un p < 0,05 para ser significativo. RESULTADOS De la base de datos del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas se evaluaron aleatoriamente 100 historias clínicas, de las cuales 76 cumplieron con los criterios de inclusión. La edad promedio de las pacientes es de 47,32 años (rango, 28 a 74 años). La localización más frecuent~ fue el cuadrante superior externo, y la distancia promedio al complejo areola pezón fue de 33,25 mm (rango, O a 110 mm) (Tabla N 1). acta cancerológica 31

3 COMPROMISODELCOMPLEJOAREOLAPEZÓNENMASTECTOMIAPORCANCERDEMAMA Tabla N 1. Características de ubicación. Localizacion CSE 29 38,2% CSI 13 17,1% CIE 8 10,5% CIl 5 6,6% Cextemos 5 6,6% Csuperiores 4 5,3% Cinferiores 3 3,9% CSE-CIl-CIE 1 1,3% CSE-Retroareo1ar 1 1,3% No especificado 7 9,2% Distancia del Pezon(mm) Promedio:tDE / Rango 33,25:t23,77 / [0-110] Tabla N 3. Características patológicas. RE Positivo 39 51,3% Negativo 28 36,8% No especificado 9 11,8% RP Positivo 30 39,5% Negativo 37 48,7% No especificado 9 11,8% Cerb2 Positivo 12 15,8% Negativo 49 64,5% No especificado 15 19,7% CSE: Cuadrante superior externo. CSI: Cuadrante superior interno. CIE: Cuadrante inferior externo. Del total de pacientes en estudio, 19 (25,0%) presentaron compromiso del complejo areola pezón ( Figura 1) CII: Cuadrante inferior interno. Figura N" 1. Distribución según compromiso del pezón. Tabla N 2. Características Tamaño Clínico (mm) patológicas. Promedio :tde / Rango 30,66:t 14,59/ [2-50] Tipo histológico Ducta1infiltrante 52 68,4% Ducta1in situ 14 18,4% Lobulillar infiltrante 2 2,6% Otros 3 3,9% No especificado 5 6,6% Grado histológico Bajo Intermedio Alto No especificado 7 9,2% 16 21,% 31 40,8% 22 28,9% !!! CJ 40 c: ~ CJ 30 Q)... LL o 53 (69,7%) Libre Comprometido No especificado Estado del Pezón La Tabla N" 4 muestra las pruebas de asociación entre algunas características clínicas y patológicas con el estado del complejo areola pezón (comprometido o libre),. el tipo histológico y la multicentricidad tuvieron asociación significativa con el estado del pezón.. 32 acta cancerológica

4 Dres.VilchezSheila,VigilCarlos,CotrinaManuel,VelardeRaúl,AbugattasJulio,GarcésMilko,LeónMauricio,DelaCruzMiguel,CalderónGabriela,FallaMartín,DunstanJorge. Tabla N 4. Características patológicas y estado del Estado del pezón Comprometido Libre Caracteristicas (1F19) (n53) p Distancia del pezón (mm) Promedio :t DE 25,28:t 25,93 35,78:1::23,04 0,135 Tamaño clinico (mm) Promedio :t DE 32,42:t 15,11 29,43:1:: 14,41 0,456 Tipo histológico Duetal infiltrante 16 (84,2%) 34 (68,0%) Duetal in s tu 1 (5,3%) 13 (26,0%) Lobulillar infiltrante 2 (10,5%) Si bien es cierto otras características no fueron estadísticamente significativaspero tuvieron compromiso de complejo areola pezón los tumores que se encontraban a menos distancia del complejo areola pezón, tumores de mayor tamaño, los cuales fueron reportadas en otras series a nivel mundial, Vlajcic Z, Banerjje A, Garcia- Etienne CA (7,8,9,10,11). Otros 3 (6,0%) 0,020 Grado hlstológico Bajo 3 (18,8%) 4 (10,8%) Intermedio 4 (25,0%) 11 (29,7%) Alto 9 (56,3%) 22 (59,5%) 0,726 Multicentricidad Si 8 (50,0%) 3 (8,3%) 0,002 No 8 (50,0%) 33 (91,7%) Compromiso ganglionar Si 9 (60,0%) 20 (54,1 %) No 6 (40,0%) 17 (45,9%) 0,696 DISCUCIÓN Lasimultaneidad de procedimientos oncológicos y reconstructivos se conoce como la cirugía oncoplástica (6), que integra los principios oncológicos de la cirugía con los principios estéticos y reconstructivos de la mama con el objetivo de lograr procedimientos que preserven la forma de la mama lomás cercana a una mama normal y, de esta manera, no aumentar preocupaciones adicionales a la enfermedad. El objetivopráctico es realizar una cirugía que cumpla los criterios oncológicos; segundo, que se reconstruyan mediante diferentes técnicas los defectos producidos en la mama; tercero, que la reconstrucción sea inmediata, es decir, en el mismo acto quirúrgico y,por último,que se corrijalaasimetría. Se ha venido realizando la mastectomía conservadora de piel, posteriormente con conservación del complejo areola-pezón, el cual ha sido promovidocomo un procedimiento oncológicamente seguro en la práctica para los pacientes con diagnóstico de cáncer de mama seleccionada. Los criterios de selección no se han definido todavía con precisión. Nuestro estudio tiene un número reducido dé pacientes lo cual es una limitante,pero demuestra que hay ciertas característicasque debemos tener en cuenta, los cuales son indicativos de compromiso del complejo areola pezón en primer lugar la multicentricidad que fue estadísticamente significativo para nuestra serie. CONCLUSIONES La seguridad oncológica para la realización de la mastectomía con preservación del complejo areola pezón no se pueden sacar de nuestro estudio debido a que la serie es pequeña. Sólo demostró que pacientes con presencia de multicentricidad presentaban compromiso del complejo areola pezón en las mastectomías. Sin embargo, los datos disponibles publicados muestran que la mastectomía con preservación del complejo areola pezón se realizan de manera satisfactoria en los casos cuidadosamente seleccionados. Por lo que nos comprometemos a ampliar nuestra muestra para precisar los criterios de selección para poder introducir en nuestra institución la realización de mastectomías con preservación de complejo areola pezón. acta cancerológica 33

5 COMPROMISODELCOMPLEJOAREOLAPEZÓNENMASTECTOMIAPORCANCERDEMAMA BIBLIOGRAFíA 1. Veronesi U, Salvadori B, Luini A. Breast conserving is a safe method in patients with small cancer of the breast. Long-term results of three randomized trials on 1,973 patients. Eur J CancerJCancer.1995;31: Rietjensa M, Urbana CA, Reya PC. Long-term oncological results of breast conservative treatment with oncoplastic surgery.the Breast. 2007; 16: Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L, Greco M, Saccozzi R, Luini A, Aguilar M, Marubini E. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N Engl J Med. 2002; 347: Robledo JF. Reconstrucción mamaria posmastectomía. Rev Colomb Cir. 1993; 8: Kroll SS, Frederick A, Singletary SE, Schusterman MA. The oncologic risks of skin preservation at mastectomy when combined with immediate reconstruction of the breast. Surg Gynecol Obstet ; 172: Abaúnza H. Cáncer mamario: factores de riesgo. Rev Colomb Cir. 1993; 8: Abaúnza H. Cáncer mamario: factores de riesgo. Rev Colomb Cir. 1993; 8: , Cody lii HS 3rd, Disa JJ, Cordeiro P, Sacchini V Nipplesparing mastectomy: initial experience at the memorial sloan-kettering cancer center and a comprehensive review of literature. Breast J. 2009; 15(4): Banerjee A, Gupta S, Bhattacharya N. Preservation of nipple-areola complex in breast cancer--a clinicopathological assessment. Breast J. 2009; 15(4): Petit JY, Veronesi U, Rey P,, Botteri E, Rietjens M, Garusi C, De Lorenzi F, Martella S, Bosco R, Manconi A, Luini A, Galimberti V, Veronesi P, Ivaldi GB, Orecchia R. Nipplesparing mastectomy: risk of nipple-areolar recurrences in a series of 579 cases.breast Cancer Res Treat. 2009; 114(1): Vlajcic l, lic R, Stanec S, Lambasa S, Petrovecki M, Stanec l. Nipple-areola complex preservation: predictive factors of neoplastic nipple-areola complex invasion.ann PlastSurg. 2005; 55(3): Kissin MW, Kark AE. Nipple preservation during mastectomy. Br J Surg. 1987; 74(1): ". 34 acta cancerológica